Ардашер Гулмуродзода, 23-летний душанбинец говорит, что не смотрит таджикские республиканские телеканалы из-за того, что там нет хороших зрелищных или аналитических передач.

«Также эфиры телеканалов однообразны: один сюжет показывают сразу по всем телеканалам. На иностранных телеканалах по другому. Они борются за внимание зрителей и создают хорошие передачи», – говорит Гулмуродзода.

По его словам, попытки сделать телеканалы специализированными «к сожалению» не дали положительного результата.

«Шабакаи аввал (ранее ТВ «Таджикистан») стал сейчас совершенно политическим, и даже не показывает фильмы и музыку. Хотя, российский «Первый канал» иногда делает это чтобы развлечь зрителей», –   говорит Гулмуродзода.

Гулмуродзода говорит, что уже несколько лет не смотрит также местные телеканалы.

«Одно время я смотрел ТВ «СМТ» (первый и единственный частный телеканал в Душанбе – прим.ред.),. Местные телеканалы отличаются от государственных тем, что у них мало эфирного времени. «СМТ» показывал новости «Настоящего времени», два-три музыкальных клипа и рекламу, но, эфирного времени у него было мало», – сказал Гулмуродзода.

По словам Бободжона Шафеъ, 64 летнего жителя Душанбе,  в эфире республиканских телеканалов для него нет ничего интересного.

«Только иногда смотрю литературные и культурные передачи», –  сказал Шафеъ.

Новостные передачи республиканских телеканалов ему кажутся очень утомительными.

«Иногда снимают долгий репортаж про какого-то бригадира-животновода, что это больше похоже на передачу о сельском хозяйстве», – говорит Шафеъ.

По его словам, в эфире некоторых республиканских телеканалов он чувствует себя даже дискомфортно из-за графики.

«Множество бегущих строк телеканала  «Джахоннамо» может ослепить человека. Не знаю может быть только у меня так?», – говорит Шафеъ. По данным KTM – компании занимающейся анализом медиапотребления в Таджикистане, таджикский зритель все меньше смотрит общенациональные телеканалы и все чаще переключается на иностранные.В недавнем исследовании КТМ «Анализ потребления ТВ в 2021 году» говорится, что доля всех таджикских отечественных телеканалов составляет всего 49%  общенациональной аудитории.

По данным исследования, зарубежные телеканалы смотрит 51% аудитории, общенациональные 38%, региональные и местные – 11%.

В компании отмечают, что падение интереса таджикского зрителя к общенациональным телеканалам – это устойчивый тренд последних лет. Например, в 2015 году общенациональное телевидение смотрело 46% населения Таджикистана, в 2020-м – 42 %, в 2021 году 38%.По данным КТМ, в числе наиболее популярных иностранных телеканалов – российские, узбекские и группа персоязычных спутниковых телеканалов GEM TV.При этом телевидение остается в числе  важнейших источников информации. 81% населения Таджикистана смотрит телевидение каждый день.Шерали Джурабаев, маркетолог, основатель рекламного агентства Total Advertising Group считает, что из-за уменьшения аудитории таджикских телеканалов международный бизнес отказывается от размещения рекламы в их эфире.

«Мы не знаем точных объемов планируемых бюджетов, которые международные компании затрачивают на таджикскую телеаудиторию. Поэтому можем только эстимировать (предположительно оценивать – прим. ред.). Этот объём может составлять до миллиона долларов США», – заявил Джурабаев журналисту CABAR.asia.

О низком качестве эфира местных телеканалов неоднократно говорил президент Таджикистана, Эмомали Рахмон. В последний раз он говорил об этом в 2019 году на встрече с представителями государственных СМИ (независимые СМИ, в том числе иностранные, не были приглашены), заявив, что они неконкурентоспособны в современных условиях.

Президент Эмомали Рахмон привел в пример работу телеканалов “Евроньюс” и “Aль-Джазира”, которые своевременно передают новости, и поручил главе Аппарата президента Озоде Рахмон провести мониторинг телевизионных программ. На данный момент неизвестно, был ли проведен такой мониторинг, и каков его результат.

В Таджикистане все общенациональные телекомпании являются государственными. Попытки создать негосударственные общенациональные телеканалы не увенчались успехом из-за отказа в праве на регистрацию.Все негосударственные телеканалы являются региональными, большинство из них находится в Согдийской области. В эфире этих телеканалов преобладает развлекательный контент, материалов по актуальным, политическим, экономическим и социальным проблемам практически нет.Эксперты советуют телевизионщикам изучать аудиторию

Прошло более двух лет, но судя по результатам исследований и отзывам телезрителей работа таджикских телеканалов не улучшилась.

Один из руководителей государственных телеканалов на условиях анонимности сказал журналисту CABAR.asia, что согласен с критикой главы государства и они стараются исправить ситуацию.«Где есть работа, там есть и критика. Правительство уделяет большое внимание работе телевидения. Мы также стараемся улучшить содержание наших программ. Но нельзя оставлять без внимания работу журналистов и технического персонала. По телевизору идут хорошие передачи. Мы готовим передачи об известных личностях, есть хорошие политические, экономические и культурные передачи», – сказал собеседник CABAR.asia.Критики говорят, что правительство продолжает относиться к телевидению как к главному каналу пропаганды, что влияет на содержание передач республиканских телестанций.Шахло Акобирова, журналист и  медиаэксперт, считает, что основной причиной стагнации работы телевидения является отсутствие конкурентного рынка в этой отрасли.

https://cabar.asia/ru/tadzhikskoe-televidenie-otkazatsya-ot-monopolizma-radi-razvitiya

Что такое статья о клевете и почему это важно для журналистов?

Сейчас в Уголовном кодексе Казахстана есть статья 130. В её первой части определяется, что клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и определяется наказание — штрафы (от 1 до 3000 месячных расчётных показателей) и ограничение или лишение свободы (от года до трёх лет).

Татьяна Зинович, исполнительный директор Центра исследований правовой политики (LPRC) считает, что декриминализация клеветы и оскорбления — давно назревший вопрос. «Мы посмотрели приговоры — обвинительные и оправдательные — по клевете и оскорблению, а также правовую статистику. Удивились количеству жалоб, которые поступают от частных обвинителей, их тысячи каждый год, и количество растёт год от года. До рассмотрения в уголовном порядке доходят сотни дел, а приговоров выносится всего десятки, в большинстве своём они оправдательные. Дела по клевете и оскорблению в основном носят бытовой характер — судятся родственники, студенты и преподаватели, родители и учителя, участники групповых чатов, блогеры и комментаторы, госслужащие. Дела в отношении журналистов — самые малочисленные, но и самые громкие».

Журналистов в Казахстане по 130 статье судят постоянно. По данным Фонда «Адил соз», в 2019 году обвинения за клевету и оскорбления выдвигали 26 раз. В марте шеф-редактора газеты «Квартал» (Северо-Казахстанская область) Елену Кузнецову за цикл материалов приговорили к году ограничения свободы условно. В сентябре за пост в Facebook редактора «Сарыагаш инфо» (Туркестанская область) Амангельды Батырбекова приговорили к двум годам и трём месяцам лишения свободы. Позже и Елена, и Амангельды были оправданы. Но, как утверждают эксперты, уже сам факт, что санкция носит уголовный характер, оказывает огромное негативное влияние не только на осуждённых журналистов, но и на всё медиасообщество. В исследованиях потребностей медиа Internews в Казахстане статью за клевету и возможное тюремное заключение называют главными препятствиями для свободы слова.

Что предложил Токаев?

На втором заседании Национального совета общественного доверия Касым-Жомарт Токаев заявил: «Статья 130 УК РК — на первом заседании НСОД предлагалось декриминализировать эту статью. Но оказалось, что есть серьезные контраргументы: некоторые общественники и даже правозащитники выступают за сохранение этой нормы в Уголовном кодексе, так как речь идёт о защите прав человека… Мною принято решение декриминализировать статью 130 УК и перевести её в Административный кодекс».

То есть статью 130 УК предлагается перенести в Административный кодекс.

Как приняли новость и почему?

Сообщение о том, что статья 130 УК будет декриминализирована, вначале вызвало эйфорию. В интервью «Радио Азаттык» адвокат Айман Умарова отмечала, что это приведёт к росту свободы слова. Арманжан Байтасов, председатель Казахстанского медиаальянса, предположил, что люди, работающие в масс-медиа, будут действовать смелее.

Такое воодушевление понятно, медиа долгие годы добиваются изменения закона. Ещё в 2010 году Казахстан принял рекомендации Совета по правам человека ООН по декриминализации клеветы и оскорбления. Сделать это должны были к 2014, но в новой редакции Уголовного кодекса с 2015 ответственность ужесточили. А в 2019 году первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев на заседании политсовета партии Nur Otan заявил, что наказание за клевету нужно ещё ужесточить.

Диана Окремова, директор «Правового медиа-центра», комментируя это событие, отмечала: «С ужасом ожидаю, что произойдёт. Как всегда, Казахстан идёт своим путём: вместо того ,чтобы повышать у людей уровень грамотности и медиавосприятия, ужесточают наказание за распространение ложной информации и фейковых новостей».

Приветствуя решение Токаева о декриминализации клеветы, эксперты вместе с этим не согласны с переносом статьи в Административный кодекс.

Почему перевод клеветы в разряд административных правонарушений вызывает беспокойство экспертов?

В открытом письме Фонда «Адил соз» президенту страны, председателям Мажилиса и Сената парламента, Генеральному прокурору отмечается, что «по своей юридической природе правонарушение “клевета” не может быть отнесено к административным».

Юрист Internews Ольга Диденко видит несколько проблем с переносом статьи в Адмкодекс: «Возможная ответственность юридических лиц может затронуть интересы редакций СМИ. Непонятно, какой госорган наделят правом возбуждения административного дела. Меры ответственности, которые будут предусмотрены, не должны быть чрезмерными и приводящими к банкротству или закрытию медиа».

Журналистка Елена Кузнецова, которую судили за клевету и оправдали, в интервью «Новому репортёру» отметила: «Уверена, что если бы моё дело рассматривали в адмсуде, события сложились бы совершенно по-другому. Мне бы “впаяли” гигантский штраф, который я ни за что в жизни не смогла бы выплатить самостоятельно. Вряд ли я бы смогла добиться изменения решения суда первой инстанции.

Почему я так считаю? У судьи этого суда не хватило бы времени. Обвинение в клевете — серьёзная тема, которую долго и тщательно нужно проверять, назначать необходимые экспертизы. В моём случае суды первой и второй инстанции в целом продлились почти 9 месяцев. Судья Петропавловского городского суда Сауле Литфуллина не сумела разобраться в деле. Благодаря профессиональной помощи квалифицированного адвоката Жанболата Елеукина нам удалось убедить апелляционную коллегию областного суда, что всё написанное — чистая правда. С меня сняли все обвинения, позже я выиграла иск к Минфину, который выплатит мне компенсацию за причинённый ущерб. Другими словами, государство извинилось передо мной за незаконное уголовное преследование.

В адмсуде не будут так долго рассматривать дела. Их будут штамповать, как штрафы за нарушение ПДД».

Что предлагают медиаэксперты?

В открытом письме фонда «Адил соз» предлагается перенести клевету «в плоскость Гражданского кодекса». Медиаюрист Internews Ольга Диденко отмечает: «Лучшим решением будет полная декриминализация клеветы, оскорбления и схожих составов, предусмотренных в Уголовном кодексе. Например, клевета в отношении определённых категорий должностных лиц и рассмотрение споров о защите чести, достоинства, репутации только в гражданском судопроизводстве».

Это мнение поддерживает и исполнительный директор Центра исследований правовой политики (LPRC)Татьяна Зинович: «Трудно в суде установить баланс между правом на свободу выражения мнений, свободой слова и распространением информации и защитой репутации. Но как это можно сделать в административном судопроизводстве, нам не совсем понятно. Мы надеемся, что проект Генеральной прокуратуры РК по декриминализации клеветы будет опубликован в ближайшее время, и мы все сможем внести свои предложения».

Административная ответственность по делам о клевете и оскорблениям сейчас предусмотрена в России и Узбекстане. Но медиаюристы будущее качественного рассмотрения диффамационных споров, где нужно найти баланс между свободой выражения и защитой репутации, видят в гражданском судопроизводстве.

https://newreporter.org/2020/01/24/nakazanie-za-klevetu-v-kazaxstane-chto-menyaetsya-i-kak-k-etomu-otnositsya/

В культовом Советском мультфильме Бременские Музыканты, пропитанном элементами инакомыслия и хиппизма, есть такой момент: охрана короля поёт песенку – «…если близко воробей, мы готовим пушку; если муха, муху бей – взять её на мушку!»

Примерно такие же превентивные меры приняли власти Таджикистана, когда на Фейсбуке появились видеоролики и тексты с призывами к гражданам выйти на митинг в Душанбе 10 октября с лозунгами «Таджикистан без Рахмона». Призыв прозвучал от Умарали Кувватова, лидера Группы-24, которого западные СМИ позиционируют как «успешного бизнесмена» и «опального политика в изгнании».

9 октября Верховный суд Таджикистана объявил Группу-24 экстремистским сообществом и запретил публиковать аудиовизуальные материалы об этом «объединении». 10 октября Генеральная Прокуратура опубликовала заявление о том, что «члены экстремистского движения Группа-24 могут быть амнистированы, в случае если добровольно покинут ряды этой организации».

Иззат Амон, эксперт по вопросам международного права, проживающий в Москве, в комментарии для НАНСМИТ сказал, что Группа 24 вообще не подпадает под какое-либо конкретное юридическое определение – это не НПО, не движение, не общественная организация – это «нечто» нигде не зарегистрировано. Поэтому заявления Верховного Суда и Генпрокуратуры в отношении этого «нечто» выглядят нелепо.

С этим мнением согласны многие другие эксперты, подтверждающие, что Группа 24 – химера, которая существует благодаря публикациям в СМИ и громким заявлениям её лидера. Кувватов и раньше делал заявления о митингах, но в этот раз ему удалось навести шухер в информационном пространстве.

Сразу же после появления призывов в сети, правительственная Служба Связи приказала Интернет провайдерам заблокировать доступ к Facebook и Youtube. В западных СМИ появились сообщения о блокировке порядка 300 вэб сайтов; однако представители Национальной Ассоциации Интернет Провайдеров в комментарии для НАНСМИТ опровергли это сообщение (заблокирован доступ примерно к 10-12 сайтам (сайты, которые «традиционно» не нравятся властям – они и без этого заблокированы); а вообще-то всё можно спокойно и просто открыть с помощью анонимайзеров).

В СМИ также были сообщения о том, что правоохранительные органы и спецслужбы страны переведены на усиленный вариант несения службы; о том, что при въездах в столицу стоит бронетехника, посты усилены бойцами ОМОНа. Пресс-служба МВД пояснила, что усиление мер безопасности связано с предстоящим празднованием 90-летия города Душанбе. МВД также подтвердило, что 4 октября на площади Дусти полиция провела «антимитинговые» учения. Информационное агентство Asia Plus выложило в сеть видео ролик этих «учений».

Ну и что? В Брюсселе, Лондоне, в Вашингтоне постоянно проводятся подобного рода «усиления мер безопасности». Никто, как говорится, особо не жужжит.

Наблюдатели в Душанбе предсказывали, что митинг 10 октября не состоится – общество находится в политической апатии; в стране нет политической организации, способной повести за собой массы. О том, кто такой Кувватов в Таджикистане мало кто знает.

Однако, Российская Независимая Газета в этот самый день, 10 октября опубликовала совершенно абсурдную статью, в которой в частности написано следующее: «В столице Таджикистана проходит митинг за отставку президента Эмомали Рахмона. Оппозиционная Группа-24, выступающая организатором протестной акции, и объявленная накануне Генпрокуратурой республики экстремистской организацией, намерена добиться смены власти в стране мирным путем. По словам оппозиционеров, их поддерживает половина сотрудников силовых ведомств республики, а в акции 10 октября активно участие приняла таджикская молодежь. В ближайшие часы ожидается появление в Душанбе лидера Группы-24 Умарали Кувватова, до недавнего времени находившегося в России».

Через день эта публикация была удалена с вэб сайта Независимой Газеты.

Комментаторы в социальных сетях выражают недоумение – почему посольство Таджикистана в Москве не выступило с протестом против такой провокационной публикации в серьёзном Российском издании?

Независимый политолог, эксперт в области конфликтологии Парвиз Муллоджанов также подтвердил в беседе с НАНСМИТ, что Группа-24 не имеет значительного политического влияния в Таджикистане. «Возможно, Группа просто пытается заявить о себе, и пытается найти не столько единомышленников, сколько спонсоров. Призывы пойти на митинг 10 октября изначально были обречены на провал».

Но почему власти так бурно на это отреагировали? Муллоджанов считает, что правительство обеспокоено трагическими событиями и массовыми протестными акциями во многих странах (в частности, в Гонконге). «В стране нет какой-либо значительной оппозиционной силы, способной раскачать массы; однако, экономика в стагнации, цены на товары и услуги в самой бедной из стран СНГ значительно выше, чем в развитых государствах Европы, а бюджет Таджикистана находится в зависимости от денежных переводов трудовых мигрантов», — рассуждает политолог.

Эту мысль подтверждает Константин Бондаренко, председатель общественной организации Центр Свободного Рынка Таджикистана, который пишет в своей статье о том, что государственные компании балансируют на грани банкротства или же превращаются в чёрные дыры, поглощая громадные ресурсы.

Автор статьи ссылается на длинный список должников по налогам, опубликованный недавно Налоговым Комитетом. Лидируют в этом списке крупные госпредприятия, такие как Душанбинские Телефонные Линии и Tajik Air. http://catoday.org/centrasia/16500-konstantin-bondarenkogospredpriyatiya-libo-balansiruyut-na-grani-bankrotstva-libo-stanovyatsya-chernymi-dyrami.html

Тем временем, Партия Исламского Возрождения Таджикистана осудила призывы Группы-24 к митингам, назвав их провокационными. С подобным заявлением выступил Совет Улемов Таджикистана, издав фетву, согласно которой «агитация населения против властей, провокации с целью дестабилизации обстановки, сотрудничество с национальными и международными организациями, СМИ, группами и политическими партиями, которые ставят цель разрушить единство и спокойствие в обществе, являются великим грехом».

Каромат Шарипов, лидер движения Таджикские Трудовые Мигранты заявил, что его сторонники и партнёры из организации Молодежь за Возрождение Таджикистана не позволят, чтобы их использовали в своих политических играх, как это пытается сегодня сделать оппозиционная Группа-24. Однако, Шарипов выступил с критикой власти. «Бывшие коммунисты сформировали правящую элиту, прибрав к рукам всё, что было создано народом за Советское время, а заодно и природные ресурсы. Элита отдалилась от народа. Государственный аппарат служит не государству; он служит клану».
http://catoday.org/centrasia/16539-karomat-sharipov-otverg-prichastnost-svoih-partnerov-k-organizacii-mitinga.html

«Принятие беспрецедентных мер безопасности в связи с призывами к проведению антиправительственного митинга сыграет на руку распространителям слухов», — сказал в интервью Asia Plus заместитель лидера Социал-демократической Партии Таджикистана Шокирджон Хакимов.

По его мнению, многочисленные государственные структуры, включая органы безопасности, обязаны знать, каков рейтинг Группы-24, и какова вероятность протестных митингов. «Правительство и силовые структуры не умеют правильно реагировать на замечания и критику. Слухи о несанкционированном митинге показали, что они не могут принимать адекватные меры в таких ситуациях», — отметил Хакимов. «Грамотный аналитик знает, что в реалиях сегодняшнего Таджикистана ни одна из легально действующих политических партий, ни один серьёзный политик не заинтересован в дестабилизации ситуации». http://news.tj/ru/news/ekspert-prinyatie-bespretsedentnykh-mer-bezopasnosti-sygraet-na-ruku-rasprostranitelyam-slukhov?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Власти Таджикистана часто подвергают критике за неадекватность мер по обеспечению безопасности. Последние несколько лет зарубежные дипломаты и международные организации, аккредитованные в Таджикистане, выражают обеспокоенность по поводу блокировки вэб сайтов, закрытию доступа к социальным сетям и новостным порталам.

Независимый таджикистанский эксперт по правовым вопросам Сергей Романов напомнил в беседе с НАНСМИТ о существовании Международного Пакта о Гражданских и Политических правах; в частности о Статье 19 этого документа, принятого в 1976 году. Если говорить простыми словами, без сложных юридических терминов, каждый гражданин должен иметь право совершенно свободно излагать своё личное мнение; каждый гражданин имеет право на доступ к информации. ОДНАКО, государство имеет право ограничивать доступ граждан к информации – в целях обеспечения национальной безопасности, охраны общественного порядка, общественного здоровья и морали.

Власти Таджикистана заблокировали доступ к более чем 200 сайтам. Среди них социальные сети Facebook и «Вконтакте», видео хостинг Youtube, российские информационные сайты vesti.ru, lenta.ru, mk.ru, русская версия «Википедии», а также некоторые анонимайзеры. Как сообщил один из интернет-провайдеров, официальным поводом для ограничения стало устное указание службы связи при правительстве страны 5 октября. В ведомстве опровергают причастность к случившемуся, но обещают дать разъяснения в ближайшие дни.

Тем временем в экспертном сообществе предполагают, что операторы ограничили доступ жителей к интернету по указке сверху. Возможной причиной блокировки аналитики считают появившиеся в Сети критические публикации о действующей в Таджикистане власти и призывы выйти на антиправительственный митинг в Душанбе 10 октября со стороны оппозиционного движения «Группа 24″, лидеры которой находятся за рубежом.

Эффективный ход?

«Несомненно, власти должны принимать меры в ответ на провокационные призывы, но в рамках закона. Ограничение доступа населения к интернет-ресурсам не только не решает вопрос, но и усугубляет проблему информационной безопасности страны», — отметил в интервью DW, комментируя последние события, глава Ассоциации интернет-провайдеров Таджикистана Асомиддин Атоев.

Юзеры обходят запреты

Попытки фильтрации интернет-контента в Таджикистане предпринимались и раньше. Так, в 2010 году «под замком» оказались центральноазиатские порталы centrasia.ru и ferghana.ru, а весной 2012 года служба связи на несколько недель закрыла пользователям выход в Facebook. Летом 2014 года на определенное время в республике ввели табу на социальную сеть «Одноклассники» и видеопортал Youtube. Теперь же впервые в стране предпринята попытка запретить посещение сразу нескольких сотен веб-ресурсов. При этом список оказавшихся под запретом сайтов не был обнародован.

Независимые эксперты, комментируя попытки чиновников использовать интернет-цензуру, полагают, что они не принесут эффекта. Скорее всего, будет обратный результат, как происходило и раньше. «Приводилась даже статистика исследовательского центра Socialbacers.com о том, что количество регистраций жителей из Таджикистана в заблокированных социальных сетях возрастала, причем увеличивалась существенно», — говорит глава душанбинского представительства Фонда «Евразия» Равшан Абдуллаев.

По его словам, многочисленные эксперименты с ограничением доступа к тем или иным сайтам научили даже малоопытных интернет-пользователей обходить запреты. «Многие таджикские юзеры теперь умеют обращаться с прокси-серверами и анонимайзерами, которых несметное число, и открывать любые сайты», — отмечает Абдуллаев.

Пользователей много — отечественный контент не развит

В восьмимиллионном Таджикистане около 48 процентов жителей являются активными интернет-пользователями. Такие данные привели DW в Ассоциации интернет-провайдеров страны со ссылкой на информацию службы связи. Здесь также отметили, что Таджикистан входит в список стран, где весьма дорогой интернет. Специалисты это связывают с тем, что в республике довольно скудный внутренний сегмент.

В Таджикистане в этом году предпринимались попытки создать отечественные аналоги социальных сетей «Одноклассники» и «Вконтакте». Однако широкого развития эти проекты не получили.

«Внутри восьмимиллионного Таджикистана для узкоспециализированных национальных социальных сетей нет перспектив для развития. Может быть, очень маленькую долю рынка они займут. Многие в том же Facebook видят возможность общения с людьми, которые находятся, прежде всего, за пределами страны», — подытоживает Равшан Абдуллаев.

dw.de

Громкие судебные процессы последних лет, подобно делам  предпринимателей Зайда Саидова, Джурабека Охунова, журналистки Ольги Тутубалиной,  вызывают множество вопросов в отношении справедливости процессов и решений, вынесенных таджикскими судами. Хабибулло Амирбекзода, глава аппарата Верховного суда Таджикистана в беседе с радио Озоди заступился за судебную систему в Таджикистане, назвав ее отвечающей законам страны. По его словам, деятельность судов и судей в Таджикистане постоянно улучшается, ради чего в прошлом было принято две программы и несколько законов. В данный момент, идет подготовка проекта программы о деятельности судей, которая начнет действовать после одобрения президента и правительства Таджикистана.

— То, что в последние годы все большее число жителей страны ищут ответов на свои вопросы в судах, жалуются в адрес Верховного суда, означает лишь то, что граждане стали понимать свои права. Они способны защищать их, требовать защиты своих прав. Однако нельзя забывать и то, что решения судов во все времена были таковыми, что одна сторона чаще всего остается недовольной. В этом случае, они имеют право обращаться в вышестоящие суды, — говорит он.

При этом, Амирбекзода признал и факт того, что порой суды  выявляют ошибки и недочеты нижестоящих инстанций, в результате чего, разбирательство возобновляется снова или же аннулируется прежде вынесенное решение.

Адвокат Абдукаюм Юсупов уверен, что во многих случаях таджикские суды не выносят справедливых и взвешенных решений, что подрывает доверие населения к Фемиде: «К примеру, молодые, неопытные судьи, получившие должность через связи или родственников, выносят ошибочные решения. Вышестоящие инстанции по определенным причинам не могут аннулировать их решения тоже по субъективным причинам. В итоге, выносится неправильное решение», которое может сыграть роковую роль в жизни конкретных людей.

Короткий опрос радио Озоди показал, что многие просто не хотят иметь дело с судами, где соблюдение их прав не гарантировано, а решение выносится в пользу «сильного».

Опрос  исследовательско-консалтинговой компании Central Asia Barometr, результаты которого были опубликованы в апреле этого года, показал, что лишь 40 % населения Таджикистана доверяют государственным органам страны, в том числе правительству, армии, судам и милиции. Уровень доверия к судам и милиции составил лишь 24 %.

Ганджина Гандж, Радио Озоди

http://rus.ozodi.org/content/tajik-people-low-trus-to-courts-/26635188.html

Большинство правоведов и журналистов предлагают правоохранительным органам, особенно Генеральной прокуратуре дать правовую оценку последней фетве Совета улемов исламского Центра. Члены этого совета в который входят ряд богословов, 25 сентября на своём собрании, назвали участие в войнах с мусульманами, настраивание народа против своих руководителей, сотрудничество с местными и зарубежными организациями, средствами массовой информации и различными группами и партиями, целью, которых является дестабилизация обстановки в стране, «смертным грехом».

Известный таджикский журналист и главный редактор информационного сайта “Catoday” Марат Мамадшоев, говорит, что последняя фетва Совета улемаов исламского Центра, имеет «365 сторон». «Призывы звучащие в этой фетве противоречат законам светского Таджикистана», — отметил он. Журанлист добавил, что «последнее время этот Совет, оглашением своих спорных фетв, перешёл все грани. Я не знаю, каким правовым статусом владеет Совет, но Генеральная прокуратура, должна рассмотреть правовые аспекты этой фетвы, и наказать этот Совет».

Если Генеральная прокуратура, не обратит должного внимания к этой фетве, то представители гражданского сообщества, правозащитные организации и журналистское сообщество, должны обжаловать эту фетву в суде, говорит наш собеседник. Содержание этой фетвы Совета улемов исламского Центра Таджикистана была доведена до паствы во всех мечетях республики во время пятничной молитвы 26 сентября. «Следовать фетве Совета улемов исламского Центра обязательно для всего мусульманского сообщества страны», заявил на пятничной молитве, председатель Совета улемов  Сайидмукаррам Абдукодирзода.

Однако правоведы Таджикистана отмечают, что страна живёт по светским законам, а Совет улемов это религиозное объединение, и поэтому не имеет право запрещать гражданам действовать согласно законам страны. Глава юридического Консорциума Таджикистана

Рахматилло Зоиров, говорит, что слова «группами и партиями, целью, которых является дестабилизация обстановки в стране», приведенные в тексте фетвы полностью не логичны. «Так как в Таджикистане не одна официальная партия и СМИ не преследуют цель дестабилизации обстановки в стране», подчеркнул он.

Глава юридического Консорциума продолжил, « Своей фетвой Совет улемов выступает против двух законов Таджикистана: Первый, закон об религиозных объединениях и свободе совести; Второй, закон о печати и других средствах массовой информации. СМИ обязаны обеспечивать граждан своевременной и правдивой информацией. Совет улемов не имеет право действовать против этих норм закона, и призывать граждан воздерживаться от сотрудничества со СМИ. Вообще в светском государстве Совет улемов, который является религиозным объединением, не имеет право вмешиваться в государственные дела».

Зоиров также отметил, что Совет улемов не имеет право обвинять организации и партии а также СМИ в дестабилизации обстановки в обществе. Так как, по его словам, все политические партии и СМИ, согласно закону зарегистрированы в Министерстве юстиции и Министерстве культуры, и за свои действия ответчают перед законом.

Между тем некоторые эксперты считают, что эта спорная фетва Совета улемов, свидетельствует о глубокой озабоченности правительства Таджикистана, которое сильно обеспокоено возможным всеобщим недовольством населения, и, используя такой рычаг давления, как религия, хочет посредством Совета улемов обязать народ к подчинению. В свою очередь члены Совета улемов говорят, что вынесение такой фетвы является требованием времени и решением всех членов Совета, а не указанием «сверху».

Абдулло Ашуров — Радиои Аврупои Озод / Радиои Озодӣ © 2007 RFE/RL. Inc.

http://rus.ozodi.org/content/article/26610917.html

29 предписания закона требуют изменений.

В апреле эксперты в области СМИ, нанятые венской Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе, представили свой анализ законопроекта о СМИ, который президент Рахмон подписал месяцем ранее. Эксперты поприветствовали принятие нового закона, но заявили, что он требует доработки.

ЧЕТЫРЕ ИЗ 29 ПОСТАНОВЛЕНИЙ, КОТОРЫЕ НЕОБХОДИМО ИЗМЕНИТЬ, СОГЛАСНО ОБСЕ

1. Статья об оскорблении президента должна быть исключена из уголовного кодекса.
2. Понятие цензуры должно быть расширено и включать в себя запрещение цензуры на изданную продукцию.
3. Вещательные СМИ, подлежащие лицензированию в рамках нового закона, должны быть освобождены от обязательного процесса регистрации.
4. В постановления о защите журналистских источников информации необходимо включить разъяснения того, что именно квалифицируется как законное требование раскрыть источники.

50 тысяч сомони за ущерб

В феврале районный суд столицы страны Душанбе обязал независимую газету «Имруз Ньюс» выплатить 50,000 сомони (10,500 долларов США) в качестве компенсации ущерба Рустаму Хукумову, сыну высокопоставленного чиновника, который подал иск о клевете.

Как таджикские чиновники, так и простые граждане продолжали изнурять критикующие власть новостные издания и отдельно взятых журналистов долговременными и дорогостоящими судебными процессами, обвиняя их в клевете и оскорблении чести и достоинства.

Октябрь 2012 года

«Имруз Ньюс» публикует статью, утверждая, что российские власти освободили Хукумова из тюрьмы путем обмена его на двух освобожденных таджикскими властями российских пилотов. В сентябре 2010 года Хукумов был приговорен российским судом к девяти с половиной годам тюремного заключения по обвинению в незаконном обороте наркотиков, но был оправдан по апелляционной жалобе и освобожден через год.

Январь 2013 года

Хукумов подает в суд иск о клевете против «Имруз Ньюс», требуя в качестве компенсации морального ущерба 50,000 сомони.

Февраль 2013 года

Районный суд города Душанбе выносит решение против «Имруз Ньюс» и предписывает изданию выплатить истцу компенсацию за причиненный ущерб.

Июнь 2013 года

Апелляционный суд поддерживает приговор, вынесенный в отношении газеты.

131 сайт заблокирован

Согласно сообщениям расположенной в Душанбе Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана, в январе власти страны распорядились заблокировать доступ к 131 вебсайту. По меньшей мере, три новостных сайта, а также социальные сети «You Tube» и «Фейсбук»оказались среди заблокированных. В качестве основания для введенных санкций власти указали якобы поступившие от граждан жалобы на оскорбительные комментарии на этих сайтах.

В течение последних пяти лет распространение Интернета в Таджикистане значительно выросло, также, как и попытки властей ввести цензуру в сети.

2 вещательных станций под давлением.  

Под прицел властей попали не только журналисты печатных СМИ и новостные вебсайты — независимые телерадиовещаетльные компании также стали мишенью в течении года.

«Радио Озоди»

В январе, финансируемое Конгрессом США «Радио свободная Европа / Радио Свободы» сообщило, что таджикские власти не только заблокировали их региональную службу новостей «Радио Озоди», но и отказались пересмотреть принятое ими в июне 2012 года решение об отказе в аккредитации журналисту радиостанции. «Радио Озоди» часто критиковало таджикские власти за коррупцию, нарушение прав человека и слабую социальную и экономическую политику. Блокада вещания длилась несколько дней.

К-Плюс

Согласно сообщениям прессы, оппозиционный казахский телеканал «К-Плюс» обвинила таджикские власти в блокировке интернет сайтов и глушении спутниковых сигналов в конце мая и начале июля. Оба раза нарушения сигнала следовало за репортажами, критикующими президента Рахмона и его личную жизнь.

http://www.cpj.org/ru/2014/02/-2013-2.php

На мероприятии присутствовали журналисты из Кыргызстана, Казахстана и Таджикистана, не приехали из Узбекистана иТуркменистана. Эксперты признали, что ситуация со свободой слова в центральноазиатском регионе не улучшается. Журналисты говорили о давлении режимов и о существующих угрозах свободе слова.

Открыл мероприятие глава бюро «Репортеров без границ» поАфганистану и Ирану Реза Муини, который привел статистику: в 2012 году было убито 55 журналистов, еще большее количество подвергаются давлению властей или находятся в заключении. «Ежегодно мы проводим статистическое исследование, чтобы узнать уровень свободы журналистов, информации и ее выражения. В странах Центральной Азии ситуация с каждым годом ухудшается, на самом последнем — 177-м — месте по уровню свободы слова стоит Туркменистан, и его позиция в рейтинге никак не изменилась за последние годы. Узбекистан по сравнению с прошлым годом опустился на семь пунктов вниз и занимает 164 место. Казахстан находится на 160-м месте и начинает следовать модели Туркменистана. Таджикистан, который также опустился на несколько пунктов, находится на 120-м месте. Хорошая ситуация со свободой слова в Кыргызстане, в рейтинге страна занимает 106 место».

Муини отдельно отметил, что только в Узбекистане на сегодняшний день девять журналистов находятся в заключении, причем один из них, Мухаммад Бекжан, только что получил ежегодную международную премию Свободы прессы.

Тамара Калеева, глава Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз», базирующего в Казахстане, отметила, что сейчас в этой республике две угрозы для свободы выражения мнения и передачи информации достигли критических размеров: это нападения на журналистов и злоупотребление ограничительными законами.

«В 2012 году с грубейшими нарушениями было закрыто 23 интернет-ресурса и совершено 26 нападений на работников СМИ, — рассказала Калеева. — Отдельно хочу рассказать о случаях избиенийжурналиста Игоря Ларра. Первый раз на него напали в 2011 году, редакция связывала это с критическими публикациями Игоря. Но МВД заявило, что нападение носило бытовой характер. Второй раз его избили уже в нынешнем году, но ему даже не дали пройти медицинское обследование. Силовики заявили, что в нападении он виноват сам. 14 октября журналист скончался, и никто не исследовал связь появившейся у него болезни с нападением», — отметила Калеева.

«Активно возбуждают дела против журналистов. За 10 месяцев в суд были поданы 64 претензии в адрес работников СМИ о защите чести и достоинства. Общая сумма исков – более $16 миллионов. Огромные иски выдвигаются специально, чтобы издание разорилось и закрылось. Еще предъявлено 11 обвинений в клевете и оскорблениях. Был арестован и повергнут принудительной психиатрической экспертизе Александр Харламов, против него возбудили уголовное дело за разжигание религиозной и межнациональной розни. Отмечу, что в своих публикациях он критиковал правоохранителей, а о религии и боге размышлял на своей странице в социальных сетях. Как он там что-то «разжигал» — непонятно», — заметила Т.Калеева.

Представители из Кыргызстана рассказали, что в стране, действительно, ситуация со свободой слова относительно хороша, а наибольшую опасность для журналистов представляет не власть, а инициативы отдельных депутатов. Например, только в этом году

— депутаты от социал-демократов намеревались ввести ответственность средств массовой информации за ложный донос, но после шума в СМИ данный законопроект был отменен;

— депутат от фракции «Ата-Журт» требовала привлечь к ответственности главу Государственной кадровой службы за публикацию на официальном сайте ведомства деклараций о доходах и запретить СМИ перепечатку этих данных;

— во время заседания комиссии по расследованию фактов мародерства в столице в апреле 2010 годадепутат от фракции «Ата Мекен» потребовал удалить из зала журналистов телеканала НТС. Именно этот телеканал передал в эфир информацию, что группы мародеров возглавили некоторые действующие законодатели. Однако журналисты консолидировались и провели пикет в защиту свободы слова.

Журналистам в Кыргызстане опаснее работать не на какое-то конкретное СМИ, а на мероприятиях, таких как митинги, судебные заседания или акции протеста, которых в Бишкеке проводится довольно много. И во время этих публичных мероприятий работники СМИ вынуждены защищать себя сами, потому что правоохранители бездействуют.

Председатель Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана Нуриддин Каршибоев(эта организация и была инициатором и главным организатором данной конференции) в своем выступлении отметил, что «специальная мониторинговая служба организации зафиксировала 10 судебных дел (гражданских и уголовных), три из которых, по мнению правовых экспертов, имеют политический оттенок. Одного журналиста, Махмадюсуфа Исмоилова, приговорили к 11 годам лишения свободы.

Продолжила тему работы в Таджикистане собкор РИА-новости Лидия Исамова, которая отметила, что только гражданская война в этой стране унесла жизни 80 коллег. Очень сложно было работать в 2010 году во время Раштских событий и событий 2012 года в Горном Бадахшане. «Во время таких событий крайне тяжело получить достоверную информацию. Чиновники отказываются давать комментарии, и журналистам приходится идти другими путями, что им потом и аукается. Например, использовать информацию анонимных источников, которые могут использовать медиа для «слива» выгодной им информации. Кроме того, ни одна редакция не в состоянии достойно оплатить работу военного журналиста, которые рискуют своими жизнями».

Доступ к информации как главную проблему в работе таджикских журналистов во время различных военных операций назвала и редактор IWPR в Таджикистане Лола Олимова. «Во время событий 2011 и 2012 годов не было никакой информации, власти блокировали сайты и прерывали телефонную связь. Журналисты бросились к альтернативным источникам. Естественно, что освещение событий шло не в пользу властей. Это вызывает возмущение, отсюда вытекает вторая проблема – давление на журналистов. Как оказывается давление? Органы национальной безопасности вызывают журналистов на беседы, международников в МИД. Действуют силовики методом внушения и угроз, у журналистов появляется самоцензура, это тоже нехорошо, потому что журналист обязан говорить правду».

Лола Олимова отметила, что освещение политических процессов зачастую одностороннее, журналисты переходят на сторону одного кандидата или партии. «У нас проходят ангажированные процессы, мы живем не в самом демократическом обществе, и все это влияет на работу журналистов и контент СМИ», — отметила она.

С другой стороны, по данным эксперта, за последние два года именно журналисты практически стали единственной оппозицией в стране, которая выражает мнение народа: «Именно журналисты вынудили оппозицию объединиться и выставить единого кандидата. У нас есть две оппозиционные партии. Их роль выходит на первый план только накануне выборов. В другое же время все ошибки и недостатки, о которых они должны говорить, озвучивают только СМИ. Поэтому я считаю, что такая яркая политическая кампания во время президентских выборов этого года – это заслуга СМИ», — отметила Л.Олимова.

Об отличии работы региональных СМИ рассказал директор региональной телевизионной станция ТВ «Азия» (Худжанд) Азамхон Акбаров.

«Когда наш президент с международных трибун говорит о свободе слова, он апеллирует хорошими цифрами: мол, растёт свобода слова, так как растет количество независимых СМИ. Количество — это неплохо. Но я хочу затронуть качество, а оно не повышается. Есть такая особенность свободы слова: чем дальше от центра, тем ее меньше. Все же в Душанбе уровень понимания этого вопроса выше. Здесь больше министров, и получить информацию легче. На примере нашего города могу сказать, что нам постоянно отказывают в информации, ссылаясь на то, что им надо получить разрешение столичных чиновников. Кроме того, многие наши якобы независимые коллеги находятся на побегушках на местных властей. И чем дальше, тем четче это прослеживается».

Эксперт по кибер-безопасности Мухаммади Ибодуллоев (Таджикистан) рассказал, что в вопросе попыток регулирования Интернета Таджикистану, как и Кыргызстану, удалось отстоять свои права и не принять закон, приравнивающий интернет к СМИ.

«Тем не менее, некоторые наши интернет-издания блокируются. Особенно во время различных острых событий, о которых неоднократно говорили выше. В 2012 году также стали блокировать социальные сети. В этом году появились новые тенденции по блокировке сайта, блокируется не весь сайт, а снижается уровень сигнала, и сайт, например, не открывается через компьютер, но на него можно зайти через сотовый телефон. Тем не менее, люди научились обходить блокировку. Например, в 2012 году был заблокирован сайт Asia Plus, но наш анализ показал, что количество его посетителей в день снизилось лишь на 16%», — рассказал М.Ибодуллоев.

Комментируя «Фергане» ситуацию со свободой слова в регионе, Реза Муини отметил, что свобода слова – это основа всего в государстве. «При определении рейтинга страны учитывается несколько факторов: сколько в стране независимых СМИ, насколько соблюдается законодательство, какие существуют угрозы для осуществления профессиональной деятельности СМИ, сколько возбуждено уголовных дел против журналистов и сколько находится в заключении. В некоторых странах на работу СМИ влияет тоталитаризм властей, так сказать, режим. Ведь именно власти каждой страны ответственны за свободу слова — потому что они подписали международные нормы, защищающие свободу слова».

Отвечая на вопрос, какой смысл в этих подписаниях, если ситуация только ухудшается, Муини ответил: «Для нас это повод обратить внимание, что тот или иной режим не выполняет свои обязательства в рамках международных соглашений. Свобода слова – это не только право говорить и думать, но и давать информацию через радио, телевидение, прессу. Сейчас это проблема. Например, в Таджикистане различные учреждения и организации имеют относительную свободу, у них есть важная информация, но когда встает вопрос ее опубликования, сразу возникает проблема – нет СМИ, которые бы осмелились это озвучить».

По словам Резы Муини, возможно повлиять на восприятие режима в глазах мирового сообщества: «Можно бороться, а можно нет. Мы решили бороться. И наша борьба приносит плоды. Мы находимся здесь, озвучивается наша позиция по отношению к президенту Рахмону, и несмотря на это, власти не воспрепятствовали нашей работе или проведению таких мероприятий, как эта конференция».

«Особенно сложная ситуация со свободой слова в Туркменистане и Узбекистане. Мы пытаемся бороться с этим в рамках законодательства. Если это не получается, идем другим путем, например, публикуем рейтинг, его используют, в частности, организации ООН. То, что эти страны находятся в черном списке этого рейтинга, говорит о том, что они злейшие враги свободы слова. Все это влияет на имидж стран на международной арене, влияет на подписание с ними каких-либо соглашений», — рассказал Реза.

«Что касается еще одной проблемы стран региона – самоцензуры, то это тоже проблема государства. Такая атмосфера возникает из-за суровых законов и наказания журналистов властями. Все это вынуждает журналистов ограничивать самих себя», — заключил Реза Муини.

Екатерина Иващенко

Международное информационное агентство «Фергана»

http://www.fergananews.com/articles/7967

Чем чревато нежелание властей пустить в эфир неправительственные отечественные телеканалы и возможно ли удержать телевидение «на замке» в век развитой технологии?

Дождется ли ПИВТ своего телеканала?

В ТАДЖИКИСТАНЕ не дают разрешения – лицензии на вещание независимым ТВ.

Попытки открыть независимый телеканал были и ранее, но все заканчивались безуспешно.

Обращение к властям по созданию телеканала было со стороны частных лиц, а также медиагруппы «Азия-Плюс». Так и осталась на бумаге идея создания совместного телеканала Таджикистана, Ирана и Афганистана, а телеоборудование, привезенное иранской стороной в Душанбе, продолжает лежать на складах таможни.

Последнее официальное обращение к властям по созданию телеканала было со стороны Партии исламского возрождения в декабре прошлого года. Комитет по телевидению и радиовещанию при правительстве РТ тогда сообщил, что не может дать лицензию ПИВТ на создание телеканала, поскольку партия не представила необходимые документы для этого…

По словам главы комитета Асадулло Рахмонова, лицензирование деятельности организаций в области телерадиовещания осуществляется в соответствии с Законом «О лицензировании отдельных видов деятельности». Согласно этому закону, наряду с заявлением для создания телеканала также нужно представить документы на материально-техническую базу, информацию о формате деятельности, финансовом источнике и т.д.

Толибджон Холов, начальник отдела кадров Комитета, сообщил, что в 50-й главе Закона речь идет именно о процедуре получения лицензии в области телевидения, радиовещания и производства аудиовизуальных произведений.

- К нам поступило письмо от ПИВТ, что они хотят создать партийное телевидение. Мы же на их письмо ответили согласно этому положению: подготовить пакет документов и приготовить студию и рабочий персонал телевидения. Пока что ответ от них к нам не поступал. Поэтому все доводы о том, что Комитет ставит препоны в создании ТВ оппозиционной партии, не соответствуют действительности, — сообщил тогда Холов.

В свою очередь Хикматулло Сайфуллозода, член политсовета ПИВТ, сообщил, что студия уже создана и успела выставить на сайте партии ряд видеопрограмм, интервью, обзоров.

- Рабочий персонал также есть, – говорит Х.Сайфуллозода. – Теперь будем ждать реакции руководства Комитета.

Однако в самой партии не уверены в том, что им все же удастся получить лицензию на телеканал.

Государственные телеканалы – средство борьбы с оппозицией?

НЕ торопясь с выдачей лицензии независимым телеканалам, в то же время власти все чаще стали использовать государственное телевидение для борьбы со своими политическими оппонентами.

Так, в течение последних месяцев в эфире государственных каналов были показаны серии фильмов и программ, в которых подвергается критике деятельность Партии исламского возрождения, поливаются грязью отдельные ее члены, а в некоторых случаях интервьюируются бывшие пивтовцы, решившие демонстративно покинуть ее ряды.

Резкую критику в обществе получил один из сюжетов, направленных против ПИВТ — «По тропе ненависти», показанный по государственным телеканалам, включая детский — «Бахористон». В частности, с осуждением показа этой телепередачи выступили медиаорганизации Таджикистана и ЮНИСЕФ.

Сама ПИВТ, возмущенная этими программами, призвала телевизионные каналы к ответу и потребовала предоставить ей микрофон и эфирное время для того, чтобы выразить свою позицию. Однако ни один телевизионный канал не согласился с этим требованием, и руководство партии подало в суд на Комитет по телерадиовещанию, ТВ «Шакабаи аввал», «Джахоннамо» и «Сафина».

Нет достойной конкуренции – нет достойной продукции

- К СОЖАЛЕНИЮ, у нас нет общенационального независимого телеканала. Есть в Душанбе независимый телеканал «СМТ», руководителем которого является Зиннатулло Исмоилов, и порядка 20 каналов в регионах, но они ограничены по многим показателям – по охвату, по времени показа, финансовым возможностям и так далее, — говорит Нуриддин КАРШИБОЕВ, председатель национальной Ассоциации независимых СМИ.

По его словам, основной фактор, который мешает развитию негосударственных телеканалов, – это вопрос лицензирования. Поскольку им занимается Комиссия при Комитете по телевидению и радиовещанию, она не заинтересована в появлении конкурентов.

- Вы помните, когда телевидение «Пойтахт», являясь государственным каналом, смогло изменить редакционную политику и стало более популярным? Это, возможно, не понравилось руководству ГТРК, в результате «Пойтахт» вскоре сократил свой показ на 8 часов, хотя до этого планировалось круглосуточный вещание, – напоминает Н. Каршибоев. — Власти не заинтересованы в развитии альтернативных источников информации. Но при этом они не учитывают тот момент, что если не будет своих независимых телеканалов, большинство жителей страны не будут смотреть односторонне преподнесенную информацию государственных телеканалов и перейдут к спутниковым телеканалам других стран.

По словам Асомиддина АТОЕВА, директора Общественного фонда «Гражданская инициатива политики Интернет», из-за отсутствия должной конкуренции таджикское телевидение не в состоянии предложить своему зрителю достойную продукцию.

Существующее положение, по мнению эксперта, приводит к тому, что наш телезритель в поисках более привлекательных телепрограмм и информации уходит за пределы таджикского телеэфира и становится потребителем продукции зарубежных телеканалов.

- А это способствует укреплению позиции соседних стран в регионе, а соответственно — ослаблению позиций Таджикистана, — считает А. Атоев.

По его словам, запретительные меры не могут сыграть в итоге положительную роль для страны:

- В условиях независимого государства с четко выбранным курсом на развитие демократии и открытого гражданского общества такой подход может создать больше проблем и ослабить позицию страны на региональном и глобальном уровнях, — считает Атоев.

«Сафо» — прорыв ограничения

НО технологии идут вперед, и политика ограничения в создании независимых телеканалов уже малоэффективна. Возможность передачи телепрограмм через спутники, Интернет практически лишает власти возможности контролировать телеэфир.

Пример тому – создание в Москве частного неправительственного спутникового телевидения «Сафо». Заявило о себе и интернет-телевидение «Озодагон».

ТВ «Сафо», вещающее на таджикском и русском языках, вышел в эфир в начале августа нынешнего года. Вскоре телеканал был заблокирован на территории Таджикистана, но после 25-дневного перерыва возобновил свое вещание на новых частотах.

По словам редактора ТВ «Сафо» Темура Варки, таджикского поэта и журналиста, целью создания нового телеканала было обеспечение свободного доступа к информации, развитие и расширение информационного пространства.

- Основное внимание, в соответствии с концепцией телеканала, будет уделяться культурно-просветительскому направлению нашей работы. Кроме того, будем рассказывать, какие трудности и проблемы ждут нашего мигранта в России, как их решать. Мы будем рассказывать русскому зрителю о таджиках и Таджикистане и вообще о Центральной Азии, Афганистане, Иране. Будем рассказывать, что таджики — это не Джамшуды, а древняя цивилизованная нация, — говорит он. — Сегодня в России взрослого таджикского населения не меньше, чем в Таджикистане. Проблема таджикской миграции стала уже проблемой не только для Таджикистана. К сожалению, власти республики не могут ее остановить и не в состоянии помочь людям, своим гражданам.

Кроме того, бюрократическая и коррупционная система в Таджикистане способна убить любую идею, которая требует ума и нетривиального подхода, пресечь любой выход за рамки допотопных представлений о том, что такое открытое информационное пространство, — считает редактор ТВ «Сафо».

По словам Варки, власти заинтересованы в информационной монополии, и в этой ситуации в Таджикистане возможно только онлайн-телевидение, потому что остановить развитие мобильной связи никакая власть уже не в силах:

- Тираж газет в бумажном исполнении самых популярных таджикских газет значительно уступает телеаудитории. А это пока — монополия власти. Нет никакого сомнения, что власть поставит все препоны перед попыткой создания независимого ТВ в самом Таджикистане. Тому подтверждение — попытки глушения СТВ «Сафо». Так что говорить о регистрации, выдаче лицензии в Таджикистане не приходится. Телеканалу, который будет говорить то же самое, что пишут газеты внутри страны, не дадут работать. Это очевидно. В этом причина создания нашего ТВ за пределами страны. Таким образом, если кто-то и создаст в Таджикистане независимое ТВ, то это будет только интернет-ТВ, и его будет ждать серьезное давление со стороны властей, вплоть до попыток закрыть с использованием всего набора административных, судебных, экономических рычагов.

Таджикистан глушит «чужие» каналы?

КСТАТИ, о рычагах… По некоторым данным, не так давно таджикские власти купили специальное дорогостоящее оборудование для глушения сигнала спутника HotBird.

Об этом в августе сообщило общественно-политическое движение «Ватандор». «По нашим сведениям, власти Таджикистана (при содействии специалистов из КНР) закупили специальное дорогостоящее оборудование, которое оценивается в десятки миллионов долларов. Компания ОАО «Телерадиоком», полностью находящаяся под контролем властей Таджикистана, в прошлом месяце совместно с китайскими специалистами завершила установку оборудования и приступила к целевой атаке спутника HotBird 13°, принадлежащего европейскому оператору спутниковой связи EUTELSAT», — говорилось в их заявлении.

В ответ на это заявление в Комитете по телевидению и радиовещанию заявили, что Таджикистан не обладает техническими средствами для глушения спутниковых телепрограмм и недоступность телеканала на территории РТ никоим образом не может быть организована со стороны Таджикистана.

Однако, несмотря на эти заявления властей, в республике время от времени пропадают из эфира именно те телеканалы, которые критикуют действующую власть в Таджикистане. В частности, несколько раз за текущий год был недоступен для просмотра оппозиционный казахстанский телеканал «К+». Недоступность телеканала на территории республики эксперты связывали с выпуском в эфир программ на таджикском языке с участием оппозиционного таджикского журналиста Дододжона Атовуллоева (лидера движения «Ватандор»), критикующего президента Таджикистана.

И именно он в связи с покупкой оборудования для глушения сигнала спутника заявил, что власти Таджикистана вновь грубо нарушили основополагающее право граждан на доступ к независимой информации. «Подобные действия не только нарушают конституционные права граждан страны, но и являются проявлением неуважения к международным нормам и правилам в области обмена и распространения информации», — отметил Атовуллоев.

http://www.news.tj/ru/newspaper/article/tadzhikskoe-televidenie-postoronnim-vkhod-zapreshchen

В последнее время тема слежки за журналистами с применением цифровой техники вполне резонно стала предметом широких общественных дискуссий; тем не менее, визуальная слежка остается одним из ключевых методов работы служб безопасности, правоохранительных органов и частных сыскных фирм. Их оперативные сотрудники наблюдают за журналистами и собирают о них секретную информацию, тем самым нередко мешая их работе и подвергая репортеров опасности.

Умение заметить слежку способно повысить степень вашей защищенности на рабочем месте и увеличить ваши шансы успешного выполнения редакционного задания. Как ветеран секретных служб США с 10-летним стажем, который ныне работает в качестве частного аналитика и консультанта по вопросам безопасности, я предлагаю вам несколько «азбучных» советов по поводу того, как определить, ведется ли за вами слежка. Знайте, однако, что если вы полагаете, что оказались в рискованной ситуации, вам следует поговорить с редакторами и коллегами и обратиться за прямыми консультациями к экспертам по вопросам безопасности.

Способность наблюдать и замечать изменения в моделях человеческого поведения — ваш главный инструмент для обнаружения слежки. Будьте внимательны к собственным действиям при выполнении привычной повседневной работы; умейте замечать и малейшие перемены в поведении и действиях окружающих. Можете потренироваться, наблюдая людей в общественных местах и сосредоточивая внимание на том, как они себя ведут.

Изучите привычный распорядок и культуру работы людей из вашего окружения; определите, каких действий от них можно ожидать. Кто и что соответствует или не соответствует понятию «свой»? В какие моменты времени они обычно делают ту или иную работу? Какие виды деятельности являются «нормальными» для данного места и времени дня? Являются ли те или иные люди — например, лоточники, продающие гамбургеры на противоположной стороне улицы, — именно теми, кем они вам кажутся? Вписывается ли их присутствие привычную картину вашего окружения? Если вы мысленно проведете базисную линию «нормальной» активности и естественно ожидаемых действий, вам будет легче определить, ведется ли за вами слежка. Если говорить шире, стремитесь анализировать суть действий и оценивать уровень толерантности местных органов власти, полиции и военных. Это поможет вам понять, чего от них следует ожидать, кто может заинтересоваться вашей персоной, и какого рода реакция может последовать с их стороны.

Помните: то, что вы видите, и то, что вам нужно «уметь видеть» — это не одно и то же. Вы должны фокусировать внимание на поведении людей, а не на стереотипах или привычных ожиданиях. Даже если вам кажется, что люди рядом с вами заняты некоей обычной, логически оправданной работой, задайтесь вопросом: а что они делают на самом деле, и где находится центр их внимания? Их глаза подвижны или зафиксированы на каком-то определенном объекте? Что в действительности их сейчас интересует? Люди могут расположиться вблизи от вас, чтобы наблюдать за вашими передвижениями. Иногда они могут расспрашивать окружающих о вашей работе; они даже могут задавать вопросы непосредственно вам.

Умейте видеть то, что действительно имеет значение: неоднократное появление одного и того же человека вблизи вас в разных местах в течение определенного времени; людей, чье поведение или одежда кажутся не соответствующими данной обстановке; фотографов, поворачивающих объективы камер в необычном направлении; человека, который, как вам кажется, начинает говорить по мобильному телефону или пытаются использовать наушники при каждом вашем движении и т.п. Можно скрытно наблюдать за кем-то, используя солнцезащитные очки либо зеркала, стекла и витрины. Вам будет полезно делать заметки, из которых может впоследствии составиться целостная картина происходящего.

В основе этой тактики, известной как «пассивное» обнаружение слежки, лежит наблюдательность. Вы обнаруживаете «хвост», но те, кто шпионит за вами, этого не замечают. Применяя более напористую тактику — «активное обнаружение» — вы можете попытаться вызвать тех, кто, как вам кажется, ведет за вами наблюдение, к ответным действиям, чтобы подтвердить свои подозрения.

Знайте, что использование тактики активного обнаружения может быть рискованным. Возможно, для вас будет безопаснее не давать наблюдателям понять, что вы заметили слежку. Оценивая риск и выбирая возможные варианты поведения, всегда советуйтесь со своим редактором или коллегами и всегда пытайтесь напрямую проконсультироваться с экспертами по вопросам безопасности.

Один из методов «активного» обнаружения является выбор маршрута, позволяющего выявить слежку. Выбирайте маршруты, имеющие повороты, углы, остановки и даже дальние объезды, которые позволят увидеть, кто за вами следует. Ваши передвижения должны быть стратегически точны (а иногда и алогичны) для того, чтобы можно было выявить преследователя. Возможно, вы решите дать шпионящим за вами людям понять, что вы их обнаружили, и начнете открыто наблюдать за ними или фотографировать их. Это может заставить их отступить или сменить тактику; но это привнесет и элемент риска.

Когда слежка обнаружена, вам следует подумать о том, чтобы поменять рутинный распорядок работы, ограничить свое появление на улице, а возможно, и сообщить о слежке местным властям или посольским работникам, которым вы доверяете. Возможно также, что вам потребуется помощь профессиональных охранников. Обеспечение безопасности может быть организовано в форме «встречной слежки» — т.е. найма человека для мониторинга за теми, кто следит за вами. Продумайте вариант налаживания системы, при которой вы сможете общаться с вашими контактами без привлечения внимания; такая система может включать кодовые слова или сигналы, передаваемые при помощи предметов одежды, ювелирных украшений или жестов для сообщения о наличии слежки и перехода к альтернативным планам действий. Заблаговременное планирование поможет вам принимать правильные решения в процессе работы.

В зависимости от степени риска вы можете решить, что вам нужно полностью отказаться от выполнения задания и навсегда покинуть данный город или регион. Если ваша безопасность под угрозой, так и поступайте — без всяких сомнений. Может случиться, что те, кто за вами наблюдает, оказались, как и вы, перед необходимостью принятия ключевого стратегического решения.

http://www.cpj.org/ru/2013/07/post-42.php