Руководящие принципы ЕС в сфере прав человека: свобода выражения мнений онлайн и офлайн

Совещание Совета по ИНОСТРАННЫМ ДЕЛАМ в Брюсселе, 12 мая 2014 года

Совет принял следующие руководящие принципы:

I ОБЗОР И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

A.        ВВЕДЕНИЕ

1. Свобода мнений и свобода выражения мнений являются основными правами каждого человека. Они, незаменимые для собственного достоинства и самореализации человека, также составляют жизненно важные основы демократии, верховенства закона, мира, стабильности, устойчивого инклюзивного развития и участия в общественных делах. Государства обязаны уважать, защищать и продвигать право на свободу мнений и свободу выражения мнений.
2. Свобода мнений и свобода выражения мнений являются жизненно необходимыми для реализации и осуществления широкого набора других прав человека, включая свободу ассоциаций и собраний, свободу мысли, вероисповедания или убеждений, право на образование, право на участие в культурной жизни, право голосовать и все другие политические права, связанные с участием в общественных делах. Демократия не может существовать без них.
3. Свобода мнений и свобода выражения мнений являются значимыми и сами по себе и для продвижения самореализации и независимости людей. Свобода выражения мнений, в том числе художественного самовыражения, является жизненно необходимой для развития и проявления человеческих личностей в обществе.
4. Свободные, разнообразные и независимые СМИ жизненно необходимы в любом обществе для содействия и защиты свободы мнений и свободы выражения мнений и других прав человека. Путем содействия свободному потоку информации и идей по вопросам, представляющим общий интерес, и путем обеспечения прозрачности и подотчетности независимые СМИ составляют один из краеугольных камней демократического общества. Известно, что без свободы выражения мнений и свободы СМИ активность и вовлеченность общества невозможны.
5. Деятельность журналистов в разоблачении злоупотреблений властью, выявлении коррупции и оспаривании полученного мнения зачастую ставит их под конкретный риск запугивания и насилия. Такие гонения и запугивание, зачастую сопровождаемые отказом государственных органов эффективно расследовать и прекращать безнаказанность за подобные действия, представляют собой гонения не только на жертву, но они могут также ограничивать способность населения получать информацию и идеи. Усилия по защите журналистов не должны ограничиваться усилиями, формально признаваемыми такими, но и должны также охватывать вспомогательный персонал и других лиц, таких как «гражданские журналисты», блоггеры, активисты социальных СМИ и правозащитники, которые используют новые виды СМИ для выхода на массовую аудиторию. Усилия попрекращениюзапугивания за преступления против журналистов и других участников медийного рынка должны ассоциироваться с защитой и охраной правозащитников^[1].
6. Инновации в информационно-коммуникационных технологиях создали новые возможности для людей по распространению информации для массовой аудитории и оказали важное влияние на участие и вклад граждан в процессы принятия решений. Подобные инновации также привели к новым вызовам. Все права человека, которые существуют офлайн, должны также защищаться онлайн, в частности право на свободу мнений и свободу выражения мнений и право на неприкосновенность частной жизни, которое включает в себя защиту данных личного характера.
7. Руководствуясь соответствующими положениями Договора о Европейском союзе («ДЕС») и Хартии ЕС об основных правах и в соответствии с их международными и европейскими обязательствами в отношении прав человека^[2], ЕС обязуется уважать, защищать и содействовать свободе мнений и свободе выражения мнений внутри своих границ. С этими Руководящими принципами ЕС подтверждает свою решимостьсодействовать в своей внешней политике в сфере прав человека свободе мнений и свободе выражения мнений, как прав, используемых всеми и везде, исходя из принципов равенства, не дискриминации и универсальности. С помощью инструментов своей внешней политики ЕС намерен помогать в своевременном, согласованном и  последовательном рассмотрении и профилактике нарушений этих прав.
8. ЦЕЛЬ РУКОВОДЯЩИХ ПРИНЦИПОВ
9. В содействии и защите свободы мнений и свободы выражения мнений ЕС руководствуется универсальностью, неделимостью, взаимосвязанностью и взаимозависимостью всех прав человека: гражданских, политических, экономических, социальных и культурных. Эти Руководящие принципы должны, таким образом, приниматься во внимание в свете других Руководящих принципов ЕС, принятых для такой сферы, как права человека.
10. Руководящие принципы объясняют международные стандарты в сфере таких прав человека, как свобода мнений и свобода выражения мнений, и обеспечивают политическое и операционное руководство для должностных лиц и сотрудников институтов ЕС и государств-членов ЕС в их работе в третьих странах и намногосторонних форумах, а также в контактах с международными организациями, представителями гражданского общества и другими заинтересованными сторонами.
11. Руководящие принципы также обеспечивают должностных лиц и сотрудников практическим руководством о том, каким образом следует содействовать профилактике потенциальных нарушений против свободы мнений и свободы выражения мнений, каким образом следует анализировать конкретные случаи и эффективно реагировать, когда нарушения имеют место, для защиты и содействия свободе мнений и свободе выражения мнений во внешних действиях ЕС. Они также в общих чертах излагают, каким образом ив каких строго оговоренных обстоятельствах свобода мнений и свобода выражения мнений могут ограничиваться.
12. ОПРЕДЕЛЕНИЯ
13. Право на свободу мнений и свободу выражениямнений закреплено в Статье 19 Всеобщей декларации прав человека и Международногопакта о гражданских и политических правах («МПГПП»). Статья 19 МПГПП гласит: «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми: (a) для уважения прав и репутации других лиц; (b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка (ordrepublic), здоровья или нравственности населения». Полезным руководством для толкованияСтатьи 19 является Общий комментарий 34 Комитета ООН по правам человека (КПЧООН/ОК34)⁴.

a)                                Право беспрепятственно придерживаться своих мнений

1. У каждого человека есть право придерживаться своих мнений без какого-либо рода препятствий. Это право также включает в себя право изменять свое мнение, когда бы то ни было и по какой бы то ни было причине, которую человек свободно выбирает. Никто не может подвергаться ущемлению каких-либо своих прав, исходя из его или ее фактических, подразумеваемых или предполагаемых мнений. Любая форма или усилие по препятствованию  кому-либо придерживаться или не придерживаться своего мнения запрещена.
2. Все виды мнений находятся под защитой, в том числе мнения социального, политического, научного, исторического, нравственного и религиозного характера. Государства не могут вводить какие-либо исключения или ограничения на свободу мнений и не могут криминализовать возможность придерживаться своих мнений.

b)                                Право на свободу выражения мнений

1. Право на поиск и получение информации
2. Право на свободу выражения мнений включает в себя свободу на поиск и получение информации. Это является ключевым элементом демократического управления, поскольку коллективный процесс принятия решений является недостижимым без адекватного доступа к информации. Например, нарушению прав человека, в некоторых обстоятельствах, может содействовать раскрытие информации, хранимой государственными организациями. Обеспечение доступа к информации может содействовать правосудию и возмещению вреда, в частности, после периодов грубых нарушений прав человека. Совет ООН по правам человека подчеркнул, что общественность и физические лица вправе получить доступ в максимально возможной полной степени к информации, касающейся действий и процессов принятия решений своим правительством.
3. Каждый человек должен иметь право на выяснение в доступной форме, хранятся ли и, если хранятся, какие данные личного характера о нем или ней и для каких целей. Каждый человек также должен быть в состоянии выяснить, какие государственные органы или частные лица или органы контролируют или могут принимать решения, влияющие на обработку его или ее личных данных, хранящихся на электронных или механических носителях. Если такие носители содержат некорректные данные личного характера или данные, которые были собраны или обработаны вопреки положениям законодательства, каждый человек должен иметь право на то, чтобы его или ее досье было исправлено и в определенных обстоятельствах ликвидировано. Государства должны предпринимать все возможные усилия для обеспечения легкого, своевременного, эффективного и практического доступа к подобной информации. Есть понимание, что может иметь актуальность рассмотрение защиты данных в контексте свободы выражения мнений.
4. Интернет и цифровые технологии расширили возможности людей и СМИ в осуществлении права на свободу выражения мнений и свободный доступ к онлайн-информации. Любое ограничение, которое препятствует потоку информации офлайн или онлайн, должно соответствовать допустимым ограничениям, изложенным в международном законодательстве о правах человека.
5. Право на передачу информации и идей всех видов через какие-либо СМИ и независимо от границ
6. Свобода мнений и свобода выражения мнений дополнительно включают в себя свободу выражения и передачи информации и идей всех видов, которые могут передаваться другим лицам, в какой бы то ни было форме и независимо от СМИ. Это также включает в себя информацию или идеи, которые могут рассматриваться властями или большинством населения как критические или противоречивые, в том числе идеи или взгляды, которые могут «шокировать, обидеть или беспокоить»^[3]. Комментарии по чьим-либо собственным или общественным делам, агитация, дискуссии по правам человека, журналистика, научные исследования, выражение этнической, культурной, лингвистической и религиозной идентичности и художественное самовыражение, реклама, обучение, все это является примерами самовыражения, которые включены в свободу выражения мнений. Это также включает в себя политический дискурс и рекламу во время избирательных кампаний.
7. Выражениемнений может также принять все формы, в том числе устный и письменный язык и язык жестов, а также невербальное выражение мнений, такое как изображения и объекты искусства, все они находятся под защитой. Средства выражения мнений могут включать в себя книги, газеты, памфлеты, плакаты и баннеры, а также все формы аудиовизуальных, электронных и интернет-способов выражения.

Строго оговоренные ограничения права свободы выражения мнений

1. Международные и региональные конвенции и суды и механизмы по правам человека признают, что свобода выражения мнений может ограничиваться по закону конкретными строго определенными способами и при конкретных обстоятельствах. Ограничения на реализацию свободы выражения мнений не могут подрывать само право. Комитет ООН по правам человека неоднократно подчеркивал, что связь между правом и ограничением и между нормой и исключением не должна меняться местами.
2. Любые подобные ограничения должны проходить следующий состоящий их трех частей обобщенный тест:

—                                    Они должны предусматриваться законом, который понятен и доступен всем (принцип правовой определенности, предсказуемости и прозрачности)

—                                    Они должны преследовать одну из целей, изложенных в Статье 19.3 МПГПП, т.е. защита прав и репутации других лиц, для защиты национальной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения (принцип легитимности)

-                                    Должно быть доказано, что они обязательны и необходимы, как наименее ограничивающие средства, и соразмерны с заявленной целью, как необходимые наименее ограничивающие средства (принцип необходимости и соразмерности).

1. Согласно Статье20.2 МПГПП Государства должны запретить по закону «какую-либо пропаганду национальной, расовой или религиозной ненависти, которая является подстрекательством к дискриминации, враждебности или насилию». Подобные ограничения должны, однако, всегда быть соразмерны заявленной цели.
2. Каждое Государство обязано уважать право на свободу мнений и свободу выражения мнений и от него требуется обеспечить, чтобы это право было введено в действие в местном законодательстве. Любое законодательство, ограничивающее право на свободу мнений и свободу выражения мнений, должно применяться органом, который не зависит от какого-либо политического, коммерческого или другого необоснованного влияния, способом, который не является необоснованным или дискриминационным, и с адекватными мерами защиты от злоупотреблений, в том числе возможность оспаривания и средства судебной защиты от его неправомерного применения^[4].
3. РАБОЧИЕРУКОВОДЯЩИЕ ПРИНЦИПЫ
4. ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ
5. Право на свободу мнений и свободу выражения мнений является универсальным правом: свобода мнений и свобода выражения мнений применяются ко всем людям в равной степени. Его необходимо защищать везде и для всех людей независимо от того, кто они и где они живут. Оно должно уважаться и защищаться в равной степени и онлайн и офлайн.
6. У Государств есть первичная обязанность защищать и обеспечивать право на свободу мнений и свободу выражения мнений: Государства должны обеспечить, чтобы их правовые системы предоставляли всем лицам адекватные и эффективные гарантии свободы мнений и свободы выражения мнений, гарантии, которые могли бы распространяться на всю территорию и могли бы быть надлежащим образом введены в действие.
7. Государства также обязаны защищать право на неприкосновенность частной жизни в соответствии со Статьей 17 МПГПП: ничья частная жизнь не должна подвергаться необоснованному или незаконному вмешательству. Государства должны обеспечить предоставление своими правовыми системами адекватных и эффективных гарантий права на неприкосновенность частной жизни, гарантий, которые могли бы распространяться на всех в рамках своей юрисдикции и могли бы быть надлежащим образом введены в действие.
8. Действующие Руководящие принципы ЕС в сфере прав человека будут в полной мере использоваться в моменты, когда они актуальны в работе с возможными нарушениями права на свободу мнений и свободу выражения мнений, особенно Руководящие принципы в сфере содействия и защиты прав ребенка, насилия в отношении женщин и девушек и борьбы со всеми формами их дискриминации, правозащиты, пыток и смертной казни, реализации всех прав человека лесбиянками, геями, бисексуалами, трансгендерами и лицами промежуточного пола (ЛГБТИ)  и права на свободу вероисповедания или убеждений^[5].
9. Приоритетные сферы действия
10. При рассмотрении свободы выражения мнений ЕС будет обращать особое внимание на следующие темы, все они равны по значимости:
11. Борьба с насилием, гонениями,преследованием и запугиванием людей, включая журналистов и прочих участников медийного рынка, из-за осуществления ими права на свободу выражения мнений онлайн и офлайн, и борьба с безнаказанностью за подобные преступления
12. ЕС обязуется содействовать и защищать свободу мнений и свободу выражения мнений во всем мире и осуждает растущий уровень запугивания и насилия, с которым сталкиваются журналисты, участники медийного рынка и другие лица во многих странах мира из-за осуществления права на свободу мнений и свободу выражения мнений онлайн и офлайн. Государства должны предпринимать активные шаги по предотвращению насилия и содействовать безопасной среде для журналистов и других участников медийного рынка, позволяя им выполнять свою работу независимо, без неуместного вмешательства и без страха насилия или гонений^[6].
13. ЕС придает самый значимый приоритет безопасности журналистов и других участников медийного рынка. ЕС будет предпринимать все уместные шаги для обеспечения защиты журналистов и предпринимая меры профилактики и путем требования эффективного расследования, если имело место насилие.

ЕС будет:

a)                                публично осуждать убийства, нападения, казнь, пытки,вынужденное исчезновение или другие акты серьезного насилия или запугивания какого-либо человека за осуществление его или ее права на свободу мнений и свободу выражения мнений, а также нападения на СМИ,и рассматривать соответствующие дополнительные меры.

b)                                призывать Государственные органы полностью выполнять свои международные обязательства по эффективному, своевременному и независимому расследованию подобных преступлений и обеспечивать привлечение к ответственности и государственных и негосударственных лиц и инициаторов подобных актов насилия. Там, где это уместно ЕС будет поощрять международное наблюдение за судебными процессами для обеспечения последующего контроля дел о насилии и содействия борьбе с безнаказанностью.

c)                                призывать все Государства предпринимать активные шаги по предотвращению насилия в отношении журналистов и других участников медийного рынка, позволяя им работать безопасно без страха насилия и гонений.

d)                                настойчиво стимулировать государственных служащих и других влиятельных членов общества публично денонсировать акты насилия или запугивания в отношении журналистов и других участников медийного рынка, в частности в случаях, когда государственные органы поощряли или потворствовали подобным действиям.

e)                                 поддерживать реализацию РезолюцииГенеральной ассамблеи ООН«О безопасности журналистов и проблеме безнаказанности» и Плана действий ООН по этому же вопросу.

f)                                 содействовать обмену опытом с руководителями СМИ, редакторами, журналистами и другими участниками медийного рынка для повышения информированности, развития их возможностей для предотвращения гонений и повышения безопасности журналистов, в том числе посредством мер обучения.

g)                                содействовать обмену надлежащими методами обеспечения безопасности журналистов с представителями государственных органов, в том числе представителями органов юстиции, прокуратуры и правопорядка.

1. Содействие законодательству и методам, защищающим свободу мнений и свободу выражения мнений
2. Помимо прямого насилия и покушения на физическуюбезопасностьжурналистов, участников медийного рынка и других лиц, свобода выражения мнений зачастую ограничивается законодательством или методами, которые вводят цензуру, поощряют самоцензуру или обеспечивают правовые санкции, в том числе уголовные, финансовые и административные наказания за реализацию свободы мнений и свободы выражения мнений, в нарушение международного законодательства в сфере прав человека.
3. Государства должны защищать по закону право журналистов на отказ раскрывать свои источники, чтобы обеспечить возможность журналистов освещать вопросы в интересах общества без того, чтобы их источники боялись кары. Все правительства должны позволить журналистам работать в свободной (беспрепятственной) и содействующей среде безопасно, без страха цензуры или ограничений.

ЕС будет:

a)                                противодействовать необоснованным гонениям, огульному использованию уголовных и гражданских разбирательств, диффамационных кампаний и избыточных ограничений для журналистов, участников медийного рынка, НПО и социальных СМИ, инициируемых с целью воспрепятствования подобным объединениям и людямв свободном осуществлении своего права на свободу выражения мнений.

b)                                осуждать любое ограничение свободы выражения мнений и цензуру онлайн и офлайнв нарушение международного законодательство в сфере прав человека.

c)                                призывать к отмене или изменению законов или методов, наказывающих людей или организации за осуществление своего права на выражение мнений или распространение информации и в двустороннем порядке и на многосторонних и региональных форумах по правам человека.

d)                                выступать против ограничительного законодательства, сужающего пространство для гражданского общества и правозащитников, содействующих и защищающих свободу выражения мнений, и их доступ к финансированию.

e)                                просить об обнародовании и наблюдении за судебными процессами над журналистами или другими людьми, задержанными или помещенными в места заключения за выражение своих мнений онлайн и офлайн, или за распространение информации, защищаемой в рамках международного законодательства в сфере прав человека.

f)                                 содействовать принятию законов, обеспечивающих адекватную защиту информаторов, и содействовать реформам для обеспечения правовой защиты права журналистов на не раскрытие источников информации.

g)                                поощрять обмен надлежащими методами содействия и защиты свободы мнений и свободы выражения мнений со всеми соответствующими заинтересованными сторонами, в том числе сотрудниками органов правопорядка, юстиции, представителями гражданского общества, политиками, правозащитниками, юристами, силами безопасности, учеными и представителями религиозных или культурных ведомств.

h)                                продолжит предоставлять журналистам и другим участникам медийного рынка, правозащитникам, политическим активистам и другимлицамтехнические инструменты и поддержку, необходимые им для осуществления своего права на свободу выражения мнений онлайн и офлайн.

i)                                  обеспечивать признание и уважение средствами массовой информации и социальными СМИ прав ребенка, изложенных в Конвенции о правах детей.

1. Содействие свободе и плюрализму СМИ и активизация осознания государственными органамирисков незаконного вмешательства в беспристрастное/критическое освещение
2. Открытое общество, основанное на равенстве всех перед законом, может эффективно действовать только если существует независимая и плюралистичная медийная среда офлайн и онлайн. Свободная, разнообразная и независимая пресса и другие СМИ обеспечивают общедоступные платформы, которые жизненно необходимы для любого общества для обеспечения свободы мнений и свободы выражения мнений и осуществления других прав человека.

ЕС будет:

a)                                 поддерживать действия третьих стран по обеспечению правовой, программной и нормативной основы, базирующейся на международных стандартах, защищающих и содействующих свободе выражения мнений и информации.

b)                                 поддерживать действия третьих стран по введению в действие необходимых процедур по содействию людям в получении информации, в том числе посредством свободы законодательства об информации.

c)                                содействовать независимости и защите от политического или коммерческого вмешательства всех государственных органов, регулирующих СМИ, вещание или телекоммуникации.

d)                                поддерживать действия третьих стран по повышению прозрачности структуры собственности СМИ, принятию мер против концентрации СМИ и справедливое и прозрачное распределение лицензий, поскольку связанные с этим риски выросли и стали более очевидными в цифровую эру.

e)                                поощрять действия третьих стран по повышению прозрачности и справедливому использованию государственных денежных средств в медийном секторе.

f)                                 поддерживать действия третьих стран, направленные на укрепление независимостижурналистов и редакторов, в том числе через правовые механизмы и механизмы финансирования, усиливая финансовую самодостаточность и государственных и частных СМИ.

g)                                поощрять содействие, в третьих странах, мер, в частности, добровольные саморегулирующие инициативы и механизмы, такие как кодексы этики СМИ, увеличивающие подотчетность прессы.

h)                                поощрять свободное и плюралистичное  освещение выборов, а также равный доступ политических партий к общественным СМИ во время избирательных кампаний.

i)                                  поощрять независимые организации к активному мониторингу ситуации со свободой и  плюрализмом СМИ в разных странах.

1. Содействие и уважение прав человека в киберпространстве и другие информационно-коммуникационные технологии
2. Информационно-коммуникационные технологии(«ИКТ») теперь являются частью повседневной жизни и предоставляют новые возможности для осуществления прав человека и социально-экономического развития. Следует обеспечивать и защищать не дискриминационный доступ к информации и свободу выражения мнений для всех людей и онлайн и офлайн.

ЕС будет:

a)                                выступать за применение всех прав человека, в том числе право на свободу мнений исвободу выражения мнений и офлайн и онлайн.

b)                                 поддерживать усилия третьих стран по повышению и совершенствованию доступа граждан к Интернету и цифровым коммуникациям и их безопасному использованию.

c)                                содействовать беспрепятственному, бесцензурному и не дискриминационному доступу к ИКТ и онлайн-услугам для всех в соответствии с международным законодательством.

d)                                противодействовать каким-либо попыткам блокирования, затруднения, фильтрации, цензуры или закрытия коммуникационных сетей или какого-либо другого вмешательства, нарушающего международное законодательство.

e)                                оказывать техническую поддержку людям на местах, чтобы помочь в противодействии подобным попыткам, когда это необходимо.

f)                                 продолжить работать в направлении поддержания и укрепления многосторонней модели управления Интернетом.^[7]

1. Содействие передовой практике компаний
2. Компании, работающие в сфере ИКТ, играют ключевую роль в обеспечении и содействии свободе выражения мнений, доступа к информации и неприкосновенности частной жизни в Интернете и через телекоммуникации. Хотя операторы могут предложить услуги, которые они желают, в соответствии с применимой правовой основой их выбор неизбежно повлияет на права их пользователей, особенно если оператор доминирует в секторе. Руководящие принципы ООН в сфере бизнеса и прав человека гласят, что компании обязаны учитывать влияние их политики на права человека и сводить к минимуму негативное влияние на право на свободу мнений и свободу выражения мнений и другие права человека.

ЕС будет:

a)                                содействовать мерам на международном уровне по разработке передовых методов и уважению прав человека в отношении экспорта технологий, которые могли бы использоваться для наблюдения или цензуры авторитарными режимами.

b)                                Содействовать информированности и соблюдению записки-руководства ЕС для ИКТ компаний в сфере бизнеса и прав человека^[8], разработанную Европейской комиссией на основе Руководящих принципов ООН в сфере бизнеса и прав человека.

c)                                повышать информированность судей, сотрудников органов правопорядка, сотрудников комиссий по правам человека и тех, кто вырабатывает политику, во всем мире о необходимости соответствия международным стандартам, в том числе стандартам, защищающим посредников от обязанности блокировать Интернет-контент без предварительного надлежащего процесса.

1. Содействие юридическим поправкам и практикам, направленным на совершенствование защиты данных и неприкосновенность частной жизни онлайн/офлайн

Глобальный и открытый характер Интернета обеспечивает гражданам новые возможности обмена информацией и мнениями. Обязанности Государств по международному законодательству о правах человека, в частности, в отношении права на свободу выражения мнений, права на неприкосновенность частной жизни и защиту данных личного характера, распространяются на онлайн-сферу так же, какна офлайн-сферу.

Право на свободу выражения мнений, право на неприкосновенность частной жизни и защиту данных личного характера могут пострадать от нарушений в результате незаконного или необоснованного наблюдения, перехвата сообщений или сбора данных личного характера, в частности, когда они проводятся в массовом масштабе. Государства должны обеспечить соответствие каких-либо мер, принятых для защиты определенной информации, собранной и обработанной в интересах национальной или общественной безопасности, их обязательствам в рамках международного законодательства в сфере прав человека.

ЕС будет:

a)                                содействовать мерам по защите права на неприкосновенность частной жизни и защиту данных, в том числе путем призыва и поддержки третьих стран в приведении их соответствующего национального законодательства, касающегося прозрачности и пропорциональности доступа государства к данным личного характера, в соответствие  с международным законодательством в сфере прав человека там, где это применимо.

b)                                продвигать и содействовать обмену надлежащими методами для обеспечения того, что законодательство и процедуры Государств, касающиеся наблюдения за сообщениями и перехвата и сбора данных личного характера, базируются на равенстве всех перед законом, при условии наличия механизмов независимого, эффективного и местного контроля и подтверждения обязательств в рамках международного законодательства в сфере прав человека, в том числе принципа соразмерности и необходимости.

c)                                содействие диалогу и в двустороннем порядке и на многосторонних форумах, касающемуся вопроса прав неприкосновенности частной жизни и защиты данных в цифровую эру, с целью улучшения сотрудничества и прозрачности в странах, касающихся вопросов безопасности данных и соответствующих стандартов в сфере прав человека.

1. Инструменты
2. ЕС использует все приемлемые политические и внешние финансовые инструменты для того, чтобы содействовать продвижению и защите свободы мнений и свободы выражения мнений.

Политические диалоги и визиты высокого  уровня

1. В соответствующих политических контактах высокого уровня ЕС будет поднимать системные вопросы и отдельные случаи, связанные с защитой свободы выражения мнений, и призывать страны-партнеры инициировать законодательные изменения для обеспечения содействия и защиты права на свободу мнений и свободу выражения мнений онлайн и офлайн.
2. В политических диалогах со странами-партнерами ЕС будет говорить о серьезных или систематических нарушениях и ограничениях права на свободу мнений и свободу выражения мнений онлайн и офлайнтам, где это уместно. ЕС будет поощрять страны-партнеры к ратификации и имплементации соответствующих международных и региональных документов по правам человека. ЕС будет поощрять страны-партнеры к направлению приглашений на посещение этих стран в офис Специальных процедур ООН по правам человека, в частности Специальному докладчику по содействию и защите права на свободу мнений и свободу выражения мнений, и поощрять к принятию и реализации рекомендаций ООН, в том числе рекомендаций от органов по мониторингу договоров и Универсального периодического обзора, а также рекомендаций от Совета Европы и ОБСЕ там, где это актуально.
3. ЕС обеспечит полное информирование институтов ЕС и представителей Государств-членов, посещающих третьи страны, о ситуации со свободой мнений и свободой выражения мнений онлайн и офлайн. Во время подобных визитов будут, там где уместно, обсуждаться приоритеты и темы, охватываемые настоящими Руководящими принципами, с местными контр партнерами и проводиться встречи с журналистами, правозащитниками и участниками медийного рынка.

Мониторинг, оценка и подготовка отчетов о свободе выражения мнений

1. Миссии в третьи страны (делегации ЕС, миссии ОПБО и посольства Государств-членов) и штаб-квартиры будут вести мониторинг соблюдения свободы мнений и свободы выражения мнений онлайн и офлайн и будут готовить отчеты о вызывающих обеспокоенность ситуациях, в том числе отдельных делах и систематических проблемах. Страновые стратегии ЕС в сфере прав человека должны включать в себя раздел о свободе мнений и свободе выражения мнений.
2. Отчеты миссий ЕС будут рассматриваться соответствующими рабочими сторонами Совета и, где это уместно, в Комитете по политике и безопасности («КПБ») для выработки соответствующего ответа.
3. Миссии ЕС будут поощрять и содействовать тесной и регулярной координации и консультациям с и между международным и местным гражданским обществом, правозащитниками, местными и иностранными корреспондентами и органами ООН и региональными органами, которые ведут мониторинг ситуации со свободой мнений и свободой выражения мнений на местах, онлайн и офлайн. Там, где это актуально, будут готовиться отчеты и в последующем отслеживаться отдельные случаи. Там, где это уместно, мониторинг отдельных случаев мог бы включить в себя наблюдения за судебными процессами и посещения тюрем.
4. ЕС и главы мисси Государств-членов или другие соответствующие представители ЕС будут рассматривать возможность публикации статей и интервью местным СМИ для того, чтобы защищать и содействовать свободе мнений и свободе выражения мнений в различных странах.

Публичные заявления и демарши

Законодательство о богохульстве: законодательство, которое криминализирует богохульство, ограничивает выражение мнений, касающихся религиозных или других убеждений; оно зачастую применяется таким образом, чтобы преследовать, плохо обращаться или запугивать людей, принадлежащих к религиозным или другим меньшинствам и оно может иметь серьезное воздействие, препятствующее свободе выражения мнений и свободе вероисповедания или убеждений. ЕС рекомендует декриминализовать такие преступления и настойчиво выступает против применения смертной казни, физических наказаний или лишения свободы, как наказаний за богохульство. ЕС продолжит работать с организациями, выступающими за отмену законов о богохульстве, и поддерживать их.

Не исчерпывающий список международных норм, стандартов, принципов и ресурсов, связанных со свободой мнений и свободой выражения мнений, который ЕС может инициировать или использовать в контактах с третьими странами

Конвенция о защите частных лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (Конвенция 108)

Рамочное решение 2008/913/JHA о борьбе с определенными формами и выражениями расизма и ксенофобии средствами уголовного права.

Статья 1: Преступления, относящиеся к расизму и ксенофобии

Каждое государство-участник принимает необходимые меры с тем, чтобы нижеследующие умышленные деяния подлежали наказанию:

a)              публичное подстрекательство к насилию или ненависти в отношении группы лиц или члена подобной группы, определенной по признаку расы, цвета кожи, религии, родства по восходящей линии, национального или этнического происхождения;

b)             совершение предусмотренного в пункте «a» деяния путем публичного распространения или распределения текстов, изображений или других носителей;

c)              публичная апология, публичное отрицание или публичная грубая банализация  преступлений геноцида, преступлений против человечества и военных преступлений, как они определены в статьях 6, 7 и 8 Статута Международного уголовного суда, в отношении группы лиц или члена подобной группы, определенной по признаку расы, цвета кожи, религии, родства по восходящей линии, национального или этнического происхождения, когда такое поведение осуществляется способом, который создает риск подстрекательства к насилию или ненависти по отношению к группе лиц или члену подобной группы;

d)             публичная апология, публичное отрицание или публичная грубая банализация преступлений, определенных в статье 6 Устава Международного военного трибунала, приложенного к Лондонскому соглашению от 8 августа 1945 г., в отношении группы лиц или члена подобной группы, определенной по признаку расы, цвета кожи, религии, родства по восходящей линии, национального или этнического происхождения, когда такое поведение осуществляется способом, который создает риск подстрекательства к насилию или ненависти по отношению к группе лиц или члену подобной группы.

Статья 7: «Настоящее Рамочное решение не должно приводить к изменению обязанности соблюдать основные права и основополагающие правовые принципы, включая свободу выражения мнений и свободу ассоциаций, как они признаны статьей 6 Договора о Европейском Союзе».

Отчет Комиссии Европейского парламента и Совета по имплементации Рамочного решения Совета2008/913/JHAо борьбе с определенными формами и выражениями расизма и ксенофобии средствами уголовного права–COM (2014) 27 заключительное

• Директива 95/46/ECЕвропейского парламента и Совета по защите лиц в отношении обработки данных личного характера и по свободному движению подобных данных.
• Рамочное решение Совета 2008/977/JHAо защите данных личного характера, обрабатываемых в рамках сотрудничества полиции и судебных органов в уголовных делах.
• Директива 2002/58/EC, касающаяся обработки данных личного характера и защиты частной жизни в секторе электронных коммуникаций (с поправками, внесенными Директивой2009/136/EC).
• Положение (EC) 45/2001 о защите лиц в отношении обработки данных личного характера институтами и органами Сообщества и о свободном движении подобных данных.

25 января 2012 года Комиссия предложила осуществить комплексное реформирование правил ЕС по защите данных для укрепления прав физических лиц (в частности, права на неприкосновенность частной жизни онлайн), решения проблем глобализации и новых технологий и ускорения цифровой экономики Европы. Предложения включают в себя  (1) COM(2012) 11 заключительное–Предложение по Положению Европейского парламента и Совета о защите лиц в отношении обработки данных личного характера и по свободному движению подобных данных (Общее положение о защите данных), COM (2012) 11 заключительное и (2) COM(2012) 10 заключительное–Предложение Директивы Европейского парламента и Совета о защите лиц в отношении обработки данных личного характера компетентными органами для предотвращения, расследования, выявления или преследования уголовных преступлений или исполнения уголовных наказаний и свободного движения подобных данных, COM (2012) 10 заключительное. Эти два предложения в настоящее время обсуждаются в Совете и Европейском парламенте (обычная законодательная процедура).

Общий комментарий является необязательным для толкования содержания положений о правах человека органами договоров ООН. Общий комментарий 34 предоставляет государствам-участникам руководящие принципы для толкования конкретных аспектов Статьи 19 МПГПП и его можно найти на http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/GC34.pdfA/HRC/RES/12/12

⁷         Документ Копенгагенского совещания Конференции СБСЕ по человеческому измерению, 1990, пункт (32)

¹¹       A/RES/68/163

В ответ на План действий ООН на межведомственной встрече ООН (Вена, ноябрь 2012 года) была разработана Стратегия имплементации 2013/2014

¹³Если не обосновывается имеющим преимущественную юридическую силу требованием в интересах общества в соответствии с международным законодательством в сфере прав человека

См. Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся продажи детей, детской проституции и детской порнографии

Настоящие Руководящие принципы базируются на международных и региональных стандартах о свободе выражения мнений. Есть несколько стран, которые не подписали и не ратифицировали Международный пакт о гражданских и политических правах и другие основные договора о правах человека, а стандарты, разработанные в рамках этих договоров, не являются официально обязательными для них. Правовая практика международных и региональных органов в сфере прав человека, а также не имеющих обязательную силу текстов/документов и других стандартов, иллюстрируют то, каким образом толкуются международные и конституционные гарантии свободы выражения мнений. Как таковые, они представляют собой авторитетное свидетельство общепринятого понимания масштаба и характера всех международных гарантий свободы выражения мнений. Они также обеспечивают качественное руководство для толкования гарантий свободы выражения мнений для всех государств. Более того, Всеобщая декларация прав человека широко рассматривается как декларация, приобретшая правовую силу, как общепринятое международное законодательство.

Настоящий отчет отражает освещение вопросов радикализма молодежи в республиканских печатных СМИ и Интернет-изданий.

Несмотря на актуальность вопросов радикализма молодежи Таджикистана, республиканские печатные СМИ и интернет-издания мало уделяют внимание освещению этой проблематики. На страницах общенациональных СМИ и Интернет-ресурсов редко встречаются журналистские материалы, непосредственно касающихся этой темы. Вместе с тем, при освещении других общественно-политических, социально-экономических и культурных вопросов, тема радикализма молодежи рассматривается в совокупности с иными аспектами общественной жизни страны. Парадоксально, но факт: зарубежные СМИ (Би-Би-Си, «Озоди», «Немецкая волна», IWPR) более активны в этом плане, нежели национальные – они в большинстве случаев пассивны и довольствуются тиражированием новостей одного информационного агентства или перепечатками из зарубежной прессы.

Публикации на тему радикализма молодежи в печатных СМИ и Интернет-изданиях по форме подачи  можно разделить на информационные материалы и аналитические статьи, а в  общем объеме преобладают информационные материалы. Информационным поводом для СМИ часто становятся случаи задержания, арест и осуждение молодых людей за их причастности к запрещенным религиозным организациям, а также другой криминальной хроники. Например, все СМИ информировали о том, что в Душанбе начался громкий судебный процесс над предполагаемыми сторонниками исламской группировки «Джамаати Таблиг», когда на скамье подсудимых оказались — 56 граждан Таджикистана. Другой категории новостей, касающихся исследуемой темы в республиканских СМИ являются информации о реализуемых общественными и международными организациями проектах по предотвращению роста радикализма в таджикском обществе.

В информации НИАТ «Ховар» под заглавием «Проект по предотвращению радикализма в РТ» информационным поводом послужила встреча, проводимая в рамках проекта «Внедрение молодежной политики против радикализма» ОО АНТИ. «Цель встречи — презентация проекта концепции по предотвращению роста радикализма среди молодежи Таджикистана, отмечается в информации. — Участниками встречи выступят представители местных органов власти, сообществ, религиозные лидеры и местные НПО. Ими будут обсуждены основные вопросы концепции проекта, специфические проблемы с которыми сталкивается молодежь в Согдийской области». Подобные материалы лишь имеют информативный характер о целях проекта или поставленной задачи, а о результатах деятельности пресса часто умалчивает.

Анализ публикации в республиканских и печатных СМИ  и интернет-изданиях показывают, что в основном авторы затрагивают вопросы исламской (исламистской) радикализации, однако, игнорируют другие аспекты политического, экономического и социального радикализма.

Вместе с тем, по словам лидера Партии исламского возрождения Таджикистана, депутата нижней палаты парламента республики Мухиддина Кабири «возрастающий в последнее время в Таджикистане светский радикализм может способствовать активизации религиозного радикализма в стране» (ИА «Азия плюс»).

Введение

Настоящее экспресс-исследование проводилось по заказу представительства Института по освещению войны и мира в Республике Таджикистан (IWPR-Tajikistan). Основными целями исследования являются освещение вопросов радикализма молодежи в Таджикистане печатными СМИ и Интернет-изданиями, а также анализ публикаций на тему радикализма молодежи, с тем, чтобы выявить положительные и отрицательные деятельности СМИ в освещении этого важного вопроса общественной жизни. В отчете также рассматриваются тенденции освещения вопросов радикализма молодежи Таджикистана, формы подачи журналистских материалов, соблюдение принципа сбалансированности мнений, соблюдение политической корректности при освещении чувствительных тем в прессе. Исследование освещения вопросов радикализма молодежи в СМИ проведено в увязке с другими аспектами общественной жизни, как межнационального, межконфессионального, межэтнического и местнических отношений.

В рамках экспресс-исследования были изучены печатные СМИ и Интернет-издания, собраны и проанализированы публикации относительно темы радикализма молодежи в Таджикистане,  мониторинга СМИ, также получены мнения ключевых экспертов. Выборка СМИ осуществлено по критерии наличия материалов по проблематики радикализма, в особенности молодежи. Исследованы печатные издания «Азия плюс», «Фараж», «Бизнес и политика», «Чумхурият», «Имруз-ньюс», «Нигох», Интернет-сайты www.news.tj, www.faraj.tj, www.khovar.tj, www.avesta.tj и другие. Международные информационные ресурсы — www.iwpr.net, www.dw.de, www.bbc.co.uk — попали в список выборки СМИ лишь по причине освещения вопросов радикализма в Таджикистане. В процессе исследования были использованы методы сравнительного анализа базы данных (публикаций), полуструктурного интервью, а также блиц-опроса. Автор благодарит Абдумалика Кадирова – директора представительства IWPR-Tajikistan и Нодиру Рахмонбердиеву – координатора тренинговых и исследовательских программ Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) за поддержку и помощь в подготовке настоящего отчета.

Анализ публикаций

Экспресс-исследование показало, что в республиканских СМИ и Интернет-издания мало опубликованы аналитические материалы, относительно темы молодежного радикализма. Две статье автора   Угулой Мухторовой  «Таджикистан: почему молодежь попадает под влияние радикальных идей» — опубликованной на сайте IWPR в сентябре 2012 года  и «Чаро чавонон экстремист мешаванд?» (Почему молодые люди становятся экстремистами?») – опубликованной на страницах газеты «Фараж» 10 октября  2012 года, непосредственно посвящены вышеуказанной темы. Они освещают некоторые причины увеличения роста  радикализма молодежи в стране.

Автор статьи отмечает, что Правительство Таджикистана постоянно стремится обуздать рост радикального ислама в стране.  В тоже время эксперты придерживаются мнения о том, что  в целях предотвращения радикализма, правительству  следует попытаться дать молодым лучшее образование, вместо того, чтобы строго наказывать их, когда уже слишком поздно. В последние годы были введены некоторые ограничения относительно  посещения мечетей лицам моложе 18-ти лет,  использование громкоговорителей и призыва к молитве. В стране принято законодательство, которое запрещает религиозным организациям устанавливать контакт с верующими группами из-за рубежа, и делает незаконным учебу в исламских центрах в других странах, без ведомо таджикских властей. В конце прошлого года власти начали кампанию, целью которой являлось заставить таджикских молодых людей, которые обучались в медресе (духовные училища) и исламских университетах таких стран, как Пакистан, Иран и Египет, вернуться домой.

Автором статьи, также  приводятся мнения молодых лиц, придерживающихся канонам ислама. В частности 16-летний парень из Душанбе отметил, что он регулярно ходит в мечеть. Его друзья часто попадают в милицию, но сам он избегает такой участи, так как он носит бороду и в мечети сидит среди мужчин старшего возраста. “Мои друзья, были доставлены в отделение милиции, вызывали их родителей и заставляли подписать заявление о том, что их сыновья больше не будут посещать мечеть, после чего их освобождали, — сказал он. — Но даже после этого, мы не прекратили ходить в мечеть, и никто не сможет нас остановить”.

Умед Файзулло, 24-летний студент из Душанбе, в частности отмечает, что молодых людей легко ввести в заблуждение — «Они читают четыре страницы, знают 4 суры из Корана и думают, что они знают Ислам».  Другой причиной ситуации является ограниченный доступ к основам канона Ислама, особенно в сельских местностях, также исключение из школьной программы предмет «История религии».

В статье приводятся мнения ряда экспертов, также молодежи относительно  причин восприимчивости молодежи к радикализации. Так, в качестве основных причин называется бедность  в стране, отсутствие достаточного знания и образования, что  создает благоприятную почву для роста радикализма среди молодежи. В частности, Носирджон Буриев (Комитет по делам молодежи, туризму и спорту РТ), полагает, что материальные стимулы играют большую роль в вовлечении людей в экстремистские группы.  По его мнению, если в городе молодежь более осведомлена о радикальных течениях, то в селах дела обстоят иначе – пассивность СМИ, отсутствие Интернета образуют своего рода информационный вакуум. Есть только государственное телевидение, но оно не дают информацию о таких течениях и движениях. Когда молодежи понадобятся деньги, они с легкостью присоединяются к такому роду [радикальным] течениям и группам,  не понимая, каковы их цели.

Тилав Расулзаде, журналист из Согдийской области, пишущий на религиозные и правозащитные темы, указывает на более широкий фактор проявления радикализации, на которую следует обращать внимание – широко распространенное чувство социальной несправедливости. Расулзаде также считает, что «образование очень важно,  так как наша молодежь нуждается в Исламе, они хотят заполнить тот религиозный вакуум, который образовался при Советской власти».

В статье, также анализируется государственная политика для регулирования ситуации в данном направлении. Председателем отдела молодежи и спорта Партии Исламского Возрождения, в частности отмечается, что если власти хотят оградить молодых от радикальных идей, они должны сосредоточиться на образовании, а также необходимо обучать религии в школе, предоставить информацию о различных религиях и религиозных течениях. Молодежь должен знать, что такое Ислам, Иудаизм, Христианство, и если эти знания будут получены в школе, через учителей, то они не будут слепо следовать другим течениям.

Социальное положение молодых людей  и экономическая зависимость их семей способствуют обострению ситуации с радикализмом молодежи. Автором статей, также приведены мнения экспертов рекомендательного характера по улучшению ситуации. Экспертами отмечается, что следует менять ситуацию, используя систему государственного образования и СМИ.  Найти более привлекательные формы и методы предоставления информации через СМИ об опасности и последствия радикализма и экстремизма, также, больше  устраивать диалоги молодежи  об угрозах радикализма и экстремизма. Эксперты считают, что СМИ должны рассказывать о запрещенных движениях, течениях и их целях. Необходимо  подготовить больше  программ и передач по радио и телевидению.

Статья «Шесть бед Таджикистана» Шухрата Кудратова, юриста, опубликованной на сайте Avesta.Tj  и на страницах газеты «Бизнес и политика» (август, 2012 года), примечательно тем, что автор называет шесть главных бед современного Таджикистана, которых можно указать как причины радикализации общества в целом, и молодежи в частности. По мнению автора, сопредседателя Общенациональной социал-демократической партии Таджикистана (ОСДПТ) Шухрата Кудратова они кроются в следующих  бедах: отчуждение власти от народа, консервация бедности, бесправие простого человека, продолжение приватизации, перспектива непреодолимой отсталости и угроза системного кризиса.

«Наши власти сейчас не способны эффективно проводить реформы, адекватно отвечать на требования времени и новые угрозы, — отмечает Ш.Кудратов. —  В последние годы, увлёкшись подавлением политической оппозиции и ростков реальной демократии в стране, они были заняты в основном активным строительством авторитарно-бюрократического государства, созданием искусственных «карманных» партий и проведением беспроигрышных для себя выборов».

«Пропасть между небольшим числом преуспевающих людей и теми, кто лишен перспективы, сегодня стала еще глубже, чем в 90-е годы, — подчеркивает автор статьи. — Доходы наиболее состоятельных слоев населения растут опережающими темпами, по сравнению с темпами роста ВВП и доходов большинства». По мнению Ш.Кудратова, это означает, что приращение ВВП «работает» главным образом на интересы наиболее богатых, а не на благополучие всего общества и не на развитие страны.

«Общественно-политическое устройство современного Таджикистана — это система, воспроизводящая неравенство в реальных правах больших групп населения, — пишет Ш.Кудратов. — Формальное равенство граждан перед законом не мешает нынешним таджикским властям целенаправленно проводить внутреннюю дискриминационную политику». По мнению автора, вопреки действующей Конституции в стране сформировалась привилегированная группа людей, стремительно превращающаяся в «высшую касту» с неограниченными правами.

Шухрат Кудратов считает, что резкое социальное расслоение в обществе возникло вследствие неэффективных и несправедливых реформ 90-х годов. «Именно тогда прошла криминальная приватизация наиболее рентабельных предприятий страны, — подчеркивает он. — В результате, кто тогда выиграл, станут еще богаче, получат еще больше собственности и прав, а те, кто проиграл, окажутся еще более бедными и бесправными».

«Если Таджикистану не удастся придать своей политической системе, экономике и социальной сфере современный характер, отвечающий требованиям 21-го века, она окончательно превратится в страну третьего мира, которая будет способна, лишь поставлять сырьевые ресурсы в динамично развивающиеся государства, -предупреждает автор.- Такой итог обрекает большинство граждан Таджикистана на беспросветную бедность».

И наконец, «авторитарная власть, стоящая на страже такого несправедливого распределения общественных богатств и права собственности, которое сложилось в современном Таджикистане, с неизбежностью создает предпосылки для радикализации» — умозаключает Шухрат Кудратов.

В своей статье «Исследование: Радикализм в Таджикистане – светский или исламистский?» (www.dw.de/dw/article/0,,16039637,00.html ) Наргис Хамрабаева освещает результаты социологического исследования, проведенной в Таджикистане центром «Коршинос» при поддержке ОБСЕ и правительства страны. Цель исследования заключалось в изучении ситуации, и дать оценку восприятия обществом идей экстремизма и радикального ислама. К исследованию были привлечены общим количеством  3500 человек, около 73 процентов из них — жители сельской местности страны. Об этом исследовании информировали почти все республиканские СМИ Таджикистана.

«Результаты исследования подтверждают, что экстремизм вызывает серьезное беспокойство у более 85% респондентов и 14%  опрошенных лиц объясняют радикализацию общества ущемлением религиозных прав граждан, — отмечается в статье. Более 70 процентов опрошенных считают, что за прошедшие 10 лет роль ислама в таджикском обществе стала более значимой. Около 30 процентов респондентов отметили усиливающуюся религиозность населения республики». В то же время  итоги исследования продемонстрировали наличие потенциала для предотвращения угрозы насильственного экстремизма.

Освещая результаты исследования по данному направлению, автор также уделяет внимание ряду причин, создающих условия для радикализма молодежи. В частности отмечается, что Таджикистан уязвим в вопросах экстремизма, исходящего от дестабилизирующих элементов внутри страны или приходящих извне. Граница с Афганистаном практически является открытыми воротами в Центральную Азию. Кроме того, по мнению социологов, недостаточное внимание властей Таджикистана к экономическим проблемам страны и бездействие в вопросах улучшения условий жизни населения становятся почвой для радикальных и воинствующих групп. Их основной лозунг — создание «более справедливой и благополучной модели общества». «Власти и гражданское общество не обращают должного внимания на эту пропагандистскую уловку, с которой следовало бы организованно бороться», — подчеркивает автор мнения экспертов.

Автор статьи со ссылкой на мнения экспертов подчеркивает, что в стране наблюдаются  открытые проявления религиозности и это в основном выражается в активном посещении пятничных богослужений и в изменении внешнего вида граждан — все чаще на улицах столицы и других городов можно увидеть молодых людей с бородами и женщин в хиджабах.

Однако, лидер ПИВТ Мухиддин Кабири уверен в том, что внешние признаки религиозности нельзя рассматривать как один из  факторов роста радикализма. По его мнению, «рост религиозности в нашем обществе, которое придерживается умеренного ислама, в свою очередь предохраняет от других катаклизмов, и если религия призывает к взаимопониманию и терпимости, то это всегда фактор стабильности и безопасности». Вместе с тем, в статье также приведены отличительные рассуждения по вопросам радикализации. В частности, социолог Равшан Табаров отмечает, что «есть опасения, что вслед за появлением таких внешних атрибутов, ислам как идеология начнет играть более важную роль в политике и в итоге Таджикистан станет исламским государством». По мнению Р.Табарова, государство с опозданием реагирует на изменения, вызванные усилением влияния ислама, либо принимает неадекватные меры, провоцирующие, еще большую радикализацию настроений. Относительно  религиозного образования, отзыв  молодых таджикистанцев с учебы из заграничных медресе привело к тому, что желающий молодежь уезжает на учебу неофициально и остается вне поля зрения властей страны. «С другой стороны требование о регистрации религиозных учреждений, и в связи с этим закрытие многих молельных домов крайне негативно было воспринято населением» – отмечает социолог.

Статья «Удастся ли Таджикистану остановить  рост радикального ислама?» (DW- www.dw-world.de, Галим Фасхутдинов, 06.01.2012) посвящена наступлению кризиса светско-религиозного диалога в Таджикистане и дает некий анализ ситуации. В статье отмечается, что эксперты предупреждают об опасности ползучей «талибанизации» и призывают власти проводить взвешенную религиозную политику, отказавшись от неразумных запретов.  По мнению историка Камола Абдулло, ползучая «талибанизация» начинается когда отделяют «хороших» мусульман от «плохих и неверных», стараясь при этом навязать обществу строгую мораль — вроде запрета на празднование Нового года или обязательное ношение хиджаба», или то как в Душанбе уже звучали призывы отказаться от национальных имен и светской одежды.

Другой причиной наступления кризиса светско-религиозного диалога может служить  случай трагического убийства молодого парня в костюме Деда Мороза  в начале 2012 года, что привело к беспокойству населения и острых дискуссий о роли ислама в жизни общества. По одной из версий, подчеркивается в статье, действия преступников были обусловлены их радикальными религиозными убеждениями.

Автором отмечается, что во время пятничной молитвы в мечетях Таджикистана весьма многолюдно — яблоку негде упасть. Помещения не могут вместить всех верующих, и нередко кто-то вынужден искать себе место прямо во дворе мечети. «Идет исламизация общества, как альтернатива насаждавшемуся в период Советского Союза атеизму. При этом данный процесс не ограничивается традиционно религиозными сельскими районами, а постепенно охватывает более светское городское население», — констатирует историк Камол Абдуллаев.

Причины посещения мечети тоже несколько многообразен — некоторые посещают мечеть, боясь порицания со стороны знакомых, кто-то — отдавая дань моде. Но все больше становится тех, кто идет в мечеть осознанно.  «Уровень доверия населения Таджикистана к властным структурам, как показывают исследования, низок. Многие жители страны считают, что духовные лица менее подвержены коррупции. Получается, что священникам народ верит больше», — объясняет ситуацию востоковед Ильхом Нарзиев.

«Сегодня таджикские власти пытаются сделать процесс исламизации общества управляемым, к примеру  с одной стороны, власти строят гигантские мечети, а с другой стороны вводят возрастной ценз на посещение мечетей, или начинают кампанию против ношения хиджабов» — отмечается в статье. По мнениям политолога Тохира Сатторова примеров противоречивости светско-религиозного диалога в Таджикистане с каждым годом становится все больше. «Власти сначала делают шаг навстречу религиозным настроениям масс, а затем останавливаются и идут назад. Создается впечатление, что у них нет опыта, или они опасаются своей же неожиданной смелости», — отмечает политолог Тохир Сатторов.

Статья завершается мнениями эксперта, ученого Камола Абдулло. По его словам, радикализации ислама часто способствуют проблемы, далекие от религии — рост авторитаризма, коррупция и экономические неурядицы. «Если их не решать, даже полный разгром талибов в Афганистане и Пакистане не сможет остановить угрозу «талибанизации» — деструктивного демодернизационного процесса в Таджикистане и других странах Центральной Азии», — предупреждает Абдуллаев. В связи с этим, стране необходим диалог внутри самой мусульманской общины, который поможет людям сделать сознательный выбор между исламом и исламизмом, суфизмом и салафизмом, убеждает К.Абдулло.

Другая группа материалов на тему радикализма молодежи были опубликованы в связи громким судебным процессом над предполагаемыми сторонниками исламской группировки «Джамаат Таблиг». Информация об этом процессе были распространены республиканскими СМИ, корреспондент русской службы  «Би-Би-Си»  Анора Саркорова отслеживала судебный процесс. А. Саркорова в своей аналитической статье «В Таджикистане осудили сторонников радикалов-исламистов» (http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/03/100310_tadjikistan_radicals_trial.shtml),  сообщила, что приговорами о тюремном заключении для 23 граждан Таджикистана завершился в Душанбе громкий судебный процесс над сторонниками исламской группировки «Джамаат таблиг».

На процессе была доказана вина подсудимых по статье «организация деятельности экстремистской организации», предусмотренной уголовным кодексом Таджикистана. «23 подсудимых были приговорены к срокам лишения свободы от трех до шести лет, 33 человека — к штрафам размере от 1 до 2 тысяч сомони», — сказал Фаррух Малахов, руководитель информационного центра Верховного суда Таджикистана (1000 сомони приблизительно равна 230 долларам США).

С начала года это второе судебное разбирательство в отношении активистов организации. Несмотря на то, что судебный процесс, проходивший в военной коллегии Верховного суда республики, был объявлен открытым, правозащитники и журналисты на него не были допущены.

Этих людей задержали во время молитвы в одной из душанбинских мечетей в начале декабря 2009 года. Оперативники считают их сторонниками исламского движения «Джамаат таблиг», штаб-квартира которого находится в Индии. Как заявляли следователи, активисты организации прошли специальное обучение в лагерях на территории Пакистана, Индии и Индонезии. Свою миссионерскую деятельность они проводят в мечетях.

Адвокат Зафар Курбонов сказал, что после оглашения приговора подсудимые отказались обжаловать вынесенный судебный вердикт. Он заявил, что его подзащитные не доверяют судебной системе страны. «Осужденные с самого начала не признали обвинений, выдвинутых против них, поскольку считали, что запрет самой организации в стране незаконен, — напомнил адвокат. — В качестве вещественных доказательств на суде были предъявлены только книги, которые свободно продаются в мечетях, их легко достать в книжных магазинах. Подсудимые были готовы к суровому наказанию, поэтому многие из них отказались от услуг адвокатов. Не было вынесено ни одного оправдательного приговора, хотя мы представили доказательства невиновности нескольких обвиняемых».

Отец одного из подсудимых рассказал, что сын был задержан несколько месяцев назад, во время намаза: «Мой сын — не экстремист и не террорист, как утверждают власти. Он идет дорогой Аллаха. Он не призывал к чему-либо. У него на свободе остались жена и двое детей».

Религиозная организация «Джамаат таблиг» была признана в Таджикистане экстремистской и ее деятельность на территории страны была запрещена в 2006 году. В Таджикистане вне закона объявлены десятки религиозных партий и движений, в том числе партия «Хизб-ут тахрир» и движение «Салафия». По мнению таджикского богослова Ходжи Акбара Тураджонзоды, власти для укрепления своих позиций нередко намеренно преувеличивают значимость небольших и малоизвестных исламистских группировок.

«Власти тоже заинтересованы в том, чтобы немного сгущать краски, — поясняет Тураджонзода. — Потому что они нуждаются в поддержке других стран для укрепления своих силовых структур. С другой стороны, это делается для того, чтобы закрутить гайки и сказать, что мы еще не готовы к построению демократического общества. Это очень трудный процесс».

Правозащитница Ойнихол Бобоназарова полагает, что причиной распространения радикальных религиозных групп является нерешенность социальных вопросов, в особенности — безработица.

Эксперты полагают что, несмотря на суровое наказание, популярность радикальных религиозных движений будет расти, особенно среди молодежи. По их мнению, силовое давление и репрессивные действия властей лишь обостряют ситуацию.

Наблюдения и экспертные мнения

Как показывает исследование, содержание и диапазон освещения вопросов радикализма молодежи ограничиваются  вышеуказанными аспектами, несмотря на то, что радикализация молодежи, проявляется также при освещении вопросов, межнациональных межконфессиональных, межэтнических отношений, а также борьбы с проявлением терроризма и религиозного экстремизма. По мнению эксперта Султона Хамада, главного редактора интернет-издания «Рузгор» (www.ruzgor.tj)  радикализм молодежи особенно проявляется во время дискуссии на темы ислама и политики в социальных сетях. «Вместе с тем, СМИ не очень активны в общественных дискуссиях, — отмечает эксперт. — В государственных СМИ информации на тему радикализма появляются, когда проводится антитеррористические операции или задержаны экстремистские группировки. Короткие новости публикуются относительно противоправной деятельности, задержания и арестов причастных людей к запрещенным религиозным движениям – «Джамоати Ансаруллох», «Исламское движение Узбекистана», «Хизб-ут-тахрир». Однако, аналитические материалы относительно этой темы публикуются крайне редко». Султон Хамад также отметил активность членов вышеуказанных партий и движений в сфере Интернет, ибо они широко используют новые информационно-коммуникационные технологии в пропаганде своих идей.

Одной из причин осторожности СМИ, возможно, является требование к соблюдению принципа политкорректности, нарушение которого приведут также к радикализацию отношений сторон (СМИ — власти, СМИ-аудитория, СМИ-общество) и отрицательно влияет к радикализму отдельных слоев населения, в частности, молодежи. Принцип «политкорректности» — это принцип реального обеспечения каждому подлинной возможности самовыражения без нарушения прав и ущемления достоинства других лиц. Известный российский правовед Борис Пантелеев отмечал, что «в некоторых случаях именно политкорректность становится единственно возможным механизмом предотвращения больших социальных потрясений и сдерживания эскалации межнациональных конфликтов».

Дело «летчиков», которое широко освещалось российскими и таджикистанскими СМИ осенью 2011 года, явно показало изъяны политической корректности в деятельности СМИ, а также низкой политической культуры чиновников правительства обеих государств. Оно нанесло урон не только межгосударственным связям, но и межнациональным отношениям в Российской Федерации и Республике Таджикистан. Все материалы, подготовленные на тему «дело летчиков», были построены эмоционально, нежели профессионально. В своих материалах журналисты Россию начали обзывать «фашистским государством», «неофашистским», «агрессором», «государством палачей и убийц», «голодным волком». В этой истории больше всех пострадали социально незащищенные таджикистанские трудовые мигранты, особенно молодежь.

Таджикско-узбекские отношения, также являются одним из главных и самых больных тем для таджикской прессы. Таджикистанские  журналисты при первой возможности поднимают несправедливое территориальное разделение Центральной Азии, они все еще претендуют на таджикские города Бухары и Самарканд. В одной статье, посвященной данной теме, автор использует сатирический образ «хитрого лысого» (кали зирак), под которым подразумеваются узбекский, и другие тюркоязычные народы Центральной Азии. Автор, в частности, оскорбительно утверждает, что эти народы на протяжении своей истории жили лишь в юртах, не имея даже письменности. Журналисты предлагают очистить таджикский язык от слов, перешедших из тюркского языка. Вот пример: «В газете использованы тюркские слова сой (овраг), қундуқ (приклад оружия), қабурға (ребро), яроқ (оружие), от которых необходимо избавиться».

Статья «Грабители басмачи и достойный Давлатманд» рассказывает об истории басмачества в Таджикистане. В статье встречаются предложения нижеследующего содержания: «Живущие рядом в Кулябской долине разбойники катаганы, кунгроты, карлуки и лакайцы, часто нападали на таджикские горные села и крали их дочерей и имущество» или «Разбойники являющиеся кочевниками, как волки прятались в тростниковых полях и постоянно нападали на горных таджиков».

Кроме русских и узбеков, наша пресса также часто наступает на чувства арабского и китайского народов. В статье «Хадж и рабство» встречаются словосочетания «арабский дьявол», китайские неверные буддисты («куффорбутпарасони чинӣ»), страна неверных («кишвари куфркеш») (о Китае). Автор такими словами подчеркивает свою ненависть к данным народам, которые в разное время причиняли боль и страдания таджикскому народу.

Средства массовой информации, таким образом, иногда не соблюдают принцип «политкорректности». С другой стороны, власти также не знают критериев объективной оценки публикаций СМИ на предмет возбуждения национальной, расовой, местнической или религиозной вражды. Под предлогом борьбы с религиозным экстремизмом и терроризмом и укрепления национальной безопасности предлагаются и принимаются жесткие законодательные ограничения, а порою не основанных на законе шагов, в отношении общественных объединений, религиозных структур и СМИ.

Следует отметить, что само понятие «политкорректности» не нашло своё отражение в действующем законодательстве Республики Таджикистан. Однако, понятие «политкорректности» является обширным и с ним очень тесно взаимосвязаны такие понятия как, например «ксенофобия», «высказывание касательно возбуждения национальной, расовой, местнической или религиозной вражды», «высказывание экстремистского характера» и другие. Безусловно, нарушения правил «политкорректности», которое связано с вышеперечисленными понятиями в той или иной форме в зависимости от вида, характера и содержания распространённой информации может повлечь за собой гражданско-правовую ответственность, а также в определённых уголовным законодательством случаях, оно может порождать и уголовно — правовую ответственность.

В национальном законодательстве Республики Таджикистан понятие «ксенофобия» не применяется, поскольку данное понятие относится к области психологии, «характеризует социальные установки и мировоззрение личности, ее взгляды и убеждения, которые не являются криминальными до тех пор, пока субъект не начинает публично распространять, пропагандировать противоправные идеи». Существуют различные формы проявления криминальной ксенофобии, о которых журналистское сообщество чаще всего узнает постфактум из сообщений о судебных процессах, когда журналисту или редакции предъявляются обвинения в нарушении средствами массовой информации национального, расового и религиозного равноправия. Сторона обвинения обычно констатирует, что свобода слова, свобода массовой информации относятся к числу важнейших достижений демократического общества и что Конституция Республики Таджикистан, Закон РТ «О печати и других средствах массовой информации» предусматривают право каждого свободно выражать свою точку зрения, в том числе и в СМИ. Однако, это право не должно использоваться вопреки законодательно установленным ограничениям, в частности, для разжигания социальной, расовой, национальной, религиозной нетерпимости и розни.

Следует подчеркнуть, что законодательство Республики Таджикистан устанавливает ряд ограничений для противодействия ксенофобии в ее наиболее опасных, деструктивных проявлениях, таких как разжигание социальной, расовой, национальной, религиозной, местнической розни, пропаганда и агитация социального, расового, национального, религиозного, местнического превосходства.

Особенности освещение вопросов радикализма молодежи печатных СМИ и интернет-изданий в Таджикистане заключается и в том, что государственные и некоторые  афилированные с властями  СМИ служат рупором давления молодежных инициатив и плюрализма мнений в прессе. Публикации в правительственной газете «Джумхурият» по поводу создания Союза молодежи Таджикистана в России «Ҳизби ҷавонони Тоҷикистон ё ячейкаи ҲНИТ дар пушти парда? (http://www.jumhuriyat.tj/index.php?art_id=8746), «Узри бадтар аз гуноҳ» (http://www.jumhuriyat.tj/index.php?art_id=9539 ) и «Посух ба мақолаи «Чаро ташаббусҳо саркӯб мешаванд?», Радиои «Озодӣ», 24.02.2012, «Партия молодежи Таджикистана или закулисная ячейка ПИВТ? (НИАТ «Ховар- www.khovar.tj) (http://www.jumhuriyat.tj/index.php?art_id=8829) свидетельствуют о том, что радикализация вытесняет толерантности в информационном пространстве Таджикистана.

По мнению экспертов,  радикализм у определенной части молодежи, прежде всего, проявляется в их нервозности и жестокости, что связано в основном с нерешенностью их социально-экономических проблем. В частности профессором И.Усмоновым отмечается, что значительное количество молодежи не имеют радикальных особенностей. Та часть, которая имеет радикализм, проявляют его как протест нынешнему образу жизни. По убеждению политолога Рашида Абдулло, «исламская радикализация в Таджикистане — не что иное, как реакция на так называемую, светскую радикализацию». Он считает, что чиновники проявляют нетерпимое отношение к религии, и это вызывает определенную обратную реакцию у населения. «Там где нет секуляристского радикализма, там нет и исламского радикализма. Одно порождает другое» — отмечает Рашид Абдулло.  По мнению политолога Абдугани Мамадазимова, радикализм  наблюдается в  отсутствии целенаправленных жизненных ориентиров у молодежи,  которая не уверена в свое надежное будущее, нахождение своего места в обществе или перспективной профессии  и работы. «Следует отметить, что  имеет место ослабление роли традиционной семьи в процессе социализации молодежи, так как увеличивается количество семей без мужчин, которые вынуждены  находиться в трудовой миграции — подчеркивает А.Мамадазимов. — В итоге процесс воспитания молодежи характеризуется половинчатостью и хаотичностью, в стране увеличивается число традиционных семей, ориентированных в исламские ценности, из-за чего  обнаруживается несоответствие между их ценностями и реалиями светского государства».

По мнению журналиста Косима Бекмухаммада, тягу молодежи к религии не надо воспринимать как абсолютно негативное явление, так как,  таким образом молодёжь старается себя идентифицировать и это является их способом самовыражения. Это естественное проявление и более того, в ближайшей перспективе процесс может усилиться. Сегодня молодое поколение может быть завербован разными террористическими или запрещенными партиями и движениями, как «Ал- Каида», «Хизб-ут- тахрир», «Исламское движение Узбекистана», «Байъат», «Салафия»и т.п.  Также можно отметить случаи привлечения молодежи в качестве камикадзе – случай в Худжанде у здания УБОП Согдийской области.

Говоря о причинах радикализации молодёжи, экспертами подчеркивается что, это, прежде всего, связано с социально-экономическими факторами в стране, отсутствием рабочих мест с достаточной заработной платой, неправильное понимание национальных ценностей и имеющее место информационный вакуум. В частности политологом Мамадазимовым отмечается, что отсутствие целевой государственной Программы по идейно-политическому или этико-эстетическому воспитанию молодежи, которая в последствии проходит реальную социализацию на улице или в интернет-центрах (в основном, под воздействием интернет-игр о насилии), служит причиной номер один в радикализации молодежи. Продолжение данной ситуации может привести к усилению процесса более открытого проявления неуважения к законам, и следовательно, к власти. Часть молодежи не находив достойную работу по душе мигрирует на заработки, оставшаяся часть становиться пессимистом и думает, что единственный выход из ситуации – это стать жертвой ради ислама, другая часть станет членом этих- партий или движений чтобы отомстить за свою исковерканную жизнь.

В тоже время, следует отметить, что сегодня во многих странах наблюдается тенденция увеличения числа радикалов в среде обеспеченных и образованных людей. Исходя из этого, причины радикализации молодежи, связаны и с другими факторами — отсутствие ясной государственной идеологии и нравственных ориентиров, а также поспешные и необдуманные решения властей по отношению к верующим. К примеру,  ужесточение условий регистрации религиозных объектов (мечетей), запрет на ношение платков (хиджаба) студентками и бороду молодым, посещение юношами мечетей по пятницам, запрет на преподавание дисциплины «Исламское просвещение» в общеобразовательных школах, противопоставление светской радикализации к исламской радикализации и т.д.

Также, на настроение и поведение молодежи сегодня негативно действуют такие факторы, как кумовство, непрофессионализм и коррумпированность определенной части чиновников.       Молодежь все больше проявляет интерес к религии и религиозным течениям и сектам, поскольку там присутствует четкая система ценностей и ориентиров, там она находит спокойствие и надежду.

Относительно освещения вопросов радикализма молодежи в СМИ страны, экспертами — профессором И.Усмоновым и политологом А.Мамадазимовым  отмечается, что в таджикской прессе данная тематика не освещается  и основательно не анализируется.  Другие эксперты утверждают, что проблема радикализации молодежи в СМИ в той или иной степени находит свое отражение, хотя  недостаточно хорошо и профессионально. Однако,  главным редактором издания «Фараж», Хуршедом Ниёзовым отмечается, что СМИ  почти каждую неделю пишут об этом. «Например,  общественно- политическая газета  «Фараж»  довольно часто публикует материалы, указывающие  на характерное поведение молодежи на почве радикализма» подчеркивает он.

Вместе с тем, экспертами отмечается, что в Таджикистане наблюдается небольшое количество соответствующих специалистов по вопросам религии, которые регулярно общались бы со СМИ и прокомментировали бы процессы, происходящие в этой сфере. По этой же причине, в основном республиканские СМИ перепечатывают публикации зарубежных СМИ, что в некоторых случаях не соответствует реальному положению дел в этой области, не хватает хороших аналитических материалов. «Подобный подход к освещению проблемы не способен раскрывать причины проявления радикализма среди молодежи», — считает политолог А.Мамадазимов. По его мнению, в Таджикистане нет специалистов по изучению и анализа подросткового радикализма и экстремизма.

Анализ экспертных оценок показывает, что угрозы и последствия радикализации молодежи Таджикистана выражаются в несоблюдении законов, что чревато своим последствиям. Это проявление, в свою очередь, провоцирует и всех остальных к такому поведению в отношении законов, порядка, правил и обычаев, что в конечном итоге может вновь привести к разрушению устоев общества. «В тоже время это может привести и к самопожертвованию ради идеи разных запрещенных партий и движений» – подчеркнули эксперты.  В частности, политологом Мамадазимовым, отмечается, что в ближайшем будущем радикализм молодежи не угрожает в политической стабильности в РТ, так как острая нужда гоняет их в трудовую миграцию. Однако, эксперт Иброхим Усмонов придерживается мнения о том, что существует опасность, в результате чего может возникнуть  моральное противодействие среди  различных слоев общества.

Относительно эффективности предпринимаемых шагов правительством Республики Таджикистан по предотвращению радикализма молодежи в стране эксперты придерживаются мнения, что эти шаги неэффективны и в некоторых случаях контр-продуктивны. Как подчеркивается К.Бекмухаммадом,  раньше при пятничных намазах люди имели возможность задавать волнующие их вопросы имамам мечетей, а теперь это запрещено. Как быть? Когда ответов не будет со стороны представителей официального  духовенства, то они будут искать иные пути, в том числе обращение к муллам, представляющими течения и взгляды, противоречащим традиционному мазхабу населения страны.  «Сегодня необходимо, работать над причиной радикализации молодежи, а не бороться с последствиями»,- отмечают эксперты.  В свою очередь, И.Усмонов отметил, что правительство уделяет недостаточное внимание  этой проблеме, и предпринимаемые меры составляют одну лишь маленькую часть. Экспертом – политологом  Рашидом Абдулло отмечается, что политики то открывают мечети, то по непонятным причинам закрывают их, то решают ввести в школьный курс изучение ислама, то неожиданно отменяют этот предмет. «Эти колебания ни к чему хорошему не приводят. Попытка переделать внутренний мир верующего человека под свои светские лекала вызывает отторжение, сопротивление, что в итоге порождает радикальные настроения», — считает  политолог.   По данному поводу эксперт Х.Ниёзов отметил, что правительство, чтобы решать этот вопрос создал Комитет по делам молодёжи, спорта и туризма, но его деятельность экспертами считается неэффективной,  так как когда нет нормальной работы и заработка, слушать лекцию о патриотизме или участвовать в разных шоу – концертов которых устраивает этот комитет, безрезультатны. Политолог Мамадазимов подчеркивает, что у нас нет комплексной программы или концепции по умиротворению молодежи или подростков, чтобы смягчить существующую проблему радикализма.

О роли средств массовой информации мнения экспертов разнообразны. Эксперт Иброхим Усмонов,  утверждает, что СМИ о подобной проблеме либо молчат, либо публикуют что попало, и это усиливает спровоцирует молодежи к радикализацию.  Относительно роли СМИ  в освещении вопросов радикализма молодежи, эксперты отмечают, что сегодня эта роль неэффективна и деятельность недостаточна, она могла бы быть и большей. Как отмечает эксперт-журналист, редактор издания «Фараж» — Хуршед Ниёзов,  сегодня СМИ  много пишут с указанием различных фактов и источников, но  проблема молодежи, это не только проблема молодежи, это есть проблема целой страны.  Исходя из этого, пока не будут работать заводы и фабрики, пока не будет достойной работы, и когда половина населения из безвыходной ситуации мигрирует,  усилия по предотвращению радикализма молодежи не дает ожидаемых результатов.

Заключение

Отсутствие системного подхода к освещению темы радикализации молодежи является характерной чертой редакционной политики большинства СМИ Таджикистана. Оно, вероятно, связано с низкой профессиональной подготовленности журналистов и высокой чувствительности данной темы.

Неумение профессионально и квалифицированно освещать вопросы радикализации молодежи, в первую очередь, межнациональных, межконфессиональных, межэтнических отношений, а также борьбы с проявлением терроризма и религиозного экстремизма, страх неоправданного наказания за неудачный опыт приводят к тому, что СМИ пишут об этих проблемах крайне мало, возможно, не соблюдается принцип сбалансированного освещения этих чувствительных тем.  Таким образом, общество будет ущемлено в своем праве на получение и распространение информации и, как следствие, на свободный выбор убеждений и верований, на свободу слова и использованию СМИ.

Рекомендации:

• включение тематики радикализма молодежи в реакционную политику  печатных СМИ и интернет-изданий Таджикистана;
• реализация обучающих семинаров для журналистов печатных СМИ и интернет-изданий Таджикистана, с тем, чтобы они при освещении данной тематики имели более определенное представление и  ориентиры;
• освещение вопросы радикализации молодежи с учетом причинно-следственных связей проблемы;
• уделить больше внимание проблеме, пытаться разобраться в условиях и причинах возникновения и развития радикализма в молодежной среде;
• адаптировать мировые стандарты политкорректности в повседневную практику журналистов РТ;
• не идентифицировать преступников по национальным, религиозным, местническим признакам;
• предупредить таджикофобию в прессе;
• не упоминать о национальности в криминальной сводке СМИ;
• искоренить признаки разжигания разжигания  национальной, расовой, местнической и религиозной розни в журналистском тексте;
• определить истинные ценности и пропагандировать их через СМИ;
• прилагать усилия к разработке эффективной молодежной политики в стране.

Отчет подготовил:

Нуриддин КАРШИБОЕВ

Первоисточники:

1. «Азия плюс», 2011-2012
2. «Бизнес и политика», 2012
3. «Джумхурият», 2012
4. «Имруз-News», 2012
5. «Нигох», 2012
6. «Фараж», 2012
7. «Политкорректности в СМИ Таджикистана», НАНСМИТ, Душанбе, 2011
8.  «Освещай, но не разжигай», Адил соз, Алмата, 2010
9. www.avesta.tj
10. www.bbc.co.uk
11. www.dw.de
12. www.iwpr.net
13. www.khovar.tj
14. www.news.tj
15. www.ozodi.org
16. www.ruzgor.tj
17. www.jumhuriyat.tj
18. www.faraj.tj,,

Приложение 1

Список экспертов, привлеченных к  исследованию

1. Рашид  Гани Абдулло — политолог
2. Абдугани Мамадазимов — политолог
3. Иброхим Усмонов  — профессор журналистики РТСУ
4. Хуршеди Атовулло (Ниёзов) – главный редактор газеты «Фараж»
5. Косими Бекмухаммад – медиаэксперт
6. Султони Хамад – главный редактор Интернет-издания «Рузгор»
7. Иноят Иноятов – адвокат, специалист по медиаправу
8. Абдуфаттох Вохидов – журналист

Приложение 2

Признаки разжигания  национальной, расовой, местнической и религиозной розни в журналистском тексте

Главными признаками разжигания национальной, расовой и религиозной розни в реальном тексте являются:

• Формирование и подкрепление негативного  этнического стереотипа, отрицательного образа нации, расы, религии, представителей одной местности;
• Перенос различного рода характеристик и пороков отдельных представителей на всю этническую, религиозную или местническую группу;
• Приписывание всем представителям национальной, этнической, местнической  или религиозной группы стремления следовать тем древним обычаям, верованиям, традициям, которые негативно оцениваются современной культурой;
• Утверждение о природном превосходстве одной нации, расы, религии, представителей одной местности и неполноценности или порочности других;
• Приписывание враждебных действий и опасных намерений одной нации, расе, представителей одной местности, религии по отношению к другим;
• Возложение вины и ответственности за деяния отдельных представителей на всю этническую, расовую, местническую, религиозную группу;
• Утверждения об изначальной враждебности определенной нации, расы, представителей одной местности по отношению к другим;
• Утверждение  о полярной противоположности и несовместимости интересов одной национальной, этнической, местнической или религиозной группы с интересами других;
• Утверждения о наличии тайных планов, заговоров одной национальной, местнической  или религиозной группы против других;
• Объяснение бедствий и неблагополучия в прошлом, настоящем, будущем существованием и целенаправленной деятельностью определенных этнических, расовых, местнических, религиозных групп;
• Побуждение к действиям против какой-либо нации, расы, местности, религии;
• Поощрение, оправдание геноцида, депортаций, репрессий в отношении представителей какой-либо нации, расы, местности, религии;
• Требования вытеснения из различных сфер деятельности, лиц определенной национальности, расы, местности, конфессиональной принадлежности;
• Требования ограничить  права и свободы граждан или создать привилегии по национальному, расовому, местническому, религиозному признаку;
• Угрозы и подстрекательства к насильственным действиям в отношении  лиц  определенной национальности, расы или по признаку местнической и религиозной принадлежности.

Если в тексте обнаруживаются один или несколько перечисленных признаков, против публикаторов и авторов может быть возбуждено уголовное дело. Однако, подобные призывы и негативная оценочная информация, формирующая отрицательное  отношение массового читателя (зрителя, слушателя), могут  быть выражены  скрыто, завуалировано, но достаточно понятно широким массам читателей (зрителей, слушателей).

В таком случае для правильной квалификации противоправных деяний, связанных с возбуждением национальной, расовой или религиозной вражды, необходимо проведение специального исследования (лингвистической экспертизы спорного текста).  Для проведения такого исследования рекомендуется привлечение экспертов, профессионально владеющих специальными познаниями в области лингвистики и социальной психологии. Это поможет избежать произвольного и нередко ошибочного толкования текста публичных выступлений, газетных публикаций.  (Адаптировано из книги «Освещай, но не разжигай», Алмата, 2010).

Для реализации права граждан на информацию необходимо создавать правовые, технические и практические возможности доступа к информации, в том числе к Интернету, как альтернативному источнику информации. К сожалению, когда речь идет о доступе к информации, всегда упоминается доступ СМИ к источникам информации, при этом забываются обязанности государства по обеспечению права граждан на информацию. С одной стороны, это касается прозрачности и подотчетности правительства, с другой – искоренению правового нигилизма среди граждан, с тем, чтобы они пользовались своим неотъемлемым правом, быть информированными людьми и принимать участие в общественной жизни страны и процессе принятия решений по ключевым вопросам.

Настоящее исследование проведено Национальной ассоциацией независимых средств массовой информации Таджикистана (НАНСМИТ) в сентябре-декабре 2010 года в рамках проекта «Расширение доступа к информации в Интернете», при поддержке Представительства «Internews Network» в Республике Таджикистан. Оно посвящено правовым, техническим и практическим аспектам деятельности Интернета в Таджикистане, как альтернативного источника информации. Основой методологии исследования были анкетный опрос, интервью с респондентами, дискуссия в фокус-группах с пользователями услуг Интернета. Использование новых информационно–коммуникационных технологий способствовало исследователям получению всесторонних и достоверных данных для анализа. В рамках проекта исследовано развитие Интернета и вопрос доступа к нему в Таджикистане за 10 лет (2000-2010 гг.).

За последние 10 лет, в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) Таджикистана произошли большие изменения. Например, если в конце 90-х годов на рынке работали 1 Интернет-сервис провайдер (ИСП) и 1 оператор сотовой связи (ОСС), то ныне их количество составляет более 10, как ИСП так и ОСС. Они в своей работе пользуются самыми современными технологиями.

I. ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ДОСТУПА К ИНТЕРНЕТУ

Правовая база деятельности Интернета на действующее законодательство по ИКТ. В Республике Таджикистан законодательство по информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ) начало формироваться с 1999 года. В течение 10 лет было принято 7 законов и множество других нормативных правовых в этой области. Деятельность в сфере ИКТ, в частности Интернета регулируются нижеследующими законами:

— Закон РТ «Об информатизации» от 6 августа 2001 года;
— Закон РТ «Об информации» от 10 апреля 2002 года;
— Закон РТ «Об электронном документе» от 10 мая 2002 года;
— Закон РТ «Об электрической связи» от 10 мая 2002 года;
— Закон «О защите информации» от 2 декабря 2002 года;
— Закон «Об электронной цифровой подписи» от 30 июня 2007 года – 18 июня 2008 года;
— Закон «О праве на доступ к информации» от 18 июня 2008 года.

Кроме того, для дальнейшего развития и реализации основополагающих норм вышеуказанных законов были приняты другие нормативные правовые акты Республики Таджикистан, в частности:

Указ Президента РТ «О мерах по обеспечению доступа к мировым информационным сетям» (от 16 сентября 1999 г. №1347)

Настоящим указом в целях обеспечения доступа к мировым информационным сетям и внедрения современных технологий в структуре исполнительного аппарата президента РТ образован информационно-технический центр по развитию и обслуживанию автоматизированной системы подготовки документов. На указанный центр возлагается функция провайдера Интернета для органов государственного управления, включая услуги электронной почты (E-mail). Указ является первым документом (по времени) Правительства РТ об официальном вхождении республики в мировые информационные сети.

Постановление Правительства РТ «О создании республиканской сети передачи данных и мерах по упорядочению доступа к мировым информационным сетям» (от 8 августа 2001 г. №389)

Настоящее постановление принято во исполнение Указа Президента, о котором шла речь выше настоящего обзора. Постановлением, на базе сети Акционерного общества открытого типа (АООТ) «Таджиктелеком» создана республиканская сеть передачи данных Республики Таджикистан (РСПД). АООТ «Таджиктелеком» определен в качестве государственного оператора республиканской сети передачи данных Республики Таджикистан. Этим постановлением Правительство также утвердило правила предоставления услуг Интернета на территории страны.

По мнению экспертов в сфере ИКТ, в указанных Правилах регламентируется процедура и порядок оказания услуг Интернета, права и обязанности провайдеров услуг Интернета, а также и обязанности и права абонента. Но, следует отметить, что характеристики, содержание и объем этих прав и обязанностей сторон не в полном объеме соответствует реалиям сегодняшнего дня и потому нуждаются в дополнениях и изменениях с учетом развития ИКТ в республике за 10 последних лет.

Указ Президента РТ «О Государственной стратегии «Информационно-коммуникационные технологии для развития Республики Таджикистан» (от 5 ноября 2003 г. №1174)

Государственная стратегия Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), утвержденная настоящим Указом, принята в целях «внедрения и использования во всех сферах социально-экономической и культурной жизни общества современных информационных технологий, компьютерной техники и телекоммуникаций, более полного удовлетворения растущих потребностей граждан, вхождения Республики Таджикистан в мировое информационное сообщество».

Существенным положением Стратегии является ее норма о том, что основной задачей регулирования информационного взаимодействия является создание условий для формирования гарантий прав граждан и юридических лиц в этой области. И, что должен быть установлен принцип ответственности уполномоченных органов на достоверность, открытость, полноту и актуальность предоставляемой информации.

Для содействия решения социальных проблем, повышения элементов гражданского общества, Стратегия предусматривает эффективное использование ИКТ в налаживании партнерских отношений между различными секторами.

Указ Президента РТ «Об утверждении Концепции информационной безопасности РТ» (от 7 ноября 2003 г. №1175)

Концепция информационной безопасности Республики Таджикистан — это совокупность официальных взглядов на цели, задачи, принципы и основные направления обеспечения информационной безопасности страны.

Такая концепция разработана, чтобы на ее базе формировать государственную политику в этой области; подготовить предложения по правовому, методическому, научно- техническому и организационному обеспечению информационной безопасности и разработке целевых программ обеспечения этой безопасности.

В концепции определены понятия «информационной безопасности», виды и источники угроз, а также состояние информационной безопасности РТ и основные задачи по ее обеспечению. В частности, отмечается, что уровень этой безопасности не в полной мере соответствует потребностям общества и безопасности государства. Несовершенное нормативное правовое регулирование отношений в области массовой информации затрудняет формирование на территории страны конкурентоспособных агентств и СМИ.

К этим недостаткам следует отнести и недостаточную обеспеченность прав граждан на доступ к информации и то обстоятельство, что нет четкости при осуществлении политики в области интеграции информационного пространства РТ в мировое информационное пространство.

Постановление Правительства РТ «О программе обеспечения информационной безопасности Республики Таджикистан» (от 30 июня 2004 г. №290)

Настоящая программа обеспечения информационной безопасности РТ составлена и утверждена на основании требований пункта 2 Указа президента РТ (от 7 ноября 2003 г. №1175) «О концепции информационной безопасности Республики Таджикистан».

Программа направлена на реализацию и поддержку основ государственной политики по обеспечению информационной безопасности РТ, а также и на усовершенствование организационно-правовых и инженерно-технических мероприятий в этой сфере.

В Программе определены основные ее задачи и основные направления реализации. Составлен план основных мероприятий Программы на 2005-2010 годы. Реализация Программы была призвана обеспечить управление безопасности государства в целом, ее обороноспособности, создать условия для развития взаимодействия РТ с другими государствами в области защиты информации.

Контроль и координация работ возлагается на Главное управление по защите государственных секретов при Правительстве РТ, которое и выступает Государственным заказчиком программы.

Постановление Правительства РТ «Об утверждении государственной программы развития и внедрения информационно-коммуникационных технологий в РТ» (от 3 декабря 2004 г. №468)

Основной целью Программы является создание условий для повышения эффективности функционирования органов власти и управления путем внедрения в массовом масштабе ИКТ.

В Программе обозначены приоритетные информационные технологии, дается характеристика информационным сервисам и услугам. Заметное место в ней занимают вопросы определения задач информационной безопасности и защиты информации, где также отражена информационная система государственного управления. Указаны цифровые характеристики охвата регионов РТ компьютерной техникой, сотовыми операторами и Интернетом. Неудовлетворительно оценивает Программа и кадровое обеспечение процесса информатизации органов власти и управления.

Указ Президента РТ «Об утверждении Концепции Государственной информационной политики» (от 30 апреля 2008 г. №451)

Концепция «призвана обеспечить эффективное государственное управление путем внедрения современных информационно-аналитических технологий поддержки принятия управленческих решений, устойчивое экономическое развитие, приоритетность государственных интересов и национальной безопасности». Государственная информационная политика, согласно концепции, охватывает проблемы, связанные с деятельностью СМИ, элементы защиты прав граждан и организаций на общедоступную информацию, а также отдельные аспекты информационной безопасности. Концепция определяет приоритетные государственные задачи, среди которых следует выделить «обеспечение общественных и личных информационных потребностей».

В Концепции подчеркивается, что еще не решены многие проблемы, связанные со свободой доступа к информации журналистов, защитой гражданина и общества от ложной и недобросовестной информации. Важной остается проблема информирования населения о деятельности органов власти и т.д.

Подведя итоги анализа правовых аспектов доступа к Интернету в Таджикистане, можно отметить, что практическое применение многих законных и подзаконных актов оставляет желать лучшего, так как отсутствуют механизмы их реализации. Также граждане недостаточно информированы о законодательстве по ИКТ. И еще немаловажный фактор: не все руководители и специалисты государственных органов имеют навыки качественного исполнения законодательств в сфере ИКТ.

II. ТЕХНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДОСТУПА К ИНТЕРНЕТУ

По данным экспертов в сфере ИКТ, на рынке Таджикистана используются следующие технологии доступа в Интернет: коммутируемым линиям (по дозвону), по выделенной линии по технологии xDSL, по радиоканалам и WiMAX. Кроме того, используются следующие стандарты сотовой связи, как GSM, CDMA 20001Х, CDMA450, AMPS, 3G-UMTS, 3G-HSDPA/3G-HSUPA.

Интернет в Таджикистане подключен к международной магистрали через спутниковые каналы и оптоволоконной сети. Датой начала предоставления услуг по доступу в Интернет в Республике Таджикистан является 1995 год, когда «CАDА» (Агентство по развитию Центральной Азии) начала предоставлять услугу электронной почты по Таджикистану. Вторым рождением можно по праву считать 23 декабря 1998, когда Интернет сервис провайдер (ИСП) «Телеком технолоджи» впервые в стране предоставила доступ во всемирную сеть в столице республики. На данный момент, пользователям Интернета выйти на мировую паутину не составляет труда, однако это зависит от качества предоставляемых услуг провайдера (ИСП).

В целях развития национальных магистральных телекоммуникационных сетей, Министерство транспорта и коммуникаций Таджикистана реализует проект по обновлению и оцифровке телекоммуникационных сетей «Таджиктелекома» рассчитанный на 2006-2010 гг. Идет поэтапное строительство республиканской высокоскоростной оптоволоконной сети. Практически, все области и крупные районные центры уже соединены высокоскоростными каналами связи.

На западе страны сеть подсоединена к TAE (The Fiber Optical Cable System Trans Asia Europe) транзитом через Узбекистан. И еще одно подключение к оптоволоконной сети, транзитом через Кыргызстан, запланировано на востоке, с вводом в строй магистрали через Раштскую группу районов, до Джиргитальского района. Подобное соединение на востоке РТ будет осуществлено напрямую к TAE в Китае (через п.Мургаб на перевал Кульма), магистраль уже построена, в ближайшее время ожидается подключение с китайской стороны. На юге осуществлено подключение к национальной оптоволоконной сети Исламской Республики Афганистан (ИРА).

Свои национальные сети передачи данных, в основном оптоволоконные, также развивают и коммерческие Интернет сервис провайдеры (ИСП). На данный момент в стране работают более 10 ИСП, наиболее активные из которых это «Вавилон-Т», «Сатурн», «Истера», «Интерком», «Телеком Технолоджи Ltd» и «Геймлайн». Некоторые из этих компаний также активно развивают подключение на внешние каналы связи через сопредельные страны.

Доступ на внешние каналы связи ограничивается и тарифные планы предоставляемые ИСП обуславливаются именно скоростью доступа на внешние каналы. При этом, до середины 2009 года, основные внешние каналы проходили через спутниковые каналы связи. И этим обуславливаются высокие цены на доступ в Интернет до этого времени. Примерно в середине прошлого года подключились на внешние оптоволоконные каналы связи через Узбекистан. Благодаря этому, цены на Интернет упали примерно на 45%. На основании проведенного исследования среди ИСП, минимальные показатели по скорости составляют: на скачивание по спутниковому каналу – 2400 kb/сек., на скачивание по оптоволокну – 4 000 kb/сек.; на загрузку в сеть по спутниковому каналу – 4000 kb/сек., на загрузку в сеть по оптоволокну – 4 000 kb/сек. Максимальные показатели: на скачивание 162 868 kb/сек., на загрузку в сеть 124 992 kb/сек (Вавилон-Т).

На сегодня, ведущие провайдеры страны не ставят ограничений по скорости для доступа на Таджнет. Существующие ограничения определяются только возможностью оборудования для подключения. Например, при использовании ADSL это 8 Мб/сек на скачивание информации и 1 Мб/сек при загрузке информации в сеть.

По мнению экспертов, качественным скачком явилось переоснащение автоматических телефонных станций оборудованием, основанным на цифровых технологиях и обновление магистральных линий. Это произошло в середине 2000-х годов при активной поддержке со стороны Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР). Благодаря предоставленным ЕБРР кредитам ОАО «Таджиктелеком» смог осуществить коренную модернизацию всей инфраструктуры страны. Вторым фактором явилось подключение к международным оптоволоконным сетям передачи данных. В совокупности, внедрение этих технологий являлось ключевым моментом для роста числа пользователей Интернета в РТ. Произошло резкое падение стоимости услуг по доступу в Интернет, а также значительно сократилась стоимость клиентского оборудования.

Эксперты в сфере ИКТ считают, что дальнейшее развитие сетей и выход на международные каналы связи дополнительно через Кыргызстан и Китай будут способствовать дальнейшему снижению цен на Интернет и росту устойчивости внешних каналов связи. Развитие подключений к внешним сетям, также положительно скажется на увеличении транзитных возможностей страны в целом.

Таджикистан стал первой страной на постсоветском пространстве, где были развернуты сети 3-го и так называемого «переходного» (3,5G) поколения (3G-UMTS/3,5G-HSDPA). Первые сети стандарта 3G были запущены в 2005 году с небольшой разницей по времени двумя GSM-операторами — «ТТ-Мобайл» (ТМ «МЛТ») и «Вавилон-М». 15 июня 2005 года МЛТ («ТТ-Мобайл) в г.Душанбе осуществляет первый видеозвонок в сетях 3G на территории постсоветского пространства. Через некоторое время сети 3G запускают операторы стандарта CDMA (CDMA 2000х). Еще через 2 года «Вавилон-М» и «ТАКОМ» (ТМ «Билайн») запускают сети стандарта 3,5G.

После введения в эксплуатацию сетей для пользователей стали возможны такие сервисы, как видеотелефония, высокоскоростной доступ в Интернет, и т.д. Сейчас в стране работают 4 GSM-оператора сотовой связи, использующие данные технологии: «Вавилон-М», «МЛТ», «Tcell» и «Билайн». Согласно отчету министра транспорта и коммуникаций, общая численность всех пользователей услуг 3G достигает отметку в 100 000 человек.

Компания «Вавилон-T» и «Интерком» первыми начали развертывать сеть 4-го поколения на основе технологии WiMAX и предоставлять услуги под конец 2007-го года. Хотя технологии доступны уже более 2-х лет, то реально начало распространяться только в прошлом году, с появлением более дешевого оборудования. К сожалению, данных о количестве пользователей данной сети нет. Проблема заключается в том, что провайдеры не разделяют клиентов по технологии доступа.

На сегодняшний день через технологии WiMAX услуги доступа к Интернет предоставляют 4 Интернет-сервис провайдера – «Вавилон-Т», «Интерком», «Геймлайн» и «Телекомтехнолоджи». Стоит заметить, что среди данных компаний, компания «Геймлайн» образовавшись в 2009 году, предоставляет свои услуги только на основе технологии WiMAX. Согласно мнению большинства специалистов, дальнейшее удешевление оборудования доступа по данной технологии, может коренным образом повлиять на рост количества пользователей Интернет в Таджикистане.

III. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДОСТУПА К ИНТЕРНЕТУ

В Таджикистане реально предоставляют услуги Интернет более 10 компаний. Список провайдеров приведен (Таблице №1) по данным авторов исследования по электронной готовности Таджикистана. По их мнению, количество Интернет-сервис провайдеров постоянно меняется, так как на рынке возникают новые и исчезают «старые» компании. Данный список приведен к середине 2010 года.

[table=1][tr][td]№[/td][td]Интернет-сервис провайдер[/td][td]Соли оғози хизмат-расонӣ[/td][td]Сомонаҳо[/td][/tr][tr][td]1
[/td][td]Вавилон-Т[/td][td]2000[/td][td]http://www.babilon-t.tj[/td][/tr][tr][td]2[/td][td]Тољиктелеком[/td][td]2003[/td][td]http://www.tajiktelecom.tj[/td][/tr][tr][td]3[/td][td]Интерком[/td][td]1999[/td][td]http://www.intercom.tj[/td][/tr][tr][td]4[/td][td]Телеком Технолољи[/td][td]1994[/td][td]http://www.tajnet.com[/td][/tr][tr][td]5[/td][td]Истера[/td][td]2003[/td][td]http://www.eastera.tj[/td][/tr][tr][td]6[/td][td]ТАРЕНА[/td][td]2002[/td][td]http://www.tarena.tj[/td][/tr][tr][td]7[/td][td]Сатурн Онлайн[/td][td]2004[/td][td]http://www.saturn.tj[/td][/tr][tr][td]8[/td][td]Гейм Лайн[/td][td]2009[/td][td]http://www.gameline.tj[/td][/tr][tr][td]9[/td][td]Компи Ворд[/td][td]2003[/td][td]http://www.cw.tj[/td][/tr][tr][td]10[/td][td]Комсител[/td][td]2000[/td][td]http://www.cst.tj/[/td][/tr][tr][td]11[/td][td]Анљумани Интеллект[/td][td]2002[/td][td]http://hujand.net/[/td][/tr][/table]

Таблица 1. Список активных ИСП

В Таджикистане два провайдера предоставляют возможность доступа в Интернет по новейшей технологии WiMax. Также услуги доступа к сети предоставляют 4 оператора мобильной связи, по технологиям GPRS и 3G и 2 оператора через 3.5G – приводиться в статье независимого журналиста Равшана Абдуллаева (www.newevrasia.net/ru/media). По словам автора статьи, в интернет зоне Таджикистана – TJ сейчас зарегистрировано менее пяти тысяч доменных имен. Работают и содержат какую-либо информацию всего около 100 из них.

По популярности Интернет провайдеров на территории Таджикистана можно отметить «Babilon-T», национального оператора, предоставляющего полный спектр высококачественных телекоммуникационных услуг на рынке страны ([url=http://www.babilon-t.tj]http://www.babilon-t.tj[/url]) и Акционерное общество закрытого типа“ISP TELECOMM TECHNOLOGY Ltd.”, основанное в 1994 г., являющееся первым Интернет провайдером Республики Таджикистан, также предоставляющее широкий спектр телекоммуникационных услуг ([url=http://www.tajnet.com]http://www.tajnet.com[/url]).

Следующей группой популярных кампаний являются Saturn-Online ([url=http://www.saturn.tj]http://www.saturn.tj[/url]), предоставляющая все услуги компаний мирового уровня, включая Frame Relay, АТМ, услуги доступа к сети Интернет и «Точиктелеком». Кампания «Точиктелеком» ([url=http://www.tajiktelecom.tj]http://www.tajiktelecom.tj[/url]) является национальным оператором телекоммуникаций Республики Таджикистан, охватывающий своей сетью всю территорию Республики и оказывающий весь спектр услуг, таких как городская и сельская телефонная связь, междугородная и международная связи, электронная почта и доступ к сети Интернет, радиовещание, телеграфная связь и телекс.

По рейтингу популярности последующие места занимают Компании Интерком — крупнейший первый оператор IP-телефонии Таджикистана и интернет-сервис провайдер ([url=http://www.intercom.tj]http://www.intercom.tj[/url]) и «Истэра», предоставляющие полный спектр услуг — доступа в Интернет по выделенным линиям, хDSL, Радио (беспроводному), LAN или диалап; IP-телефонию; Электронную почту; ВЕБ хостинг ([url=http://www.eastera.tj]http://www.eastera.tj[/url]).

Последующие места занимают такие кампании как MKF Networks, CompuWorld, TARENA, АОЗТ «КомСиТел и Филиал ОАО «Точиктелеком».

По качеству оказания мобильных услуг на территории Таджикистана первые места занимают такие кампании как «Вавилон-М» за сервис, бесперебойное функционирование и отличное качество по доступным ценам ([url=http://www.babilon-m.tj]http://www.babilon-m.tj[/url]) и Компания “Индиго Таджикистан» (T-cell), созданная в ноябре 2001 года Американской корпорацией MCT и Фондом Ага-Хана по Экономическому Развитию, несмотря на высокий уровень конкуренции, ставшая одним из ведущих операторов сотовой связи стандарта GSM Республики Таджикистан ([url=http://www.indigo.tj]http://www.indigo.tj[/url]), которая недавно переименовалась в Tcell ([url=http://www.tcell.tj]http://www.tcell.tj[/url]).

Следующее место можно предоставить ЗАО «TT mobile» — совместному Российско-Таджикскому предприятию, созданному благодаря активному содействию Правительства и Министерства связи Республики Таджикистан. Акционерами Компании являются: национальный оператор ОАО «Таджиктелеком» и первый общероссийский оператор мобильной связи ОАО «МегаФон» ([url=http://www.mlt.tj]http://www.mlt.tj[/url]). Соответственно последующие места занимают ООО «Таком» — Beeline ([url=http://www.beeline.tj]http://www.beeline.tj[/url]), ЗАО «М.Теко» ([url=http://www.mteko.tj]http://www.mteko.tj[/url]),

Компания «SkyTel» ([url=http://www.skytel.tj]http://www.skytel.tj[/url]), первый GSM — оператор Таджикистана — «Индиго Сомонком» ([url=http://www.somoncom.com]http://www.somoncom.com[/url]) – ныне, эта компания входив в состав Tcell, и Компания ТК-Мобай — первая мобильная компания в Таджикистане стандарта СДМА ([url=http://www.tk-mobile.tj]http://www.tk-mobile.tj[/url]).

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о количестве пользователей Интернета в Таджикистане и об уровне проникновения. На данный момент можно в различных источниках встретить число в 600 000 пользователей. При том, эта цифра приводится в различные года – и за 2008 год – сайт Центрального Разведывательного Управления США [url=https://www.cia.gov/library/ publications/ the-world-factbook/rankorder/2153rank.html?countryName=Tajikistan&countryCode= ti&regionCode=cas&rank=103#ti]https://www.cia.gov/library/ publications/ the-world-factbook/rankorder/2153rank.html?countryName=Tajikistan&countryCode= ti&regionCode=cas&rank=103#ti[/url], и за 2009 год (на сентябрь месяц) — [url=http://www.internetworldstats.com/asia/tj.htm]http://www.internetworldstats.com/asia/tj.htm[/url], и за 2010 год – сайт Index Mundi — [url=http://www.indexmundi.com/tajikistan/internet_users.html]http://www.indexmundi.com/tajikistan/internet_users.html[/url]. При этом, InternetWorldStat опирается на данные Международного союза электросвязи – ITU – [url=http://www.itu.int/]http://www.itu.int/[/url], а Index Mundi ссылается на данные ЦРУ. И 3 700 контрактов (за рубежом используется термин subscribers – подписчики) на декабрь 2009 года. Однако в ходе проведенного исследования были выявлены несколько иные данные. Так, например, в ходе опроса населения (1332 респондента) на улицах городов Таджикистана оказалось, что 73% опрошенных хотя бы один раз пользовались Интернетом. Население страны 7 487 489 человек на июль 2010 года, около 34.1% населения составляют дети до 14 лет и 3.5% — люди старше 65 лет. Согласно проведенному исследованию, 85% городского населения и 34% сельского населения Таджикистана пользовались Интернетом. Учитывая, что 30% населения проживает в больших городах и 70% в сельской местности, то получится, что в Таджикистане 2 303 391 пользователей Интернета. Приведенные данные еще раз подтверждают утверждение, что количество пользователей Интернета в Таджикистане сильно недооценено. При этом 59% пользователей Интернета хотя бы раз в день пользуются услугами Интернета, то есть ежедневная аудитория Интернета составляет 1 359 001. Проникновение Интернета составляет около 31% от общего населения Таджикистана.

Согласно данным, представленным Министерством транспорта и коммуникаций РТ, количество точек общественного доступа составляет 130-140 пунктов по всей стране. В последнее время наблюдается сокращение числа точек общественного доступа в Интернет. По сведениям экспертного сообщества количество Интернет-кафе по стране достигало 440-600 точек. Основной причиной тому является требование Государственной службой по надзору и регулированию в области связи и информатизации (ГСНР) МТиК РТ наличия лицензий у общественных точек доступа в Интернет (Интернет-кафе). Директор ОФ «ГИПИ» Мухаммади Ибодуллоев отметил, что городские Интернет-кафе работают по лицензии вторичного провайдера. Чтобы работать по лицензии первичного провайдера необходимо подготовить более десятка документов. К тому же, ежемесячный лицензионный сбор составляет 3 %. Также в связи с увеличением мощности необходимо регулярно менять оборудование, а это, по словам Ибодуллоева, не каждому по-карману.

Основным сервисом точек общественного доступа является доступ к игровым серверам, которые находятся в Таджнете. В то же время доступ на внешние ресурсы предполагает более высокую стоимость услуг. Стоимость 1 часа доступа в Интернет составляет в среднем 3 сомони или 0,67 долл. США, тогда как доступ на игровые серверы стоит 1 сомони или 0.22 долл. США.

Благодаря инвестициям в технологии и в инфраструктуру, как государственных компаниях, так и частных, качество предоставляемых услуг в Таджикистане сильно выросло, по сравнению с началом 2000-х годов. Согласно проведенному исследованию («Исследование по электронной готовности Таджикистана»), от общего количества пользователей Интернет, 50% респондентов отметили качество Интернет-услуг как хорошо и отлично, 32% как удовлетворительно и только 18% как неудовлетворительное. Основная причина неудовлетворительных оценок, это низкая внешняя скорость подключения, которая соответствует минимальным подпискам.

Средняя абонентская плата за городской телефон в Таджикистане установлена на уровне 0.3 долл. США. Причем отдельно тарифицируются звонки за каждую минуту по 0.0044 долл. США. Причем государственная компания «Таджиктелеком» ввела услугу беспарольного доступа Интернет, где минута подключения равна стоимости минуты телефонного разговора. Также ведущий ИСП «Вавилон-Т» предоставляет такую услугу, где минута подключения равна стоимости минуты телефонного разговора. Но в данном случае, из-за тарифной политики компании «Таджиктелеком», стоимость минуты разговора стоит 0.0088 долл. США, что ставит в невыгодное положение клиентов «Таджиктелеком».

Вопрос о доступе к сети Интернет остается крайне важным и значимым для жителей РТ. Согласно официальным данным, средняя заработная плата в Таджикистане составляет 345,34 сомони или 80,5 долл. США. Как было отмечено ранее, в Таджикистане используются различные технологии доступа в Интернет – от коммутируемого доступа (Dial-up) до технологий доступа 4-го поколения WiMAX. Необходимо отметить, что благодаря бурному развитию, основные игроки на рынке («Вавилон-Т» и «Таджиктелеком») сделали доступ по дозвону бесплатным. На данный момент доступ к Интернету по коммутируемым линиям равен стоимости телефонного звонка – от 2-х до 4-х дираммов за минуту.

Большинство ИСП в Таджикистане ввели специальные тарифы для физических лиц, и цены на доступ в Интернет по технологиям xDSL и WiMAX колеблются от 8 долл. США до 70 долл. США с учетом трафика (в подписку включено от 512 МБ до 6 ГБ). При этом скорость подключения к Таджнету ограничена до 2 Мб/сек, а на внешние каналы Интернет от 64 Кб/сек до 512 Кб/сек. Причем в большинстве случаев, внутренний трафик по Таджикистану не тарифицируется, что открывает большие возможности для развития контент провайдеров в Таджнете. Превышение трафика стоит в среднем 0.02 долл. США в дневное время и 0.01 долл. США в ночное время.

Также провайдеры мобильной связи предоставляют широкополосные услуги доступа в Интернет по технологиям GPRS, EDGE, HSDPA/HSUPA и т.д. Цены варьируются от 20 долл. США до 60 долл. США. Скорость подключения от 384 Кб/сек до 7.2 Мб/сек. В этом случае превышение трафика стоит в среднем 0.10 долл. США, тарифицируется весь трафик, включая внутренний по Таджикистану. При этом в ночное время подключение не тарифицируется вообще. Услуги по доступу к Интернету через мобильные технологии начали активно продвигать на рынке Таджикистана последние 2 года. До этого, оборудование для подключения стоило очень дорого и было недоступно для большинства населения страны.

Оборудование для подключения к Интернету в случае xDSL стоит от 21 долл. США, в случае WiMAX 170 долл. США и в случае 3G-модемов от 50 долл. США.

Для юридических лиц также предлагаются различные подписки с учетом трафика и без учета трафика. Цены варьируют от 25 до 200 долл. США с учетом трафика и от 40 долл. США до договорных, без учета трафика. Цены подключения к Интернету доступны практически для всех организаций, включая малый и средний бизнес.

С одной стороны, представленные цены широкополосного доступа Интернет остаются все еще недоступными для большинства граждан Таджикистана. С другой стороны, даже при данных ценах, количество пользователей широкополосной связи Интернет начинает расти быстрыми темпами. Люди начинают осознавать важность использования современных технологий.

В Таджикистане более 95% емкостей автоматических телефонных станций (АТС) заменены на цифровые и также заменены основные магистральные линии на волоконно-оптические линии связи (ВОЛС). Также на оптоволоконные линии переведены соединения между АТС. Благодаря этому, качество предоставляемых услуг намного улучшилось.

Кроме того, частные компании также создали и развивают свою информационную коммуникацию. Практически все крупные и средние ИСП на данный момент имеют свою сеть на оптоволокне в больших городах. На междугородних и региональных уровнях используются оптоволоконные соединения, а также арендуются по несколько потоков Е1 (2 Мб/сек каждый поток) или создается беспроводная инфраструктура с соответствующей пропускной способностью.

Также провайдеры мобильной связи с начала 2000-х годов создали и совершенствуют свои национальные сети. На данный момент, более 90% территорий проживания покрыты сетями сотовой связи провайдеров. По используемой технологии связи, провайдеры сотовой связи Таджикистана являются лидерами не только на пространстве бывшего Советского союза, но и на мировом уровне по внедрению и использованию новейших технологий. Соответственно, качество предоставляемых услуг сотовой связи населению в Таджикистане находится на очень высоком уровне. Только время от времени, из-за не совсем понятной позиции министерства транспорта и коммуникаций РТ, клиенты отдельных сотовых компаний могут лишиться на определенный период возможности звонить на городские номера и, наоборот, с городских — на номера клиентов сотовой компании. При желании, все споры и разногласия Министерство транспорта и коммуникаций РТ может решать без ущерба для клиентов, как городских телефонов, так и сотовой связи.

Внутренняя инфраструктура передачи данных как у государственной компании «Таджиктелеком», так и у частных компаний достаточно развита. На сегодня, ведущие провайдеры не ставят ограничений по скорости для доступа на Таджнет. Существующие ограничения определяются только возможностью оборудования для подключения. Например, при использовании ADSL это 8 Мб/сек на скачивание информации и 1 Мб/сек при загрузке информации в сеть.

Доступ на внешние каналы связи ограничивается и тарифные планы предоставляемые ИСП обуславливаются именно скоростью доступа на внешние каналы. При этом, до середины 2009 года, основные внешние каналы проходили через спутниковые каналы связи. И этим обуславливаются высокие цены на доступ в Интернет до этого времени. Примерно в середине прошлого года подключились на внешние оптоволоконные каналы связи через Узбекистан. Благодаря этому, цены на Интерне упали примерно на 45%. На основании проведенного исследования среди ИСП, минимальные показатели по скорости составляют: на скачивание по спутниковому каналу – 2400 kb/сек., на скачивание по оптоволокну – 4 000 kb/сек.; на загрузку в сеть по спутниковому каналу – 4000 kb/сек., на загрузку в сеть по оптоволокну – 4 000 kb/сек. Максимальные показатели: на скачивание 162 868 kb/сек., на загрузку в сеть 124 992 kb/сек (Вавилон-Т).

Дальнейшее развитие сетей и выход на международные каналы связи дополнительно через Кыргызстан и Китай будут способствовать дальнейшему снижению цен на Интернет и росту устойчивости внешних каналов связи. Развитие подключений к внешним сетям, как это уже было отмечено, также положительно скажется на увеличении транзитных возможностей страны в целом.

По оценкам экспертов в сфере ИКТ, все эти показатели говорят о том, что доступ к Интернету в Таджикистане отвечает требованиям, если говорить о скорости доступа. Такая ситуация была бы удовлетворительной, если бы Таджнет отвечал бы правилу 80/20. При условии, что 80% запросов было бы удовлетворено на локальном уровне в пределах Таджнета, а 20% из внешних сетей. На данный момент, Таджнет по контенту не отвечает данным требованиям. Как показал уличный опрос, 90% запросов по контенту, указанных в ответах респондентов, находятся на внешних сетях. И подавляющий процент, это социальные сети. Интерес к внутренним ресурсам крайне мал, в основном, это сайты информационных агентств, развлекательные сайты и игровые порталы.

Подавляющее большинство таджикистанцев не имеет представления о том, кому принадлежат Интернет сайты и кто влияет на информационную политику. Хорошо в этом разбираются представители интеллигенции, госслужащие и журналисты, медиаэксперты и специалисты в области ИКТ.

Все информации о зарегистрированных сайтах в зоне Таджнет можно найти в сервере www.nic.tj Доступ к информациям о сайтах в других зонах — Рунет, Org, Сom, Net и другие, также возможен через центры регистрации доменов и поисковых серверов. Несмотря на доступ к информациям о владельцах сайтов, вероятность регистрации Интернет сайта на имя подставных лиц имеется, к этому способу могут прибегнуть оппозиционно настроенные силы. Например, если более подробная информация о владельцах сайта Общероссийского общественного движения “ТАДЖИКСКИЕ ТРУДОВЫЕ МИГРАНТЫ” — [url=http://tajmigrant.com]http://tajmigrant.com[/url] — доступна и открыта, то доступ к информации о сайте «Ариана» [url=http://www.ariana.ru]http://www.ariana.ru[/url] – все о Таджикистане, или [url=www.tjknews.com]www.tjknews.com[/url] – информационном сайте политических комментариев, ограничен.

Правительства в лице соответствующих служб и структурных подразделений Министерства транспорта и коммуникации, скорее всего, имеют полномочия мониторинга в сфере Интернета, однако из-за отсутствия финансовых и технических возможностей, не имеют возможности полного контроля над трафиком и контентом. По мнению экспертов, также существует СОРМ — система оперативно-розыскных мероприятий, которая вероятно используется правоохранительными органами и спецслужбами республики в целях предотвращения экстремизма и терроризма.

Бывшее Министерство связи, ныне Министерство транспорта и коммуникации с 2006 года настаивает на введении новой системы регулирования, которая позволит государству взять под контроль Интернет-сервис провайдеров и доступ к международным телекоммуникациям. По мнению экспертов, в случае принятия системы, в стране будут созданы условия для подавления свободы. Создание «Коммутационного центра и узла доступа к мировым информационным ресурсам», иначе говоря, Единый коммутационный центр (ЕКЦ), обяжет все телекоммуникационные компании и Интернет-сервис провайдеров проводить свой трафик через этот центр. Для многих независимых компаний, вложивших сотни тысячи долларов в оборудование, создание подконтрольного государству «центра» станет финансовой катастрофой. Большая часть оборудования независимых компаний окажется ненужной, и вряд ли им удастся получить за него справедливую цену при продаже. В частности, компания «Вавилон-М» инвестировала большие средства в линию оптоволоконной связи в Душанбе, чтобы работать независимо от «Таджиктелекома». Предприниматели заявляют, что, если «единый коммутационный центр» будет действительно создан, правительство получит практически полную монополию в сфере телекоммуникаций и Интернет-услуг.

На данный момент, по данным Мухаммади Ибодуллоева, директора Общественного Фонда «ГИПИ» проект ЕКЦ отправлен на доработку, так как нет ТЭО.

Интернет-сервис провайдеры (ИСП) Таджикистана имеют возможность проведения мониторинга с технической целью: они проводят мониторинг посекундного трафика, проверяют входящие и исходящие трафики, объем трафика и т.д. Провайдеры делают мониторинг продаваемого трафика пользователей на данную секунду. Они отслеживают разницу и определяют в среднем, в какой период времени, днем, вечером или ночью, сколько человек пользуется Интернетом.

Несмотря на утверждения властных структур, о том, что контент (содержание) Интернет сайтов не подвергается мониторингу, тем не менее, в 2006 году и в начале, и в конце 2010 году были попытки ограничения доступа граждан к некоторым оппозиционным и зарубежным сайтам. По мнению экспертов, эти шаги были предприняты и волевым решением государственных чиновников в целях оказания «медвежьей услуги» высшему руководству страны, незаконно. Вместе с тем, высшие должностные лица и депутаты парламента во время приятия изменений в Уголовном кодексе РТ в 2007 году, согласно которым Интернет сайты приравнены к СМИ, заявили, что отныне специальные структуры будут отслеживать содержание материалов в мировой паутине, и привлекут к ответственности авторов публикации за диффамации. Тем не менее, практика показывает, что на сегодня, по прошествии трех лет со дня приятия закона, никто не привлекался к уголовной ответственности за распространения недостоверных сведений в Интернете.

Хотя доменная зона .tj зарегистрирована в 1997 году, развитие Таджнета началось с 2004 года. Дело в том, что первоначально зона .tj принадлежала американской компании. И только в середине 2003 года права на него перешли в ведомство информационно-технического центра Исполнительного аппарата президента РТ.

Наиболее популярные сайты Таджнета, это сайты информационных агентств. Среди них лидирует сайт информационного агентства «Азия Плюс» — [url=http://www.asiaplus.tj]http://www.asiaplus.tj[/url], далее следуют сайты радио «Озодӣ» — [url=http://www.ozodi.org]http://www.ozodi.org[/url], информационной службы «Авеста» — [url=http://www.avesta.tj]http://www.avesta.tj[/url], сайт государственного телевидения «Сафина» — [url=http://www.safina.tj]http://www.safina.tj[/url] и т.д.

На данных сайтах пользователи могут получить как платную, так и бесплатную информацию. Данная категория Таджнета прочно лидирует в рейтингах посещаемости сайтов. Информационные агентства быстрее остальных поняли преимущества использования возможностей ИКТ.

В специализированные ресурсы входят веб-ресурсы разработанные для определенной части пользователей по интересам. Среди таких ресурсов наиболее популярными в Таджнете являются развлекательные ресурсы – сайты знакомств и общения, музыкальные порталы, сайты трудоустройства и игровые сайты.

К категории общественных ресурсов входят сайты государственных органов и учреждений. Среди таких сайтов, наиболее популярными являются сайт Президента РТ – [url=http://www.president.tj]http://www.president.tj[/url], сайт хукумата г. Худжанд – [url=http://www.khujand.tj]http://www.khujand.tj[/url] и сайт Министерства Иностранных Дел РТ – [url=http://www.mfa.tj]http://www.mfa.tj[/url]. Сайт МИДа популярен в основном среди иностранных пользователей. Первые два сайта популярны среди таджикских пользователей в связи с предоставлением обратной связи, благодаря чему граждане страны могут решать свои проблемы.

В Таджикистане «блоггерство», как явление совершенно не развито. В настоящее время в республике действует не более нескольких десятков блогов, ведущихся на русском и таджикском языках и освещающих ситуацию в Таджикистане. По мнению, независимого журналиста К.Паршина, существует обмен мнениями на популярных политических сайтах, таких, как [url=www.centrasia.ru]www.centrasia.ru[/url], но это не блоги. Обычно всё сводится к тому, что читатели оставляют свои «постинги» (сообщения) по поводу очередной публикации. Зачастую на таких площадках «дерутся» сами журналисты; некоторые оставляют оскорбительные сообщения, причём, пользуясь «никами» (псевдонимами). «Блоги, как таковые, существуют, но их очень мало, — считает К.Паршин. — По имеющийся информации, несколько лет назад зарубежные «интерны» (молодые журналисты-практиканты из TOL Transitions Online, a US online magazine based in Prague) приезжали в Таджикистан для проведения семинаров в поддержку создания блогов. Семинары проводились на базе Представительства Британского Института по освещению войны и мира (IWPR) в Таджикистане. Однако интерны сами не могли толком объяснить таджикским журналистам, что такое блоги, для чего они нужны, и кто вообще дал им задание пропагандировать развитие блогов.

Другой источник, предпочитающий оставаться анонимным, также отметил, что блоги в Таджикистане не популярны, они известны лишь среди журналистов. Примерно 10-12 человек имеют свой постоянный блог. Самый популярный блог, некоторые считают, блог Джовида Мукима, профессора факультета журналистики ТНУ, сотрудничающего с Интерньюс. Потому, что он пишет интересно и часто обновляет его. Возможно, это тоже связано с его работой, ибо у Интерньюс была программа, которая включала большой компонент блогов, но, к сожалению, результат нулевой. Они просто не смогли заинтересовать людей, объяснить преимущество блогов.

На таджикской службе радио «Свобода» существует целое направление по блогам. Однако это направление не получает развитие. На этом блоге сайта, в основном журналисты пишут 1-2 материала, с тем, чтобы их заметили и пригласили на учебу за рубежом.

Некоторые таджикские молодые люди, живущие давно уже за рубежом, тоже создают блоги, пишут о стране. Многие сейчас пытаются обратить внимание на блоги, однако блогерство в республике еще не востребовано. Это в основном связанно с отсутствием доступа в Интернет. У населения нет такой возможности. Людям легче зайти на социальные сети вроде «Одноклассники» или «Faсebook», чтобы быстренько поговорить с друзьями, знакомыми, чем зайти к незнакомым людям и читать о том, что они пишут. Блогеры Таджикистана, в основном те люди, у кого доступ в Интернет бесплатный, считают эксперты.

Политические блогеры в Таджикистане вообще отсутствуют. По мнению экспертов, таджикистанские политики и журналисты пока не признают блоги, как канал распространения информации.

Вместе с тем, на территории страны широко используется рассылка текстовых сообщений на мобильные телефоны поздравительного характера в случаях общенациональных праздников сотовыми кампаниями. Новости мобильных кампаний относительно предоставления новых услуг своим пользователям — записи популярных мелодий и музыки сигналов, новые тарифные/праздничные акции и другие, также распространяются через мобильные связи.

По мнению эксперта, К.Паршина, текстовые сообщения (SMS) очень популярны в Таджикистане, особенно среди молодёжи. В стране довольно много провайдеров мобильной связи. Отправить SMS гораздо дешевле, чем звонить по телефону. Вместе с тем, в связи с внедрением связи формата 3G, возможность использования мобильных телефонов, как средство массовой информации расширяется. Пользователям услуги 3G, два года назад были доступны передачи каналов ТВ «Сафина» и «Первый канал» ТВТ, однако, на сегодня оказания этой услуги прекращены операторами мобильной связи «Вавилон-М».

С другой стороны, использование текстовых сообщений может служить как фактор создания общественного мнения. К примеру, зимой 2009 года распространенное ложное текстовое сообщение о надвигающемся мощном землетрясении в Таджикистане, стало причиной нарушения полного ночного покоя жителей столицы и других крупных городов страны. Однако этой возможностью, то есть опровержением слуха посредством использования новых ИКТ, власти не смогли воспользоваться эффективно.

Вместе тем, проповеди религиозных деятелей, записанные на дисковых носителях (DVD, CD, VCD, MP3 и др.), аудио-видео кассетах пользуются популярностью среди населения определенной части населения Таджикистана. Эти проповеди иногда появляются в Интернете. В частности, проповеди Эшони Нуриддина и Ходжи Мирзо, высоко оцениваются их последователями и обсуждаются также на Интернет форумах ([url=http://www.musulmanin.com/audio-na-tajikskom.html]http://www.musulmanin.com/audio-na-tajikskom.html[/url]). Отношение граждан к содержаниям проповедей неоднозначны: одни являются сторонниками, другие их критикуют. Пользователи подобных дисков и кассет отмечают, что такие проповеди несут больше воспитательный характер, нежели пропагандирующий, и нисколько не могут повлиять на государственную политику. Однако власти не одобряют подобные шаги религиозных деятелей. Относительно данной темы, можно отметить, что являясь одним из самых влиятельных духовных лидеров Таджикистана — имам-хатиб мечети «Мухаммади» (район Вахдат) Эшони Нуриддинджон Тураджонзода в недавном прошлом заявил о том, что у него возникли проблемы с властями. «Уже третий раз меня вызывают в ГКНБ, обосновывая это тем, что, якобы я в своих проповедях (амри маъруф) критикую государственную политику, — отмечает сам Эшони Нуриддин. — Я всего лишь призываю народ к верному и доброму пути. В своих проповедях я осуждаю проституцию, протестую против того, что таджикские мусульмане принимают другую религию и т. п. То есть, я говорю только о духовном исправлении общества» («ASIA-Plus» №49 (463), 03.12.2008, [url=http://www.asiaplus.tj/news/21/43843.html]http://www.asiaplus.tj/news/21/43843.html[/url]).

Тем не менее, несмотря на неоднократные попытки запрета продаж записей проповедей, их распространение и массовое слушание продолжается.

На данный момент в зоне.tj зарегистрировано 6219 доменов. Большинство сайтов в Таджнете представляют информацию на русском языке. По мнению большинства экспертов, развитие зоны .tj на таджикском языке находится на начальном уровне, но при этом начинает набирать обороты. Благодаря закону о государственном языке, многие организации, в том числе и коммерческие, создали таджикскую версию своего веб-сайта. О динамике роста может свидетельствовать тот факт, что после начала регистрации в зоне .tj в 2004 году, уже в 2005 году было зарегистрировано 1287 доменов, на начало 2007 года доменов было 2000. По оценкам экспертов, благодаря принятию более демократических правил регистрации, в 2007 году, на данный момент в зоне .tj зарегистрировано более 6000 доменов второго уровня.

В зоне .tj нет поисковых серверов. Сайтов на таджикском языке пока еще мало, но те которые есть, можно найти с помощью популярных поисковых систем, таких как Google, Yahoo, Yandex, Rambler и т.д. При этом Google предлагает также локализованный на таджикский язык интерфейс, что делает его более привлекательным для пользователей в Таджикистане.

17 декабря в Душанбе состоялось заседание «круглого стола» на тему: «Доступ к интернету: достижения и перспективы». В обсуждении вопросов доступа к Интернету, как альтернативному источнику информации приняли участие 33 представителя СМИ, Интернет-провайдеров, операторов мобильных услуг и гражданского общества, в том числе 14 женщин. В работе круглого стола участвовали представители местных и международных СМИ, общественных и международных организаций.

Местные СМИ республики представляли 7 человек — три информационных агентства (ИА «Tajnews», НИАТ «Ховар», ИА «Памир-Медиа»), 2 еженедельника (газеты «Фараж» и «Озодагон»), интернет-газета «Рузгор» и независимое телевидение ТВ «СМТ». Международные СМИ представляли — ВВС, радио «Озоди», Стан-ТВ и СA-news. В качестве экспертной группы выступили сотрудники Общественного фонда ГИПИ, Ассоциации интернет-сервис провайдеров Таджикистана, а также зарубежный эксперт – Директор Центра развития СМИ (Болгария) Огниан Златев.

Местные общественные организации были представлены со стороны ОО «Хома», Совет по СМИ, Бюро по правам человека, Общественным фондом ГИПИ и НАНСМИТ. В работе «круглого стола» также приняли участие 6 представителей международных организаций, таких как ОБСЕ, IWPR, ИОО ФС-Таджикистан и Представительство «Internews Network» в РТ. На заседании также участвовали представители Центра развития СМИ Болгарии и Ассоциации операторов мобильной связи Таджикистана.

Открывая заседание, председатель Национальной Ассоциации независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) Нуриддин Каршибоев, отметил, что мероприятие организовано ассоциацией в рамках проекта «Расширение доступа к информации в Интернете», при поддержке Представительства «Internews Network» в Таджикистане и партнерстве ОФ ГИПИ, Ассоциация Интернет-сервис провайдеров РТ.

— Цель мероприятия заключается в расширении доступа граждан Таджикистана к информации путем популяризации использования Интернет-ресурсов в Таджикистане, — подчеркнул Н. Каршибоев.

Он также отметил, что в рамках проекта проведено исследование о доступе к Интернету в Таджикистане за последние 10 лет, как источнику информации. На основе исследований подготовлена к изданию брошюра «Роль Интернета в доступе к информации» на русском и таджикском языках. Создавались площадки для обсуждения проблемы свободы выражения, в частности, доступа граждан к Интернету, в рамках вновь созданной сети содействия свободе слова в Таджикистане — TajFEN. Разработана и интегрирована страница TajFEN на сайте www.nansmit.tj с RSS-лентой с возможностью подписки на новости. Также запущена таджикоязычная версия сайта НАНСМИТ, которая позволяет расширение аудитории этого Интернет-ресурса.

— Мы намерены обеспечить поддержку как двуязычной секции TajFEN, так и таджикской версии своего сайта своими силами, а также путем диверсификации источников финансирования, — добавил Нуриддин Каршибоев. – Так как, основной целью проекта является расширение доступа граждан РТ к информации путем популяризации использования Интернет-ресурсов в стране.

Абдуфаттох Вохидов – координатор мониторинговой службы НАНСМИТ рассказал об Интернете, как альтернативном источнике информации, его возможностях и проблемах. По его словам, Интернет в Таджикистане, по сравнению с соседями по региону, только набирает темпы. Основную причину отставания он видит в том, что в 90-е годы Таджикистан пережил гражданскую войну, и внедрить данные технологии удалось лишь в конце 90-х годов прошлого столетия.

На сегодняшний день, по некоторым данным, Интернетом пользуются более 850 тысяч человек, что составляет около 13% населения республики.

— Тем не менее, даже в относительно короткой истории развития Интернета в нашей республике уже несколько раз были попытки заглушить некоторые сайты, — отметил он. — Так, накануне президентских выборов в 2006 году были заблокированы сайты www.centrasia.ru, www.ferghana.ru, www.arianastorm.сом, www.charogiruz.ru и www.tajikistantimes.ru

В сентябре 2010 года, когда на востоке страны, в Раштской долине начались военные действия против террористических группировок, всем основным Интернет-провайдерам было дано указание заблокировать доступ к нескольким независимым онлайн-изданиям – www.avesta.tj, www.tojnews.tj,www.tjknews.com, www.centrasia.ru и www.ferghana.ru, которые распространяли информацию о событиях на востоке страны. Но власти не называли истинную причину блокирования сайтов. Были разговоры, что сайты блокировались, якобы, по техническим причинам, в том числе, в результате повреждения кабеля, который соединяет данные сайты с мировой паутиной.

Асомуддин Атоев, консультант Ассоциации Интернет-сервис провайдеров Таджикистана отметил важность новейших информационно-коммуникационных технологий в современной жизни общества. В частности, он рассказал о преимуществах Интернета и мобильных технологиях в развитии творческого потенциала.

— Цифровые информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) как платформа, предлагают ряд преимуществ для развития развивающихся и находящихся в переходном периоде стран, — сказал он. — Например, они упрощают процесс адаптации существующих технологий для решения местных задач, а также создание новых технологий. Рынок ИКТ Таджикистана является хорошим тому примером, который является лидером применения новых технологий как для развития инфраструктуры доступа в Интернет, так и мобильной телефонии. Хотя GSM технология мобильной связи в стране была внедрена только в 2000 году, рост конкуренции привел к тому, что передовые технологии такие как 3G, 3.5G и 4G были внедрены в 2005, 2008 и 2010 годах, соответственно. Таджикистан также является родиной технологии 5G, после того как одна из отечественных компаний — Babilon-M, разработала и запатентовала её.

Творческий подход пользователей рынка ИКТ в применении преимущества технологий для решения социально-экономических задач проявляется на практике чаще, чем регулятора рынка ИКТ и ряд поставщиков услуг. С учетом достижений отечественного рынка ИКТ и существующих ограничений на нем можно прогнозировать две модели дальнейшего его развития:

1. Потребительская модель развития, что усиливает зависимость страны как потребителя стран производителей технологий. Хаотичное применение ИКТ и непрозрачное регулирование рынка будет способствовать такой перспективе.

2. Творческая модель развития, при которой страна превращается в региональный хаб транзита информационных потоков и данных. Осознание применения ИКТ и прозрачное регулирование рынка ИКТ, с учетом сбалансированного интереса государства, общества и гражданина, способствуют такому развитию.

В своем выступлении координатор исследовательских программ НАНСМИТ Нодира Рахмонбердиева рассказала об исследовании, которое проводилось Национальной ассоциацией независимых средств массовой информации в октябре-ноябре 2010 года, при поддержке Представительства «Internews Network». Цель данного исследования заключалась в определении мнения представителей СМИ к Интернет-ресурсам, предоставляемых различными сервис провайдерами на территории Таджикистана. Было отмечено, что 79,6% респондентов считают Интернет альтернативным источником информации. Однако часть опрошенных отметила, что Интернет доступен только определенной категории населения. В более выгодном положении находятся жители столицы, нежели регионов, где из-за отсутствия электричества и слабой скорости, население не имеет возможности пользоваться услугами сети.

Говоря об использовании сайтов государственных органов, респонденты отметили, что они созданы, в основном, ради «галочки» и размещенная там информация не носит оперативный характер и не является актуальной.

Мухаммади Ибодуллоев, директор ОФ ГИПИ в своей презентации «Развитие электронного правительства, как важный фактор доступа к источникам официальной информации» рассказал о способе предоставления информации и оказания уже сформировавшегося набора государственных услуг гражданам, бизнесу, другим ветвям государственной власти и государственным чиновникам посредством электронного правительства. При этом взаимодействие между государством и заявителем минимизировано и максимально возможно используются информационные технологии.

— Электронное правительство не является дополнением или аналогом традиционного правительства, а лишь определяет новый способ взаимодействия на основе активного использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в целях повышения эффективности предоставления государственных услуг, — отметил он.

Для создания компонентов электронного правительства идет реализация таких проектов как: внедрение системы регистрации юридических лиц «Единое Окно», построение транспортной сети в пределах Душанбе для подключения всех министерств и ведомств.

При управлении государственной службой создается информационная система по регистру госслужащих (G2E), а при Минфине и Таможенной службе разрабатываются корпоративные информационные системы для автоматизации бизнес-процессов и подключения всех удаленных подразделений и в перспективе интеграции межведомственных взаимоотношений.

По словам Ибодуллоева, 60% государственных органов республиканского значения имеют свои сайты, которые первоначально создаются на таджикском, русском, английском языках. Но затем поддерживается только один язык сайта. Кроме этого, при проведении анализа, было выявлено, что кроме доступности информации и удобства дизайна сайтов, необходимо больше уделять внимания его информационной актуальности.

Парвина Ибодова – председатель Ассоциации Интернет сервис провайдеров говоря о роли Интернет сервис провайдеров в расширении доступа к информации рассказала об Ассоциации, которая является некоммерческой общественной организацией, объединяющей отечественных провайдеров Интернет услуг для защиты их правовых, экономических и политических интересов, также для развития прозрачного и конкурентоспособного рынка услуг и более эффективного применения возможностей цифровых технологий доступных в глобальной сети для решения отечественных задач.

АИСП была образована в 2004 г. куда сегодня входят такие крупные компании как Вавилон-Т, Интерком, Истэра, ассоциация ТАРЕНА. Все компании и организации, входящие в Ассоциацию работают на рынке ИКТ и кроме предоставления коммерческих услуг и сервисов, активно заняты социальными проектами.

Ибодова отметила, что в Таджикистане, для более эффективного развития используются самые передовые технологии, и большинство из них разработаны и внедрены таджикскими компаниями.

— Это свидетельствует о том факте, что мы от категории потребителей переходим к категории производителей, — подчеркнула председатель Ассоциации. — АИСП, как партнерская сеть поставщиков и разработчиков сетевых услуг и технологий, уверена, что цифровые технологии, транспортной инфраструктурой которых выступает Интернет, имеют потенциал вывести страну из географической изоляции, превратив её в транзитную зону. Чтобы использовать и, тем самым, приумножить данный потенциал, игрокам рынка необходимо быть гиперактивными, — подчеркнула она.

Болгарский медиаэксперт Огниан Златев рассказал об опыте Болгарии в расширении доступа к Интернету. Он высказался о необходимости регулирования содержания Интернета. По его словам, это актуально касательно сайтов порнографического характера, особенно детской направленности. Также он отметил, что среди медиаэкспертов и журналистов Болгарии пока нет единого мнения о том, как регулировать содержание Интернет материалов. По его мнению, краткосрочным решением этой проблемы может быть этическое саморегулирование, как, например, в печатных и телерадио СМИ, разные формы, которые существуют в некоторых странах. Как, например, Совет по СМИ в Таджикистане.

— Саморегулирование в Интернете позволит более точному и этическому содержанию сайтов, особенно веб-сайтов газет и информационных агентств, — отметил О.Златев.

В заключение заседания участники «круглого стола», обсудив ситуацию с целью осуществления прав граждан на информацию, гарантированных статьей 19 Всеобщей декларации прав человека и Международным пактом о гражданских и политических правах (МГГПП), статьей 30 Конституции Республики Таджикистан и другими законодательными актами РТ, определили платформу сотрудничества и принятли Меморандум о сотрудничестве. В меморандуме говорится о необходимости дальнейшего расширения доступа к Интернету, необходимости всемерной борьбы со случаями незаконного ограничения доступа к Интернет-ресурсам, развитии он-лайн журналистики, в том числе блоггинга, расширении отечественного контента в Интернете и других важных моментах.

Права на свободу выражения мнения закреплены в таких международных документах как: Европейская Конвенция о правах человека, Всеобщая декларация прав человека, и в 19 статье Международного Пакта о гражданских и политических правах (МГГПП). Последний документ Таджикистан ратифицировал в 1999 году, тем самым, взяв на себя обязательство по его выполнению.

Одним из элементов права на свободу выражения своего мнения является право граждан на доступ к информации. Информация — это кислород демократии, и если люди не знают, что происходит в их обществе, какие принимаются решения в правительстве страны и кто ими правит, то они будут лишены возможности принимать участие в делах общества и государства.

В рамках проекта было проведено исследование о доступе к информации за 2005-2009 годы, проанализированы основные тенденции и выработаны рекомендации по улучшению ситуации. Основой методологии исследования послужили анализ базы данных, интервью с респондентами и фокус-группа с бенефициарами (журналисты, редактора, представители государственных органов, пресс-службы). Первичные результаты исследования были апробированы, а также использованы в ходе тренингов и семинаров, рекомендации доработаны с учетом мнений бенефициаров проекта «Усиление сети содействия свободе выражения в Таджикистане».

1. Краткий обзор законов Республики Таджикистан о свободе информации

Действующее законодательство Республики Таджикистан гарантирует право на доступ к информации, сбора и ее распространения. Законодательство Республики Таджикистан, регулирующее порядок доступа к информации, а также распространение информации состоит из Конституции Республики Таджикистан, Гражданского Кодекса Республики Таджикистан, Закона Республики Таджикистан «О печати и других средствах массовой информации», Закона Республики Таджикистан «О телевидении и радиовещании», Закона Республики Таджикистан «О праве на доступ к информации», Закона Республики Таджикистан «Об информации», Закона Республики Таджикистан «Об информатизации», Закона Республики Таджикистан «О защите информации», Закона Республики Таджикистан «О государственной тайне», Закона Республики Таджикистан «О перечне государственных тайн», Закона Республики Таджикистан «О коммерческой тайне», Закона Республики Таджикистан «О рекламе» и других нормативно-правовых актов.

Статья 30 Конституции Республики Таджикистан гарантирует каждому гражданину свободу слова, печати, право на пользование средствами массовой информации. Эти положения Конституции нашли свое отражение в статьях 2, 5, 22, 27 Закона Республики Таджикистан «О печати и других средствах массовой информации», ст. 20 Закона РТ «О телевидении и радиовещании» и статьи 4, 8, 25 Закона Республики Таджикистан «Об информации». В них предусмотрена процедура запроса и предоставления информации, закреплены права журналиста на ее получение и распространение, предусмотрена система обжалования отказа в предоставлении информации. В частности, согласно статье 25 Закона РТ «Об информации» ограничение права на доступ к свободной информации запрещается.

Кроме этого, статья 31 Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации» журналисту дает право свободно искать, получать и распространять информацию. В свою очередь статья 5 данного закона обязывает государственные, политические и общественные организации, движения и должностных лиц предоставлять необходимую информацию средствам массовой информации.

В случае отказа от предоставления запрашиваемой информации, согласно статье 27 данного закона, представители СМИ могут с жалобой обратиться в вышестоящий госорган, а потом в суд. Данная норма закона обязывает государственные органы и должностных лиц не допускать волокиты при обращении к ним за получением информации.

Законы Республики Таджикистан гарантируют основополагающие идеи доступа к информации. В том числе, любой гражданин (а, следовательно, и журналист) имеет право на получение и распространение информации. Государственные органы, общественные и иные организации всех форм собственности и должностные лица обязаны предоставлять информацию журналистам. Информация должна предоставляться на равных условиях всем средствам массовой информации, независимо от их формы собственности, принадлежности и т.д. Журналист имеет право посещать государственные органы и организации и быть принятым их должностными лицами. Журналист имеет право производить записи, в том числе с использованием аудио-, видео техники, кино и фотосъемку, за исключением случаев, запрещенных законодательством Республики Таджикистан.

2. Изменения в законодательстве и их влияние на свободу слова

За 2005-2009 годы были прияты ряд законов и подзаконных актов, регулирующие деятельность СМИ. Эти изменения оказали позитивное, а в некотором случае негативное воздействие на улучшение доступа к источникам официальной информации.

Это касается, прежде всего, Распоряжения Президента РТ Эмомали Рахмона от 4 марта 2005 года, обязавшего государственные структуры организовывать ежеквартальные пресс-конференции для работников СМИ на регулярной основе. По мнению экспертов, Распоряжение президента было направлено на улучшение прозрачности деятельности властных структур перед обществом и таким образом, способствовало обеспечению непосредственного доступа журналистов к источникам официальной информации. После подписания Распоряжения президента у журналистов впервые появилась возможность непосредственно поговорить с первыми лицами государственных структур, которые раньше даже не желали встречаться с журналистами.

В июне 2007 года Маджлиси намояндагон (нижняя палата) Маджлиси Оли (парламент) РТ принял Закон РТ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Республики Таджикистан». Согласно внесенным изменениям и дополнениям в УК РТ, преднамеренное опубликование искаженной, клеветнической информации, а также нецензурные слова и словосочетания, оскорбляющие честь и достоинство личности в Интернете также будут считаться преступным деянием.

Таким образом, в части 2 статьи 135 Уголовного Кодекса РТ словосочетание «или средства массовой информации» было заменено словосочетанием: «средства массовой информации или сети Интернета». В части 1 статьи 144 Уголовного Кодекса после слов «средства массовой информации» дополнены слова «или сети Интернета». Такие изменения внесены также в пункт «г» части 2 статьи 307 и части 2 статьи 396, и ряд других статей Уголовного Кодекса РТ.

Данные изменения практически ставят Интернет в один ряд с традиционными СМИ. Согласно УК РТ, человека, уличенного в клевете или за унижение чести и достоинства другого человека посредством Интернета грозит от 180 до 240 часов принудительных работ, либо штраф от 500 до 1 тысячи минимальных заработных плат, либо 2 года лишения свободы. Естественно, после внесения подобных изменений в закон не каждый журналист осмелится написать критический материал о деятельности того или иного чиновника даже в Интернете.

В июне 2008 года, был принят Закон РТ «О праве на доступ к информации». Согласно данному Закону, основными принципами обеспечения права на доступ к информации являются:

— доступность и открытость информации;

— достоверность и полнота информации;

— своевременность предоставления информации;

— защита права на доступ к информации, в том числе в судебном порядке;

— ответственность за нарушение права на доступ к информации;

— соблюдение при предоставлении информации прав и законных интересов третьих лиц;

— установление ограничения права на доступ к информации законом и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, авторитета и беспристрастности правосудия; нравственности, здоровья, прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Следует отметить, что права граждан на информацию тесно связаны с проблемой доступа к ней представителя СМИ с целью последующей передачи информации массовой аудитории. Исходя из этого, в случае нарушения прав потребителя информации, т.е. аудитории СМИ, естественно ущемляются и права самого СМИ и журналиста.

Когда только начали разработку концепции настоящего закона, журналисты Таджикистана с нетерпением ждали его принятия. Они надеялись, что, наконец, все насущные вопросы практического обеспечения права журналистов и СМИ на доступ к информации будут урегулированы законодательным путем. Целью закона является создание правовых условий для реализации права каждого гражданина на свободное осуществление поиска и получение информации, а также обеспечение информационной открытости деятельности органов государственной власти, органов поселкового и сельского самоуправления. Однако, не смотря на это, ситуация с доступом к информации и после принятия закона нисколько не изменилась. По мнению независимого аналитика по СМИ, правоведа Джунайда Ибодова, Закон «О праве на доступ к информации» нуждается в компетентном обсуждении, анализе и дискуссии с участием специалистов, особенно СМИ, с целью его улучшения и совершенствования, с тем, чтобы он отвечал потребностям и реалиям времени.

7 февраля 2009 года Президент Таджикистана Эмомали Рахмон подписал Указ № 622 «О реагировании должностных лиц на критические и аналитические выступления СМИ». Этот подзаконный акт должен был способствовать активизации газет, радио и телевидения, с тем, чтобы начать общественную дискуссию по актуальным темам в обществе. Однако некоторые чиновники восприняли этот шаг, как покушение на их полномочия, и вместо реагирования на критические и аналитические материалы, регулярно готовятся к самооправданию, а порою обвиняют СМИ и журналистов в распространении недостоверных сведений, допуская клевету и оскорбления в их адрес.

31 октября 2009 года Правительство Республики Таджикистан приняло постановление «О порядке возмещения органам и организациям расходов, связанных с предоставлением ими информации». Его целью является упорядочить предоставление информации и возместить госорганам расходы, которые они несут, предоставляя те или иные сведения. Данное правительственное постановление вызвало много споров и нареканий со стороны многих СМИ, журналистов и экспертов. Многие журналисты страны в своих откликах этот подзаконный акт пророчили не иначе как следующим шагом к процветанию коррупции при предоставлении информации. По мнению экспертов, постановление может поставить СМИ в трудное положение не только в финансовом, но и в оперативном предоставлении информации обществу. По данным мониторинговой службы НАНСМИТ, до сегодняшнего дня еще не зафиксировано ни одного факта с требованием предоставления документа об оплате за услуги о предоставлении информации. В тоже время, следует отметить, что ни в этом подзаконном акте, ни в Законе РТ «О праве доступа к информации» СМИ и журналисты не указаны как субъект информационных отношений, которые имеют право доступа к информации на безвозмездной основе.

3. Законодательные нормы и отсутствие правоприменительной практики, касающейся доступа к информации

Во всех документах принятых ООН, касающихся права человека на свободное выражение мнения гарантируется свобода выражения мнений. В том числе статья 19 Всеобщей Декларации прав человека гласит: «Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения, это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными способами по своему усмотрению».

Следует отметить, правовое регулирование доступа к информации в Таджикистане обеспечено нормами нескольких законов. В том числе, статья 30 Конституции РТ, статьи 5, 27, 31 Закона РТ «О печати и других СМИ», статья 25 Закона РТ «Об информации» определяют отношения журналиста и источника информации, права и обязанности журналиста и источника информации. Кроме этого, статья 162 Уголовного Кодекса РТ предусматривает уголовную ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста. Законодательными нормами предусмотрены процедура запроса и предоставления информации, закреплены права журналиста на ее получение и распространение, предусмотрена система обжалования отказа в предоставлении информации.

Законодательство РТ, регулирующее деятельность СМИ, в том числе права доступа к информации, разработано на основе Всеобщей Декларации прав человека. Однако, как показывает практика, в деятельности журналистов, несмотря на их правовую защищенность, до сих пор не фиксировались факты обращений со стороны СМИ и журналистов с исковым заявлением в случае отказа или несвоевременного предоставления информации. Подобная ситуация, относительно правоприменительной практики, позволяет сделать выводы о том, что в стране имеет место правовой нигилизм. Эксперты считают, что процесс отстаивания своих прав и «выигрыш» требует определенные затраты, на что не готовы СМИ и журналисты. С другой стороны, шаг журналиста в сторону защиты своих профессиональных прав, может привести к ухудшению взаимоотношений с властями и потере рабочего места.

4. Ситуация с доступом к официальной информации

Анализ данных мониторинговой службы НАНСМИТ показывает, что за последние пять лет случаи ограничения доступа СМИ и журналистов к информации уменьшились. Если в 2005 году мониторинговой службой было зафиксировано 115 случаев ограничения доступа, то в 2009 году эта цифра составила 26 случаев. Это означает, что более чем в четыре раза уменьшились подобные правонарушения. За 2005-2009 годы были зафиксированы 283 случая нарушения прав СМИ и журналистов, относительно доступа к информации.

Итоговые данные статистики по фактам нарушений прав журналистов и СМИ показывают следующую картину:

• 2005 г. – 115 нарушений
• 2006 г. – 61факт
• 2007 г. – 48 фактов нарушения прав
• 2008 г. – 33 нарушения
• 2009 г. – 26 фактов

Улучшению доступа к официальной информации способствовало подписание распоряжения Президентом РТ от 4 марта 2005 года. По мнению экспертов, Распоряжение президента было подписано с целью улучшения прозрачности деятельности правительственных структур перед обществом, и предоставить возможность журналистам получать информацию непосредственно из первых рук. В результате подписания данного Распоряжения при большинстве правительственных структурах сформировались пресс-службы — новая структура, функции которой раньше в основном выполняли руководители аппаратов или других отделов государственных органов. Таким образом, у журналистов появилась возможность официально встретиться с первыми лицами государственных органов и больше получать дозированную информацию.

В начале, когда только стали проводиться пресс-конференции, часть руководителей по-прежнему не хотели встречаться с журналистами, на пресс-конференции приходили в основном руководители второго ранга. Однако журналисты в свою очередь не удовлетворенные беседой со вторыми лицами организаций открыто писали об этом, и заявляли о том, что желали бы встретиться непосредственно с первым лицом той или иной структуры. Исходя из этого, во избежание дальнейшего обострения отношений с прессой, большинство руководителей министерств и ведомств, местные исполнительные органы государственной власти стали сами непосредственно участвовать в пресс-конференциях и отвечать на вопросы журналистов. Следует отметить, что руководители таких структур, как банки, ряд министерств, в том числе министерство здравоохранения, министерство экономического развития и торговли, МВД, судейский корпус, председатели местных органов государственной власти впервые стали лицом к лицу говорить с представителями СМИ.

Практика проведения пресс-конференций, по свидетельству самих журналистов, в определенной мере облегчила доступ журналистов к источникам официальной информации, благодаря чему постепенно начал подниматься занавес с, так называемых, запретных тем. А самое главное, Распоряжение вынудило министров, председателей городов и районов и других руководящих лиц непосредственно говорить с журналистами и отвечать на все их вопросы, порой нелицеприятные. В целом Распоряжение президента сыграло позитивную роль в улучшении доступа журналистов к источникам информации.

Однако, несмотря на все предпринятые усилия властей, доступ к источнику информации в республике по-прежнему остается актуальной проблемой. И это проявляется в разных формах. Сегодня многие журналисты сетуют, что они не могут получать необходимую информацию у источника лишь потому, что последний является чьим-то подчиненным, а его руководитель строго запрещает говорить с журналистами. Действительно, руководители ряда государственных органов, пользуясь циркулярным письмом, предупреждают своих подчиненных в регионах страны не встречаться напрямую с журналистами, а приказывают направить журналиста для получения нужной им информации в центральный офис в г. Душанбе. К примеру, в 2008 году, когда в Гиссарском районе была отмечена вспышка опасного вируса, в результате чего несколько человек были срочно госпитализированы в центральные больницы республики, распоряжением министра здравоохранения всем врачам было предписано не беседовать с журналистами на данную тему.

Распоряжение президента о проведении ежеквартальных пресс-конференций значительно улучшило ситуацию с доступом к источникам информации. Тем не менее, как следует из публикаций в СМИ, до сих пор находятся чиновники, которые создают для журналистов разные препятствия на пути к доступу информации. Например, Газета «Тоджикистон» (№ 9 от 25 февраля 2009 года) сообщает, что журналист газеты во время проведения пресс-конференции жаловался министру о трудностях в получение информации в министерстве торговли и экономического развития. Однако после жалобы ситуация с доступом к информации в данном министерстве значительно ухудшилась.

Другой пример. Корреспондент Британского института по освещению войны и мира (IWPR) Мукаммал Одинаева планировала написать статью о финансовом сотрудничестве Таджикистана с Ираном. С этой целью она обратилась в министерство торговли и экономического развития РТ. Но в министерстве не ответили на ее вопросы и отправили в госкомитет по инвестициям. В данном комитете тоже не ответили на вопросы журналиста. В обоих случаях госчиновники свой отказ мотивировали тем, что для получения информации журналист должен получить разрешение высокопоставленного руководителя.

Кроме этого, как сообщает корреспондент мониторинговой службы НАНСМИТ в Кулябской группе районов, в 2007 году Национальный Банк Таджикистана и «Амонатбанк» направили своим филиалам специальное циркулярное письмо, в котором от своих сотрудников требовали не встречаться с журналистами без особого разрешения руководителей банков.

Подобные распорядительные письма, также получают руководители структур министерства экономического развития и торговли в регионах республики и отделения АООТ «Амонатбанка».

Некоторая часть руководителей подведомственных структур министерств из чувства самосохранения сами придумывают разные способы избегать ответственности. Как показывает практика, структуры Минздрава, МВД, Министерства образования, Комитет по чрезвычайным случаям, ответственные лица местных исполнительных органов государственной власти наиболее часто прибегают к подобным уловкам по поводу обращенного к ним вопроса журналиста.

Анализ случаев ограничения доступа СМИ и журналистов за последние годы свидетельствует, что при возникновении любых острых проблем государственные чиновники тут же замыкаются, стараются закрыться у себя в кабинетах и не говорить с журналистами на данную тему.

Мониторинговая служба НАНСМИТ фиксирует те моменты нарушений прав журналистов и СМИ, о которых сообщают корреспонденты сети мониторинга. А их, к сожалению, у мониторинговой службы мало, а журналисты, пострадавшие от чиновничьего произвола, сами не осмеливаются заявить о фактах нарушения их прав в мониторинговую службу.

Статистические данные мониторинговой службы НАНСМИТ по нарушениям прав доступа к информации за 2005-2009 гг. показывают, что самый пик фиксированных нарушений приходится на 2005-2006 годы. Анализ показывает, что со стороны Правительства РТ в 2006 году зафиксированы 4, а в 2008 году — 2 случая нарушения прав, тогда как со стороны Парламента РТ обнаружены всего 2 факта нарушений в 2005 году и в последующие годы не были зафиксированы подобные случаи с предоставлением информации.

Со стороны министерств и ведомств, соответственно значительное количество нарушений с предоставлением информации наблюдается в 2005 году, где «лидируют» Министерство здравоохранения, Министерство юстиции и МВД. Похвально отметить, что в последующие 2006-09 гг. не были зафиксированы сигналы нарушения прав со стороны Таможенного комитета, МЧС (КЧС), АКН, Комитетов по строительству, по делам религии, по землеустройству, Налогового комитета и Таджикгидромета. Однако со стороны Министерства сельского хозяйства и Агентства по борьбе с коррупцией факты нарушений стали наблюдаться только в 2008 и 2009 году, соответственно.

Факты нарушений предоставления информации также наблюдаются со стороны органов суда и прокуратуры, где значительное количество нарушений приходится также на 2005 год и все еще продолжаются, но цифры показателей намного уменьшились.

Наибольшее количество нарушений предоставления информации приходится на долю исполнительных органов государственной власти (ИОГВ), где наблюдается пик (20 случаев в 2007 году) и спад (2 нарушения в 2009 году) фактов нарушений связанных с предоставлением информации за 2005-2009 гг.

За годы независимости количество реальных неправительственных СМИ в Таджикистане резко повысилось по сравнению с государственными. Тем самым заметно повысилась и роль независимых СМИ в жизни общества. Однако такая ситуация никак не повлияла на отношение чиновников к независимым СМИ. Как показывает практика, в 2005-2008 годы, предпочтение в вопросах предоставления информации отдавалось правительственным СМИ. Иногда ответственные лица государственных органов напрямую заявляют журналистам, что не желают говорить с журналистами неправительственных СМИ. Однако создание приоритетов для отдельных СМИ и журналистов является необоснованным, т.к. ст. 36 Закона Республики Таджикистан «Об информации» гарантирует всем участникам информационных отношений равные права и возможности доступа к информации, и никто не может ограничивать право лица в выборе форм и источников информации.

Как показывает анализ ситуации с доступом к информации, если в 2005 году были зафиксированы три вида правонарушений относительно доступа к информации (необоснованный отказ, необоснованные ограничения и нарушение права на равное получение информации), то в 2009 году остались только случаи необоснованного ограничения в доступе к информации. Этот показатель можно расценить как прогресс в доступе к информации.

Уменьшение количества нарушений прав доступа к информации за последние годы заставляет делать разные выводы. С одной стороны можно подумать, что количество нарушений на самом деле уменьшилось и ситуация с доступом к информации улучшилась. В то же время, есть подозрение в том, что журналисты и СМИ стали меньше обращать внимание на ситуацию с доступом, соответственно мониторинговая служба не получает сигналы о правонарушениях.

Примечательно, что за минувшие годы не было случаев обращения в суд по поводу ограничения в доступе к информации. (Более подробную статистику нарушений прав доступа к информации можно посмотреть в приложениях к настоящему отчету).

5. Экспертная оценка ситуации с доступом к информации

Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. (Статья 19, Всеобщей декларации прав человека, принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года).

Абдусаттор Нуралиев, профессор, заведующей кафедрой Российско-Таджикского (Славянского) Университета: — Как известно, и в Конституции Республики Таджикистан, и в Законе РТ «О печати и других средствах массовой информации» гарантируется право каждого гражданина на поиск информации. Имея это неотъемлемое право, наши журналисты, тем не менее, сталкиваются с целым рядом серьезных препятствий. Государственные чиновники среднего уровня, имеющие огромный опыт работы в различных учреждениях не привыкли делиться информацией с журналистами, и эту ситуацию никак не изменило принятое Постановление Правительства РТ от 31 октября 2009 г. «Об учреждении Порядка возмещения органам и организациям расходов, связанных с предоставлением ими информации».

С правом граждан на информацию тесно связана проблема доступа к ней работника СМИ с целью последующей передачи сведений массовой аудитории. Поэтому, когда нарушается право потребителя информации, т.е. аудитории СМИ, естественно ущемляются и права массовой аудитории, получающих информацию через СМИ. В этом отношении мы можем ставить под сомнение целесообразность некоторых положений данного подзаконного акта «Постановление Правительства РТ от 31 октября 2009 г. (№ 610) «Об учреждении Порядка возмещения органам и организациям расходов, связанных с предоставлением ими информации».

Нуриддин Каршибоев, председатель НАНСМИТ: — Вся проблема заключается в наличии многих противоречивых моментах в законах, регулирующих деятельность СМИ и в правоприменительной практике этой сферы. Парадоксально, но порою, у нас подзаконные акты преобладают над нормами законов, и эта порочная практика может привести к нарушению прав граждан на информацию.

Принятое Правительством РТ Постановление «О порядке возмещения органам и организациям расходов, связанных с предоставлением ими информации» в случае его неправильного толкования и применения может свести на нет предпринимаемые высшим руководством государства усилия по обеспечению доступа к источникам официальной информации, также прозрачности и подотчетности правительственных структур перед обществом и их эффективного сотрудничества со СМИ.

В связи со сложившейся ситуацией после принятия вышеуказанного подзаконного акта, с учетом комментарий специалистов информационно-аналитического отдела Исполнительного Аппарата Президента РТ и экспертных оценок правоведов и медиа-экспертов, мы рекомендуем журналистам и СМИ руководствоваться в своей работе источниками общественно-важной и официальной информации, нормами законов в сфере СМИ. Правозащитные и журналистские организации отслеживают доступ к информации, в случае отказа или воспрепятствования в доступе к информации по мотиву возмещения расходов, они оставляют за собой право обжалования действий чиновников в судебном порядке.

Илхом НАЗРИЕВ, журналист-аналитик в области СМИ: — Проблема доступа к информации в человеческом обществе, наверное, существовала, существует, и будет существовать всегда. Современные общества пытаются гарантировать свое право знать, быть информированными и высказывать свою точку зрения с помощью законодательных актов. К примеру, в США это право специально закреплено в рамках 1-го доклада Комитета по реформированию правительства. Кроме того, в этой стране функционирует Закон «Об открытом для общества правительстве», Закон «Об открытой информации: основные положения», Закон «О защите частной жизни человека», Закон «О свободе информации». В Германии действует Гамбургский Закон о печати и Закон «Об ознакомлении с официальными документами и о доступе к информации» (AIG). В Швеции принят Акт о свободе печати, а в Великобритании Закон «О свободе информации».

За годы независимости подобные документы, призванные демонстрировать стремление, приверженность к признанным передовыми странами ценностям, приняты и в бывших советских республиках. Конечно, речь здесь идет о тех законах, которые приняты в этих обществах в дополнение к основным законодательным актам страны — как Конституция, специальные законы, регулирующие деятельность СМИ. Там, где эти главные законодательные регуляторы не срабатывают в полной мере.

Таджикистан не является исключением в этом плане. Наряду с Конституцией республики, право граждан получать и распространять информацию, закреплено рядом специальных законов: Законами Республики Таджикистан «О печати и других средствах массовой информации», «Об издательском деле», «О телевидении и радиовещании», «Об информатизации», «Об информации» и «О защите информации».

О том, что проблема доступа к информации и на сегодняшний день является актуальной в нашем таджикском обществе, признает и сама власть. Иначе не было бы специального распоряжения Президента РТ (№ АП-1677 от 04.03.2005г.) о проведении руководителями министерств и ведомств ежеквартальных пресс-конференций с представителями средств массовой информации, предоставлять сведения о своей деятельности и оказывать им содействие в своевременном доступе к официальной информации. Однако наряду с некоторыми положительными моментами, эти меры не смогли решить полностью проблему. Часто журналисты уходят с этих встреч неудовлетворенными, отмечая их «галочный» характер. И здесь становятся актуальными два других пункта статьи, призванной гарантировать право на информацию:

— осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства об информации;

— установление ответственности за нарушение законодательства об информации».

Нигора БУХАРИ-ЗАДЕ, корреспондент радио «Немецкая вольна»: — Обязательное проведение пресс-конференций ни в одной другой стране СНГ не практикуется. И хотя Эмомали Рахмон обязал чиновников также обеспечить журналистам своевременный доступ к информации, его подчинённые поняли указ главы государства по-своему. Теперь госслужащие нередко отказываются общаться с представителями масс-медиа, говоря, что ответы на интересующие их вопросы они получат на очередной пресс-конференции.

Олег ПАНФИЛОВ, медиаэксперт: — Несмотря на то, что доступ к правительственным источникам информации в Таджикистане остаётся затруднительным, некоторые эксперты в области СМИ отмечают позитивные тенденции в развитии таджикской прессы на фоне процессов в других странах Центральной Азии. Тем не менее, считать Таджикистан «флагманом» развития свободы слова в регионе было бы преждевременным. В Таджикистане есть политическая воля. По крайней мере, президент и представители правительства публично заявляют о том, что должен идти процесс развития демократии. Появляется новое поколение профессиональных журналистов, которые борются за свои права – и это тоже хороший признак. И есть журналистские организации, которые, в отличие от других стран Центральной Азии, действенны. И, наконец, если сравнить Таджикистан с другими государствами региона, то это сравнение будет только в пользу Таджикистана. В Казахстане всегда будет существовать очень жесткий контроль над прессой, потому что эта страна очень богатая, и семья президента, которая владеет основным капиталом, естественно будет контролировать СМИ. В Узбекистане и Туркменистане пресса жестко контролируется уже последние 15-16 лет. А в Кыргызстане после, так называемой, революции, к сожалению, улучшения не произошли. Власти страны не предложили никаких политических реформ. Поэтому в Кыргызстане в демократических процессах мы наблюдаем стагнацию. Таким образом, на фоне государств Центральной Азии у Таджикистана больше преимуществ. Но это совершенно не означает, что Таджикистан уже стал демократической страной. Я бы сказал так: из худшего — это лучшее.

Курбон АЛАМШОЕВ, эксперт по вопросам СМИ: — Ситуация с доступом к информации сложная, особенно в регионах, в том числе и в Бадахшане. Во-первых, в течение около двадцати последних лет в связи с отдаленностью региона люди практически забыли чтение газет и журналов. Во-вторых, сами журналисты тоже сталкиваются с разными препятствиями в государственных органах. Например, если журналист обратится к госчиновнику, тот непременно потребует, чтобы журналист сначала получил разрешение у его руководителя или председателя. Представители организаций и учреждений республики в области действуют также. Например, для того чтобы журналисту получить информацию у сотрудников филиала Национального Банка в Хороге, необходимо сначала получить непосредственное разрешение самого председателя Национального Банка. В результате долгих скитаний с получением разрешения председателя банка, журналист перестает писать на данную тему.

Марат МАМАДШОЕВ, редактор газеты «Азия-плюс»: — Нам необходимо пересмотреть законодательство о праве на доступ к информации, еще больше ужесточить требование к госчиновникам, владеющим информацией. В то же время, сами журналисты Таджикистана особо не стараются защитить свои права. В том числе, ни разу еще мы не обратились в суд на нерадивого госчиновника.

Иноят ИНОЯТОВ, адвокат, юрист в сфере СМИ: - Свобода слова, печати и право пользования средствами информации гарантируются и защищаются ст. 30 Конституции Республики Таджикистан, за исключением сведений, составляющих государственную тайну. В приведенных случаях журналистов интересовали вопросы, которые не относятся к государственной и другой охраняемой тайне. Кроме того, ст.31 Закона «О печати и других СМИ» дает журналисту право искать, получать и распространять информацию любым законным способом. В свою очередь ст. 5 данного закона обязывает государственные, политические и общественные организации, движения и их должностных лиц предоставлять необходимые средствам массовой информации сведения. Отказ в предоставлении запрашиваемых сведений, согласно ст.27 вышеназванного закона, может быть обжалован представителем СМИ в вышестоящем органе или должностным лицом, а затем в суде. С сожалением подчеркиваем пассивность журналистов в отстаивании своих прав путем официального обращения в суды.

Понятие «право на доступ к информации» определен в статье 2 Закона Республики Таджикистан «О праве на доступ к информации». Право на доступ к информации — право каждого гражданина на свободное осуществление поиска информации и получение ее от государственных органов и организаций, иных органов и организаций, наделенных государством властными полномочиями, органов местного самоуправления (далее — органов и организаций), их должностных лиц, обладающих этой информацией на законных основаниях. Порядок предоставления запроса определен в статье 13 Закона Республики Таджикистан «О праве на доступ к информации». Запрос адресуется органу, организации или должностному лицу, которые, по мнению обратившегося с запросом, обладают необходимой ему информацией. В запросе указываются фамилия, имя и отчество лица, обратившегося за получением информации, наименование организации, от имени которой обращен запрос, фамилия, имя и отчество лица, которому следует направить ответ, его почтовый адрес, номер телефона или факса, адрес электронной почты для ответа или уточнения характера запроса, а также желаемые форма и вид ответа. Ответ на запрос о получении информации выдаётся в возможно короткий срок, но не позднее чем через тридцать календарных дней после дня получения запроса. Отказ в предоставлении информации, необоснованная отсрочка ответа или его непредставление в течение установленного срока, а равно и другие нарушения порядка рассмотрения и удовлетворения запроса, предусмотренного настоящим Законом, могут быть обжалованы.

Если запрашиваемая информация не может быть предоставлена в указанный срок, обратившемуся, за ее получением в течение семи рабочих дней после получения запроса, направляется письменное уведомление об отсрочке ответа. В уведомлении должны быть указаны причины отсрочки и срок предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцати календарных дней сверх установленного настоящим Законом срока для ответа.

Если орган или организация, получившие запрос, не обладают запрашиваемой информацией, то не позднее чем в семидневный срок они обязаны сообщить об этом лицу, запросившему информацию, а также, по возможности, предоставить ему реквизиты органа, организации или лица, которые могут располагать запрашиваемой информацией, либо указать реквизиты органа или организации, куда направлен указанный запрос.

Согласно статье 16 Закона РТ «О праве на доступ к информации» за отказ в предоставлении информации, необоснованная отсрочка ответа или его непредставление в течение установленного срока, а равно другие нарушения порядка рассмотрения и удовлетворения запроса, предусмотренного Законом, могут быть обжалованы вышестоящим должностным лицом или в суде.

Бездействие органов, организаций, их должностных лиц, нарушающих право на доступ к информации, в соответствии с законодательством Республики Таджикистан, могут быть обжалованы соответствующим органом.

Лица, которым неправомерно отказано в доступе к информации, а также лица, получившие недостоверную, неполную информацию или получившие ее несвоевременно, имеют право на компенсацию понесенного морального вреда в порядке, установленном законодательством.

6. Рекомендации

В целях дальнейшего доступа граждан к общественно важной информации рекомендуется:

— развивать нормы законов, регулирующие доступ к информации;

— неукоснительно соблюдать нормы законодательства о доступе к информации;

— поднять правовую грамотность и профессиональные навыки журналистов и сотрудников пресс-служб;

— проводить образовательные и консультационные программы с пресс-службами госорганов и СМИ, с использованием интерактивной методики;

— обеспечить взаимное понимание сторон с учетом специфики работы пресс-служб и СМИ;
— расширить регулярные взаимодействия между пресс-службами и СМИ;

— использовать различные формы взаимодействия между пресс-службами государственных органов и СМИ (журфиксы, неформальные встречи, пресс-туры и т.д.)

— соблюдать баланс между правами СМИ и этикой журналисткой деятельности;

— расширить сотрудничество между правозащитными и журналистскими организациями в целях поддержки СМИ в плане доступа к информации.

Отчет подготовили:

Нуриддин КАРШИБОЕВ
Абдуфаттох Вохидов
Нодира Рахмонбердиева
Иноят Иноятов

Методология экспресс — исследования: анкетный опрос, интервьюирование.

Этапы проведения исследование:

• Разработка и апробация анкеты

• Проведение опроса

• Анализ полученных данных

• Подготовка отчета

Анкета, разработанная в рамках данного исследования, состояла из двух основных блоков:

• Общий блок вопросов включал в себе конкретную информацию о респондентах – фамилия, имя и их должность, принадлежность к виду СМИ, их профессиональный опыт, образование, возраст и т.п.

• Второй блок вопросов относился необходимости Этического кодекса журналистской деятельности и его сущности, в частности важности и степени различных нарушений этических норм.

Общая информация о респондентах

К исследованию были привлечены 185 человек из гг. Душанбе, Худжанд, Куляб, Курган-тюбе и Хорог, представляющих как государственных СМИ (50,8%), так и негосударственных (40,6%). В том числе 64 женщин и 121 мужчин, что соответственно составляет 34,6% и 65,4%. Из общего количества респондентов 82,7% (153 ч.) журналистов указали свои имена и фамилии, что отражает их готовность к открытому обсуждению вопросов относительно этических норм журналисткой деятельности в стране.

Анализ анкет показал, что среди респондентов были 44 редактора, 15 заместителей редакторов и заведующих отделами, 100 журналистов-корреспондентов, и 26 – других смежных профессий.

Из общего количества опрошенных 29 человек (15,6%) отметили, что являются работодателями, 145 (78,4%) не считают себя работодателями, остальные же 11 респонденты (6%)не стали отвечать на поставленный вопрос.

Профессиональный стаж респондентов, привлеченных к опросу, был разбит на три части: стаж до 5-ти лет, от 5-ти до 10-ти, и более 10-ти лет. Анализ показывает, что 50,3% опрошенных имеют более 10-ти лет профессионального опыта, 25,4% соответствуют профессиональному опыту от 5-ти до 10-ти лет, и остальная часть респондентов – 24,3%, являются обладателями профессионального стажа до 5-ти лет.

По показателю образования респонденты распределились следующим образом: – 88,11% имеют высшее образование, 8,11% работают с незаконченным высшим образованием, 3,24% со средним образованием, и один из респондентов не стал указывать уровень своего образования.

Заключительный вопрос общего блока анкеты был посвящен возрасту респондентов и показывает, что приблизительно 36,8% опрошенных представителей СМИ находятся в возрасте свыше 45 лет, 31,3% в возрасте 30-45-ти, 28,7 указали свой возраст до 30-ти лет, остальное же количество респондентов (3,2%) не стали указывать свой возраст.

Что показал опрос?

Второй блок анкеты состоит из 4 основных вопросов, посвященных соблюдения этических норм в деятельности СМИ, важности и необходимости Этического кодекса журналисткой деятельности в Таджикистане.

На первый вопрос о важности соблюдения этических норм журналистской деятельности в стране мнения участников разделились на три показателя. Подавляющее большинство респондентов – 157 чел. (84,9%) соблюдение этических норм журналисткой деятельности считают важным, тогда как 21 (11,3%) опрошенных журналистов считают этот вопрос отчасти важным, остальная часть респондентов — 7 человек (3,8%) считают неважным.

Следующая часть вопросов были посвящены различным видам нарушения этических норм в деятельности СМИ республики.

а) Относительно плагиата и компиляции материалов 29 (15,7%) респондентов считают, что плагиат и компиляция материалов в СМИ Таджикистана наблюдается «очень часто». 81 (43,8%) опрошенных считают, что подобные случаи встречаются «часто». А 62 (33,5) — респондентов отметили, что плагиат и компиляции материалов наблюдаются – «не часто» и 13 (7%) человек считают, что подобные случаи вовсе отсутствуют в практике таджикских журналистов.

б) Мнения респондентов относительно публикации заказных материалов составляет следующую картину: 92 опрошенных (49,8%) считают, что подобные случаи наблюдаются «часто». 39 респондентов, (21,1%) считают, что такие случаи встречаются «очень часто». 46 респондентов (24,9%) отметили, что публикация заказных материалов в СМИ Таджикистана наблюдается «не часто», 6 респондентов (3,3%) думают, что подобные материалы – «отсутствуют», 1 человек (0,5%) «не знаю», еще один респондент не стал отвечать на вопрос.

в) Противоречивые мнения респондентов относительно наблюдения недостоверности фактов очень близок к балансу, так как 81 респондентов (43,8%) отметили, что подобные случаи встречаются «Часто» и 82 респ. (44,3%) считают, что недостоверность фактов наблюдается «Не часто». С другой стороны 15 опрошенных лиц (8,11%) считают, что недостоверность фактов наблюдается очень часто, и 7 респондентов (3,78%) считают, что недостоверность фактов отсутствует.

г) На вопрос относительно скрытой рекламы респонденты придерживаются различных мнений, так максимальная часть респондентов 82 человека (44,3%) отметили, что факты скрытой рекламы наблюдаются часто, 28 респондентов (15,1%) считают, что подобные случаи встречаются очень часто. В то же время 53 респондентов (28,64%) отметили, случаи скрытой рекламы встречаются не часто, 19 человек (10,3%) из общего числа респондентов считают, что подобные факты вовсе отсутствуют и 3-е респондентов (1,6%) не стали отвечать на данный вопрос.

д) Относительно частоты случаев ущемления чести, и достоинства граждан максимальное большинство мнений показывает, что подобные случаи наблюдаются не часто – 95 человек (51,3%), 53 респондента (28,6%) отвечая на поставленный вопрос, отметили, что часто наблюдаются случаи ущемления чести и достоинства, 9 респондентов (4,9%) считают, что подобные случаи наблюдаются очень часто. В тоже время 26 респондентов (14,1%) считают, что подобные случаи отсутствуют и 2-е участников (1,1%) не стали отвечать на данный вопрос.

е) Анализ мнений респондентов касательно фактов вмешательства в частную жизнь показывает, что максимальное количество – 104 респондентов (56,2%) придерживаются такого мнения, что подобные факты наблюдаются не часто, в то же время 53 респондентов (28,6%) считают, что случаи фактов вмешательства в частную жизнь являются частыми и 5 из них (2,7%) придерживаются мнения «очень часто», 26 респондентов (14%) имеют мнения о том, что подобные факты вмешательства отсутствует, двое респондентов отклонились от ответа на поставленный вопрос.

ж) Следующий вопрос был посвящен наблюдению фактов нарушения презумпции невиновности. Анализ ответов на поставленный вопрос показал, что максимальное количество – 99 респондентов (53,5%) считают, что подобные случаи встречаются нечасто, тогда как 46 человек (24,9%) отметили «часто», 3 респондентов (1,6%) считают, что факты таких нарушений наблюдаются «очень часто», 27 человек (14,6%) считают, что случаи с нарушением презумпции невиновности отсутствуют, 10 респондентов (5,4%) не ответили на поставленный вопрос.

з) Относительно вопроса о клевете и оскорбления, мнения респондентов показывают следующее – 95 опрошенных (51,3%), считают, что факты клеветы и оскорбления наблюдаются «Не часто». Из остального количества — 45 человек (24,3%) считают, что подобные факты наблюдаются «Часто» и 5 респондентов (2,7%) «Очень часто», 35 респондентов (18,9%) имеют мнения, что факты наблюдения клеветы и оскорбления «Отсутствует», 1 человек (0,5%) отметил, что не знает ответа, 4 респондентов (2,7%) не ответили на вопрос.

и) Очередной вопрос отражает мнения респондентов о наблюдении фактов разглашении имен несовершеннолетних и потерпевших. По мнению максимального количества – 92 респондентов (49,8%) подобные факты наблюдаются «Не часто», 42 человека (22,7%) считают, что факты разглашения имен несовершеннолетних наблюдается часто, 5 респондентов (2,7%) – «Очень часто». Из остального количества респондентов 40 человек (21,6%) считают, что подобные факты отсутствуют, 1 человек (0,5%) – «не знаю», 5 человек (2,7%) не ответили на вопрос.

к) Относительно вопроса раскрытия источника информации, как один из видов нарушения этических норм в СМИ 105 респондентов (56,7%) придерживаются мнения о том, что подобные случаи наблюдаются не часто, тогда как 41 (22,2%) респондентов считают, что подобные случаи наблюдаются «часто», 5 человек (2,7%) «очень часто». 31 респондентов (16,7%) считают, что такие явления в деятельности СМИ и журналистов «отсутствуют». Трое участников (1,6%) исследования не стали отвечать на поставленный вопрос.

л) Анализ очередного вопроса отражает мнения респондентов в отношении наблюдения скрытых личных и коммерческих интересов автора или СМИ, так большинство респондентов – 70 человек (37,8%) отметили, что такие случаи наблюдаются «не часто», когда как 26 респондентов (14%) придерживаются мнения «очень часто» и 68 «часто» (36,7%). Из оставшегося количества опрошенных 14 человек (7,6%) считают, что случаи личных и коммерческих интересов в СМИ отсутствуют, и 7 человек (3,8%) не стали отвечать на вопрос.

м) Мнения участников опроса в значительной мере меняются при ответе на вопрос относительно наличия лести в журналистских материалах, когда максимальное количество респондентов придерживаются мнений, что подобные факты наблюдаются «очень часто» — 41 человек (22,2%) и 77 «часто» (41,6%). Противоположного мнения придерживаются 50 респондентов (27%), подтверждая, что подобные случаи наличия лести в журналистских материалах наблюдаются «Не часто» и 10 человек (5,4%) «отсутствует». Из общего количества опрошенных 7 человек (3,8%) не стали отвечать на вопрос.

н) Завершающий вопрос была относительно неуважения к чужой культуре. Отвечая на данный вопрос большая часть респондентов — 93 человека (50,2%), считают что неуважение чужой культуры в деятельности СМИ и журналистов Таджикистана наблюдается «не часто» , а 40 респондентов (21,6%), считают что подобные случаи наблюдаются «часто», 7 человек (3,9%) – «очень часто». В то же время 43 опрошенных (23,2%) представителей СМИ, считают, что подобные факты вовсе отсутствуют в практике таджикских журналистов, и 2 человека (1,1%) не стали отвечать на вопрос.

Третий основной вопрос анкеты был посвящен другим видам нарушения этических норм журналистской деятельности в СМИ страны.

Вокруг данного вопроса, мнения респондентов имеет большой спектр. Наиболее отличительными и частыми являются следующие комментарии респондентов:

• местничество, регионализм, национализм, расовая дискриминация в СМИ;

• отсутствие или нехватка профессионализма;

• отсутствие солидарности журналистов и неприязнь СМИ друг другу;

• низкий уровень культуры представителей СМИ;

• доминирование и давление руководителей СМИ на журналистов;

• отсутствие гендерного баланса в СМИ страны, т.е. не поддерживается деятельность женщин-журналистов;

• «кодексы не помогут, если журналисты не будут работать по совести»

• коммерциализация СМИ, особенно электронных и другие.

Предпоследний вопрос анкеты позволяет определить мнения представителей СМИ относительно их представления Этического кодекса журналистов как документ. Анализ мнений респондентов показывает, что подавляющее большинство опрошенных лиц – 141 человек (76,2%), придерживаются мнения о том, что Этический кодекс, это есть Свод правил журналистского цеха для саморегулирования СМИ, 31 респондентов (16,7%) считают, что этический кодекс есть еще один документ давления на журналиста и СМИ, 13 человек (7%) не стали отвечать на поставленный вопрос.

Последний вопрос анкеты, определяет, насколько необходим, Этический кодекс журналистов и орган саморегулирования СМИ в Таджикистане. Анализ показывает, что 140 респондентов (75,7%), что данный документ нужен, в том числе 78 из них (42,2%) выбрали ответ «очень нужен», 29 респондентов (15,7%) согласны, с тем, что Этический кодекс журналиста, отчасти необходим.

В свою очередь 14 человек (7,6%) полагают, что данный документ не нужен в Таджикистане, и 2 респондента (1,1%) не ответили на данный вопрос.

[right]Отчет подготовили:
Абдуфаттох Вохидов
Нодира Рахмонбердиева
Нуриддин КАРШИБОЕВ[/right]

Право на труд, согласно этим документам, означает право на получение гарантированной работы с оплатой труда в соответствии с его количеством и качеством, включая право на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, профессиональной подготовкой, образованием.

Согласно статье 35 Конституции Республики Таджикистан, каждый в Республике Таджикистан имеет право на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии. Также каждый гражданин республики имеет право на охрану труда во всех его формах и проявлениях; на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, а также на социальную защиту от безработицы. В соответствии с частью третьей статьи 35 Конституции Республики Таджикистан, запрещается принудительное привлечение граждан к труду.

Трудовой кодекс Республики Таджикистан является отраслевым законом, регулирующим труд наемных работников. Он определяет основы государственной политики в сфере трудовых отношений, направленной на создание работнику условий, позволяющих ему своим трудом обеспечить достойную жизнь себе и своей семье, устанавливает государственные гарантии трудовых прав граждан и направлен на обеспечение соблюдения интересов работников, нанимателей и государства. Однако, Трудовой кодекс в должной мере не отрегулировал вопросы трудовых контрактов.

Здесь необходимо отметить, что различные категории работников, наряду с предусмотренными Трудовым кодексом общепризнанными правами, пользуются также определенными правами, связанными с их профессиональной деятельностью.

В соответствии со статьей 31 Закона Республики Таджикистан «О печати и других средствах массовой информации», при осуществлении профессиональной деятельности журналист имеет право:

— искать, получать и распространять информацию;

— быть принятым должностным лицом в связи с осуществлением профессиональных журналистских обязанностей;

— производить любые записи, в том числе и с использованием средств аудиовизуальной техники, кино и фотосъемку, за исключением случаев предусмотренных законом;

— по предъявлению удостоверения журналиста присутствовать в районах стихийных бедствий;

— обращаться к специалистам при проверке фактов и обстоятельств, в связи с поступившими материалами;

-отказаться от создания материала за своей подписью, противоречащего его убеждениям;

— снять свою подпись под материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки;

— оговорить сохранение тайны авторства.

Вышеперечисленные права журналиста тесно переплетены с его трудовыми правами. Так, наниматель может быть уличен в ограничении или нарушении вышеуказанных профессиональных прав журналиста. В случае же возникновения споров он может обратиться в суд.

Примечательно, что в Таджикистане не принят Закон «О защите профессиональной деятельности журналиста». Однако, хотелось бы отметить, что в уголовном кодексе предусмотрена статья 162 «Воспрепятствование законной деятельности журналиста», устанавливающая уголовную ответственность в отношение лиц, препятствующих в любой форме законной профессиональной деятельности журналистов.

Данное исследование проводилось Национальной ассоциацией независимых средств массовой информации Таджикистана (НАНСМИТ) по заказу Finish Foundation for Media, Communication and Development в рамках проекта инициативы по созданию профсоюза журналистов в Таджикистане. Основной целью опроса являлось выявление информированности работников СМИ о своих трудовых правах, а также проблем во взаимоотношениях работника и работодателя в сфере массовой информации, а также их мнения относительно свободы слова и необходимости создания профсоюз журналистов в стране. Опрос был проведен среди 150 работников СМИ во всех регионах Республики Таджикистан.

Методология: проведения исследования – анкетный опрос.

Сроки проведения исследование: август-сентябрь, 2007 года

Этапы проведения исследования:

• Разработка анкеты для опроса

• Апробация анкеты

• Разработка таблиц для анализа данных

• Анализ данных для подготовки отчета

• Подготовка отчета исследования

Анкета была разработана таким образом, что позволяла получать информацию, как профессионального характера, так и общие данные респондентов:

• Первый блок вопросов охватывал вопросы общего характера и описывает, к какому виду СМИ относится данный респондент, стаж работы и его возраст, пол и др.

• Второй блок включал в себе вопросы относительно трудовых прав респондентов – удовлетворенность условиями труда, оплата сверхурочных работ и больничных листов, продолжительность отпусков и их оплаты, наличие необходимого профессионального оборудования и т.п.

• Вопросам относительно заработной платы и степени удовлетворенности ими представителей СМИ был посвящен следующий — третий блок анкеты.

• Четвертый блок анкеты освещал вопросы, касающиеся соблюдениям прав респондентов на собрания и объединения, наличия профсоюза и его необходимости

• Последний – пятый блок анкеты посвящен общим проблемам свободы слова в стране и предложениям респондентов по улучшению данной ситуации.

Анализ общих вопросов

Опрос был проведен среди 145 представителей электронных и печатных СМИ различных регионов страны, из них 71,7% (104 респондентов) составляют мужчины, 28,3% (41 респондентов)– женщины. Анализ полученных данных показывает, что 52,4 % респондентов — относятся к электронным видам СМИ и 47,6 % респондентов являются представителями печатных средств массовой информации. По статусу СМИ, 37,2 % респондентов относятся к частным средствам массовой информации, 29.6% представляют правительственные СМИ, 19.3 % относятся к общественным видам средств массовой информации. Остальные респонденты — 13.7% не отметили, к каким видам СМИ относятся по статусу.

Возраст респондентов отражается следующим образом: 45,5% опрошенных представляют журналисты 45 лет и выше. 31% респондентов составляют журналисты среднего возраста – от 30 до 45 лет. Молодежь от 20 до 30 лет относится к остальной части респондентов и составляют – 25,5%.

Относительно образования респондентов анализом анкет были получены следующие данные: 75,1 % респондентов имеют высшее образование. 17,9 % — работают в СМИ с неполным высшим образованием и остальная часть – 7% имеют средне-специальное образование.

Основные вопросы по трудовым правам

Относительно оформления взаимоотношений респондентов им были предложены три варианта предполагаемых ответов. Значительная часть опрошенных респондентов – 45.5%, ведут свою деятельность на основе трудового контракта подписанного с работодателем. 35% респондентов были приняты на работу приказом по персоналу руководствующего органа, остальная часть респондентов – 19.5 % — отметили, что взаимоотношения с работодателем оформлены иным образом.

Ответы респондентов относительно соблюдения трудовых прав работодателями показывают, что у 75.8% представителей СМИ трудовые права соблюдаются,
15.1 % респондентов ответили, что не всегда соблюдаются трудовые права работодателями, остальная часть — 9.1% — отметили, что их права не соблюдаются.

Вопросу для определения степени удовлетворения условиями труда также были предложены три варианта предполагаемых ответов. 46,8% опрошенных журналистов отметили, что условия труда их удовлетворяют. 42% респондентов придерживаются мнения, что условия труда их удовлетворяют частично, и остальная часть опрошенных журналистов – 12,2% вовсе не удовлетворены условиями труда.

Ответы респондентов относительно трудового отпуска тоже составляют интересную картину. Анализ полученных данных показывает, что длительность трудового отпуска у 70.3% респондентов в среднем длиться от 24-х до 28 дней, у 4,1% журналистов 40-45 дней, у 6,2 % респондентов отметили, что трудовой отпуск не нормирован и недостаточно оплачивается, 17.9 % еще не были в отпуску, хотя их стаж работы составляет от 3 до 37 лет, 7,7% опрашиваемых респондентов воздерживались от ответа на данный вопрос.

Относительно выплаты отпускных 44.8 % респондентов отметили, что их трудовой отпуск выплачивается, 15.1 % отметили, что им не оплачиваются отпускные дни, 17.9% опрошенных журналистов, как было отмечено выше, работают без трудового отпуска, имея различный трудовой стаж, и 22.2% респондентов не ответили на поставленный вопрос.

Следующий вопрос способствовал получить информацию относительно оплаты больничных листов в случаях болезни респондентов. На этот вопрос 44.1% журналистов отметили, что им оплачиваются больничные листы. 32.4% отметили, что им не оплачиваются больничные листы. 8.9% -опрошенных журналистов отметили, что еще не были на больничном, и остальные 14.6% респондентов не ответили на данный вопрос.

Относительно продолжительности рабочих часов ответы респондентов можно сгруппировать следующим образом, 51.1% — работают от 3 до 8 часов (ненормированные рабочие часы). 24.8% от 8 до 10 часов в день, 24.2% – более 10 часов в день посвящают своей работе. Рабочие дни у респондентов колеблется от 4-х до 7 дней. Так 11% респондентов — работают все 7 дней недели, 36.5% — работают 6 дней в неделю, 40% респондентов отметили, что работают по 5 дней, 8.2% — 4 дня, 4.1% журналистов не ответили на вопрос. В продолжение предыдущего вопроса респондентам было предложено ответить на вопрос относительно выплат сверхурочных часов или компенсаций. 31.7 получают гонорары (45 человек), 4.1% получают экстра-плату. Остальные респонденты отметили, что не получают никакую компенсацию за сверхурочные часы.

Следующий вопрос был предоставлен респондентам относительно социальных льгот, так 33.1% (48 журналистов) респондентов отметили, что им предоставляются различные льготы в виде:

— дополнительных выплат по праздникам и материальная помощь по случаям (свадьба, болезни и т.д.) – 66,6 % (от 48 человек);

— только командировочные расходы — 20% (20 респондентов);

— бесплатные обеды и организация совместного отдыха с коллективом — льготные путевки

— 12,5% (6 человек).

— 42% опрошенных журналистов ответили, что не получают никаких льгот со стороны работодателей и 24.8% респондентов не ответили на поставленный вопрос.

Очередной вопрос по трудовым правам позволил определить наличие необходимого оборудования для работы респондентов. Из общего количества опрошенных журналистов 73% респондента относительно данного вопроса, отметили что, да имеют необходимое оборудование для работы. При этом 37.9% из них, не стали комментировать свои ответы, и вкратце ответили только словом «Да, имеем», остальные — 35.1% (51 человек) — смогли комментировать свой положительный ответ и их мнения можно сгруппировать таким образом:

• 31 человек — отметили, что имеют все необходимое для работы (диктофон, кассеты, ручки, тетради);

• 8 человек, отметили, частично обеспечены необходимым оборудованием, но не имеют компьютера, доступа к Интернет;

• 12 респондентов — работают, используя только свое оборудование.

20.6 % респондентов отметили, что не имеют никакого оборудования кроме ручки, блокнота и 6,4% из общего количества респондентов не ответили на поставленный вопрос.

Относительно вопроса случаев увольнений со стороны работодателя большинство респондентов — 73.7% отметили, что работодатель может их уволить в случаях не исполнения прямых обязанностей, нарушении трудовой дисциплины и несоблюдения трудового соглашения/контракта. Анализ анкет показывает, что 4.8% респондентов придерживаются, другого характера мнений, относительно увольнений со стороны работодателя, объясняя это тем, что могут быть уволены в любую минуту по прихоти работодателя. 8 опрошенных журналистов — 5.5% , отметили, что могут быть уволены в соответствии с трудовым кодексом, после нескольких предупреждений. Всего 2 респондента (1.3%) считают, что могут быть уволены в случаях упразднения организации, 8.4% журналистов затруднились ответить на поставленный вопрос и остальная часть респондентов — 6,3% не ответили на данный вопрос.

В продолжение вопроса о случаях увольнения, 82.7% респондентов отметили, что работодатель обязан их предупредить об увольнении. При этом трое журналистов подчеркнули, что работодатель обязан их предупредить за 1 месяц до увольнения. 4.1% журналистов отметили, что конечно работодатели обязаны, предупредить, но чаще этого не делают, 4.9% респондентов придерживаются мнения о том, что работодатель не обязан их предупредить об увольнении, так как он является шефом. Остальная часть респондентов – 8.2% (12 журналистов) не ответили на поставленный вопрос.

Куда можете обратиться в случае незаконного увольнения? Таким был последний вопрос блока относительно трудовых прав журналистов. Анализ мнений респондентов показал, что абсолютное большинство журналистов — 68.9% (49 журналистов), в таких случаях могут обратиться в суд или к другим правоохранительным органам, в том числе прокуратуре или юристу. 33 респондентов – 22,7%, отметили, что в случаях незаконного увольнения могут обратиться в НАНСМИТ.

4,8% привлеченных к исследованию журналистов отметили, что в таких случаях ни куда не буду обращаться, так как это бесполезно, и те договора, контракты которые подписаны ими, являются только формальностью.

Четверо журналистов — 2.7% от общего количества респондентов, уверены, что у них в коллективе таких случаев не может быть, так как они все образованные люди. 8.2% респондентов ответили, что не знают, куда можно обратиться в таких случаях.

Оставшееся количество респондентов – 19 человек (13.1%) не ответили на поставленный вопрос.

Заработная плата

Первый вопрос по данному блоку способствовал определить уровень удовлетворения респондентов своей заработной платой. 67.5% опрошенных журналистов отметили, что заработная плата их не удовлетворяет, но комментировать свои ответы стали всего лишь 63.2% (62 журналиста) от 98 респондентов. Значительная часть – (41 респондентов)не удовлетворенных своей зарплатой журналистов в комментариях отметили, что такой мизерной зарплаты недостаточно для нормальной жизни и зарплата должна соответствовать потребительской корзине. Вторая часть респондентов (16 человек), утверждающие мнения недостаточной зарплаты отметили, что зарплаты едва хватает на самые основные нужды семьи, а на покрытие коммунальных и других расходов приходиться подрабатывать. Остальная часть респондентов отмечают, что сегодняшней зарплаты хватает лишь (5 человек) на проезд и обед.

23.4% респондентов удовлетворены, своей заработной платой, и почти половина из них не стали комментировать свой положительный ответ. Всего лишь 18 респондентов от 34 смогли прокомментировать свой ответ и их можно сгруппировать следующим образом:

• самые необходимые расходы покрывает;

• журналистам относительно большую зарплату никто не будет платить;

• если журналист высококвалифицированный, то он найдет достойную плату за свой труд.

13 респондентов — 8.1 % не стали отвечать на поставленный вопрос.

На вопрос относительно уровня заработной платы журналистов по сравнению с другими видами профессий абсолютное количество респондентов – 64.8%, отметили, что уровень зарплаты отличается от зарплаты других профессий и она очень мизерная.

В комментариях было отмечены следующие мнения:

• если сравнить с другими профессиями, можно сравнить с заработной платой технички в более престижных организациях, она получает в 3-4 раза больше чем журналист;

• все зависит от самого журналиста, надо уметь найти хорошие гонорары;

• чтобы журналист работал лучше, надо платить лучше;

• зарплата экономиста, инженера, бухгалтера намного выше, чем у журналиста;

• зарплата очень низкая и плюс к тому не имеем никаких льгот;

• в нашей стране труд журналиста недостаточно оценивается;

• у журналистов не самая низкая зарплата, но могло быть лучше;

• из-за низкой зарплаты, мало профессионалов-журналистов.

Однако у 6-ти респондентов, мнения отличаются относительно уровня зарплаты журналистов, они отмечают, что зарплата, отличается, несомненно, но хороший журналист может себе обеспечить хорошие гонорары.

9.6% респондентов отметили, что заработная плата журналистов находится на одном уровне с другими профессиями. В комментариях было отмечено, что все государственные служащие получают такую же маленькую зарплату – учителя, врачи и т.п., однако, оплата государственных СМИ отличается от зарплаты сотрудников независимых СМИ.
15.1% респондентов отметили, что, не знают, как ответить на поставленный вопрос, 10,5% опрошенных журналистов вовсе не стали отвечать на вопрос.

Относительно других источников дохода — только 39.4 % (57 человек) из общего количества опрошенных респондентов отметили, что они имеют дополнительный источник дохода. Из них 49 представителей СМИ (85 %)смогли прокомментировать свой положительный ответ относительно дополнительного дохода. Анализ мнений респондентов можно сгруппировать в следующем виде:

• 6 человек имеют дополнительный доход от земельного участка:

• 33 респондентов сотрудничают (перевод, написание статей и др) с другими СМИ и НПО, получают гонорары;

• 10 опрошенных представителей СМИ дополнительный доход имеют от различного вида частного бизнеса;

• 8 респондентов не стали конкретно указывать источников дополнительного дохода.

60.6% — от общего количества респондентов — ответили, что не имеют дополнительного источника дохода, и это объясняют тем, что не хватает времени для дополнительной работы.

Нужен ли профсоюз журналистам?

Третий блок вопросов был специфическим и включал в себе вопросы относительно профсоюзов.Из общего количества опрошенных журналистов 60.6 % отметили, что соблюдаются их права на проведение собраний и объединения. 21.3% респондентов отметили, что не соблюдаются их права на собрания и объединения и 18.1 % респондентов не стали отвечать на поставленный вопрос.

Следующий вопрос помог нам определить наличие профсоюзов в рабочих коллективах. 49,6% респондентов отметили, что у них в коллективе имеется профсоюз, 37,2% своим ответом утверждают, что у них в коллективе не имеется профсоюза, и 13.2% журналистов не ответили на поставленный вопрос. Из всех опрошенных респондентов 44.8% (65 человек), являются членами профсоюза, некоторые из них (18 респондентов), при этом оставили свои комментарии относительно деятельности профсоюза, о том, что профсоюзы существуют лишь только на бумагах и никакой помощи и поддержки со стороны профсоюзов, ни при болезнях, ни во время трудового отпуска не наблюдаются. Респонденты также отмечают, что профсоюзные собрания зачастую проводятся один раз в год, ради галочки и не решают никакие проблемы членов профсоюза.

8.6% респондентов, отметили, что не являются членами профсоюза, объясняя это тем что, в этом нет необходимости вступления, так как профсоюзы все еще носят «советский характер» и мало от них пользы. 16.6% опрошенных журналистов вовсе не стали отвечать на поставленный вопрос.

Отвечая на вопрос, «Какие профсоюзы или другие профессиональные группы по защите прав журналистов функционируют в нашей стране?», 49.6% респондентов отметили, что кроме коллективных профсоюзов других не имеется. Но, есть организации, куда можно обратиться за правовой поддержкой, это такие организации как НАНСМИТ, Союз журналистов Таджикистана, Медиа-альянс, ТаджАНЭСМИ. Кроме того, в стране действуют международные правозащитные организации, куда можно обратиться за поддержкой. 32.5% — не ответили на поставленный вопрос, 17,9% — опрошенных журналистов ответили, что не знают таких организаций.

Последний вопрос данного блока способствовал получить мнения респондентов относительно необходимости создания профсоюза журналистов в Таджикистане.
Респондентам были предложены 4 варианта предполагаемых ответов, так 39,4% журналистов отметили, что создание профсоюзов остро необходимо, 32.1%-отметили, что есть необходимость в этом, 21.1% опрошенных журналистов затруднялись ответить по данному вопросу, остальные 7.4 % респондентов отметили, что нет необходимости создавать профсоюзы. В целом, 71,5% респондентов являются сторонниками создания профсоюза журналистов.

Отвечая на вопрос о необходимости профсоюзов 37.2%(54 журналистов)респондентов от общего количества опрошенных журналистов оставили небольшие комментарии к своим ответам. 83.3% респондентов (от 54) надеяться, что благодаря созданию профсоюза права и интересы журналистов будут защищены, улучшиться их социально-экономическое положение. Также, отмечается респондентами, что создание профсоюза может обеспечить их солидарность, и журналисты будут знать не только свои права, но и обязанности. Однако, 16.6 % (9 респондентов из 54) комментируют свои мнения с отрицательной стороны, так как они не верят созданию профсоюза, деятельность которого будет направлено на их защиту прав и интересов.

СМИ и проблемы свободы слова в Таджикистане

Четвертый блок вопросов анкеты для исследования была посвящена проблемам свободы слова в стране. Респондентам были предложены 4 открытых вопроса. Относительно общих проблем, связанных со свободой прессы 77.4 % респондентов смогли оставить свои комментарии и их мнения можно сгруппировать таким образом:

• Большее количество мнений респондентов отражает то что, общими проблемы связанные со свободой слова являются цензура, самоцензура, доступ к информации, проблемы политического плюрализма в стране;

• Вторая группа по количеству мнений относится к строгой законодательной базе регулирующих СМИ и непонимание понятий «свобода и ответственность» журналистами и их правовая неграмотность;

• Третья группа мнений относится к проблеме безопасности журналисткой деятельности, незащищенности сотрудников СМИ журналистов и отсутствия корпоративной солидарности;

• Следующая группа мнений основывается на экономический аспект свободы слова — на низкий уровень заработной платы и нехватке кадров;

• Незначительная часть респондентов отмечают, что свобода слова в РТ соблюдается в рамках дозволенного, в частности общественными СМИ, они более свободны, но поддержки со стороны государства не наблюдается. Этой же группой респондентов отмечается проблема необразованности госчиновников.

5.4% — представителей СМИ отметили, что не знают и затрудняются ответить на поставленные вопросы относительно общих проблем связанных со свободой слова, 17.2% — не ответили на поставленный вопрос.

Второй вопрос способствовал выявить мнения участников относительно самых острых проблем связанных со свободой слова. Ответы респондентов по данному вопросу многообразны и составляют следующую картину:

• 22% респондентов отметили, что у журналистов нет возможности и смелости открыто высказать свои мнения, и за критику их могут освободить с работы;

• 17,8% из общего количества респондентов, острой проблемой области свободы слова, считают самоцензуру и доступ к источникам информации, в частности получение информации от силовых структур;

• 14.4% респондентов отметили, что острой проблемой могут назвать преследование журналистов со стороны властей и ущемление их прав;

• 13.1% представителей СМИ острой проблемой свободы слова считают, плохое социально- экономическое состояние и условия труда;

• 4.8% респондентов в качестве острой проблемы в области свободы слова считают принятые за последние месяцы поправки в УК РТ относительно Интернета;

• 7.5% респондентов, считают, что представители государственных СМИ не могут быть свободными;

• 6.2% считают, что журналисты часто не несут ответственности за критические материалы, хотя опубликованные критические материалы ничего не меняют;

• 4.8% респондентов считают, что острой проблемой в сфере свободы слова является — создание частных и независимых радио, ТВ и других СМИ;

• 2.7% респондентов, считают, что свободы слова у нас в стране отсутствует;

• 2.7% наше общество и страна не готова к свободе слова;

• 1.3% респондентов в качестве острой проблем свободы слова считают отсутствие независимой судебной системы;

• 2.7 респондентов не ответили на поставленный вопрос.

Очередной вопрос данного блока был направлен на предложения респондентов относительно путей улучшения положения журналистов. Относительно данного вопроса абсолютное большинство респондентов – 40.6% (59 журналистов)предлагают в первую очередь улучшить социально — экономическое положение журналистов, путем повышения реальной зарплаты и создания необходимых условий жизни (обеспечить жильем, необходимыми техническими средствами, улучшить условия труда отдыха).

19.3% представителей СМИ считают, что для улучшения положения журналистов необходимо создать орган, защищающий их права — создать профсоюз журналистов.

15 журналистов – 10.3% респондентов считают, что для улучшения положения журналистов необходимо, создать реальные условия для свободной деятельности СМИ с помощью международных организаций и других институтов, тем самым обеспечить свободу журналистов.

Для улучшения ситуации также необходимо политическая воля властей, что способствует всестороннему развитию СМИ. На сегодняшний день желательно создать новую структуру печати, так как нас, журналистов не поддерживает ни Министерство культуры, ни администрация местного органа государственной власти (хукумат), такого мнения придерживаются 6.2 % респондентов.

Несколько респондентов – 8 человек (5.5%) придерживаются мнений пессимистичного характера, объясняя это тем, что пока изменить положение свободы слова невозможно, так как СМИ не являются четвертой властью, и сами журналисты не хотят действовать в этих направлениях.

4.9% респондентов считают, что для улучшения положения журналистов и свободы слова необходимо прекратить преследование журналистов за критику и улучшить доступ к информации.

2.7% респондентов предлагают журналистам изучать законы и повысить свое образование

Из общего количества респондентов – 6 человек (4.1%) не ответили на вопрос, 5 респондентов(3.5%) затруднились ответить и 4(2.7%) человека ответили «не знаю».

И завершающий вопрос данного блока выявил рекомендации участников опроса, по улучшению ситуации связанных со свободой слова на уровне государства, законодательства, редакций и владельцев СМИ.

По рекомендациям респондентов относительно внесения изменений на всех уровнях можно сделать следующие выводы:

На уровне государства:

• Повысить и укрепить статус журналиста, как государственного служащего, повысить их гонорары и предоставить им льготы;

• Прежде всего, необходимо менять отношение к журналистике, как к профессии. Искоренить ментальность. Пересмотреть Закон РТ «О печати и других средствах массовой информации, дать больше свободы журналистам;

• За свободное выражение мнений не судить;

• Чтобы государство спокойно воспринимало критику;

• Поддержка государством СМИ и освободить от налогов;

• Соблюдение закона со стороны журналистов и госчиновников;

• Устранить цензуру, хоть и негласную, прекратить все судебные дела в отношении журналистов и перестать принимать иски по защите чести и достоинства без проверки, обеспечить истинную свободу слова на деле, а не на словах.

На уровне законодательства:

• Внести изменения, отвечающие требованиям демократии в закон о СМИ и принятие ясного закона наряду с другими государствами;

• Законодательство должно гарантировать свободу журналистов, а государство должно ее обеспечивать. Сегодня все это имеется только на бумаге;

• Необходим Закон о защите профессиональной деятельности журналистов, проект, которого готовился, но дело заглохло;

• Изменить Закон о профсоюзах;

• Изменить пункт о праве на забастовку;

• Убрать с УК статью за клевету;

• Делать Законы более либеральными, чтобы они работали.

На уровне владельцев СМИ:

• Обязать владельцев СМИ организовать профсоюзы на местах по закону;

• Чтобы владелец СМИ платил исправно налоги и не лез в дела журналиста;

• Поднимать больше вопросов для развития государства.

На уровне редакций:

• Соблюдать права работника на льготное налогообложение;

• Принять коллективные договора, между владельцем СМИ и работниками редакции;

• Политика редакций должна быть более независимой, ориентированной на интересы общества.

Выводы и рекомендации

По завершению анализа анкет сложилось такое мнение, что журналистов страны, также необходимо обучать принципам участия, и важности их участия в целях положительных изменений в области СМИ.

По мнениям исследователей, не все респонденты смогли, открыто ответить на поставленные вопросы анкеты. Это заметно даже по нескольким показаниям анализа данных анкет. К примеру, где речь идет о заработной плате, хотя респондентом отмечено, что он не удовлетворен своей зарплатой, но он не осмеливается прокомментировать свой ответ. Или же отмечая свою неудовлетворенность зарплатой, ниже отвечают, что не имеют дополнительных источников дохода.

Можно сделать выводы о том, что журналисты страны, более склонны отвечать на закрытые вопросы, нежели на открытые вопросы, требующие комментарий. Было бы целесообразно в будущем использовать также интервью с ключевыми респондентами и фокус-группы с отдельными категориями сотрудников СМИ.

Относительно последнего блока вопросов о проблемах свободы слова, складывается такое мнение, что большинство респондентов сегодня не уверены на положительные изменения ситуации в области свободы слова.

Было бы целесообразно, чтобы отчет данного исследования был доступен СМИ и журналистам для дальнейших обсуждений.

На днях, после почти двухлетней волокиты, уполномоченные государственные органы наконец-то разрешили Мухтору Бокизоде возобновить работу типографии «Кайхон». Эта история с политической подоплекой достойна изучения, так как связана с изданием общественно-политической газеты «Неруи сухан». С этой целью НАНСМИТ проводила собственное расследование.

Времена менялись, власть боевиков постепенно оставалась в прошлом, и «Неруи сухан» с 20 января 2003 года начала выпускаться как полноценная газета. Уже с первых номеров содержание газеты привлекло большую читательскую аудиторию. Но этой газете было суждено выходить в свет всего два года.

Воспрепятствование распространению информации

Отвыкшие от серьезной критики руководители местных властей стали беспокоиться из-за появления альтернативного источника информации, в виде независимого общественно-политического издания. Так 4 октября 2003 года представители администрации Файзабадского района предупредили распространителей газет, чтобы те впредь не привозили в этот район газеты «Неруи сухан» и «Рузи нав». По их мнению, эти издания противоречат существующему Законодательству РТ, а публикуемые в них антиправительственные материалы будоражат общество. 11 декабря редактору газеты «Неруи сухан» М. Бокизода стало известно, что 5 декабря в Вахдатском районе двое мужчин в штатском выкупили (по одному сомони) у одного из распространителей газет (жителя этого района) 54 экземпляра газеты «Неруи сухан» с тем, чтобы потом их уничтожить. Распространителя газеты предупредили, что если он и впредь будет распространять данное издание в районе, то они выгонят его из дома.

По словам М. Бокизода, в этом номере (№ 44 от 4 декабря 2003 г.) была опубликована критическая статья «Гулов и кампания, или тень божьей тени», где критиковалась деятельность председателя Вахдатского района. Видимо, эта публикация и стала причиной данного инцидента. В пользу данного утверждения главного редактора говорит тот факт, что 26 декабря 2003 года заместитель председателя хукумата (администрации) Вахдатского района Ш. Гадоев направил письмо в адрес Министерства культуры РТ, в котором просил принять меры в отношении газеты «Неруи сухан», вплоть до приостановления ее деятельности.

Реакция властей по заявлению заместителя председателя города Вахдат последовала немедленно. Уже 5 января 2004 года от имени министра культуры РТ К. Олимова в редакцию поступило официальное предупреждение, в котором говорилось, что еженедельная газета «Неруи сухан» на основе непроверенных и недостоверных фактов опубликовала критическую статью о председателе Вахдатского района. В данном документе отмечалось, что Министерство культуры предупреждает редакцию газеты о том, что, согласно ст.6 и 22 Закона «О печати и других СМИ», в ней должны публиковаться материалы на основе достоверных и проверенных фактов.

Распространитель газет в Шаартузском районе Х. Мирзоев сообщил, что еженедельно в редакции «Неруи сухан» он берет по 10 экземпляров. Но в последнее время все экземпляры покупает один и тот же неизвестный ему человек. В результате этого другие читатели не могут приобрести газету. По словам Х. Мирзоева, по этой причине ему приходится продавать ее у себя дома тайно.

Как сообщила М. Курбонова, независимый журналист, 8 января 2004 года было отказано в распространении очередного номера газеты «Неруи сухан» в городе Курган-Тюбе. В номере была опубликована статья «Арест на одни сутки», где сообщалось о пикете женщин, прошедшем 10 декабря в гг. Курган-Тюбе и Кулябе. По указанию должностных лиц все поступившие в Курган-Тюбе экземпляры газеты были выкуплены и уничтожены.

Манзур Додохонов, директор газетно-журнального комплекса (ГЖК) при администрации Президента РТ 30 декабря, превысив свои полномочия, арестовал полный тираж очередного номера газеты, отпечатанный в частной типографии и доставленный в офис редакции, расположенный в здании ГЖК.

По словам М. Бокизода, директор ГЖК сообщил налоговой полиции, что этот номер «Неруи сухан» был отпечатан без указания адреса типографии, что является нарушением существующего законодательства. В свое оправдание главный редактор газеты объяснил, что, в связи с отказом государственных типографий печатать «Неруи сухан», частные типографии опасаются приостановления своей деятельности после оказания типографских услуг данному изданию. Поэтому редакция вынужденно скрывает адрес типографии, где печатается газета. Как сказал М. Бокизода, в частных беседах владельцы типографий сообщили, что у них есть указание от различных инстанций не публиковать независимые газеты, в том числе «Неруи сухан».

Следует отметить, что судьба данного номера газеты (после изъятия налоговой полицией), как и других двух номеров (впоследствии изъятых тем же органом), до сих пор не определена.

Национальная ассоциация независимых средств массовой информации Таджикистана (НАНСМИТ) 6 января 2004 года распространила по этому поводу заявление, в котором выразила озабоченность в связи со сложившейся ситуацией вокруг независимых газет «Неруи сухан» и «Рузи нав». В заявлении, в частности, отмечалось, что «Воспрепятствование выпуску газеты «Рузи нав» со стороны руководства Издательства «Шарки озод», а также отказ других типографий в издании вышеназванных газет, НАНСМИТ расценивает как давление на свободу слова и демократизацию общества».

Угрозы в адрес журналистов газеты

В течение всего дня 31 октября 2003 года, с промежутками в 2-3 часа, в редакции газеты «Неруи сухан» неоднократно раздавались телефонные звонки. Звонившими оказались неизвестные мужчины, которые грозились расправиться с автором статьи «Управление государством кулябскими: ±» С. Бурхановым (№ 39, от 30 октября 2003 года). Они угрожали: «Журналисту жить надоело? Что ему не нравится в правлении кулябцев?». Когда главный редактор поинтересовался именами и занятием звонивших, те ответили: «Скоро узнаете, кто звонит. И вашу газету ждет плохой конец».

В № 39 от 30 октября 2003 года в газете была опубликована статья «Забастовка», в которой рассказывалось о недовольстве сотрудников столичного детского сада № 137 назначением нового заведующего. В связи с этим работники не вышли на работу. 4 ноября, после публикации, в редакцию «Неруи сухан» пришли заведующий отделом образования Фрунзенского района г. Душанбе Ф. Гайратов и один из родственников нового заведующего детским садом № 137. Они стали требовать от автора статьи Джовида Мукима опубликовать в газете опровержение, иначе родственники заведующего садиком могут его убить.

Угрозы физической расправы и уничтожения журналистов газеты «Неруи сухан» участились по мере популяризации газеты в обществе.

Специальный корреспондент газеты «Неруи сухан» Мухиддин Идизода 9 ноября 2003 года покупал газеты в одном из киосков столицы. Стоявший рядом с ним мужчина, увидев в руках журналиста газету, вступил с ним в спор. Мужчина представился Кудратом и сказал, что является сотрудником Министерства внутренних дел (МВД). Он обвинил газету «Неруи Сухан» в том, что публикуемые в ней материалы критикуют власть выходцев из Кулябского региона и вновь призывают народ Таджикистана к войне. Мужчина обвинил и самого М. Идизода в том, что в статье «Коррупция была? Есть? и Останется?» (№ 40, от 6 ноября 2003 г.) он, не опираясь на факты, обвинил работников МВД во взяточничестве, а само министерство — в том, что все высокие должности в этом ведомстве покупаются за деньги. Также он заявил М. Идизода, что эта критическая статья, в основном, касалась милиционеров из Кулябского региона, и поэтому они скоро его накажут.

Утром, 10 ноября 2003 года, сотрудники редакции газеты «Неруи сухан» обнаружили запечатанный конверт, который лежал на пороге одного из кабинетов редакции. В конверте оказалось анонимное письмо, в котором неизвестные авторы грозились убить любого корреспондента этого издания, который посмеет впредь писать критические статьи. В письме, в частности, говорилось: «Вы — правдоискатели «Неруи сухан», не забывайте, что экономические рычаги и преступность всего региона в наших руках. Имейте в виду, что за каждый необдуманный шаг или слово вас ожидает смерть…».

Подполковник Мирзоев и полковник Раджабов, сотрудники Министерства по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороны РТ, 1 апреля пришли в редакцию газеты и в грубой форме стали требовать у корреспондента Сафвата Бурхонова объяснений, на каком основании он написал статью «Генерал Зияев и полковник бомж».

Корреспонденту Мавлуде Султонзода 3 августа 2004 года позвонил неизвестный и, выразив недовольство по поводу опубликованной в «Неруи сухан» (№34) статьи «Кто такой Рахмонов?», нецензурно выразился и пообещал применить в отношении нее определенные меры, «вплоть до физической расправы». Кроме того, он пригрозил расправиться и с двумя ее дочерьми. По фактам угроз в свой адрес М.Султонзода неоднократно обращалась в правоохранительные органы.

Угрозы расправиться с журналистами «Неруи сухан» повторялись часто. Об этом свидетельствуют сообщения службы мониторинга нарушений прав журналистов при НАНСМИТ того периода. Следует отметить, что кроме анонимных звонков в редакцию и квартиры журналистов, участились случаи, когда должностные лица или их подчиненные непосредственно приходили в редакцию газеты и требовали напечатать опровержения. Эти требования часто сопровождались нецензурной бранью.

Необоснованные вызовы в правоохранительные органы

Главный редактор газеты М. Бокизода, в связи с публикацией статьи «Куда подевалось уважение учителя?» («Неруи сухан» от 16 октября 2003 года) 20 ноября 2003 года повесткой был вызван в столичную прокуратуру. В данной статье говорилось о том, что учителя средних школ республики регулярно требуют у учащихся деньги на различные школьные расходы. В данной статье также отмечалось, что с каждым днем в образовательных учреждениях республики усиливается процветание такого явления, как коррупция.

Старший помощник столичного прокурора О. Мируллоев стал требовать у главного редактора сообщить, откуда были взяты факты. Журналист отказался называть имя своего источника, сославшись на статью 29 Закона РТ «О печати и других СМИ». Сотрудники прокуратуры, не добившись нужной им информации, потребовали от М. Бокизода написать объяснительную записку на имя прокурора города Х. Вохидова.

Корреспондент газеты «Неруи сухан» Мухиддин Идизода 7 ноября 2003 года в 9.30 был вызван в приемную Министерства безопасности (МБ) РТ. Барзу Акбаров, старший уполномоченный отдела контрразведки МБ, допросил журналиста по поводу опубликованной в газете статьи «Не считайте меня сумасшедшей, я сошла с ума от позора» (от 21 августа 2003 года), рассказывающей о жизни таджички Дильбарой Ибодовой в городе Дубай (ОАЭ). Выяснилось, что после публикации статьи сотрудники МБ допросили Д. Ибодову, и она опровергла все приведенные в статье факты. Женщина также написала заявление, в котором говорилось, что журналист преследовал ее и, при помощи силы и угроз, получил все вымышленные факты. М. Идизода пришлось предъявить сотрудникам МБ диктофонную запись Д. Ибодовой и дневник ее воспоминаний.

5 апреля 2003 года этому же корреспонденту позвонили из Государственного Центра экспертизы лекарств и предложили встретиться, чтобы обсудить его критическую статью об аптеках города Душанбе. Но во время встречи генеральный директор Центра Баходур Холназаров стал угрожать, что подаст на журналиста в суд и тому придется «ответить» за написанное. М. Идизода попытался объяснить, что его статья была подготовлена на основании фактов, полученных в результате многочисленных интервью с медиками. Однако генеральный директор Центра не прислушался к объяснениям — продолжал угрожать журналисту и нецензурно его оскорблять.

7 июня 2004 года главный редактор независимой газеты «Неруи сухан» Мухтор Бокизода был приглашен на беседу к заместителю Генерального прокурора РТ Додарчону Максудову. По сообщению главного редактора, сотрудников прокуратуры интересовала процедура поступления писем и обращений граждан в редакцию. Также его расспрашивали о публикациях, в которых критиковались действия властей.

Главный редактор «Неруи сухан» 24 сентября 2004 года был вызван к начальнику Управления налоговой полиции Таджикистана Негматулло Махмадуллоеву. В беседе с журналистом он выразил недовольство статьей, опубликованной в еженедельнике 23 сентября 2004 года. В ней говорилось о том, что налоговая полиция постоянно преследует газету «Неруи сухан». Н. Махмадуллоев заявил, что это ведомство не имеет никаких претензий к газете. Главный редактор же считает, что «именно Управление налоговой полиции РТ постоянно преследует «Неруи сухан». В какой бы типографии не печаталась газета, сотрудники налоговой полиции обязательно там появляются. После этого руководство типографий отказывается сотрудничать с газетой».

Воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста

24 сентября 2003 года еженедельник «Неруи сухан» опубликовал очередной материал Гуломиддина Сайфиддина из цикла статей, посвященной теме: «Проблемы обеспечения населения электроэнергией». По словам Г.Сайфиддинова, после публикации этих материалов ответственные сотрудники Министерства энергетики и ГХАК «Барки Точик» запретили автору статей вход в здание этого ведомства. Кроме того, в адрес журналиста ежедневно раздавались угрозы со стороны руководства душанбинских офисов этих организаций.

Для уточнения фактов прошедшего 10 декабря 2003 года в г. Курган-тюбе пикета, а также причин, по которым сотрудники правоохранительных органов препятствовали журналистам в освещении этого события, 22 декабря в административный центр Хатлонской области г. Курган-тюбе приехал главный редактор «Неруи сухан» Мухтор Бокизода. Он обратился к начальнику милиции г. Курган-Тюбе К. Шарифову. Тот подтвердил пикет, но на этом событии, по его мнению, не стоило заострять внимание, а тем более его освещать. Когда М. Бокизода попросил разрешения К. Шарифова на освещение данного события в СМИ, начальник милиции ответил, что это можно сделать лишь с одобрения начальника УВД хукумата Хатлонской области Ш. Сабзова.

В статье независимого журналиста Сайёфи Мизроб «Бомба для Куляба» (4 декабря 2003 года) сообщается о том, что до сих пор Министерство здравоохранения РТ скрывает количество умерших от туберкулеза жителей села Учкун Восейского района Хатлонской области. Как отмечается в статье, начиная с 2000 года и по настоящее время, неоднократные попытки журналиста получить информацию в Министерстве здравоохранения о количестве больных и умерших от туберкулёза не увенчались успехом.

В частную типографию «Джиёнхон», в день выхода очередного номера еженедельника «Неруи сухан» 18 августа 2004 года, пришли сотрудники Министерства по государственным доходам и сборам РТ и проверили соответствие количества фактически напечатанных экземпляров с количеством, указанным в выходных данных газеты. По предварительным данным, при объявленном тираже в 2700 экземпляров действительное количество составило около 7000 экземпляров. Сотрудники министерства конфисковали весь тираж и опечатали типографию. Главный редактор газеты «Неруи сухан» Мухтор Бокизода сообщил по этому поводу, что в выходных данных оставалась устаревшая цифра — 2700, но в заявке, которая составляется на издание каждого номера, указано 7 тысяч экземпляров.

После того, как была закрыта частная типография «Джиёнхон», в которой раньше издавалась газета «Неруи сухан», несколько ее номеров были отпечатаны в формате А-4 в типографии «Паёми ошно». Однако 16 сентября 2004 года в эту типографию пришли с проверкой работники налоговой полиции. После этого, несмотря на подписанный договор с газетой «Неруи сухан», данная типография категорически отказалась от сотрудничества.

В связи с возникшими трудностями по напечатанию газеты «Неруи сухан», сотрудники редакции обратились за услугами в другие типографии г. Душанбе: Полиграфкомбинат, «Каримджон Кодири», Первую типографию, «Санадвора». Однако и там отказались отпечатать тираж газеты.

В этой связи главный редактор газеты «Неруи сухан» 1 сентября 2004 года обращается к Руководителю Исполнительного аппарата Президента Республики Таджикистан М.Салихову и директору издательства «Шарки озод» М.Дадахонову с просьбой разрешить вопрос о печатании газеты «Неруи сухан». В письме отмечается, что органами прокуратуры негласно запрещено печатать их газету в частных типографиях республики. Поэтому М.Бокизода просит разрешения печатать газету в правительственном издательстве «Шарки озод». В этом же письме М.Бокизода напоминает, что газета не выходит уже вторую неделю.

В данном издательстве в просьбе М.Бокизода отказали в тот же день. «Дайте жить спокойно!», — заявил М. Додохонов, директор ГЖК «Шарки озод», главному редактору «Неруи сухан». Ответственный работник Генеральной прокуратуры РТ Мехроджиддин Хакимов в беседе с М. Бокизода сказал, что «Генеральная прокуратура не возражает против выхода газеты, и что приостановить деятельность газеты вправе только суд».

М.Бокизода в тот же день, 1 сентября 2004 года, обращается с письмом к Генеральному прокурору РТ Б.Бобохонову, в котором просит дать письменное официальное разъяснение частным типографиям в том, что газета «Неруи сухан» не была приостановлена властями. Главный редактор в письме отмечает, что без разъяснения Генеральной прокуратуры ни одна частная типография не будет печатать газету.

13 сентября, в ответе Генерального прокурора РТ главному редактору «Неруи сухан» отмечается, что в отношении независимой газеты «Неруи сухан» и других газет правительственными органами не были предприняты шаги к их приостановке. «Необходимо отметить, что распространились слухи о, якобы, оказывающимся давлении на свободу слова со стороны органов прокуратуры, — отмечается в письме Генерального прокурора.- Данные обвинения в адрес органов прокуратуры являются выдуманными и дают повод думать, что они отвлекают внимание газет от выполнения требований Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации». В письме Генерального прокурора говорится также о том, что деятельность газеты может быть приостановлена решением учредителей, либо установленным законом порядке. В то же время генеральный прокурор требует, чтобы свою работу газета впредь выполняла на строго законной основе и отказалась от анонимных статей.

На наш запрос по данному вопросу начальник Главного управления налоговой полиции МГДС РТ генерал-майор Р.Ширинов ответил, что проверка деятельности издательства «Кайхон» была проведена на основании письма Минкультуры РТ за №3-02/1191 от 26.09.2004 года, в котором указано, что «…Данное издательство не является типографией. По уставу, не имеет права печатать литературу и иную печатную продукцию». Следует отметить, что утверждение Минкультуры об издательстве не имеет под собой почвы, так как в первом пункте второй главы Устава издательства «Кайхон» перечислены все виды деятельности, выполняющиеся издательством, а именно: «подготовка и печать важнейшей научной, художественной, исторической, этической, журналистской литературы, буклеты и брошюры, журналы и газеты…, и другой печатной продукции, не запрещенной законодательством». В этой связи следует отметить также письмо из Минкультуры, подписанное заместителем министра А. Ахмадхоновым (№3-02/134 от 08.02.05). В нем Министерство культуры РТ дает разъяснение по вопросу издательства «Кайхон». В нем отмечается, что «по уставу газета «Неруи сухан» должна выпускаться форматом Ф-А3. В случае изменений в формате, либо других изменений в газете учредитель должен известить регистрирующий орган, и, согласно ст. 16 Закона РТ «О регистрации юридических лиц», перерегистрироваться. После этого можно получить право заниматься соответствующим видом деятельности». В письме также говорится о том, что «…на основе Гражданского Кодекса РТ все юридические лица имеют право заниматься любым видом деятельности, не требующим лицензирования, и не запрещенным законодательством РТ. Согласно Закону РТ «О лицензировании отдельных видов деятельности», для издательско-типографской деятельности и печати (издание газет и журналов, учреждение издательств и типографий) не требуется лицензия. Поэтому любое юридическое лицо и хозяйственные субъекты республики на основе вновь принятых вышеуказанных законов имеют право без регистрации и лицензии учреждать газету, журнал, издательство или типографию, свободно и без препятствий заниматься данными видами деятельности».

В беседе с корреспондентом заместитель начальника департамента налоговой полиции Хусейн Акилов сообщил, что сотрудники их ведомства случайно пришли18 августа 2004 года в типографию «Джиёнхон», где печаталась «Неруи сухан». Как сказал Х.Акилов, они должны были проверить хозяйственную деятельность другой организации, на территории которой арендовала площадь частная типография «Джиёнхон». Узнав, что здесь находится частная типография, решили проверить и ее.

Однако, ответственный работник налоговой полиции, скорее всего, был не совсем искренен. 27 января 2005 года распространители не смогли получить новый номер негосударственной газеты «Неруи сухан». Как сообщили в редакции, вечером 26 января 2005 года сотрудники департамента налоговой полиции Министерства по государственным доходам и сборам РТ (МГСДС), опечатав частную типографию «Кайхон» («Космос»), в которой издавалась в последнее время «Неруи сухан», изъяли весь тираж только что напечатанной газеты. Как сообщил начальник оперативного Управления налоговой полиции МГСДС Джамшед Кассиров, деятельность типографии «Кайхон» была приостановлена на основании письма Министерства культуры РТ. В нем сообщатся, что в связи с несоответствием государственным стандартам данная типография не имеет права на выпуск печатной продукции. «Кроме того, сотрудники типографии уклоняются от уплаты налогов», — заявил Дж. Кассиров.

Вечером того же дня налоговики опечатали помещение редакции. В результате этого утром следующего дня журналисты не смогли попасть в свой офис.

28 января 2005 года Национальная ассоциация независимых средств массовой информации Таджикистана (НАНСМИТ) распространила заявление, в котором выразила серьезную озабоченность в связи с изъятием тиража очередного номера газеты «Неруи сухан», расценив этот факт как планомерные действия властей по ограничению деятельности альтернативных источников информации накануне предстоящих выборов в парламент Таджикистана.

Предписание Генеральной прокуратуры

7 июня 2004 года Генеральная прокуратура Таджикистана направила в редакцию газеты «Неруи сухан» представление (акт прокурорского реагирования), в котором сообщается, что Генпрокуратурой проведен тщательный анализ газетных публикаций. В результате установлено, что многие из них направлены на разжигание местничества и межнациональной розни, попирание чести и достоинства граждан, в частности, президента, депутатов парламента и других представителей государственной власти, что запрещается ст.6 Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации». В предписании Генеральной прокуратуры в качестве доказательства приводятся абзацы из отдельных статей, опубликованных в газете «Неруи сухан». На их основе делаются обобщенные выводы. В нескольких статях газеты Генеральная прокуратура нашла размышления журналистов о том, что в республике процветает коррупция среди государственных чиновников, свидетельством чего являются их дорогие иномарки, особняки, наличие нескольких жен. Как свидетельствует предписание Генеральной прокуратуры, подобные размышления основываются не на конкретных фактах, а на предположениях самих журналистов — это наносит большой урон чести и достоинству государственных чиновников.

Кроме этого, Генеральная прокуратура обвиняет газету в разжигании межнациональной розни и ненависти к другим народам. Свои обвинения Генеральная прокуратура основывает на факте публикации в газете «Неруи сухан» статьи, касающейся увековечивания памяти Тамерлана (от 29 января 2004 года). По мнению Генеральной прокуратуры, высказывание «грош цена народам, которые хвастаются такими тиранами, как Чингисхан и Тамерлан», содержит крамольный смысл. Газета, печатая такие высказывания, тем самым сеет семена ненависти к узбекам и монголам.

В статье известного таджикского поэта Б.Собира «Смерть осла — пир для волка» от 27 мая 2004 года несколько раз повторяется слово «еврей». В этой же статье Б.Собир критикует иранский народ за их отсталость и сохранение феодальных пережитков, что, по мнению Генерального прокурора, недопустимо: это якобы наносит ущерб международным отношениям Таджикистана.

В статье «$600 миллионов» от 1 апреля 2004 года русские генералы обвиняются в разжигании войны в Таджикистане, и это, по мнению Генерального прокурора, недопустимо.

На основании вышеуказанных недостатков, допущенных в газете «Неруи сухан», Генеральный прокурор Таджикистана приказывает:

1. Прекратить публикации статей, необоснованно критикующих властные структуры на страницах газеты.

2. В случае повторения подобных нарушений поставить вопрос об ответственности должностных лиц газеты, вплоть до закрытия газеты законным путем.

3. Настоящее распоряжение является обязательным и подлежит немедленному выполнению. О результатах работы доложить Генеральному прокурору.

М.Бокизода, главный редактор газеты «Неруи сухан», 11 августа 2004 года отвечает на предписание Генерального прокурора Таджикистана. Он отмечает, что обвинения в адрес редакции со стороны прокуратуры несостоятельны и все материалы газеты подготовлены на основе имеющихся фактов. Главный редактор высказывает мнение, что материалы газеты не могут быть полностью безгрешными и редакция постарается впредь не допускать в своих статях грубых нарушений законодательства.

Заместитель Генерального прокурора Таджикистана Д.Максудов 6 августа 2004 года, опираясь на статью 23 Конституционного закона РТ «Об органах прокуратуры РТ», требует от редакции газеты «Неруи сухан» представить ему оригиналы материалов «Когда Рахмонов становится Путиным?» (от 12 февраля 2004 г.), «Аукцион по-таджикски» (от 29 июля 2004 г.) и др. Заместитель Генерального прокурора РТ требует также, чтобы редакция предоставила ему информацию об авторах указанных статей.

В свою очередь М.Бокизода, главный редактор «Неруи сухан», опираясь на статью 30 Конституции РТ, которая гласит: «Каждому гарантируется свобода слова, печати, право на использование средств информации. Государственная цензура и преследование за критику запрещается. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется законом», отказывается выполнять требования Д.Максудова. В письме М.Бокизода спрашивает у прокурора: «Кому верить? Если каждого, кто пишет статьи преследовать, тогда что останется от требований закона, который каждому гарантирует право свободно выражаться в СМИ?»

Тем не менее, главный редактор предоставил оригиналы статей в прокуратуру, однако сообщить информацию об авторах отказался.

Политические партии и защита свободы слова

Социал-демократическая партия Таджикистана (СДПТ) 7 сентября 2004 года выступила с заявлением по поводу участившихся случаев нарушения прав журналистов и СМИ в Таджикистане.

В последнее время под различными предлогами закрылись частные типографии «Джиёнхон» и «Карим Кодири», где издавались независимые и партийные газеты «Неруи сухан», «Рузи нав», «Одаму олам», «Наджот» и «Адолат». Государственные же типографии категорически отказываются печатать упомянутые издания. В своем заявлении СДПТ опровергает аргументы властей о чисто хозяйственных причинах этих инцидентов и называет их «ясным сигналом со стороны властей к руководству всех частных типографий».

«Мы считаем, — говорится в заявлении, — что основной целью такого поведения властей является запугивание СМИ и журналистов накануне грядущих парламентских выборов, и заявляем, что подобная политика не способствует консолидации общества. Более того, она может привести к дестабилизации общественно-политической ситуации в стране, ответственность за которую всецело ляжет на правительство Таджикистана».

На заседании клуба «Социальное партнерство», организованного Общественным советом РТ, председатель Коммунистической партии Таджикистана и депутат парламента Шодди Шабдолов, комментируя ситуацию вокруг газет «Рузи нав», «Наджот», «Неруи Сухан» и «Одаму Олам», заявил: «Как депутат и председатель политической партии я не являюсь сторонником закрытия любых газет. Я считаю, что правительство и госорганы РТ должны способствовать тому, чтобы эти газеты могли где-то печататься. Для этого у нас хватает типографий. Если мы говорим о гражданском и правовом обществе, то все должны действовать в рамках закона. Это является главной предпосылкой для решения возникших проблем».

Глава Центра ОБСЕ в Душанбе Ив Баргэн отметил, что информационная обеспеченность населения РТ необходима для демократического и социально-экономического развития страны

1 ноября 2004 года главный редактор еженедельника «Неруи Сухан» Мухтор Бокизода был вызван в качестве ответчика в суд района Фирдавси г. Душанбе по иску о защите чести и достоинства заведующего кафедрой юридического факультета Таджикского Национального государственного университета Н. Абдуллоева. Поводом для иска послужила опубликованная в газете «Неруи сухан» статья «Рахмонов кай Путин мешавад?», в которой говорилось, что Н. Абдуллоев берет взятки у студентов данного факультета.

В первый день судебного заседания М. Бокизода потребовал, чтобы процесс вел другой судья, поскольку судья Нозимов — заинтересованное лицо, так как является бывшим студентом Абдуллоева. В связи с заявлением отвода судье, заседание суда было отложено на 6 ноября 2004 года.

28 февраля 2005 года Миссия ОБСЕ и Бюро по демократическим институтам и правам человека (ОБСЕ/БДИПЧ) распространили заявление с предварительными выводами и заключением о парламентских выборах в Республике Таджикистан, прошедших 27 февраля 2005 года года. В заявлении отмечается, что «частные газеты «Неруи Сухан», «Рузи Нав», «Одаму Олам» и «Адолат» не смогли осветить ход выборов, поскольку ни одно государственное или частное издательство в Таджикистане не напечатало бы их, а попытки печати за границей и ввоза тиража были запрещены властями. Закрытие этих газет, как и отказ властей в регистрации новых изданий, оказали серьезное отрицательное воздействие на возможность существования различных мнений. Модель систематических правительственных мер, направленных против независимых СМИ, идет вразрез с демократическим избирательным процессом».

Судебные процессы

21 декабря 2004 года в суде района Фирдоуси города Душанбе состоялось судебное заседание по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации Н. Абдуллаева, заведующего кафедрой судебного права и прокурорского надзора юридического факультета Таджикского Национального государственного университета в отношении еженедельника «Неруи сухан». Соответчиками по данному делу являются: главный редактор еженедельника «Радиф», внештатные авторы А.Мирзоев и Н. Аминов, опубликовавшие материалы, в которых обвиняют Н. Абдуллаева в получении взяток. Кроме публикации опровержения, Н. Абдуллаев требует возмещения морального ущерба, оцениваемого им в 200 тысяч сомони (около $66 тысяч).

Данное судебное разбирательство продолжалось долго и суд района Фирдоуси г. Душанбе вынес решение в пользу истца Н.Абдуллаева. Суд обязал Н.Аминова, автора статьи, выплатить 50 тысяч сомони за моральный ущерб, нанесенный Н.Абдуллаеву. Позже, в ходе рассмотрения вышеуказанного дела в кассационных и надзорных инстанциях, размер штрафа был намного уменьшен. Тем не менее, как считают аналитики, этот и другие судебные процессы негативно повлияли на свободу слова в Таджикистане.

22 февраля 2005 года на основании заявления того же Н.Абдуллаева прокуратурой района Фирдоуси г.Душанбе возбуждено уголовное дело против газеты «Неруи сухан» по статье «Халатность». 10 мая 2005 года суд района Фирдоуси г.Душанбе, рассмотрев данное уголовное дело, осудил заместителя главного редактора газеты «Неруи сухан» Ваххоби Латиф на 1 год исправительных работ с удержанием 30% заработной платы в пользу государства. Это первый случай в истории суверенного Таджикистана, когда журналиста приговорили за то, что тот разрешил публикацию.

Кому было выгодно наказать «Неруи сухан» и Мухтора Бокизода?

Тем временем, благодаря «усилиям» налоговых органов, деятельность газеты «Неруи сухан» и типографии «Кайхон» фактически была приостановлена. 26 января 2005 года, в ходе проверки налоговой полицией деятельности типографии «Кайхон», якобы, был установлен факт использования электроэнергии без соответствующего разрешения в течение 10 рабочих дней в объеме около 900 кВт/ч., т.е. на сумму 540 сомони (175 долларов США). 27 февраля 2006 года прокуратурой района Фирдоуси г.Душанбе было возбуждено уголовное дело по статье 253 ч.2 п. «б» УК РТ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) в отношении Мухтори Бокизода. Главный редактор газеты «Неруи сухан» Мухтор Бокизода в беседе с корреспондентом мониторинговой службы НАНСМИТ подтвердил, что против него Департаментом налоговой полиции Министерства по государственным доходам и сборам РТ 27 февраля 2005 года было возбуждено уголовное дело по статье 253 ч.2 п. «б» (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Впоследствии уголовное дело было передано в ОВД района Фирдавси г. Душанбе. «Следствие вел следователь Шухрат Джураев, который завершил свою работу и вскоре должен передать дело в суд», — сообщил М. Бокизода. По словам М. Бокизода, налоговая полиция увеличила данный показатель в три раза и обязала выплатить 1678 сомони 96 дирамов (более 500 долларов США). Часть суммы уже выплачена.

Председатель Фонда памяти и защиты прав журналистов Таджикистана и главный редактор газеты «Неруи сухан» Мухтор Бокизода 11 мая 2005 года направил письма на имя Генерального прокурора Республики Таджикистан Бободжона Бобохонова, прокурора района Фирдоуси г. Душанбе Р.Юлдашева, а также начальника департамента налоговой полиции Министерства по налогам и государственным доходам РТ Р.Ширинова. В письме М.Бокизода напоминает, что, под предлогом уклонения от уплаты налогов, 26 января 2005 года налоговой полицией РТ была опечатана частная типография «Кайхон», учредителем которой является сам Бокизода. «Однако с тех пор прошло три месяца, а наша типография все еще не может начать свою работу. За этот период мы понесли большие финансовые убытки. Нам только обещают, что скоро решится вопрос получения разрешения на возобновление деятельности типографии «Кайхон»», — отмечается в письме. М.Бокизода надеется, что его обращение найдет понимание в Генеральной прокуратуре РТ и в ближайшее время они смогут возобновить выпуск газеты «Неруи сухан».

Однако бюрократическая машина набирала обороты. Цель была поставлена: любым способом укротить упрямого главного редактора «Неруи сухан». Дело довели до суда, наказали Мухтора Бокизода. Судебный процесс по делу Бокизода, на наш взгляд, заслуживает отдельного расследования.

Но понятно одно: в деле «Неруи сухан» больше вопросов, чем ответов. Задуматься над вопросами и найти ответы – это тернистый путь развития свободных СМИ, который выбрали Мухтор Бокизода и его единомышленники.

P.S: Автор благодарит Наргис Зокирову, бывшего координатора мониторинговой службы, Абдуфаттоха Вохидова, нынешнего координатора мониторинговой службы за их вклад в подготовку данного материала. Мы также признательны сотрудникам Информационного агентства «Интер-пресс-сервис», а также другим сотрудникам и волонтерам ассоциации за их вклад в успешное проведение данного исследования.