Архив рубрики: Бюллетени

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-09-68; электронная почта: [img]office@nansmit.tj[/img]office@nansmit.tj)

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане.

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана.

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организациях приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

- Анализ доступа к информации в деятельности СМИ Таджикистана

— Постановление правительства о плате за информацию может пагубно отразится на деятельности независимых СМИ

— Компетентно о доступе к информации

Анализ доступа к информации в деятельности СМИ Таджикистана

Абдуфаттох Вохидов,
координатор мониторинговой службы,
НАНСМИТ

За 11 месяцев 2009 года служба мониторинга НАНСМИТ зафиксировала 27 случаев ограничения доступа журналистов к общественно важной информации. Следует отметить, что факты ограничения доступа СМИ и журналистов к источникам информации имеет тенденцию увеличения и это объясняется, прежде всего, тем, что в республике намечается важное политическое событие – предстоящие выборы в парламент республики.

В 2009 году в жизни журналистской общественности республики, произошло ряд знаменательных событий. Еще 7 февраля был подписан Указ Президента Таджикистана Э.Рахмона №622 «О реагировании должностных лиц на критические и аналитические материалы СМИ». Чуть позже в майе месяце были приняты Этические нормы журналисткой деятельности в Таджикистане, для реализации которых в октябре месяце совместными усилиями журналистов республики и бюро ОБСЕ в г. Душанбе создавался механизм его реализации – Совет СМИ Республики Таджикистан. Все эти документы призваны облегчить труд нашего брата по перу.

Однако, несмотря на вышеуказанные события, доступ к источнику информации в республике по-прежнему остается актуальной проблемой. И это проявляется в разных формах. Например, одного журналиста не пускали на пресс-конференцию по надуманным причинам. Так случилось с журналистом газеты «Сугд» Джамшеди Маруф: журналиста на пресс-конференцию председателя Согдийской области не пустили лишь по той причине, что он был одет в джинсы.

Журналист газеты «Согдийская правда» Мадина Почоева имела смелость на пресс-конференции спросить у чиновника о поборах в дошкольных учреждениях. После чего ее вызвали в детский сад, где воспитывался ее ребенок, и вежливо попросили оставить их в покое и больше не задавать подобные вопросы чиновникам.

Многие журналисты сетуют, что они не могут получать необходимую информацию у источника лишь потому, что последний является чьим-то подчиненным, а его руководитель строго запрещает говорить с журналистами. Так, консультант дошкольных учреждений отдела образования города Худжанд, отказался говорить с журналистом газеты «Сугд» ссылаясь на отсутствие согласия со стороны заведующего отделом образования города. Следует отметить, что журналист газеты обратился с вопросом о состояние детского сада №33 к руководителю данного учреждения, однако та, сославшись на то, что только недавно работает на этой должности, порекомендовала журналисту, обратится к специалисту по вопросам дошкольных учреждений отдела образования города Худжанд. В свою очередь, другой начальник, ссылаясь на отсутствие заведующего отделом образования, отказался, ответить на вопросы журналиста.

В большинстве случаев, государственные чиновники среднего и низкого звена, неохотно идут на контакт с журналистами. Анализ случаев ограничения доступа СМИ и журналистов свидетельствует, что при возникновении любых острых проблем государственные чиновники тут же замыкаются, стараются закрыться у себя в кабинетах и не говорить с журналистами на данную тему. Например, по указанию министра здравоохранения Таджикистана всем сотрудникам Минздрава, врачам и медикам категорически запрещалось общаться с прессой по поводу смерти заведующего приемным покоем Республиканского онкологического центра Хуршеда Бобокалонова. В этом удостоверились корреспонденты радио «Би-Би-Си» в Таджикистане, которые хотели получить информацию о Бобокалонове, как о враче, однако никто из сотрудников центра не захотел с ними общаться.

Банковые учреждения всегда были запретной зоной не только для журналистов, и это обстоятельство журналистам обычно объясняли тем, что существует банковская тайна, на что не имеет право посягать посторонние лица. Но журналисты в банки обычно обращаются по тем или иным важным вопросам жизни общества. Но, тем не менее, банки упорно стоять на своем мнении и не желают давать общественно значимую информацию журналистам. Так, корреспондент службы мониторинга выяснил, что головные офисы банковских учреждений республики обычно своим филиалам в регионах республики направляют циркулярное письмо, в котором строго запрещают выдавать любую информацию о деятельности банка журналистам. Выход предложен в обращениях региональных журналистов и СМИ в головной офис в письменном виде по поводу интересующей информации.

Как стало известно мониторинговой службе НАНСМИТ, дурной пример оказался заразительным. Еще с мая 2008 года (№148) существует письмо руководства Национального банка региональным подразделениям о запрете на предоставление информации СМИ. Письмо в региональные подразделения Нацбанка поступило только во второй декаде первого месяца 2009 года. Журналистам, которые обращаются в региональные отделения банка, направляют в центральный офис Нацбанка. Не только филиалы Нацбанка в регионах, а также филиалы таких уважаемых банков как «Амонатбанк» и «Орёиёнбанк» тоже избегают встречи с журналистами.

Журналисты стараются отстаивать свои права на доступ к источникам информации при удобном случае. Например, на состоявшейся в январе 2009 года пресс-конференции в Министерстве экономического развития и торговли журналисты жаловались министру на то, что не могут своевременно получить необходимую информацию от ответственных работников министерства. Как сообщает газета «Тоджикистон» (№9 от 25.02.09г), после такого заявления, попасть в министерство стало намного труднее журналистам. Примером служит случай с корреспондентом Института по освещению войны и мира (IWPR) Муккамал Одинаевой, которая запланировала подготовить материал по поводу инвестиционного сотрудничества между Ираном и Таджикистаном. Не пожелавшие ответить на вопросы журналиста, специалисты министерства направили ее получать информацию в госкомитет по инвестициям РТ. Однако и тут журналист столкнулась с непониманием. В этих госструктурах, куда обратилась журналист, чиновники более низкого ранга свой отказ мотивировали тем, что для передачи информации необходимо разрешение высшего руководства.

Мониторинговая служба НАНСМИТ фиксирует те моменты нарушений прав журналистов и СМИ, о которых сообщают наши корреспонденты. А их, к сожалению, у мониторинговой службы мало, а журналисты, пострадавшие от чиновничьего произвола, сами не осмеливаются заявить о фактах нарушения их прав в мониторинговую службу.

Принятое 31 октября 2009 года Постановление Правительства страны «Об утверждении Порядка возмещения органам и организациям расходов, связанных с предоставлением ими информации» обостряет ситуацию с доступом к официальной информации. Данное постановление вызвало бурную негативную реакцию среди журналистов и СМИ. Многие журналисты страны в своих откликах на данную тему этот подзаконный акт пророчили не иначе как следующим шагом к процветанию коррупции при предоставлении информации. Настоящее постановление Правительства Республики Таджикистан, особенно в нынешних условиях страны, когда многие чиновники и без того не желают общаться с журналистами и СМИ, действительно кажется несколько необдуманной. Следует отметить, ни в этом подзаконном акте, ни в Законе РТ «О праве доступа к информации» СМИ и журналистов не указаны как субъект информационных отношений, которые имеют право доступа к информации на безвозмездной основе.

Постановление правительства о плате за информацию может пагубно отразится на деятельности независимых СМИ

Аслибегим МАНЗАРШОЕВА,
корреспондени ИА «Интер-пресс-сервис»

Правительство Таджикистана приняло постановление, согласно которой любой желающий получить информацию в государственных учреждениях, должен сначала заплатить за нее. Эксперты полагают, что новое постановление ставит в неравное положение правительственные и неправительственные СМИ, ограничивая доступ к правительственной информации.Сами разработчики документа считают, что речь идет лишь об оплате расходов, непосредственно связанных с предоставлением информации.

31 октября 2009 года правительство РТ приняло постановление «О порядке возмещения органам и организациям расходов, связанных с предоставлением ими информации». Ее целью является, упорядочить предоставление информации и возместить госорганам расходы, которые они несут, предоставляя те или иные сведения.

Данное правительственное постановление вызвало много споров и нареканий со стороны многих СМИ, журналистов и экспертов. Для многих до сих пор остается непонятной, для чего оно вообще был подписан.

Ответы на это и на другие вопросы попытались найти участники круглого стола, который провела Национальная ассоциация средств массовой информации Таджикистана (НАНСМИТ), совместно с Союзом журналистов Таджикистана (СЖТ) и Таджикской ассоциацией независимых электронных СМИ в сотрудничестве с Бюро ОБСЕ в Душанбе.

Как заметил присутствовавший на данной встрече главный специалист информационно-аналитического отдела Исполнительного Аппарата Президента РТ Махмудхон Сараев, таджикским журналистам незачем волноваться, так как такие порядки установлены почти во всех странах мира, в частности, такой закон приняли в Великобритании и в России.

По его словам порядок возмещения органам и организациям расходов, связанных с предоставлением ими информации, предложенный Минэкономразвития и торговли и утвержденный правительством страны, разработан в соответствии со статьей 15 Закона РТ «О праве на доступ к информации». Он был возвращен на доработку 3 раза, и был одобрен с четвертой попытки. В постановление указано, что информация физическим и юридическим лицам предоставляется бесплатно.

«Этот подзаконный акт касается, в большей степени, архивных материалов и плата будет изыматься только за ту информацию, которая находится в хранилищах и за его копирование, так как для сбора подобной информации нужны силы и время», — подчеркнул Сараев.

По его словам, в данном случае стоимость одной страницы информации составляет один процент, то есть 35 дирам от нынешнего показателя (35 сомони).

Однако, директор Бюро по правам человека Наргис Закирова замечает, что размер оплаты должен быть минимальным или даже символическим. «Когда чиновники говорят о практике других государствах, то при этом они должны учитывать социально- экономическое состояние нашей страны и наших граждан. Ни для кого не секрет что многие СМИ в нашей стране бедствуют, и не каждый может себе позволить платить за ту или иную информацию»,- подчеркивает она.

По мнению Наргис Закировой, размер оплаты должен быть единым для всех государственных структур, а не так, чтобы каждое министерство или ведомство сами устанавливали свой прейскурант.

В свою очередь председатель Таджикского юридического консорциума (ТЮК) Рахматулло Зойиров заметил, что в данном постановлении существует «большая путаница предметов». Хотя разработчики документа отмечают, что плата будет изыматься только за услуги, а не за саму информацию, но в самом документе 10 раз используется слово «платная информация».

По его словам, Минэкономразвития при разработке документа взяло за основу подобное постановление Российской Федерации, которое было подписано еще полгода назад и вступает в силу только с 1.01.2010 года. Но разработчики таджикского постановления достаточно не квалифицированно осуществили перевод, потому что в российском документе слово «возмещение», как раз подразумевает именно расходы, осуществляемые в момент копирования, пересылки и т.д. Что же касается таджикского варианта документа, то уместно было бы заменить слово «возмещение» (чуброн), на слово «оплата», поскольку заказчик не требует информацию, а лишь просит копировать определенный документ, то есть орган, копирующий документ при этом никакого ущерба не несет, — отмечает Зойиров.

К тому же он считает, что журналисту не нужно иметь копию документа, с подписью и печатью. Понятие запрос имеет смысл в том случае, когда это не оперативная информация. В другом случае, если журналисту нужна копия документа, то государство сегодня в соответствии с законом о доступе к информации должно организовать его копирование без промедления. Вот тогда будут выполнены нормы закона о доступе к информации,- отмечает правовед.

В свою очередь декан факультета журналистики РТСУ, профессор А.Нуралиев считает, что введение платы может быть поводом для препятствия предоставления оперативной информации, особенно если это будет касаться отрицательных фактов.

«Постановление может привести к тому, что, госорганы взамен информации будут требовать письменное обращение, квитанции за оплату, а это лишняя трата времени. В данном случае, в неравном положение могут оказаться негосударственные СМИ, и этот факт отразится на развитии СМИ, поскольку информация исходит от госорганов», — отметил Нуралиев.

«Все это пагубно отразится на скудном бюджете независимых СМИ и это выглядит нецивилизованным методом «помочь» неправительственным СМИ в этом цивилизованном мире»,- отмечает профессор Нуралиев.

Он считает, что постановление преднамеренно ставит в неравные условия государственные и частные СМИ, что может прямо или косвенно отразится на развитии частных СМИ.

«С точки зрения международных стандартов госструктуры должны быть максимально открытыми, как для граждан. Любые ограничения должны быть четко указаны в законодательство страны и обоснованы, почему та или иная информация является недоступной для граждан»,- замечает Наргис Закирова.

Права на свободу выражения мнений закреплено не только во всеобщей Декларации о правах человека, но, а также в 19 статье международного Пакта о гражданских и политических правах, а Таджикистан ратифицировал этот документ еще в 1999 году и взял на себя обязательство выполнять статьи данного международного документа.

По мнению Н.Зокировой, журналистам необходима оперативная информация, особенно для тех, кто работает в информагентствах.

В свою очередь Захматулло Зоиров уверен, что постановление существенно повлияет на доступе к информации, так как чиновники сделают ее невозможным для журналистов. «Журналисты потом будут искать информацию уже в иностранных веб- сайтах, а не в собственной стране».

Говоря о препятствиях, которые могут возникнуть с получением оперативной информации после данного постановления, независимый журналист Раджаб Мирзо отмечает, что все будет зависеть от того, насколько у нас приоритет в таких моментах будет дано законам, которые у нас есть и подзаконным актам.

К сожалению, у нас идет тенденция того, что подзаконные акты имеют приоритет над законами. Хотя в самих законах о СМИ существует много противоречий, в частности в части срока предоставления информации.

В этой связи Раджаб Мирзо предлагает провести экспертизу законов о СМИ со стороны журналистских организаций с тем, чтобы внести законодателем предложения по устранению эти противоречия.

Многие журналисты и эксперты считают, что вопрос доступа к информации приобретает более актуальный характер, особенно, накануне парламентских выборов.

За 11 месяцев 2009 года служба мониторинга НАНСМИТ фиксировала 27 случаев ограничения доступа журналистов к общественно важной информации. Факты ограничения доступа СМИ и журналистов к источникам информации имеет тенденцию увеличения и это, по словам руководителя мониторинговой службы НАНСМИТ Абдуфаттоха Вохидова, объясняется, прежде всего, тем, что в республике намечается важное политическое событие – предстоящие выборы в парламент республики.

Многие журналисты сетуют, на то, что не могут получать необходимую информацию у источника лишь потому, что он является чьим-то подчиненным, а его руководитель строго запрещает говорить с журналистами.

Анализ случаев ограничения доступа СМИ и журналистов свидетельствует, что при возникновении любых острых проблем государственные чиновники тут же замыкаются, стараются закрыться у себя в кабинетах и не говорить с журналистами на данную тему — отмечает он.

По мнению А.Вохидова Постановление правительства РТ «Об утверждении Порядка возмещения органам и организациям расходов, связанных с предоставлением ими информации» обостряет ситуацию с доступом к официальной информации.

Он считает постановление необдуманным и отмечает, что это может привести к процветанию коррупции при предоставлении информации.

Компетентно о доступе к информации

Для внесения ясности путанице вокруг Постановления Правительства РТ «О порядке возмещения органам и организациям расходов, связанных с предоставлением ими информации» от 31 октября 2009 года, мы попросили высказаться по поводу доступа к источникам общественно-важной информации трех экспертов в сфере медиа и права.

Наргис Зокирова, директор Бюро по правам человека и соблюдению законности:

— Права на свободу выражения мнения закреплены в таких международных документах как: Европейская Конвенция о правах человека, Всеобщая декларация прав человека, и в 19 статье Международного Пакта о гражданских и политических правах (МГГПП). Последний документ, Таджикистан ратифицировал в 1999 году, тем самым, взяв на себя обязательство по его выполнению.

Одним из элементов права на свободу выражения своего мнения является право граждан на доступ к информации. Информация это кислород демократии, и если люди не знают, что происходит в их обществе, какие принимаются решения в правительстве страны и кто ими правит, то они лишены возможности принимать участие в делах общества и государства.

Существуют международные принципы – стандарты, разработанные международной организацией Артикль 19, с помощью которых каждый может определить, гарантируют ли внутригосударственные законы доступ к официальной информации или нет.

Один из этих принципов посвящен расходам за предоставление информации. Когда мы говорим о расходах, то здесь необходимо помнить, что оплата должна производиться не за содержание информации, а за предоставление услуг со стороны того или иного государственного органа. В перечень этих услуг входит поиск и обработка информации, копирование документов, запись на электронные носители и др.

Международные стандарты говорят о том, что оплата за получение информации, находящейся в распоряжении государственного органа, не должна быть настолько высока, чтобы не быть препятствием для потенциальных заявителей при подаче запроса, принимая во внимание и то, что сама свобода информации состоит в обеспечении открытого доступа к ней. Кроме того, размер оплаты за расходы или предоставление услуг должны быть единым для всех государственных органов, и было бы неправильным, если бы каждое министерство или ведомство устанавливало свои расценки. Кроме того, устанавливаемая цена за предоставление услуг должна быть минимальной и даже символичной, и, конечно же, необходимо учитывать социально-экономическое состояние граждан страны.

По мнению специалистов международной организации Артикль 19, опыт ряда стран показывает, что плата за доступ к информации не является эффективным средством возмещения затрат на обеспечение свободного информационного режима. В некоторых государствах применяется одновременно два вида оплаты: единая оплата для каждого запроса, и дифференцированная плата в зависимости от фактических расходов на подбор и предоставление информации.

Международные стандарты также оперируют, что оплата за предоставление должна быть снята или существенно снижена для запросов граждан об их персональной информации или для запросов информации, когда конечной целью запроса является публикация информации в СМИ.

Расходы за информацию не должны касаться устных запросов, в особенности, когда за информацией обращаются журналисты, так как специфика работы журналистов такова, что им необходима информация здесь и сейчас с целью оперативного информирования населения.

Абдусаттор Нуралиев, профессор, заведующей кафедрой Российско-Таджикского (Славянского) Университета:

— Как известно, и в Конституции Республики Таджикистан, и в Законе РТ « О печати и других средствах массовой информации» гарантируется право каждого гражданина на поиск информации. Имея это неотъемлемое право, наши журналисты, тем не менее, сталкиваются с целым рядом серьезных препятствий.

Государственные чиновники среднего уровня, имеющие огромный опыт работы в различных учреждениях не привыкли делиться информацией с журналистами. Вряд ли эту ситуацию изменит Постановление Правительства РТ от 31 октября 2009г. « Об учреждении Порядка возмещения органам и организациям расходов, связанных с предоставлением ими информации».

С правом граждан на информацию тесно связана проблема доступа к ней работника СМИ с целью последующей передачи сведений массовой аудитории. Поэтому когда нарушается право потребителя информации, т.е. аудитории СМИ, естественно ущемляются и права массовой аудитории, получающих информацию через СМИ. В этом отношении мы можем ставить под сомнение целесообразность некоторых положений данного подзаконного акта «Постановление Правительства РТ от 31 октября 2009г. (№610) « Об учреждении Порядка возмещения органам и организациям расходов, связанных с предоставлением ими информации».

Прежде всего, обращает внимания на себя следующие положения части второй о предоставлении информации заинтересованным лицам. В частности в пункте 6 определяется форма оплаты запрашиваемой информации заинтересованным лицам, что документы, касающиеся запрашиваемой информации «доступ к информации допускается только после предоставления документа об оплате за услуги о предоставлении информации». При таком раскладе дел как быть с оперативной информацией, т.е. для получения доступа к общественно важной информации необходимо потратить время на оформление документов, квитанции по оплате услуг. А такого времени, как всегда у журналиста нет. По этому, все это не реально, похоже на преднамеренную задержку выдачи информации. Кроме того, в материальном отношении неизвестно, сколько будет потрачено журналистом денег за покупку информации. А в нынешних кризисных условиях это будет экономически не выгоден журналисту. Таким образом, Постановление может ставить СМИ в трудное положение не только в финансовом, но и в оперативном предоставлении информацию обществу. А в своевременном информировании общества всегда должно быть заинтересованно правительство, так как оно является одним из важных атрибутов вовлечения населения в государственных делах.

Другим вопросам вызывающие споры, волокиты, задержки выдачи информации, приведенной в пункте 2 общего положения: «получения устного разъяснения содержания об опубликованных источниках в официальных органах запрашиваемой информации; ознакомление с официальными документами, содержащие запрашиваемой информации. Дело в том, что перечисленные процедуры не являются трудоёмкими и может быть реальным препятствием в оперативном доступе к информации. Относительно этому вопросу мы знаем, что сегодня в цивилизованном мире все министерства и крупные организации имеют специальные веб – сайты, которые обновляются ежедневно. Это намного облегчило бы доступ к важной информации.

Нуриддин, Каршибев, председатель НАНСМИТ:

— Вся проблема заключается, в том, что наличествуют много противоречивые моменты в законах, регулирующие деятельность СМИ и в правоприменительной практике этой сфере. Парадоксально, но порою, у нас подзаконные акты преобладают над нормами законов, и эта порочная практика может привести к нарушению прав граждан на информацию.

Принятое Постановление Правительством РТ « О порядке возмещения органам и организациям расходов, связанных с предоставлением ими информации» в случае его неправильного толкования и применения может свести на нет предпринимаемые высшим руководством государства усилия по обеспечению доступа к источникам официальной информации, прозрачности и подотчетности правительственных структур перед обществом и их эффективного сотрудничества со СМИ.

В связи со сложившейся ситуацией после принятия вышеуказанного подзаконного акта, с учетом комментарии специалистов информационно-аналитического отдела Исполнительного Аппарата Президента РТ и экспертные оценки правоведов и медиаэкспертов, мы рекомендуем журналистам и СМИ руководствоваться в своей работе с источниками общественно-важной и официальной информации нормами законов в сфере СМИ. Правозащитные и журналистские организации отслеживают доступ к информации, в случае отказа или воспрепятствования в доступе к информации по мотиву возмещения расходов, они оставляют за собой право обжалования действия чиновников в судебном порядке.

Записала Гулрухсори Нуриддин,
ИА «Интер-пресс-сервис»

Бюллетени

Ежемесячный информационно-правовой бюллетень «СМИ и право» №43 (54), ноябрь, 2009 г.

10.12.2009 admin Добавить комментарий

В этом номере:

- Онлайн-журналистика в Таджикистане: яркое будущее или полная безнадёжность?

— СМИ и судебная власть — они нужны друг другу

— СМИ и выборы в Таджикистане

Онлайн-журналистика в Таджикистане: яркое будущее или полная безнадёжность?

Нуриддин КАРШИБОЕВ,
Председатель НАНСМИТ

В то время как онлайн-журналистика стремительно становится одним из самых влиятельных средств массовой информации на Западе, в странах Центральной Азии она только зарождается, встречая на своём пути серьёзные экономические и юридические вызовы. В Таджикистане онлайн-журналистика в большей степени ограничивается работой местных журналистов на зарубежные он-лайн издания, поскольку популярных таджикских ресурсов фактически не существует. Местные эксперты считают, что отсутствие специалистов в этой области и низкий уровень жизни населения, а также энергетический кризис в республике, мешают развитию он-лайн журналистики в стране.

ИКТ и онлайн — журналистика

Использование современных информационно-коммуникационных технологий в деятельности печатных и электронных СМИ Центральной Азии способствует активизации деятельности средств массовой информации по информированию граждан о происходящих событиях в регионе. Оно немаловажно для создания условий оперативной работы редакций и повышения роли СМИ в обществе и перспективы развития онлайн-журналистики.

Интернет предоставляет пользователям различные виды услуг, некоторые из них, пока находятся на стадии разработки. Они служат рабочим, зачастую незаменимыми инструментами, особенно для журналистов. Сегодня трудно представить себе современного журналиста без электронной почты, всемирной паутины и других новейших технологий. По мнению заведующего кафедрой международной журналистики Таджикского Национального Университета, профессора И.Усмонова, Интернет — это не СМИ, но Интернет-газеты, Интернет-радио, Интернет-сайтов информационных агентств можно считать СМИ.

Согласно статистике фонда «Гражданская Инициатива Политики Интернет», в Таджикистане порядка 10-15 % населения имеют доступ к сети Интернет. По другим данным, в стране постоянный доступ в Интернет имеют всего лишь около 5 процентов населения. Низкий уровень жизни не позволяет каждой семье иметь компьютер, и не у каждого журналиста дома есть компьютер. Кроме того, услуги Интернета в Таджикистане очень дорогой.

Другая проблема в пути развития онлайн-журналистики – это малое количество информации в Интернете на таджикском языке, что затрудняет работу таджикоязычных журналистов. При этом самыми активными пользователями являются молодые люди, среди которых востребована, прежде всего, развлекательная информация. В силу этого наиболее развитыми ресурсами в таджикском сегменте Интернет являются информационно-развлекательные порталы, социальные сети.

Низкий спрос и небольшая читательская аудитория отнюдь не стимулируют развитие отечественной онлайн-журналистики.

Немного статистики

По данным Министерства культуры РТ на сегодняшний день зарегистрировано 148 газет, в том числе 44 государственных, 94 частных, 26 общественных и 26 отраслевых изданий.

Зарегистрировано также 96 журналов, их них 4 государственных, 34 частных, 27 общественных и 32 отраслевых. Среди 7 зарегистрированных информационных агентств -1 государственное, 6 — частных.

В республике зарегистрировано 44 издательств, из них 6 государственных и 38 частных.

В стране функционируют 148 типографий, в том числе 25 государственных и 123 частных.

Точная статистика по численности СМИ отсутствует, так как некоторые СМИ не прошли перерегистрацию в Минкультуры РТ, ибо они зарегистрированы в Министерстве юстиции.

В Таджикистане функционируют 5 государственных телеканала, 3 государственных радио, имеющие 100% покрытие по Таджикистану. Вместе с тем, в стране вещают 16 негосударственных региональных телевизионных станций и 7 независимых радиостанций.

В то же время в Таджикистане работает всего несколько местных информационно-аналитических порталов, которые входят в медиа-группы (такие, как «Азия плюс», «Вароруд», «Авеста» и другие). По имеющейся информации, только четыре-пять газет выкладывают свои печатные версии в Интернет. В этом плане, независимые газеты проявляют больше интереса, нежели государственные издания.

Приложение 1

Он-лайн журналистика в каталоге Интернет ресурсов Таджикистана
(Зарегистрировано всего сайтов – 100, их них 18 сайтов относятся к СМИ)

Чархи Гардун
ООО «Чархи Гардун» является издателем самых читаемых и популярных газет Республики Таджикистан: «ДАЙДЖЕСТ ПРЕСС», «ЧАРХИ ГАРДУН», «АВИЦЕННА», «ВЕЧЕРНИЙ ДУШАНБЕ», «АЛАДДИН» и «АНУШЕРВОН», «ВиД», «ЗАН ва МАРД», «ЖЕНЩИНА и МУЖЧИНА».
[url=http://www.gazeta.tj]http://www.gazeta.tj[/url]

Национальное информационное агентство Таджикистана «Ховар»
Национальное информационное агентство Таджикистана «Ховар» является центральным информационным органом республики. Оно одно из национальных информагентств в регионе и Содружестве Независимых Государств.
[url=http://www.khovar.tj]http://www.khovar.tj[/url]

Информационное Агентство «Азия-плюс»
Новости Таджикистана и зарубежные новости в режиме онлайн
[url=http://www.asiaplus.tj]http://www.asiaplus.tj[/url]

«Авеста» – Информационное Интернет-агентство
Информационное агентство «Авеста» ([url=www.avesta.tj]www.avesta.tj[/url]) является первым онлайн-СМИ Таджикистана, работающим в режиме реального времени, включая выходные. Агентство было создано НПО «Кухи Нор» в начале 2004 года.
[url=http://www.avesta.tj]http://www.avesta.tj[/url]

Информационно-аналитическое агентство «Вароруд»
«Вароруд» — первое региональное информационное агентство Таджикистана. Новости из Северного Таджикистана и Ферганской долины
[url=http://www.varorud.org]http://www.varorud.org[/url]

Газета «Миллат»
Электронная версия еженедельной газеты «Миллат» на таджикском языке
[url=http://www.millat.tj]http://www.millat.tj[/url]

Информационное агентство «ТojNews»
Независимое общенациональное информационное агентство «ТojNews»
[url=http://www.tojnews.tj]http://www.tojnews.tj[/url]

Еженедельная газета «Рисолат» на таджикском языке
[url=http://www.risolat.tj]http://www.risolat.tj[/url]

Электронная газета TRIBUN.TJ
Электронные новости Таджикистана.
[url=http://www.tribun.tj ]http://www.tribun.tj [/url]

Таджикский Медиа Холдинг в Москве
Международная газета «Точикони Россия» (Таджики России), иллюстрированный журнал «Таджикистан», интернет-сайт Tajinfo.ru .Основатель- Мухаммад Эгамзод
[url=http://www.tajinfo.ru]http://www.tajinfo.ru[/url]

НАНСМИТ
Национальная ассоциация независимых средств массовой информации Таджикистана
[url=http://www.nansmit.tj]http://www.nansmit.tj[/url]

Союз журналистов Таджикистана
[url=http://www.tuj.tj ]http://www.tuj.tj [/url]

Центр журналистских расследований Таджикистана
[url=http://www.mtjt.tj]http://www.mtjt.tj[/url]

Общественное объединение «Хома»
[url=http://www.khoma.tj]http://www.khoma.tj[/url]

Радио Ватан 106 Fm
[url=www.vatan.tj , www.106fm.tj]www.vatan.tj , www.106fm.tj[/url]

MYNET.TJ — Первый информационный развлекательный портал Таджикистана
[url=http://www.mynet.tj ]http://www.mynet.tj [/url]

Телевидение «Сафина»

Телевизионные программы канала направлены на ускорение социально-экономического и культурного развития республики, процесса демократизации общества, развития дружеских отношений Таджикистана с другими государствами мира.
[url=http://www.safina.tj]http://www.safina.tj[/url]

Первый канал телевидения Таджикистана
[url=http://www.1tv.tj ]http://www.1tv.tj [/url]

(Источник: Каталог Интернет-ресурсов Таджикистана [url=http://sites.tj]http://sites.tj[/url])

Он-лайн журналистика в Таджикистане: перспектива развития

Онлайн-журналистика в Таджикистане появилась 3-4 года назад, это новое явление в информационном пространстве республики. Разумеется, в стране имеются журналисты, которые могут писать для онлайновых изданий, но большинство из них – самоучки, которые не проходили никаких специальных курсов, тренингов. В связи с чем, необходимость введения курсов специальной подготовки онлайн-журналистов, думаю, актуальна не только в Таджикистане. Образовательные программы нужны, чтобы систематизировать и улучшить навыки коллег, которые они получили, самостоятельно осваивая онлайн-журналистику, научить журналистов более квалифицированно работать с онлайновым контентом и повысить их профессиональный уровень.

Во многих СМИ наблюдается также нехватка специалистов в сфере информационно-коммуникационных технологий. На сегодняшний день услуги специалистов по IT, стоят дорого, так как это одна из высокооплачиваемых профессий в мире и когда специалистам предлагают более низкую оплату труда, они естественно идут в те компании, где хорошо платят. В этом случае представителям СМИ самим нужно обучатся информационно-коммуникационным технологиям, например, созданию сайтов, использованию электронной почты, знанию базовых компьютерных навыков.

С 2006 года в Таджикистане проводилось несколько семинаров и тренингов по онлайн-журналистике, аналогичный курс планировался открыть в крупнейшем вузе – Таджикском Национальном Университете. Тренинги со стороны медиаорганизаций, международных СМИ и донорских организаций были проведены, как и для журналистов, так и для преподавателей высших учебных заведений. Проведение таких тренингов устраняет в определенной мере проблему специалистов, но из-за влияния глобального кризиса и отсутствия финансовых средств он-лайн журналистика в Таджикистане развивается медленными темпами.

Схожая ситуация с блогами (сетевыми дневниками). В настоящее время в республике действует не более нескольких десятков блогов, ведущихся на русском и таджикском языках и освещающих ситуацию в Таджикистане.

Эксперты считают, что онлайн-журналистика , возможно, получит свое развитие в Таджикистане в ближайшее время с большим проникновением Интернета в страну и ростом его популярности станет не только среди молодежи, но и среди людей среднего возраста. Вместе с тем, широкое распространение мобильной связи в Таджикистане открывает огромные перспективы для развития СМИ, ориентированных на пользователей мобильных телефонов. В республике действую 10 сотовых кампаний, в том числе «Babilon-M», «Индиго-Таджикистан», «МЛТ» (ныне «Мегафон»), «Билайн» и другие. В настоящее время мобильная телефония становится серьезным каналом распространения массовой информации и коммуникации, дополняющим традиционные каналы СМИ. По нашим данным, две из десяти операторов мобильной связи имеют более 1 миллиона абонентов. По данным ГИПИ, 60 процентов населения является абонентами операторов мобильной связи, а 20 процентов пользуются мобильным Интернетом. Деятельность 10 Интернет – провайдеров открывают огромные возможности для популяризации Интернет СМИ и онлайновых ресурсов.

Преимущества обширной среды онлайновых ресурсов и свободного потока информации перевешивают опасность злоупотребления Интернетом. Говоря о возможных злоупотреблениях в области Интернет, не следует свалить вину на технологию как таковую – она тут не причем. Создавать помехи на пути технического прогресса недопустимо. Также недопустимо использование Интернета в преступных целях.

Инфраструктура Интернета является многоцелевой, и соответствующим регламентарным органам следует иметь это в виду. Действия законодательных и правоохранительных органов должны быть четко направлены на пресечение неприемлемого контента — содержания онлайновых ресурсов и не распространятся на инфраструктуру самого Интернета.

Вместе с тем, признавая ключевую роль онлайновой журналистики в демократических преобразованиях в обществе, необходимо поощрять принятие добровольных профессиональных стандартов журналистами, саморегулирование СМИ и другие подходящие механизмы для обеспечения большего профессионализма, сбалансированности и точности информации, а также приверженности к этическим нормам среди журналистов.

Любые формы цензуры, неприемлемые в отношении традиционных СМИ, в равной степени неприемлемы и в отношении онлайновых СМИ.

Бурное развитие новых информационно-коммуникационных технологий расширяет поле деятельности средств массовой информации и коммуникации и предопределяет появление новых онлайновых СМИ. Однако, проблема развития Интернет СМИ состоит из двух составляющих: первое — нехватка кадров, которые могут это делать и, второе, отсутствие техники, на которой можно делать Интернет-газету. Однако, отсутствие техники необходимо ставить на второй план, так как имея отличную технику и не имея ничего в голове, вряд ли можно добиться успеха.

СМИ и судебная власть — они нужны друг другу

Гульнора НОСИРОВА,
аналитик НАНСМИТ

Взаимоотношения между СМИ и судебной властью нельзя назвать дружескими. Многие журналисты, не обладают хорошими правовыми знаниями, часто искаженно излагают ход судебных процессов и дают некомпетентные оценки деятельности судов. В то же время, нередко сами судьи, препятствуют доступу СМИ журналистов к судебной информации, удаляя журналистов из залов судебных заседаний. Одной из причин образовавшейся ситуации является информационная закрытость судебной системы.
Заместитель председателя Верховного суда республики Зафар Азизов говорит, что одна из очень важных задач судебной власти зашита прав граждан и повышение правовой грамотности населения и большую роль в повышение правовых знаний граждан, по его словам, могут сыграть СМИ. Именно журналисты должны преподнести населению полную, достоверную и объективную информацию – утверждает он.

Следует отметить, что Азизов признает остроту проблемы в закрытости судебных процессов. По его мнению, открытые судебные процессы, служат повышению правовой грамотности граждан. «Если судебные процессы будут происходить с участием СМИ, и будут преподноситься обществу, граждане от этого смогут извлечь много полезного»- говорит Азизов.

Азизов утверждает, что все материалы, которые публикует пресса, судебные органы рассматривают и анализируют с целью предотвращения преступности в стране. Вместе с тем, судебный орган реагируют на не правдивые материалы, и в ответных письмах в редакцию приводят доказательства вины, но в следующем номере газеты, публикуется ответ обвиняемого, не предъявляя наши доказательства его вины, «к сожалению, некоторые издания приводят одностороннее факты» — отмечает Азизов.

Абдумудассир Ахмадзода корреспондент газеты «Точикистон» говорит, что наблюдаются случаи, когда один и тот же судья выносит два разных решения. Такое часто встречается в практике журналиста. По его мнению, самая злободневная проблема в деятельности судебных органов — это жилищный вопрос, и в редакцию по этому поводу поступает очень много писем. Он говорит, что эта проблема создает дополнительную головную боль не только судьям, но и журналистам.

В свою очередь Азизов причину жилищного вопроса видит в различие стоимости квартир. Квартиры, которые стоили 10 тысяч сегодня стоят 20 тысяч и многие недобросовестные люди, которые продали свою квартиру, пытаются обманным путем завладеть и перепродать ее дороже, разъясняет Азизов. Он подчеркивает, что журналисты, объединившись с правоохранительными органами, могут помочь в раскрытие данной ситуации, своими публикациями разъясняя гражданам, как правильно поступить, в той или иной ситуации.

Между тем журналисты требуют гласности, из-за этого возникают спорные ситуации. Журналист газеты «Чумхурият» Мунаввар Сафаров, сомневается в справедливости судебного органа, он считает, что количество недовольных граждан, которые пострадали от рук правосудия, с каждым годом увеличивается, он задается вопросом, выполняется ли правосудие на сто процентов?

По мнению Азизова, это очень хорошо, что наше общество с помощью СМИ может выразить свою боль, может обращаться, но не факт, что гражданин, против которого выдвинуто уголовное дело, может преподнести правдивую информацию. В судебной практике часто встречаются случаи, когда предъявляется обвинение, и человек, которой обращался в редакцию, отказывается от своих слов, обвиняя журналиста. И если журналист не сможет доказать свою правоту, ему или редакции предъявят обвинение в клевете и оскорбление. Также бывает, когда журналисты редактируют письма на свое усмотрение, и когда выявляется факт такого действия однозначно, виновен журналист- говорит Азизов.

Претензии к журналистам по поводу поверхностного, искаженного освещения судебной тематики, является одной из причин нежелания судей общаться с журналистами. Иногда СМИ попросту мешают тому, чтобы правосудие свершилось, журналисты часто во время судебных процессов публикуют материалы о процессе. «Это не правильно, так как решение еще не принято, можно только проинформировать, что рассматривается дело, но ни в коем случае нельзя вмешиваться и тем более делать преждевременные выводы» — считает Азизов.

Вместе с тем, Зафар Азизов утверждает, что одна из причин возбуждение уголовного дела может стать публикация в СМИ.

Профессор РТСУ Абдусаттор Нуралиев говорит, что работа судей нелегка и не стоит их критиковать без веских доказательств. Он за то, чтобы взаимоотношение между судьями и журналистами улучшилось, так как это будет полезно для нашего общества. Также профессор утверждает, консультируясь с судьями, СМИ меньше будет совершать ошибки.

Доцент ТНУ Саъдуло Хайдари считает, работа судей, также как работа журналистов очень трудна и с тем, чем они сталкиваются не каждому дано разобраться. И если они будут солидарно работать, они многое смогут сделать для нашего общества.

Председатель коллегии судей по уголовным делам Верховного суда РТ Санавбар Холова также призывает журналистов не печатать недостоверную информацию. По его мнению, прежде чем, что-либо, публиковать журналисты должны, проконсультироваться, разузнать все подробно. «Когда судья выносит приговор обязательно одна сторона остается недовольной и после этого они обращаются в СМИ, поэтому журналистам нужно быть внимательными, чтобы не оказаться на скамье подсудимых» — говорит С. Холова. .

Очень сложная ситуация складывается между журналистами и судьями, так как журналисты не верят в справедливость приговора, а судьи в свою очередь не верят журналистам. «Это особенно относится к журналистам или к судьям, которые по той или иной причине сталкивались на судебных заседаниях» — утверждает редактор газеты «Пайкон» Фазлиддин Асозода. «К сожалению, некоторые судьи действуют ради своей выгоды, и в связи с этим в судебной системе возникает трещина и беззаконие. В этом случаи судьи пытаются показать дружелюбие к СМИ, но, спустя некоторое время, становится ясно, что они были врагами в обличие друга. То есть судебная власть создает путаницу, говоря в лицо одно, а в отсутствии другое. Когда это становится ясно, они начинают себя оправдывать, что в этом они не виноваты, они сделали все по закону. Это значит, они боятся своих тайных заказчиков»- говорит Фазлиддин.

Редактор правовой программы на радио «Ватан» Исломова Фарангис считает, что судебная власть особая, потому что имеет возможность влиять на другие ветви власти. Судебные решения могут касаться и законодателей, и законов, которые принимаются, а журналисты в свою очередь имеют влияние на общество. Поэтому нужно уделить значимое внимание отношению судей с журналистами. Иногда журналисты вмешиваются в процесс правосудия, оказывая давление на суд своими публикациями. Но, суды не существуют в вакууме, а являются частью общественной и государственной жизни. Поэтому журналисты обязаны освещать каждый судебный процесс.

СМИ и судебная власть часто сталкиваются по роду своей деятельности. Несмотря на различия в профессиях у них одно назначение, они решают единую задачу, служение обществу. Судебная власть знает, что пресса может серьезно повлиять на ход судебного процесса, и СМИ, которые влияют на общественное мнение, и освещают острые темы, нуждаются в судебной защите, с этого можно сделать вывод, они нужны друг другу.

В Таджикистане началась подготовка к предстоящим парламентским выборам, намеченным в начале следующего года

Аслибегим МАНЗАРШОЕВА, журналист

14 декабря текущего года президент республики Эмомали Рахмон подписал Указ «О назначении выборов нового созыва Маджлиси Оли Республики Таджикистан и местных маджлисов народных депутатов».

Согласно данному Указу, выборы депутатов нового созыва в Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан и в маджлисы народных депутатов Горно-Бадахшанской автономной области, областей, города Душанбе, городов и районов состоятся 28 февраля 2010 года. Также президент постановил, что выборы членов нового созыва Маджлиси милли Маджлиси Оли Республики Таджикистан состоятся 25 марта 2010 года.

В свою очередь депутаты нижней палаты парламента своим постановлением на очередном заседании шестой сессии Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли третьего созыва, утвердили новый состав Центральной комиссии РТ по выборам и проведению референдумов, который состоит из 15 членов. Новый состав ЦИК был утвержден президентом и направлен для утверждения в Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли республики.

Впервые в ЦИК РТ вошли беспартийные: Акбарали Сатторов — председатель Союза журналистов Таджикистана, Раджабали Тагоев — начальник Управления Агентства по стандартизации, метрологии и торговой инспекции по Хатлонской области, и Иззатулло Алиев — заместитель председателя Союза молодежи Таджикистана.

Следует отметить, что ни один политический процесс нельзя представить без участия в нем СМИ, а проведение парламентских выборов является важным и неотъемлемым элементом функционирования любого демократического государства и одним из важных его принципов является прозрачность проведения выборов, что требует от представителей СМИ огромной ответственности.

Учитывая данный фактор, правительство республики проявило инициативу провести в Душанбе двухдневный семинар под названием «Средства массовой информации и право участия граждан в политической жизни и управлении государством», основная цель которой подготовка к предстоящим парламентским выборам. В его работе приняли участие представители Исполнительного аппарата президента РТ, Центральной Избирательной Комиссии РТ по выборам и референдумам, Генеральной Прокуратуры РТ, Верховного Суда РТ и представители отечественных и зарубежных СМИ.

«Освещение проведения прозрачных и демократичных выборов зависит от деятельности средств массовой информации», — отметил в своем выступлении Государственный советник президента по правовой политике Шерхон Салимзода.

«В законе РТ о выборах отражаются демократические принципы проведения выборов. В Конституции определены основные направления выборов, в частности, участие каждого гражданина в политической жизни государства. Таким образом, участие граждан в выборах должно быть свободным», — отметил он.

Если посмотреть основной закон республики, то он называет референдум и свободные выборы «высшим непосредственным выражением власти народа» (ч.2. ст.6). Кроме того, конституционные нормы, непосредственно закрепляющие свободу массовой информации, изложены также в 30 статье, которая гласит: “Каждому гарантируется свобода слова, печати, право на пользование средствами информации. Государственная цензура и преследование за критику запрещается. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется законом”.

Участниками семинара в основном были обсуждены законы и подзаконные акты, которые тем или иным образом относятся к журналистам и СМИ, их роли в ходе выборов и предвыборной кампании.

Закон “О печати и других СМИ ” не содержит норм, определяющих роль СМИ в период выборов. Но, тем не менее, была упомянута 6 статья данного Закона о недопустимости злоупотребления свободой слова.

Не содержит таких норм и другой закон страны “О телевидении и радиовещания”. Только 22 статья данного закона определяет порядок использования телевидения и радио в период избирательных кампаниях обозначив, что такой порядок определяется Центральной комиссией по выборам и проведению референдумов (ЦКВР) в соответствии с действующим законодательством страны.

В свою очередь полномочия ЦКВР установлены в Законе “О выборах в Маджлиси Оли Республики Таджикистан”, где в 12 статье говорится, что “ЦКВР обеспечивает кандидатам в народные депутаты равные условия для участия в избирательной компании”.

Также 39 статья данного Закона устанавливает, что «кандидатам, политическим партиям гарантируется равные условия доступа к СМИ» и то, что «агитация при проведении выборов может осуществляться через СМИ».

Однако в одном из пунктов данной статьи указано, что «журналисты, другие творческие работники, а также должностные лица редакций, средств массовой информации не могут участвовать в освещении выборов через СМИ, если указанные лица являются кандидатами, либо их доверенными лицами».

Кроме того, это же статья определяет, что предвыборная агитация начинается со дня регистрации кандидата и прекращается за стуки до дня голосования. В течение пяти дней до дня голосования, а также в день голосования опубликование в СМИ результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов, иных исследований, связанных с выборами не допускается.

Закон также устанавливает порядок предоставления телерадиокомпаниям эфирного времени для проведения агитации. В целях обеспечения равных возможностей для проведения агитации введено одинаковое время для всех кандидатов и политических партий. Так, в статье 39 Закона “О выборах в Маджлиси Оли Республики Таджикистан”, говорится: «Каждый кандидат в депутаты из одномандатного округа имеет право выступать по государственному телевидению и радио до 15 минут, политическая партия – до 30 минут эфирного времени».

Но если эти нормы будут превышены, тогда кандидаты и политические партии будут платить по отдельному прейскуранту, установленному государственному телевидению или радио, отметил заместитель комитета по телерадиовещанию Абдурахмон Абдуманнонов.

При этом он отметил, что данные требования не относятся к независимым телерадиокомпаниям, и они в этом отношении являются свободными. «То есть, им предоставляется возможность проведения агитации кандидатов и политических партий на договорной основе. Но, условия договора должны быть равными для всех кандидатов и партий»,- подчеркнул Абдуманнонов.

В отношении печатных СМИ он заметил, что негосударственные издания также выделяют определенную площадь для кандидатов и политических партий, а условия обговариваются в договорах, подписанных между ними.

Также Абдуманнонов подчеркивает, что в выборах не имеют права участвовать телерадиокомпании, у которых срок лицензии закончился (или осталось 1-2 недели до его истечения) или деятельность которых приостановлена. Если такие случаи будут выявлены, то компанию ожидают большие денежные штрафы. Абдуманнонов привел пример ТВ «Сомомниен», который был закрыт по его словам в связи с проблемами с лицензией.

Между тем следует отметить, что уже больше месяца прекращена трансляция первого независимого телеканала СМТ. Независимый журналист Раджаб Мирзо связывает это с предстоящими парламентскими выборами в стране и отмечает, что это первое «усилие» правительства в преддверие предстоящих выборов. По его словам в предыдущих парламентских выборах в 2005 году единственной «живой трибуной» политических партий было телевидение «Сомониён», однако после выборов у канала возникали проблемы, а затем он вовсе прекратил свое вещание. Сегодня эти же трудности постигли СМТ.

Руководство данного канала отмечает, что проблемы возникли после установки передатчика на 29 частоте. Оказалось, что на этой же волне, транслирует первый российский телевизионный канал (ОРТ). По словам руководителя телецентра 201 российской дивизии Николая Беркалова, они также имеют разрешение на распространение своих передач на данной частоте.

По мнению Абдуманнонова, ОРТ транслирует свои передачи согласно межгосударственному соглашению, однако территория трансляции канала ограничены. В свою очередь СМТ получили законное право на вещание своих передач по данной частоте. «Если возникнуть споры вокруг данной проблемы, то вопрос будет решен положительно в пользу СМТ»,- отмечает он.

Однако Раджаб Мирзо уверень, что проблемы с «СМТ» имеют свои цели, и данный спор решится только весной 2010 года, после того, как пройдут парламентские выборы в стране.

Тем не менее, Мирзоали Болтуев, сохранивший за собой пост председателя ЦИК, отметил, что данному мероприятию придается большое значение. ЦИК уже выпустил брошюры с национальным законодательством, вопросами и ответами, которые будут распределены по избирательным участками и округам. Для проведения предстоящих выборов закуплено 6 тысяч прозрачных урн, для бюллетеней. «Мы произвели их инвентаризацию и докупили еще 1000 урн, чтобы они соответствовали международным стандартам», — сообщил М.Болтуев. Кроме того, он сообщил, что по стране насчитывается около 3,5 тысячи избирательных участков.

Насколько прозрачно и демократично пройдут очередные выборы, покажет время.

Бюллетени

Ежемесячный информационно-правовой бюллетень «СМИ и право» № 42(53), октябрь, 2009 г.

10.11.2009 admin Добавить комментарий

В этом номере:

- Медиа — ландшафт Таджикистана

— Необходимо ли создание профсоюза журналистов в Таджикистане?

— Профсоюз журналистов — что было, что есть и что необходимо?

Медиа — ландшафт Таджикистана

Нуриддин КАРШИБОЕВ, Председатель НАНСМИТ

Средства массовой информации Таджикистана работают в экстремальных условиях: по данным социологических исследований более 40 процентов независимых СМИ страны находятся на грани банкротства. Вместе с тем, правительственные СМИ получают субсидии от государственного бюджета. Обращение руководителей ведущих СМИ и медиа-организаций Правительству республики о разработке программы государственной поддержки СМИ в условиях кризиса путем предоставления налоговых льгот не увенчалось успехом.

По итогам опроса проведенного среди руководителей отечественных СМИ и медиа-организаций республики, СМИ Таджикистана сильно ощущают влияние мирового финансового кризиса. Опрос проводился в рамках круглого стола, проведенного по инициативе Института Открытое Общество-Таджикистан (Фонд содействия) и Союза журналистов Таджикистана.

На вопрос «Повлиял ли мировой финансовый кризис на ваше СМИ?» 92% опрошенных ответили «Да». Такой же процент был получен после ответа на вопрос «Уменьшились ли ваши доходы?». Размер ущерба, нанесенного кризисом, оценивают по-разному. У 73% опрошенных эта цифра варьирует между 10-35%. Максимально высокая сумма потерь достигает 80%. В связи с этим 41% респондентов не исключают угрозы того, что их СМИ будет вынуждено прекратить свою деятельность. В 63% печатных СМИ кризис повлиял и на покупательскую способность их аудиторию, что привело к большему, чем обычно, уменьшению тиражей изданий за последнее время. При этом сокращать штат сотрудников спешат далеко не все (30%). Связано это, прежде всего с тем, что в области СМИ и без кризиса наблюдалась острая нехватка кадров. Необходимые для выхода из кризиса средства оказались также разными по сумме – в зависимости от размера и региона распространения/вещания СМИ. Самая высокая сумма составила 120 тыс. сомони (около 17 тысяч долларов США), самая низкая — 7 тыс. сомони (более 1,5 тысяч долларов США). Почти все руководители СМИ, независимо от формы собственности, признались, что нуждаются в материально-технической помощи государственных или международных организаций. Однако коэффициент нуждающихся в поддержке государства и международных организаций существенно различается — 65% и 84% соответственно. На вопрос «Что, по-вашему, могло бы способствовать выживанию СМИ Таджикистана во время финансового кризиса?», 40% респондентов ответили: «Снижение налогов и дополнительные источники дохода (госинвестиции, гранты, коммерческие акции, проекты и т.д.).

В республике зарегистрировано 44 издательств, из них 6 государственных и 38 частных.

В стране функционируют 148 типографий, в том числе 25 государственных и 123 частных.

В Таджикистане функционируют 5 государственных телеканала, и 3 государственных радио, которые имеют 100% зону охвата, по Таджикистану. Вместе с тем, в стране вещают 16 негосударственных региональных телевизионных станций и 7 независимых радиостанций.

7 февраля 2009 года Президент Таджикистана Эмомали Рахмон подписал Указ «О реагировании должностных лиц на критические и аналитические выступления СМИ». Этот подзаконный акт должен был способствовать активизации газет, радио и телевидения, с тем, чтобы начать общественную дискуссию по актуальным темам в обществе. Однако, некоторые чиновники восприняли этот шаг, как покушение на их полномочия, и вместо реагирования на критические и аналитические материалы, регулярно готовятся к самооправданию, а порою обвиняют СМИ и журналистов в распространении недостоверных сведений, допуская клевету и оскорбления в их адрес.

Такая попытка была со стороны Анвари Вайсиддин председателя (мэра) города Вахдат (20 км от столицы – Душанбе) в отношении редактора газеты «Бизнес и политика» Олимджона Курбонова. Союз журналистов Таджикистана (СЖТ) и Национальная ассоциация независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ), в совместно распространенном заявлении осудили попытки давления на редактора газеты, ибо анализ публикации «Использование воды как «проблема дыхания» («БиП», №23 от 4 июня 2009 года) и отзыв Председателя города Вахдат Анвари Вайсиддин «Иных уж нет, а те далече» («БиП», №29 от 16 июля 2009 года) показал, что автор поднял проблемы объединения дехканских хозяйств в общественной организации (ассоциации водопользователей) в целях эффективного и справедливого использования воды, роли местных исполнительных органов государственной власти во всемерном привлечении инвестиций для развития структуры сельского хозяйства. В статье были подвергнуты критике некоторые неправомерные действия местных властей г. Вахдат, препятствующие привлечению инвестиционных средств международных организаций и препятствие реализации конституционные права руководителей вновь образованных Ассоциаций водопользователей дехканских хозяйств – граждане Республики Таджикистан. Председателем города Вахдат вместо оперативного реагирования на критический материал была предпринята попытка давления на автора и СМИ с целью увести публичный предметный разговор на поднятую проблему в сторону, путем безосновательных обвинений автора в предвзятости и материальной заинтересованности. Сам по себе ответ председателя является типичной бюрократической отпиской, не имеющий ничего общего с требованием Указа Президента РТ №622 ««О реагировании должностных лиц на критические и аналитические материалы средств массовой информации».

Признавая законные права лиц на ответ и опровержения, медиаорганизации считают неуместным попытки должностных лиц придираться к уровню профессионализма авторов статей. Реагирование должно быть по существу дела, а не средством самооправдания, тем более критике, клевете и оскорбления в адрес журналистов и СМИ. Вместе с тем, на публикации должны реагировать вышестоящие органы или должностные лица, а не те чиновники, деятельность которых была подвергнута критике.

Справедливости ради, надо отметить, что в сложившейся ситуации иногда виноваты сами журналисты: они берут много ответственности на себя, порою выступают в качестве надзирателей, судей и прокуроров. В результате нарушаются правовые основы и этические нормы журналистской деятельности.

Наличие статьи, предусматривающей уголовную ответственность за клевету и оскорбление в законодательстве Республики Таджикистан, ограничивают возможности соблюдения демократических принципов свободы слова в СМИ страны. Люди опасаются использовать свои конституционные права на свободу слова и небезосновательно. Этот шаг может быть чреват последствиями.

Гражданин Озодбек Хосабеков — автор открытого письма на имя заместителя Премьер-министра Республики Таджикистан Асадулло Гуломова («Куда ушли деньги», «Азия- плюс», № 2 от 10 января 2008 года) поднял вопрос коррупции в одной из структур власти Горно-Бадахшанской области и поплатился.

По мнению экспертов, возникший спор между О. Хосабековым и М. Рахматовым, по поводу публикации открытого письма носил гражданско-правовой характер. Тем не менее, М.Рахматов, начальник Управления капитального строительства исполнительного органа государственной власти Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО), сначала обратился в суд района Рушан с исковым заявлением о возмещении морального вреда, потом дополнительно с жалобой. В результате чего суд района Рушан возбудил уголовное дело в отношении Хосабекова Озодбека по ст. 135, часть 3 Уголовного кодекса Республики Таджикистан. Уголовное дело было направлено в прокуратуру района Рушан ГБАО для предварительного следствия.

Приговором суда района Рушан ГБАО от 20 июня 2008 года гражданин Хосабеков Озодбек признан виновным по ст. 135, часть 2 УК РТ и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов, но не более четыре часа в сутки. Определением Судебной коллегии по уголовным делам областного суда ГБАО от 23 июля 2008 года, приговор суда района Рушан ГБАО от 20 июня 2008 года оставлен без изменения.

Однако, осужденный Хосабеков не согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанции и обратился в Верховный Суд республики в порядке надзора. Он также обратился в Генеральную прокуратуру РТ, ибо считает, что уголовное дело было рассмотрено неполно и однобоко, не была дана правильная юридическая оценка действительным обстоятельствам дела.

На наш взгляд, О.Хосабеков реализует свои конституционные права, ибо каждый гражданин Таджикистана вправе требовать, чтобы его дело было рассмотрено компетентным, независимым и беспристрастным судом. Однако, его осудили за клевету в уголовном порядке, а когда он выступал с протестом по отношению судьи, второй раз – за оскорбление судьи, теперь его ждет судебное разбирательство в гражданском порядке, где ожидается наложение огромного штрафа. Попытки защитить права Хосабекова журналистскими организациями сталкиваются с корпоративными интересами и амбицией судебных органов.

В Таджикистане существует уголовное наказание за клевету и оскорбления. Инициативы журналистских и правозащитных организаций Таджикистана по декриминализации вопросов клеветы и оскорбления не нашли поддержки исполнительной и законодательной власти: они не хотят равняться на передовых государств- участников ОБСЕ, а ориентируются на те страны, где еще не решен вопрос декриминализации клеветы и оскорбления.

Проблема лицензирования в области телерадиовещания также остается актуальной. Не все претенденты на получение лицензии (а их около 20) получают разрешение уполномоченного государственного органа – Комитета по телевидению и радиовещанию при Правительстве РТ. Неоднократные обращения международных и национальных медиа — организаций Президенту, Правительству и Парламенту Таджикистана по поводу обеспечения законности и прозрачности выдачи лицензий, упорядочения работы Лицензионной комиссии при Комитете по телевидению и радиовещанию, создание межведомственного совета по лицензированию в области телерадиовещания не дали положительных результатов. Власть игнорируют голоса СМИ и организации гражданского общества.

В сложившейся ситуации, вопрос реформирования журналиского образования, подготовки и переподготовки журналистких кадров выходит на первый план. Факультеты и отделения журналистики в странах Центральной Азии не справляются с подготовкой молодых журналистов, порою, они превратились в кузницу подготовки идеологических кадров правящего режима, а усилия организации гражданского общества в этой сфере малоэффективны. Проблема налицо – журналистское образование в тупике. В такой ситуации, свертывание проектов и программ поддержки со стороны международных и донорских организаций в нынешних условиях, на наш взгляд, чревато тяжелыми последствиями.

По прогнозам экспертов, попытки властей контролировать деятельность СМИ накануне предстоящих выборов в Парламент страны усиливаются. В целях поддержки плюрализма и независимости СМИ, свободы критики и доступа к информации, СМИ и журналистам, в первую очередь, необходимо надеяться на себя и на журналистские ассоциации. Исходя из этого, медиа-организации Таджикистана активно работают над созданием Совета по СМИ в республике.

Уже разработаны основополагающие документы этого органа – Этические нормы журналисткой деятельности, проекты Положения, Регламент работы и Устав Совета по СМИ РТ. На наш взгляд, укрепление механизма саморегулирования СМИ способствует обеспечению безопасности журналисткой деятельности в условиях прессинга на СМИ.

Исходя из ситуации в медиа – ландшафте Таджикистана, с учетом нужд и потребностей СМИ было бы целесообразно:

1. Ввести в законодательство Республики Таджикистан понятие «публичной фигуры», с тем, чтобы расширить границы свободы слова в отношении высших должностных лиц;

2. Декриминализовать вопросы клеветы и оскорбления;

3. Всемерно поддержать создание механизмов саморегулирования СМИ;

4. Оценки нужд и учета потребностей СМИ при разработке образовательных программ;

5. Независимая оценка и мониторинг образовательных программ местных и международных организаций;

6. Новый подход к образовательным проектам в сфере журналистики (follow-up, ориентация к развитию и т.д.)

[right](Бишкек, 16 октября 2009 года)[/right]

Необходимо ли создание профсоюза журналистов в Таджикистане?

Нодира РАХМОНБЕРДИЕВА,
координатор тренинговых и исследовательских программ,
НАНСМИТ

(Отчет исследования об актуальности создания профсоюза журналистов Таджикистана)

Общий обзор

Исследование включало в себе проведение сравнительного анализа данных опроса 2007 года с опросом 2003 года; интервью с ключевыми респондентами и обобщение данных, с тем, чтобы выявить актуальности создания профсоюза журналистов Таджикистана. Оно было проведено в рамках проекта «Поддержка создания профсоюзов журналистов Центральной Азии», при поддержке Министерства иностранных дел Финляндии через Финский фонд медии, информации и развития (VIKES) для использования на семинаре, распространения и дальнейшей работы среды журналистов страны.

Сравнительный анализ основных показателей исследований 2003 и 2007гг., проведенных Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) свидетельствует об актуальности проблем защиты трудовых и социальных прав сотрудников СМИ республики. Исследование 2003 года проводилось в рамках проекта «Тренинги по трудовым правам для журналистов Таджикистана» при финансовой поддержке Центра ОБСЕ в Душанбе. Исследование 2007 года было проведено по заказу Finish Foundation for Media, Communication and Development в рамках проекта инициативы по созданию профсоюза журналистов в Таджикистане. Оба проекта были реализованы в целях выявления информированности работников СМИ о своих трудовых правах, проблем во взаимоотношениях работника и работодателя в сфере массовой информации, а также их мнений относительно свободы слова и необходимости создания профсоюза журналистов в стране. К двум исследованиям были привлечены всего 450 представителей электронных и печатных СМИ со всех регионов республики.

Сравнению подлежали данные по основным вопросам исследования относительно трудовых прав и создания профсоюзов, также нескольким показателям общего характера.

В исследовании 2003 г. большинство респондентов составляли представители печатных СМИ — 70% из общего количества опрошенных, тогда как, наибольшую часть респондентов исследования 2007 года составляют представители электронных СМИ – 52,4%.

Относительно вопроса принадлежности к видам СМИ наблюдается, что в исследовании 2003 года максимальное количество респондентов составляли представители правительственных СМИ – 65,3%. В тоже время в исследовании 2007 года максимальное количество респондентов составляют представители частных и общественных СМИ, соответственно 37,2% и 19,3%, что показывает активности частных и общественных СМИ за последние годы.

В исследовании 2003 года максимальное количество респондентов составляли представители СМИ с высшим образованием – 87,1%, когда в 2007 году этот показатель снизился до 75,1%.тогда как 6,1% (2003г.) и 17.9% (2007г.) работают с неполным высшим образованием, что свидетельствует о том, что ряды работников СМИ пополняются молодыми кадрами, совмещающими обучения и работу.

Основные вопросы по трудовым правам

Ключевые вопросы обеих исследований были направлены на определение мнений представителей СМИ относительно соблюдение их трудовых прав со стороны работодателей. Исследование 2007 года в отличие от исследования 2003 года было проведено более систематизированным и развернутым. Оно включало в себе несколько отдельных блока вопросов. В частности более конкретно были определены мнения респондентов относительно удовлетворенности условиями труда и заработной платой, оплаты сверхурочных работ и больничных листов, продолжительности трудовых отпусков и их оплаты, наличии социальных льгот, также мнений касающиеся соблюдением их прав на собрания и объединения, наличия профсоюза и его необходимости.

Сравнение данных относительно оформления взаимоотношений респондентов с работодателями свидетельствует о том, что ситуация за последние годы в данной сфере изменилась в лучшую сторону. Как показывают результаты сравнения — 40% (2003г.) и 45,5% (2007г.) опрошенных журналистов работают на основе трудовых контрактов и договоров, что способствует регулированию взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, 75,8% респондентов (2007г.), считают, что их трудовые права соблюдаются и 46,8% респондентов удовлетворены условиями труда.

Анализ ответов относительно вопросов длительности ежегодных трудовых отпусков показывает, что у большинства респондентов количество отпускных дней составляет не меньше 24 календарных дней — от 24-х до 30-ти дней, что соответствует ст.85 Трудового кодекса Республики Таджикистан.

Однако, сравнивая данные исследований относительно отпускных выплат можно сделать выводы о том, что ситуация по оплачиваемым трудовым отпускам изменилась в обратную сторону, так как, — 50,4% (2003г.) и 44,8% (2007г.) респондентов привлеченных к исследованиям отметили, что пользуются оплачиваемыми трудовыми отпусками. При этом, не все респонденты из остального количества ответили на поставленный вопрос, что вызывает тревогу: они возможно не осведомлены о своих трудовых прав или социально не защищены.

По мнению экспертов в области СМИ, все моменты относительно выплат трудового отпуска, а также его продолжительности, должны быть оговорены в трудовом соглашении или договоре, регулирующем взаимоотношения работодателя и работника. Эксперты, также отметили, что именно вопрос отсутствия юридически оформленных трудовых взаимоотношений в области СМИ и служит причиной нарушения трудовых прав работников СМИ.

Если трудовые отношения оформлены в виде трудового договора, то работник имеет право получить выплату трудового отпуска. Вместе с тем, экспертами было отмечено, в большинстве СМИ существует только заработная плата, и в период трудового отпуска не выплачивается отдельная сумма в виде выплат за трудовой отпуск или иных пособий. С другой стороны, если журналистом было написано заявление о приеме на работу, то данного заявления достаточно, чтобы регулировать его трудовой отпуск, если конечно сам работник будет интересоваться данным вопросом у работодателя. В частности, как было отмечено, юристом-экспертом в области СМИ, если, сотрудник работает более 3-х дней, работодатель обязан оформить трудовые отношения по закону согласно нормам Трудового кодекса РТ. В то же время, когда речь идет только о гонорарах, то в этом случае труд журналиста однозначно должен быть оплачен согласно нормам Гражданского кодекса РТ.

Ситуация по продолжительности трудового дня работников СМИ по результатам исследований в среднем составляет от 5-ти до 10-ти часов. Ненормированные рабочие дни в среднем от 3-х до 10-ти часов по данным исследований показывает небольшие изменения в лучшую сторону — 81,4% (2003г.) и 75,9% (2007г.).

Однако, соотношение продолжительности трудового дня свыше 10-ти часов показывает изменения в худшем плане – 5% (2003г.) и 24,2% (2007г.). По данным исследований, 25% респондентов (2003 г.), работая сверхурочно, получали компенсацию, когда 12,6% респондентов из общего количества не имеют представления о сверхурочной работе и компенсации. Ситуация в 2007 году с получением компенсаций за сверхурочные часы улучшилась -35,8% респондентов из общего количества получают гонорары и 4% получают экстра-плату. Вместе с тем, проблема оплаты сверхурочных работ в сфере СМИ существует: данные исследования показывают, что 62,4% (2003г.) и более 60% (2007г.) респондентов не получают компенсацию за проработанные сверхурочные часы.

Согласно нормам трудового законодательства, сверхурочные часы не является нарушением закона, однако, если это не оговорено в трудовом контракте, работодатель должен оплачивать работу в выходные дни в размере не ниже чем в двойном размере оклада.

С другой стороны, эксперты отмечают, что необходимо определить границу между рабочими часами и так называемыми сверхурочными. Зачастую, работники не могут четко определить границы между рабочими часами и сверхурочными часами, что приводит к недопониманию сторон.

Исходя из этого, было бы целесообразно, чтобы трудовой договор или соглашение было составлено с фокусом на продукт труда, а не на продолжительность рабочих часов. В то же время, если же работник выходит на работу в нерабочее время, именно для выполнения задач редакции или работодателя, то в этом случае труд сотрудника в обязательном порядке должен быть оплачен, как заработная плата за сверхурочные часы.

Наряду с этим, необходимо отметить, что иногда по объективным причинам (перебои электричества, или отсутствия других условий для своевременного выполнения поставленных задач) выполнение основных задач переносится на другое время, к примеру на вечернее время или же на выходные дни и это время не будет считаться как сверхурочное.Также, по трудовому законодательству предусмотрены — оплата труда в праздничные и предпраздничные дни, или же работа в ночное время, и данная ситуация должна регулироваться соответствующими нормами законодательства страны. Кроме того, по мнению экспертов, предприятие, в данном случае СМИ, должен иметь внутреннюю инструкцию, регулирующую трудовые права сотрудников. Отсутствие трудовых соглашений и договоров между сторонами, в данном случае затрудняет регулирование вопроса о выплате сверхурочных часов.

Относительно уровня заработной платы журналистов по сравнению с другими видами профессий абсолютное большинство респондентов отмечают, что уровень зарплаты значительно меньше от зарплаты других профессий. Сравнение данных исследований свидетельствует, о том, что ситуация немного изменилась в лучшую сторону: если в 2003 году заработная плата не удовлетворяло 82% респондентов, то в 2007 году этот показатель составляло 67,5 % опрошенных журналистов. Исходя из этого, можно сделать выводы, о том, что за последние годы у СМИ появились возможности для улучшения оплаты труда своих сотрудников.

Вместе с тем, эксперты отметили, что благодаря многочисленным проектам и конкурсам общественных организаций, как местных, так и международных, по различным направлениям развития общества, значительное количество представителей СМИ пользуются возможностями совмещать основную работу с дополнительной, что позволяет им улучшить свое финансовое положение. В данном случае, необходимо отметить, что большинство работодателей положительно относятся к работе своих сотрудников по совмещению.

С другой стороны, по мнению экспертов, у представителей государственных СМИ в последние годы ситуация с заработной платой улучшилась. В частности, значительно повысилась заработная плата у сотрудников печатных изданий за счет государственного бюджета. Однако, это не говорит о том, что ситуация с заработной платой в целом изменилась в лучшую сторону.

Эксперты считают, что представляли электронные СМИ, в частности у сотрудников радио заработная плата остается на низком уровне. С другой стороны, по их словам, частичное повышение заработной платы у представителей СМИ остается незначительной из-за повышения цен на продукции первой необходимости за последние несколько месяцев.

Сравнение данных относительно предоставления льгот различного вида – бесплатные обеды, премиальные по праздникам, выплаты за транспорт и т.п. показывает, что ситуация изменилась в худшую сторону. По данным исследований этот показатель уменьшился в отношении 2003 года приблизительно на 9% (42,5% в 2003г. и 33,1% 2007г.). По мнению исследователей, причиной таких изменений является улучшение социально-экономических условий страны по сравнению с 2003 годом и уменьшению предоставления мотивирующих льгот журналистам. Возможно, это связано также с повышением зарплаты сотрудников СМИ.

Другой вопрос относительно трудовых прав представителей СМИ был посвящен материально-техническому оснащению СМИ и наличию необходимого оборудования для работы журналистов. Исследование 2007 года показывает, что ситуация в данной сфере намного изменилась в лучшую сторону. Результаты исследования 2003 года свидетельствуют, что всего 37% респондентов обеспечены аудиовизуальной техникой, канцтоварами и другими видами необходимого оборудования. Этот показатель в 2007 году изменилась и повысилась до 73% из общего количества опрошенных журналистов.

Обсуждение данного вопроса с экспертами, показало, что материально-техническая база СМИ и журналистов на самом деле улучшилась благодаря программам и проектам международных и местных общественных организаций. Также значительный вклад внесли различные конкурсы, организованные для журналистов по освещению различных тем социального характера.

О необходимости профсоюза журналистов

Одним из важных блоков вопросов исследования 2007 года был посвящен определению мнений респондентов о необходимости создания Профсоюза журналистов. Анализируя данные можно сделать выводы о том, что сегодня растет общее количество сторонников и заинтересованных лиц в создании Профсоюза журналистов в Таджикистане. В целом, 71,5% респондентов исследования являются сторонниками создания профсоюза журналистов и надеяться, что благодаря созданию профсоюза их трудовые права и интересы будут защищены, и улучшиться их социально-экономическое положение. Респондентами также, отмечается, что создание профсоюза может обеспечить их солидарность, и журналисты будут знать не только свои права, но и обязанности. Необходимо отметить, что наряду с другими мнениями положительного характера о создании Профсоюза журналистов, также имеют место мнения с отрицательной точки зрения — так как они не верят созданию Профсоюза, деятельность которого будет направлено на защиту их прав и интересов.

Для углубленного изучения вопроса, исследователями в сентябре и октябре 2009 года был проведены интервью с экспертами из числа журналистов, руководителей СМИ, медиаорганизаций и правозащитников, а также фокус-групп.

По мнению экспертов в области СМИ необходимость создания Профсоюза журналистов Таджикистана велика, поскольку сегодняшняя ситуация и практика показывает частые правонарушения со стороны работодателей в отношении к своим подчиненным. Другим тревожным фактором является отсутствие контрактов и договоров, регулирующие трудовые взаимоотношения, что препятствует как развитию СМИ, так и профессиональному росту журналистов.

Однако, поддерживая идею создания Профсоюза журналистов, эксперты отмечают, что работодатели как независимых, так и государственных СМИ выступают против создания Профсоюза, проявляют незаинтересованность, и они думают, что Профсоюзы будут создавать для них новые проблемы.

С другой стороны, часть экспертов и работников СМИ считают, что создание Профсоюза будет способствовать повышению ответственности, как работодателей, так и работников. В процессе появятся грамотно составленные трудовые контракты и договора, что значительно облегчит работу СМИ и руководства по управлению, и в конечном итоге это будет в пользу работодателей.

Говоря о предполагаемых рисках создания профсоюза журналистов, по мнению группы представителей СМИ, в случае, если профсоюз будет создан в том формате как при Советском Союзе, то он не будет оправдывать ожидания заинтересованных сторон. И тогда такой орган, к сожалению, не будет способным защищать их трудовые и профессиональные права, а будет формальным.

Вместе с тем, эксперты считают, что Профсоюзы не могут быть созданы «сверху», они должны создаваться по инициативе «снизу», только тогда можно будет увидеть положительные результаты инициатив. Сегодня СМИ приобрели независимость и свободны в своих действиях, и эта новая структура, т.е. профсоюз, будет в роли регулирующего органа. В связи с этим необходимо вести разъяснительные работы среди журналистов, особенно с работодателями, так как имеет место недопонимание, как со стороны работодателей, так и со стороны самих работников о роли Профсоюза журналистов и его перспективах.

По мнению представителей СМИ, имеет место и такой риск, что если Профсоюз не будет располагать необходимыми средствами и ресурсами, то не будет иметь будущего. Важно, чтобы сами журналисты, осознанно создавали свой Профсоюз, и
вносили свой вклад для его развития и устойчивости.

Незначительная часть журналистов не видят перспективы создания Профсоюза
журналистов. По их мнению, количество сторонников меньше, чем противников воплощения идеи Профсоюза журналистовТаджикистана. Вместе с тем, сегодня большое количество журналистов по сравнению с 2003 годом повысили свою правовую грамотность и улучшили навыки по отстаиванию своих прав. О чем свидетельствует их большая заинтересованность в солидарности и единстве в целях повышения их социального статуса в обществе.
Что показало проведение семинара-тренинга?

В рамках продолжения инициатив по созданию профсоюза журналистов Таджикистана в октябре 2009 года был организован семинар-тренинг с привлечением заинтересованных представителей СМИ города Душанбе и регионов страны. На семинаре был изучен международный опыт на примере деятельности Союза журналистов Финляндии и обсуждены наработки по созданию Профсоюза журналистов Таджикистана.

Анализируя наработки участников относительно необходимости создания профсоюза можно сделать выводы о том, что Профсоюз журналистов должно будет работать в направлении:

• защиты трудовых и социальных прав, а также экономико-культурных интересов журналистов;

• мониторинга и создания необходимых условий труда журналистов;

• повышения квалификации профессионального актива в первичной профсоюзной организации;

• превращения различных журналистских групп входящих в Профсоюз работников культуры (ПРК) в самостоятельные Профсоюзы журналистов;

• усиления корпоративной солидарности журналистов и т.д.

Относительно мешающих факторов по созданию профсоюза, участниками семинара были высказаны следующие мнения:

• правовая неграмотность журналистов;

• недоверие к общественным организациям;

• недостаточное понимание сути создания профсоюза

• нежелание некоторых работодателей в создании профсоюза

• недоверие определенной части представителей СМИ к профессиональным организациям

• существование стереотипа к профорганизациям и т.д.

Обсуждая третий вопрос по преодолению препятствий, участниками были предложены идеи относительно повышения квалификации работников профсоюза, создать инициативную группу для продолжения инициативы и обратиться за помощью в Федерацию независимых профсоюзов республики. Также, по мнению участников для достижения целей по созданию профсоюза журналистов, есть необходимость ведения разъяснительной работы среди журналистов и работодателей, усилению работы в направлении мотивации членов профсоюза, изыскать возможности формирования бюджета профсоюза и совершенствовать методы и формы деятельности профорганизаций.

Результаты семинара-тренинга можно использовать для определения стратегических целей и задач дальнейшей деятельности по созданию Профсоюза журналистов Таджикистана.

Общие выводы

По результатам сравнительного анализа двух исследований и проведенных интервью с ключевыми респондентами, а также фокус-групп можно сделать выводы о том, что количество сторонников идеи создания Профсоюза растет, так как растет потребность в защиту трудовых и социальных сотрудников СМИ.

Относительно перспективы будущего Профсоюза журналистов представители средств массовой информации считают, что будущее Профсоюза зависит от того, как он будет организован, и как он будет работать.

Журналистам, а также медиаорганизациям необходимо подумать о правильном формате Профсоюза, и определить его основные задачи, с тем, чтобы Профсоюз принес максимальную пользу и журналистам и обществу.

Профсоюз журналистов должен быть грамотно и юридически оформленной структурой с правильным форматом, с конкретно определенными целями и задачами. И самое главное – эта структура должна работать открыто, прозрачно и способствовать профессиональному развитию СМИ и журналистов.

В тоже же время наблюдается заинтересованность журналистов в участии в процессе создания Профсоюза журналистов Таджикистана, что может послужить хорошей основой для работы над решением проблемы.

Профсоюз журналистов — что было, что есть и что необходимо?

Гульнора НОСИРОВА,
аналитик, НАНСМИТ

Если в 2003 году журналистское сообщество, не очень верило в то, что профсоюз будет действенной силой, то в 2007 году уже начали понимать, что было бы неплохо иметь орган, который бы защищал их трудовые права. На сегодняшний день, многие журналисты осознали, что защищать свои права, и профессиональные интересы, лучше объединившись.

По созданию профсоюза журналистов Таджикистана 20 октября был организован семинар-тренинг с привлечением заинтересованных представителей СМИ города Душанбе и регионов страны. На тренинге, участвовали более 25 человек, в том числе и представители Федерации профсоюзов РТ, были представлены несколько презентаций относительно деятельности профсоюзов. В частности с большой заинтересованностью были обсуждены презентации заместителя председателя Федерации профсоюзов РТ и координатора проекта Фонда медиа, информации и развития VIkes (Финляндия) — Айри Леппанен.

Айри Леппанен рассказала участникам семинара-тренинга об истории создания Союза журналистов Финляндии, основных задачах и о его структуре. В заключение её выступления были затронуты вопросы относительно предстоящих задач Союза журналистов Финляндии в целях его дальнейшего развития.

На семинаре о возможности создания профсоюза в Таджикистане все единогласно пришли к выводу, что журналистам необходимо изучить насколько важно создание профсоюза в Таджикистане.

Председатель НАНСМИТ Нуриддин Каршибоев, выразил надежду, что семинар будет плодотворным в плане осознания важности функционированию профсоюза. «По поводу создания профсоюза дискуссии идут с 2003 года, тогда была проведена серия семинаров по трудовым правам в Таджикистане и было проведено исследование по поводу соблюдению трудовых прав, при котором было выявлено много факторов, которые свидетельствовали о нарушение трудового законодательства о низком уровне знаний наших коллег об их трудовых и социальных правах» — сказал Каршибоев.

Также, по мнению председателя НАНСМИТ, этот этап, должен быть завершающим, чтобы в будущем году, журналисты уже имели свой профсоюз. Н.Каршибоев признает, что создание этого органа дело не одного дня, но многие журналисты твердо решили, что им нужен профсоюз, который не был бы создан сверху.

Журналист Салимахон Вахобзаде, говорит, что уже в 2003 году по приглашению ОБСЕ она участвовала на семинаре по созданию профсоюза, на котором хотели определить, нужен ли журналистам Таджикистана профсоюз. «После развала СССР республиканский профсоюз отделил журналистов, и вопрос о профсоюзе заглох. Теперь нам нужен такой профсоюз, который нас будет защищать от работодателей, так как наши работодатели часто к журналистам обращаются как к чернорабочим, «не нравится, можешь уходить»»- говорит Салимахон. Далее она утверждает, что между медиа-магнатами существует согласованность, что после увольнения они не принимают этого журналиста в свое издание.

В свою очередь руководитель телевидения «СМТ» Зинатулло Исмоилов подчеркивает, что для людей, которые занимаются журналистской деятельностью, профсоюз необходим, так как сейчас в Таджикистане существует профсоюз работников культуры, в который входят и журналисты. Однако, данная организация неспособна решить проблемы работников масс-медиа, так как это отделение очень большое и не справляется, и не может решить нужды и проблемы работников СМИ также, не может защитить их права. Журналистам нужен орган, который бы обеспечивал им условия работы. Зинатулло подчеркивает, что он как работодатель не против такого органа, а наоборот поддерживает инициативу создания.

Редактор газеты «Пайкон» Фазлиддин Асозода считает, что в обществе, где действует Союз журналистов, не стоит думать о новом органе, как профсоюз журналистов. Но в сегодняшних условиях Таджикистана, где не выполняет свою работу Союз журналистов и другие журналистские организации, которые имеют отношение к журналистам, профсоюз для журналистов необходим. «Если организаторы профсоюза на самом деле будут заинтересованы помочь таджикскому журналисту, если не будут, создавать этот орган ради своей выгоды, если новый орган будет поставлен, так чтобы смог защищать, учитывать мнения и помогать всем журналистам Таджикистана, несмотря государственные они или независимые, и если архив этой организации будет располагать всей информацией о журналистах, включая их автобиографию вплоть до профессиональной деятельности подобный орган просто необходим»- говорит Фазлиддин.

Нуриддин Каршибоев отмечает, что Союз журналистов Таджикистана не является профсоюзной организацией. «СЖТ является творческой организацией и отличие союзов журналистов постсоветских стран от запада, заключается в том, что на западе у них профессиональный союз, а у нас творческий и они никогда не занимаются трудовыми правами» — подчеркивает председатель НАНСМИТ. Он также подчеркивает, что во время СССР профсоюз способствовал выделению жилплощади и единственная привилегия заключается в этом. «Нужно сравнить, что было, что есть и что хотим? Если в 2003 сторонников профсоюза было мало, то в 2007 году количество увеличилось. Многие считают, что это необходимо для журналистского сообщества – говорит Каршибоев.

На семинаре, участники говорили, что профсоюзы смогут укрепить солидарность среди представителей масс-медиа страны. Также они отметили, что нужно учитывать опыт зарубежных стран, но нужно принят стратегию, которая ближе к Таджикистану. Журналист Турко Дикаев подчеркнул, что когда долго говорят об одном и том же, сама идея начинает, обесценивается.

Заместитель председателя Федерации профсоюзов Таджикистана Искандар Абдиев отметил, что они поддерживают идею создания профсоюза журналистов и по мере возможности готовы, оказать практическую помощь.

Теперь, дело за самими журналистами. Им надо организовываться, с тем, чтобы объединится с вой профсоюз. Инициативные группы могут только помочь им в этом важном деле.

Бюллетени

Ежемесячный информационно-правовой бюллетень "СМИ и право", № 40(51), август, 2009 г.

31.10.2009 admin Добавить комментарий

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане.

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана.

В этом номере:
— Заявление Медиа-организации Таджикистана в связи с приостановлением вещания радио «Имруз»

- Омбудсмен Таджикистана готов сотрудничать со СМИ

- Совместное заявление Союза журналистов Таджикистана и Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана

Медиа-организации Таджикистана приняли заявление в связи с приостановлением вещания радио «Имруз»

Союз журналистов Таджикистана (СЖТ), Национальная ассоциация независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) и Медиа-альянс Таджикистана (МАТ) сегодня приняли совместное заявление, в котором выражается обеспокоенность в связи с приостановлением вещания независимого радио «Имруз» и в целом — озабоченность в связи со сложившейся ситуацией на информационном пространстве республики.

«Радио «Имруз», которому в августе исполнилось два года, за короткий период своей деятельности смогло завоевать большую аудиторию слушателей. Благодаря новому подходу к созданию программ, оперативности и соблюдению принципа плюрализма мнений, радио стало популярным. К сожалению, за этот период радио трижды столкнулось с проблемой вещания. Начиная с конца июля текущего года, возникла новая проблема с распространением сигнала, а с 11 августа вещание радио «Имруз» было полностью прекращено. Ответственные работники «Телерадиокома» связывают эти проблемы с техническими причинами, однако, руководство радио «Имруз» считает их доводы необоснованными и утверждает, что целью этой ситуации является воспрепятствование деятельности радио.
Медиа-организации Таджикистана накануне предстоящего политического события — выборов в парламент страны считают подобные инциденты неприемлемыми. Независимо от причины их возникновения, подобный шаг расценивается со стороны мирового сообщества, как ограничение свободы СМИ и отрицательно влияет на имидж Республики Таджикистан.

Мы призываем стороны решить возникшую проблему по существу в рамках законодательства страны, исключая личные, корпоративные и политические интересы», — говорится в заявлении.

Омбудсмен Таджикистана готов сотрудничать со СМИ
Гульнора Носирова, аналитик, НАНСМИТ

В мировой практике должность Уполномоченного по правам человека не является новой, так как имеет 200-летнию историю, но в Таджикистане принятие закона «Об уполномоченном по правам человека в Республике Таджикистан» считается новшеством и создание подобного органа возлагает большие надежды для многих людей, чьи права ущемляются.

Назначение Уполномоченного по правам человека Зарифа Ализода, стало поводом сбора специалистов и журналистов в зале Союза Журналистов Таджикистана.
На мероприятие на тему «Защита прав человека и СМИ» организованное Центром правовой поддержки НАНСМИТ в городе Душанбе, Зариф Ализода выразил благодарность организаторам мероприятия, и проинформировал присутствующих о целях создания Института. Он также отметил, что омбудсмен был назначен указом президента Таджикистана и одобрен парламентом страны и до начала вступления на должность омбудсмена парламентом страны был принят Закон «Об уполномоченном по правам человека в Республике Таджикистан».

Председатель НАНСМИТ Нуриддин Каршибоев подчеркнул, что рекомендации в области СМИ, свободы слова во многом связаны и с деятельностью Уполномоченного по правам человека. И с первых дней работы Зарифа Ализода стало ясно, что этот человек хочет сотрудничать с организациями гражданского общества. «Со своей стороны НАНСМИТ готов предоставить всю информацию по правам человека, которой располагает с тем, чтобы добиться укрепление свободы слова и свободы печати в республике» сказал Каршибоев.

Ализода также отметил, что омбудсмен каждый год делает доклад, где подытоживает свою деятельность в республике в течение года, о проблемах, которые существуют в области по правам человека в стране и данный доклад также должен быть опубликован в СМИ. «Мы делаем мониторинг по правам человека, а также способствуем реализации прав человека. Конечно же, мы не судебный и правоохранительный орган, мы наблюдаем, до какой степени со стороны этих органов защищаются права человека, есть ли нарушения. Я думаю, омбудсмен является дополнительным механизмом по укреплению прав человека» продолжил Ализода.

Журналист издания «Фараж» Нурали Давлат отметил, что крупные издания мира, такие как, «Garden» имеют своего омбудсмена и основная их цель, заключается не допускать дело до суда. Они финансируются со стороны этих изданий, хотя не всегда разделяют взгляды издания, но оказывают им содействие. По мнению журналиста в Таджикистане каждому изданию не нужно иметь своего уполномоченного, но его интересовало, может ли данный орган прикрепить к СЖТ своего представителя.

Ализода согласился, что иметь специализированного омбудсмена, в Таджикистане нет возможности, но он пообещал прикрепить одного представителя для сотрудничества со СМИ.

На круглом столе Зариф Ализода объяснил этапы рассмотрения жалоб. Он пояснил, что жалоба принимается в том случае, если человек уже прошел все этапы, начиная с судебных и правоохранительных органов, и остался недовольным результатами этих проверок. В данном случае омбудсмен принимает заявление, и специалисты приступают к рассмотрению и изучению, и после, всего документы и выводы предоставляются Уполномоченному по правам человека. В выводах указывается, насколько нарушены права человека в том или ином случае. В свою очередь омбудсмен пишет свои выводы и отправляет их соответствующему органу, которому они касаются. А они в свою очередь должны рассмотреть эти выводы и ответить омбудсмену и если решение остается неизменным, то это должно аргументироваться.

По словам Ализода данный орган не имеет право вмешиваться в решение суда, если дело касается судебных органов, то отправляются обоснованные рекомендации председателю Верховного суда. «Мы не можем изменить или же отменить решение суда, но они должны проанализировать наши рекомендации и обязаны ответить на наше письмо»,- подчеркивает он.

Пользуясь, случаем, корреспондент газеты «Точикистон» Абдумудасир Ахмадзода передал омбудсмену обращение жителя Хатлонской области, которое было опубликовано в газете «Точикистон». Журналист рассказал омбудсмену, что они уже обращались к ним, но, к сожалению, там сказали, что не читают такие издания как «Точикистон» и не имеют с ними дела. Также журналист попросил в дальнейшем информировать о судьбе этого человека.

В свою очередь Ализода заверил журналиста, что они будут наблюдать за этим делом и отметил, что они каждый день принимают посетителей. Также он сказал, что это новая организация и пока не имеет возможность подписаться на всю периодическую печать. «Мы пытаемся приобрести и следить за теми изданиями, которые публикуются в столице, а также за публикациями в Интернете. Поэтому если вы нам дадите по одному экземпляру вашего издания, это было бы очень хорошо и мы бы своевременно были информированы обо всем, что публикует ваша газета» сказал он.

Преподавателя РТСУ Масрура Абдуллоева интересовало мнение омбудсмена об уголовном преследование журналистов за их деятельность. Он подчеркнул, что часто возникают споры и журналисты требуют, чтобы не было уголовного преследования, а это происходило согласно гражданскому кодексу. «Некоторые юристы, в частности, из юридического факультета ТНУ считают, что такой оборот дела, то есть переход с уголовного кодекса к гражданскому, означает, что журналисты ставят свои человеческие права выше других» отметил он.

По этому поводу Ализода считает необходимо учесть то обстоятельство, что данное изменение может произойти по инициативе пострадавшего и способ защиты в гражданском или уголовном порядке тоже зависит от него. «У многих, в частности у журналистов и юристов мнения в этом вопросе расходятся. Я думаю, прежде чем решить этот вопрос, нужно изучить опыт и практику, чтобы не пострадали обе стороны и необходимо соблюдать равновесие» подчеркнул он.

Корреспондент Агентства по журналистскому расследованию Толиб Сангин подчеркнул, что некоторые сотрудники правоохранительных органов, точнее отделений внутренних дел для повышения своих показателей или других целей пытаются навязывать человеку преступление, которое он не совершал. Он хотел уточнить, может ли Уполномоченный по правам человека повлиять на ситуацию. Особенно его интересовал случай шестерых сотрудников милиции, против которых возбуждено уголовное дело, однако они продолжают работать на своих должностях.

В частности, уполномоченный по правам человека имеет право беспрепятственного входа в места временного содержания заключенных, и беседовать с обвиняемыми. «Случай, о котором вы говорите, мы проверяем факты и если обнаружим следы преступления, отправим документы в прокуратуру. У нас имеются механизмы воздействия на то, чтобы против таких людей предприняли срочные меры» отметил омбудсмен.

Ализода пообещал реагировать на все публикации СМИ и обсуждать у себя все жалобы людей, но это должно быть официально на основании Закона нужно официальное заявление человека, даже если человек находится в тюрьме, он может через адвоката предоставить свое заявление. Он отметил, что суд выносит решение в пользу одной стороны, а проигравшая сторона все равно остается невольной, и СМИ обычно публикуют материал от их имени и он, конечно же, выскажется в свою пользу. В свою очередь Ализода призвал журналистов для выяснения вопроса провести расследование, поговорить со всеми сторонами, и выяснить насколько прав человек, который жалуется на решение суда.

Кроме всего выше обещанного омбудсмен пообещал журналисту газеты «Точикистон» Кароматулло Ахмаду рассмотреть вопрос по поводу встречи с бывшим министром внутренних дел Екубом Салимовым и предпринимателем Джамшедом Сияевым. Дело в том журналист уже три года по просьбе читателей, безрезультатно пытается встретится с ними. «Не помогло даже письма направленные в Минюст» говорит журналист.

В конце круглого стола Ализода отметил, что большие надежды возлагаются на СМИ. Защита прав человека имеет много аспектов и один Уполномоченный по правам человека не может охватить все его аспекты. Должны эффективно работать все механизмы государства, в первую очередь правоохранительные органы сказал он.

Сегодня на юридическом факультете национального университета действует кафедра «Гражданского права» и на факультете журналистики студентам также преподают лекции по правам человека. Прилагаются усилия к тому, чтобы сотрудничать по этому вопросу не только с национальным университетом, но и с другими вузами страны. Многие международные акты по правам человека уже переведены на таджикский язык и, если этого будет мало, мы еще переведем, чтобы они стали доступны всем- сказал он, и подчеркнул, что одной из важных задач, стоящих перед ними, является повышение правовых знаний населения. Все знают, на каком уровне сегодня они находятся, и сегодня, когда общество модифицируется, меняются и его ценности и нормы. Также они готовы расширить сотрудничество со СМИ ради воспитания нового поколения. Омбудсмен со своей стороны приложит все силы к расширению сотрудничества с журналистами. По его мнению, совместными усилиями, можно добиться больших успехов.

СОВМЕСТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Союза журналистов Таджикистана и Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана

г. Душанбе, 5 августа 2009 года

Союз журналистов Таджикистана (СЖТ) и Национальная ассоциация независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) осуждают попытки давления на редактора газеты «Бизнес и политика» Олимджона Курбонова со стороны Председателя города Вахдат Анвари Вайсиддин.

Анализ публикации «Использование воды как «проблема дыхания» («БиП», №23 от 4 июня 2009 года) и отзыва Председателя города Вахдат Анвари Вайсиддин «Иных уж нет, а те далече» («БиП», №29 от 16 июля 2009 года) показывает, что автор поднял проблемы объединения дехканских хозяйств в общественной организации (ассоциации водопользователей) в целях эффективного и справедливого использования воды, роли местных исполнительных органов государственной власти во всемерном привлечении инвестиций для развития структуры сельского хозяйства. В статье были подвергнуты критике некоторые неправомерные действия местных властей г. Вахдата, препятствующие привлечению инвестиционных средств международных организаций и препятствие реализации конституционных прав руководителей вновь образованных Ассоциаций водопользователей дехканских хозяйств – граждан Республики Таджикистан. Председателем города Вахдат вместо оперативного реагирования на критический материал была предпринята попытка давления на автора и СМИ с целью увести публичный предметный разговор на поднятую проблему в сторону путем безосновательных обвинений автора в предвзятости и материальной заинтересованности. Сам по себе ответ председателя является типичной бюрократической отпиской, не имеющий ничего общего с требованием Указа Президента РТ №622 ««О реагировании должностных лиц на критические и аналитические материалы средств массовой информации».

Признавая законные права лиц на ответ и опровержения, медиаорганизации считают неуместным попытки должностных лиц придираться к уровню профессионализма авторов статей. Реагирование должно быть по существу дела, а не средством самооправдания, тем более критике, клевете и оскорбления в адрес журналистов и СМИ. Вместе с тем, к публикациям должны реагировать вышестоящие органы или должностные лица, а не те чиновники, деятельность которых была подвергнута критики.

НАНСМИТ и СЖТ призывают должностных лиц толерантно относиться к выступлениям прессы. От правильного понимания цели журналистских публикаций зависит эффективность сотрудничества между СМИ и власти в установлении справедливости и законности в стране.

СЖТ и НАНСМИТ, выступая приверженцами решения любых конфликтов в сфере СМИ в рамках законодательства страны, вместе с тем ответственно заявляют о своей решимости пресекать любые попытки давления на СМИ и журналистов независимо от статуса лиц, предпринимающего эти неправомерные действия.

Discount
Discount
Discount
Order Windows 7 Ultimate
Sale Adobe Creative Suite 6 Master Collection
Cheap Adobe Creative Suite 6 Master Collection
Order Adobe Creative Suite 6 Master Collection
Microsoft Office 2010 Professional Plus
Cheap Microsoft Office 2010 Professional Plus
Microsoft Office 2010 Professional Plus

Бюллетени

Ежемесячный информационно-правовой бюллетень «СМИ и право», № 41(52), сентябрь, 2009 г.

10.10.2009 admin Добавить комментарий

В этом номере:

— Получение лицензии самая злободневная проблема для электронных СМИ

— Обращение участников круглого стола на тему “Развитые СМИ– залог государственной безопасности Республики Таджикистан” к Президенту Республики Таджикистан

— Адвокатура Таджикистана готова сотрудничать с журналистами

Получение лицензии самая злободневная проблема для электронных СМИ
Гульнора Носирова, аналитик, НАНСМИТ

Отсутствие конкуренции между электронными СМИ, приводит к тому, что наше общество все больше отдает предпочтение телевидению и радио других стран. Исследование пятилетней давности показало, что 68% населения используют параболические антенны и можно только предположить, на сколько увеличилось количество антенн за эти прошедшие пять лет. Многие специалисты видят причину в закрытости Комитета по телевидению и радиовещанию при правительстве РТ.

Зрители и слушатели всегда сами выбирают, программы которые им интересны, подчеркивает директор ОО «Хома» Шахло Акобир. Она считает, что одна из причин слабого развития электронных СМИ, состоит в том, что законодательство РТ не позволяет создать то, что бы вызывало интерес и конкурентоспособность. Под этими словами Шахло подразумевает Комитет по телевидению и радиовещанию, который считает монополистом, и процесс получения лицензии она не считает прозрачным. Также она подчеркивает, что мероприятия, которые организовываются по поводу лицензии, сотрудники комитета игнорируют, так как они не считают нужным присутствовать. «За последние 4 года было организованно 10 мероприятий по этому поводу и всегда члены лицензионной комиссии отсутствовали, подобная халатность и приводит к отсутствию настоящих СМИ в республике» говорит Шахло.

Советник по внешним связям ПРООН Сафарбек Солиев также считает, что на мероприятиях, по поводу лицензирования всегда присутствуют одни и те же люди, он говорит, что когда тебя и твои действия игнорируют это хуже, чем когда говорят, что вводятся ограничения. Он говорит, что нужно обращаться, нужно писать, чтобы добиться нужного результата.

Председатель Комитета по телевидению и радио при Правительстве Республики Таджикистан Асадулло Рахмонов, говорит, что нужно выполнять условия лицензионной комиссии. Сегодня многие обвиняют комитет, в том, что не возможно получить лицензию, но они сами не выполняют все пункты договора по получению лицензии- говорит он и подчеркивает, что все кто к ним обращались, получили официальный ответ почему им было отказано. Он приводит пример, что в Германии, чтобы получить лицензию нужно пройти 12 процедур, на что будет потрачено несколько лет, далее подчеркивает, что в Таджикистане найдутся люди, которые будут утверждать, что они 10 лет не могут получить лицензию, «они просто не выполняют условия лицензионной комиссии»- отмечает он.

По мнению председателя СЖТ Акбарали Сатторова, не стоит опасаться открытие нового телевидения или радио больше нужно сосредоточить внимание на давление, которое оказывают другие, например религиозные группировки.

Редактор информационного агентства «Азия плюс» Аваз Юлдашев считает, что сотрудники Комитета по телевидению и радиовещанию ни разу не задавались вопросом, какое количество зрителей их смотрят, «телевидение, которое у нас существует, смотрят либо сотрудники комитета, либо те чиновники, которых они хвалят» говорит Юлдашев. Далее он подчеркивает, что они не хотят конкуренции и это приводит к тому, что в пограничных зонах нашей республики президентом считают Каримова, и такая малоразвитая страна как Афганистан проникла на телевизионное пространство Таджикистана. «Не могут сами заполнить информационное пространство пусть позволят сделать другим»- обращается Юлдашев.

Между другими СМИ электронные СМИ имеют большой авторитет и очень хорошо выполняют свою работу -говорит заведующий информационно-аналитического отдела Исполнительного Аппарата Президента РТ Саидали Сиддиков. На данный момент по данным Комитета по телевидению и радио при Правительстве РТ существует 30 телеорганизаций 9 государственных и 21 неправительственных, также функционируют 14 радиоорганизаций среди, которых 6 государственных и 8 неправительственных. «Наше телевидение считается нашей гордостью, так как наше общество не может представить свою жизнь без телевизионных программ. На сегодняшний день программы таджикского телевидения смотрят почти 100% населения, это огромный прогресс, который достигло, таджикское телевидение в течение 50 лет. Другое из достижений это переход на цифровую аппаратуру, после чего улучшилось качество телевизионных программ. И третье достижение это появление новых каналов, которые переполняют телевизионное пространство высококачественными программами» говорит он.

Координатор программы СМИ ТФ ИОО ФС Рухшона Олимова говорит, что их организация является сторонниками отстранения лицензии на аудиовизуальную продукцию. По мнению Рухшоны нет соединяющего моста между электронными и печатными СМИ, во время подготовки письма возник спор, были предложения не включать электронные СМИ, и для нее как для бывшего сотрудника «Интер-ньюс» был возмутителен данный поступок. «Во время работы в «Интер-ньюс» я видела, как развиваются электронные СМИ, в то время существовали независимые телевизионные каналы, но, к сожалению, на данный момент их почти не осталось. Я думаю не должно быть разделение»- говорит Рухшона.

«Мы контролируем магазины, в которых продают и распространяют диски и у нас есть разрешение надзора»- говорит директор киностудии «Таджикфильм» Лутфулло Давлатов. Он также подчеркивает, что в стране ведется острая пропаганда в СМИ и по этой причине надзор необходим, подчеркивает Давлатов.

По мнению юриста ОБСЕ Фаррухшо Джунайдова нет проблем в создание хорошего телевидения, он говорит, что в то время когда будет, конкуренция, будут хорошие программы и многое измениться. Но до этого нужно изменить систему предоставления интернетовских услуг, так как у простого населения нет возможности пользоваться Интернетом. «У нас в республике не развиваются блоги, и за пределами столицы нет возможности пользоваться Интернетом. Во многих редакциях у редакторов нет электронной почты, поэтому сначала нужно изменить взгляды общества и только потом можно ждать развитие электронных СМИ» говорит Фаррухшо.

Правительство Таджикистана не препятствует созданию телевидения и радио, но процесс получения лицензии не достигаем и почти невозможно, получить лицензию на вещание, говорит юрист Зафар Амакджонов. «Желающие создать новое годами не могут получить лицензию на вещание, в то время как информационную нишу республики занимают электронные СМИ зарубежных стран, в том числе Узбекистана и Киргизии. Это отрицательно влияет на общество, и надо принять меры по предотвращению этой проблемы» утверждает Зафар.

Также как и в других приграничных областях, в ГБАО, многие зрители предпочитают телевидение России и Афганистана, говорит директор ИА «Памир Медиа» Курбон Аламшоев. По его мнению, нужно провести мониторинг и узнать, что больше предпочитают зрители.

Профессор И. К. Усмонов считает, что лицензирование это один из видов цензуры. Он говорит, что по Конституции Таджикистана и других законов цензура СМИ запрещена и в связи с этим, включать СМИ в лицензирующую отрасль некорректно. Усмонов предлагает вообще отменить лицензию на производство аудиовизуальной продукции, а на выдачу лицензии на вещания вести мораторий. «До тех пор пока будет существовать лицензия, нам будет причинен вред со стороны других государств» -утверждает профессор Усмонов.

За последние 4 года по поводу лицензирования было написано четыре обращения, к президенту республики, к верхнему парламенту страны, в конституционный суд, к отдельной группе, которая была при госкомитете по капиталовложению и государственного имущества.

Уже 25 сентября 2009 года тема лицензирования была обсуждена на круглом столе с участием представителей всех СМИ республики, которые затем приняли и направили Президенту Республики Таджикистан очередное обращение.

Обращение участников круглого стола на тему “Развитые СМИ– залог государственной безопасности Республики Таджикистан” к Президенту Республики Таджикистан.

Уважаемый Президент Республики Таджикистан, Эмомали Рахмон, 25 сентября нынешнего года в Союзе журналистов Таджикистана с участием представителей СМИ состоялся круглый стол на тему “Развитые СМИ– залог государственной безопасности Республики Таджикистан”. Темой обсуждения журналистов стали трудности при получении лицензии для производства аудиовизуальной и кинопродукции.

Следует отметить, что в мире мало государств, где данный вид деятельности подлежит лицензированию. Только в двух странах постсоветского пространства введено лицензирования на производство аудиовизуальной и кино продукции. К сожалению, Таджикистан входит в одну из этих двух стран. Другие страны бывшего СССР давно отказались от подобной практики лицензирования, тем самым, предоставив возможность развитию предпринимательских отношений в этой области.
Участники круглого стола подчеркнули, что в соответствии с законодательством РТ для создания и деятельности телевидения, радио и киностудий государством предоставлены все гарантии. Законом не определено никаких ограничений в сфере деятельности государственного и частного телерадиовещания, но получение лицензии в Комитете по телевидению и радиовещанию при Правительстве РТ превратилось в совершенно невыполнимую задачу. Кроме этого:

1. Лицензирование на производство аудиовизуальной и кино продукции противоречит Статье 40 Конституции РТ. В данной статье даётся гарантия свободной творческой деятельности каждому, а лицензирование ограничивает эту свободу.

2. Данное введение не соответствует требованиям лицензирования, так как лицензированию подлежат ограниченные природные ресурсы (радиочастотный спектр), а так же деятельность, которая угрожает интересам общества.

3. Из-за невозможности получения лицензии на деятельность, частные продакшн студии страны вынуждены находиться в нелегальном положении. Если подсчитать все такие студии по республике, то можно выяснить, сколько государство лишается прибыли от налога в этой сфере.

4. В сфере телевидения и радио практически отсутствует конкуренция, что исключает саму коммерцию. Не смотря на то, что мы имеем 4 государственных канала, их продукция неконкурентоспособна на рынке и не имеет своего покупателя. Из-за низкого качества программ и кинофильмов аудитория смотрит альтернативные СМИ и зарубежное кино.

5. Сегодня в Таджикистане создался информационный вакуум и его заполняют телевизионные программы других стран. Это в то время, когда 25 независимых телерадиовещательных компаний и неизвестное нам количество студий аудиовидеозаписи более пяти лет не могут получить лицензию.

В целом создавшаяся ситуация угрожает национальной и информационной безопасности страны.

Граждане Таджикистана должны иметь возможность пользоваться отечественными альтернативными СМИ. Именно независимые электронные СМИ и киностудии могут на ровне с освещением нравственных принципов и идеологических основ общества, предложить разнообразные содержательные программы, кинофильмы отражающие истинные ценности таджикского народа и тем самым расширить производство аудиовизуальной и кино продукции.

Рассмотрев все аспекты данной проблемы, участники круглого стола пришли к выводу о том, что отмена лицензирования на аудиовизуальную и кино продукцию может содействовать решению следующих проблем:

— обеспечению национальной и информационной безопасности;

-развитию здоровой конкуренции и повышения качества продукции в этой отрасли;

— развитию предпринимательства в сфере СМИ и кино;

— формированию рынка электронных СМИ и кино;

— появлению новых рабочих мест;

— выходу интеллектуального таджикского продукта на мировой рынок;

— пропаганды национальной культуры;

Господин Президент!

Мы- группа журналистов и работников телевидения, радио, кино, руководители ряда отечественных и зарубежных медиаорганизаций страны обращаемся непосредственно к Вам и нуждаемся в Вашей поддержке. Мы надеемся, что Вы, как гарант Конституции Республики Таджикистан поддержите развитие деятельности электронных СМИ и киноиндустрии в Таджикистане.

С точки зрения политических, идеологических, правовых и экономических аспектов, отмена лицензирования на производства аудиовизуальной и кино продукции послужит в пользу государственных интересов и Правительства РТ.

В своём послании в Маджлиси Оли РТ 15 апреля нынешнего года вы справедливо отметили:

«Пора путём принятия соответствующего закона, упорядочить правила получения всех видов лицензий. Оставив лишь те лицензии, которые направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также экономической безопасности страны»

В связи с создавшейся ситуацией в данной отрасли и во имя дальнейшего развития столь важной сферы государственной политики, просим Вас принять к сведению наши следующие предложения:

Отменить лицензирование на производство аудиовизуальной и кино продукции.

Поручить местным исполнительным властям создание совместных государственных и частных телерадиовещательных компаний.

Государственному Комитету по инвестициям и управлению государственным имуществом РТ предложить рассмотреть в рамках государственной программы «Улучшение предпринимательской среды – 200 дней реформ» пути решения проблемы лицензирования аудиовизуальной и кинопродукции.

С уважением,

Союз журналистов Таджикистана

Общественная организация «Хома»

Национальная ассоциация независимых СМИ Таджикистана

Таджикская ассоциация независимых электронных СМИ

Адвокатура Таджикистана готова сотрудничать с журналистами
Гульнора Носирова, аналитик, НАНСМИТ
Отношения между адвокатами и журналистами должны быть очень тесными. Адвокатура это независимое объединение профессиональных юристов, которые предоставляют юридическую помощь, нуждаемся гражданам – заявил 24 сентября в ходе встречи с журналистами председатель Президиума коллегии адвокатов РТ Наим Амирбеков.

«Я думаю, что деятельность адвокатов похожа на деятельность журналистов, также как адвокатам журналистам часто приходится помогать нуждающимся людям, права которых ущемляются со стороны чиновников. После долгого разбирательства граждане с помощью журналистов находят выход из сложившейся ситуации» сказал глава Президиума коллегии адвокатов.

Намерение встретится, с журналистами, и обсудить детали у Наима Амирбекова возникало давно, так как он считает, что журналисты и адвокаты должны объединиться, чтобы могли помочь гражданам. «Не возможно создать правовое светское демократическое государство без помощи прессы, так как во многих странах мира к прессе относятся с большим уважением. Журналисты стремятся распространить правду, подвергая себя опасности, стараются помочь нуждающимся людям. Этим они заставляют чиновников обратить внимание на существующие проблемы» говорит адвокат.

По его мнению, в последнее время чувствуется наплыв высококачественных материалов, и деятельность журналистов намного улучшилась, он считает, что где существует правда, там действует закон. Несмотря на это он отмечает, кроме законопослушных журналистов существуют журналисты, которые пользуются положением, но эти журналисты к журналистике не имеют отношения, так как ущемляют права граждан. «Мы на судебных процессах, очень часто сталкиваемся с разбирательствами против журналистов, я бы хотел попросить журналистов, писать только на основании фактов, это должно быть на первом месте».

Рассказывая журналистам об ответственности за публикуемые материалы, адвокат подчеркнул, что иногда бывает, люди просят опубликовать статью, уговаривают. Журналисты часто пишут, преувеличивая, так что, не возможно не поверить, но если факты не будут совпадать и даже если журналисты, перестраховались, и подтвердится, что в материале было ущемление чести и достоинства, конечно журналист будет привлечен к ответственности. Например, когда депутат будет перечислять факты, журналисты могут воспользоваться и опубликовать, и за это не будут привлечены к ответственности, но если ущемленный обиженный гражданин страны, что-то скажет не нужно ему верить на слова, нужно сначала перепроверить и убедится. В ст. 30 Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации» указано, что прежде чем печатать статью и материал, журналист должен всесторонне проверить и проанализировать правильность и объективность фактов, не надо говорить, что автор сам подписался и сам будет отвечать. «В моей судебной практике было много подобных случаев и журналисты были привлечены к ответственности, поэтому наша организация работает, во благо зашиты граждан. Также как журналисты, адвокаты тоже солидарны и в будущем, мы должны объединиться, должны сотрудничать» подчеркнул Амирбеков.

По мнению многих молодых журналистов, СМИ в Таджикистане в основном стремятся себя отстранить от поведения и высказывания молодых журналистов, хотя за пределами республики обстановка совсем иначе там поддерживают молодых журналистов.

Юрист ЦПП при НАНСМИТ Зулфиддин Муминчонов отмечает, что по конституции и по закону «О печати и других средствах массовой информации», мы журналисты имеем право, критиковать, но некоторые журналисты не различают критику, от оскорбления и это является их недостатком. По его мнению, некоторые учредители и ответственные лица в СМИ должны знать в каких материалах оскорбление, а в каких критика, так как журналисты не имеют право оскорблять, это наказуемо, но и критика должна быть обоснованна. Прежде чем, кого либо критиковать, нужно иметь доказательства- говорит он.

Караматулло Ахмад журналист газеты «Точикистон», считает, что многие адвокаты занимаются предпринимательской деятельностью, он утверждает, что в защите граждан, также присутствует цель предпринимательства.

К сожалению, начиная с 2006 года министерство Юстиции намеренна включить адвокатов в свое подчинение, им не по нраву свободная деятельность адвокатов в связи с этим, они стараются внести изменения в закон адвокатов, говорит глава Президиума коллегии адвокатов. Далее он отмечает, что до 1993 года они относились к министерству Юстиции. «Они нам указывали, как нам работать, и когда республика Таджикистан стала независимой, мы воспользовались возможностью, обратились в парламент республики, в том же году адвокатура республики, на основании закона, стала действовать, как независимая организация. Наш закон был конституционным, в нем было много преимуществ, для защиты граждан. Постепенно слово «конституция» убрали с нашего закона. Несмотря на все это министерство Юстиции, постаралось, к нашему органу приписать частных предпринимательских адвокатов. Мы помогаем малоимущим инвалидам, нуждающимся людям, но частные адвокаты не желают работать без денег, и я надеюсь, наступит день, когда граждане поймут, кто есть кто» говорит адвокат.

Участники встречи интересовались, будут ли они защищать бесплатно журналистов, если они попадут в затруднительную ситуацию. На что, Амирбеков ответил «в журналистской среде, тоже есть много малоимущих и если им понадобится помощь адвоката, я лично буду заниматься защитой», далее он отметил, что журналисты часто им помогают в защите граждан, после публикации материала они находят выход из затруднительного положения.

Сотрудник Центра Журналистских Расследований Толиби Сангин считает, что нет взаимопониманий между адвокатами и СМИ. Он говорит, что ему еще не встречались публикации написанные адвокатами, также он подчеркивает, что прокуроры, судьи сотрудничают, но адвокаты нет. Он интересуется, что предпринимает адвокатура для повышения правовых знаний граждан.

Несмотря на то, что виновен человек или нет, без его разрешения, мы не имеем право, публиковать его ситуацию в газете или рассказывать об этом на телевидение и радио. Помимо составления заявлений и писем мы разъясняем гражданам их права. Раньше судебные процессы были открытыми, и граждане могли на них присутствовать и получать информацию о законах, это также помогало повышению правовых знаний адвокатов.

Председателя ТаджАНЭСМИ Мусо Асозода интересовало, могут ли защищать адвокаты таджикистанцев за пределами республики, и как можно помочь людям, которые долгое время работали в Российской Федерации, вернувшись, не могут получить пенсию. «Большое количество пожилых людей в Таджикистане попрошайничают, так как получаемая ими пенсия, не хватает даже на мешок муки. И эта ситуация не измена, так как наши законы не соответствуют реальности» говорит Асозода. В связи с этим Асозода просит адвокатов защитить права этих людей, разобраться, и найти выход решения проблемы.

«Мы готовы защищать граждан за пределами Таджикистана, но для этого нам нужно разрешение с министерства Юстиции, а также нужно сдать экзамены» говорит адвокат и далее отмечает – «что, люди, работающие за пределами республики, должны официально оформлять документы, все должно быть на основании закона. Только в этом случае мы можем им помочь с оформлением пенсии».

В конце встречи Амирбеков попросил быть журналистов внимательнее, публиковать, перепроверяя информацию. Он отметил, что на западе, если задерживают человека, сразу разъясняют, на что он имеет право, также в статье 20 закона говорится, что каждый малоимущий человек, у которого 5-6 детей, имеет право на бесплатного адвоката. Правительство республики обязано предоставлять адвоката, что у нас не делается, существует такие высказывания «деньги мои тюрьма твоя, иди домой».

Бюллетени

Ежемесячный информационно-правовой бюллетень «СМИ и право», № 39(50), июль, 2009 г.

10.08.2009 admin Добавить комментарий

В этом номере:

— Кризис и СМИ: есть ли свет в конце туннеля?

— Журналисты Таджикистана нуждаются в повышение правовых знаний

— Судебные иски против журналистов – «тайна за семью печатями»

Кризис и СМИ: есть ли свет в конце туннеля?

Аслибегим Манзаршоева, журналист

Многие аналитики склонны считать, что мировой финансовый кризис уже миновал, но его последствия до сих пор ощущаются. Общая кризисная ситуация в мире отразилась на Таджикистане и, в частности, на СМИ республики. Некоторые из них попали в тяжелую ситуацию.

В частности, кризис коснулся изданий Зафара Абдуллаева. Вначале был приостановлен выпуск его еженедельника «Факты и комментарии», который не выходил в свет с января по апрель 2009 года. Такую ситуацию сам главный редактор газеты объяснил отсутствием финансов. Это же обстоятельство привело и к тому, что ИА «Авеста» стало также ощущать трудности технического характера. Об этом было издано и официальное заявление, в котором Медиа-Альянс Таджикистана (МАТ) призвал посольство США провести переговоры с американской компанией Infolink.com по восстановлению работоспособности сайта «Авесты». В заявлении говорилось, что частное информационное агентство Таджикистана «Авеста» намерено подать иск в американский суд в отношении компании Infolink.com (ServerPronto) из-за «шантажа» со стороны американской компании. МАТ выразил озабоченность сложившейся ситуацией, в результате которой «Авеста» «оказалось на грани банкротства». Работа сайта агентства была заблокирована из-за изменения принципов работы американской Интернет-компании, предоставляющей на платной основе услуги международного хостинга (размещения) сайтов. В обращении «Авесты» говорилось, что они, по сути дела, стали заложниками американской компании, которая в последние два года фактически «шантажирует таджикский сайт».

По словам Зафара Абдуллаева, данное обстоятельство отразилось и на посещаемости сайта, которая сократилась до объёма первых месяцев работы, то есть, пятилетней давности. «По доходам мы потеряли почти 90% ранее существовавшего бюджета от подписки, которая в самый лучший год покрывала только половину затрат на содержание агентства»,- сетует он.

В настоящее время,- говорит он,- у нас полный кризис, то есть, мы реально сидим без денег, имеем двухмесячную задолженность по зарплате, а также перед типографией, где печатаемся. Единственно, мы не имеем задолженности только по налогам, которые мы добросовестно платим, несмотря ни на что,- отметил З. Абдуллаев.

В такую же ситуацию попали и другие СМИ Таджикистана. Так, еще в начале марта на несколько дней прекратило вещание «Симои мустакили Точикистон» (СМТ) («Независимое таджикское телевидение»). СМТ задолжало за электроэнергию Издательско-полиграфическому комплексу «Шарки Озод», где и расположена студия. Директор телеканала Зиннатулло Исмоилов тогда заявил, что долги, хоть и незначительны, однако из-за финансового кризиса, они не могут их оплатить. Они обратились к руководству «Шарки Озод» с просьбой возобновить энергоснабжение после выплаты половины суммы долга, однако и в этом было отказано. Позже СМТ все-таки нашло средства и оплатило задолженность.

Из-за долгов в августе на короткое время была приостановлена и деятельность Государственного телевидения Хатлонской области «Хатлон», которое задолжало «Таджиктелекомму» 170 000 сомони (….долларов). В итоге долги областного телевидения погасил Комитет по телерадиовещанию при Правительстве Республики Таджикистан, и передачи «Хатлона» возобновились.

В подобную ситуацию попали и печатные издания. Особенно туго пришлось региональным СМИ. По словам журналиста Сайёфа Мизроба, в Хатлонской области местные издания выходят только перед праздниками. «Хатлонские СМИ и без влияния мирового финансового кризиса находились в кризисном состоянии. Просто кризис усугубил существующую в регионе ситуацию», — подчеркнул он.

В ГБАО, по словам главного редактора еженедельника «Бадахшон» Джонибека Козибекова, еще до кризиса были случаи, когда из-за сложного экономического положения местные газеты временно прекращали издание, в том числе уже более года не выходит газета «Боми джахон».

Подобная ситуация вынудило медиа-сообщество Таджикистана к принятию открытого Обращения к правительству РТ с просьбой оказать им поддержку в условиях мирового финансового кризиса. В совместном обращении, под которым подписались 40 руководителей СМИ, журналистов и медиаэкспертов, говорится, что «средства массовой информации Таджикистана, как неотъемлемая часть национальной экономики и общества республики, из-за негативного воздействия глобального финансового кризиса, сегодня попали в крайне тяжелое положение».

Таджикские журналисты отмечают, что в большинстве стран мира СМИ, исходя из своей особой роли в системе государственного управления и жизнедеятельности общества, пользуются особым льготным режимом или поддержкой государства. Поэтому представители таджикских СМИ, учитывая факт того, что национальные СМИ страны находятся сегодня в тяжелом экономическом состоянии, а часть из них стоят на пороге банкротства, считают, что государству необходимо обратить серьезное внимание на эту проблему и выполнить свои функции по стабилизации ситуации в этой отрасли. В противном случае, убеждены таджикские журналисты, отсутствие в условиях кризиса должной государственной поддержки частным и государственным СМИ может привести к их закрытию, что серьезно отразится на информационной безопасности государства и имидже страны.

Таджикские журналисты просят государство предоставить им льготы, в частности, беспроцентную кредитную линию, ввести мораторий сроком на пять лет на выплату средствами массовой информации налогов – НДС и налога на прибыль, создать сеть киосков, а также разрешить заниматься производством аудиовизуальной продукции без специального лицензирования.
Под данным документом стоят подписи около 40 представителей СМИ. Однако, оказалось, что по поводу его окончательного варианта в среде журналистов возникли разногласия.

По словам главного редактора газеты «Нигох» Саймуддина Дустова, мы не можем попросить у государство что то важное, потому что мы независимые издания, а любое правительство, оказывая помощь, чего-то будет хотеть взамен этого.

Он считает, что такой поворот дела был неожиданным для правительственных кругов, но они не согласятся сделать никаких уступок. В свою очередь, независимая пресса, которая считалась сторожевым псом в демократическом обществе, утратит свой имидж.

Говоря о требование журналистов по предоставлению беспроцентной кредитной линии, Сайдуддин Дустов заявляет, что издание «Нигох» «в подачках правительства ни в каком виде, в том числе, в виде налоговых послаблений, не нуждается».

«Налоговые льготы у нас являются самыми низкими по сравнению с остальным миром и поэтому ждать что-либо еще в этом направление от правительства это кощунство»,- считает он.

В свою очередь председатель Медиа Альянс Зафар Абдуллаев считает, что что медиа сообщество должна была сконцентрироваться на одной единственной просьбе, а не серии запросов, которые в большинстве своем отражают интересы не всех СМИ, а отдельных групп.

В частности, он выступает против предложения о том, чтобы ввести мораторий на НДС и налог на прибыли СМИ. Это мера, по его мнению, выгодна лишь трем-четырем медиа- группам, которые получают 70-80% доходов рынка, но составляют лишь пятую часть от общего количества СМИ. «Отмена НДС и налога на прибыль, выгодна только тем, кто является крупным плательщиком налогов, а большинство СМИ проходят по так называемой «упрощенной системе» (4% с дохода).

Но председатель Союза журналистов Таджикистана Акбарали Сатторов полагает, что журналисты не просят у правительства подачки. «С другой стороны, это обязанность правительства, чтобы население имело доступ к информации»,- полагает он.

«Более двух лет тому назад, мы обратились к правительству с предложением освободить СМИ от НДС и нашли поддержку. Мы надеемся, что и на этот раз нам помогут»,- полагает А.Сатторов.
В последнее время в журналистских кругах все чаще поднимается вопрос о создании системы распространения печатной продукции в стране. Многие журналисты выражают недовольство существующей системой «бабушкина почта». Поэтому один из пунктов Обращения представителей СМИ к правительству состоял как раз-таки в том, чтобы правительство «содействовало созданию Национальной сети распространения печатной продукции, через реформирование и оптимизацию работы государственной почтовой службы, а также посредством снятий ограничений для установления газетных киосков».
Тем не менее, Саймуддин Дустов считает, что у нас нет никаких ограничений для установки киосков. «Я думаю, что город Душанбе и так насыщен киосками и торговыми точками. Нужно решить этот вопрос в регионах, в частности, Согдийской и Хатлонской областей»,- говорит он.

В свою очередь МАТ, по словам Зафара Абдуллаева, поддерживает вопрос о создании сети киосков, но считает это специфической проблемой, которая не связана с кризисом. Данную проблему он считает делом очень отдалённой перспективы.

Однако, руководитель мониторинговой службы НАНСМИТ Абдуфаттох Вохидов уверен, что данный вопрос является очень важным. По его словам при существовании киосков по городу, печатные издания получат возможность регулировать стоимость газет, а также иметь определенную прибыль.
Что касается самого главного пункта этих требований, то есть внесения «изменений в действующее законодательство страны с целью либерализации сферы телерадиовещания посредством отмены норм лицензирования сферы производства аудиовизуальной продукции», то, по словам Дустова, перед выборами режим никак не захочет что-либо изменить в этом вопросе. «Это можно было бы сделать четыре года назад после выборов, но за это время журналистское и международное сообщество, заинтересованное в этом вопросе, молчали. А сейчас им захотелось перед выборами, что-то менять. Я думаю, никто не захочет дать никаких лицензий»,- заявляет он.
В свою очередь, Зафар Абдуллаев выражает сомнение в том, что в связи с размытостью и большим количеством просьб и предложений, это обращение вообще даст какой-либо эффект. Более того, он опасается, что есть вероятность того, что будет иметь место избирательное проявление каких-то приоритетов в этих обращениях, на которых государство может сделать акцент и поддержать их, и совсем не факт, что это будет направлено на интересы всех и что это действительно поможет в условиях кризиса.
Уже, когда материал был подготовлен, в адрес Союза журналистов Таджикистана пришел ответ от имени правительства РТ. В нем отмечается, что обращение представителей СМИ к правительству было проанализировано также со стороны руководителей заинтересованных министерств и ведомств страны, которые также дали свои ответы по каждому пункту предложения журналистов. В частности, по поводу освобождения СМИ от НДС отмечается, что СМИ Таджикистана и так не платят эти налоги, а некоторые печатные издания вообще освобождены от налогов на акцизы и поэтому правительство не видит нужды в том, чтобы освободить их еще от налогов. Подобные ответы даны и на другие пункты обращения журналистов. То есть, в итоге правительство страны в связи с отсутствием возможности посчитала принятие данного обращения не целесообразным.
По словам председателя Фонда защиты и памяти журналистов Мухтора Бокизода, отказ правительства Таджикистана в оказании поддержке журналистам можно расценить как пренебрежение со стороны руководящего органа к существующим проблемам СМИ Таджикистана. «Хотя я ожидал, что Правительство все-таки поддержит хотя бы один из пунктов просьб руководителей СМИ и главных редакторов».
Он считает, что было бы хорошо, если бы наши СМИ не просили гранты у международных донорских организаций, а получили бы эту помощь от правительства своей страны, что явилось бы бесспорным свидетельством того, что правительство поддерживает независимое СМИ.
Журналисты Таджикистана нуждаются в повышение правовых знаний
Гульнора Носирова, аналитик, НАНСМИТ
Правовая информированность считается одной из самых важных проблем среди журналистов, так как в СМИ Таджикистана часто подчеркивается правовая неграмотность журналистов. Общеизвестно, что журналисты часто сталкиваются с проблемами и совершают ошибки, только из-за ослабленных правовых знаний.
По сей день в Таджикистане работает один факультет журналистики – при Таджикском Национальном Университете и шесть отделений журналистики – в Российско-Таджикском Славянском Университете, Худжандском Государственном Университете, Институте искусств, Курган-Тюбинском Государственном Университете, Хорогском Государственном Университете и новое отделение открылось на филологическом факультете Кулябского Государственного Университета.

Журналистика не ограниченная профессия, имея талант и творческий подход, даже без диплома журналиста можно стать им, но стоит отметить, что талант это одно, а правовые знания другое и правовая неграмотность наблюдается не только у журналистов без дипломов, но и у журналистов, которые учились на факультете и отделениях журналистики. Несмотря на это наличие профессии, является одним из важных факторов, и количество предметов затрагивающие правовые вопросы могут определить, правовые навыки которые получают студенты.

Исходя из полученной информации, из факультета и отделений журналистики становится ясно, что большое количество предметов по правовым вопросам изучают студенты на отделении журналистики Кургантюбинского Государственного Университета.

По словам преподавателя кафедры таджикской литературы и журналистики КГУ Дилором Махкамовой на первом курсе студенты изучают предмет «Основы журналистики», где 4 часа посвящается праву. На третьем курсе 36 часа студенты изучают «Правовые основы журналистики» и предмет «Профессиональная этика журналистов», при котором 8 часов выделяется праву. Далее на четвертом курсе 34 часа преподается предмет «Законодательство РТ о СМИ» и на пятом курсе 34 часа учат «Рекомендации по правам журналистов».

В Российском Таджикском Славянском Университете на отделении журналистики, также праву уделяют большое внимание, исходя из информации полученной от преподавателя, профессора Нуралиева Абдусаттора на втором курсе 28 часа студентам преподают «Внутреннее и международное право» на котором сравнивают право РТ и международное. На предмете «Журналистика стран СНГ» 10 часов посвящается праву. Предмет «Правовые основы журналистики» 36 часа студенты изучают на третьем курсе. Из 30 часов на предмете «Этика журналистов» 5 часов затрагиваются правовые вопросы.

По данным заведующий кафедры журналистики Института Искусств Сафаровой Ситоры в институте на третьем курсе 56 часов студенты изучают предмет «Правовые основы журналистики».

На отделении журналистики в Худжанском Государственном Университете для предмета «Правовые основы журналистики» выделяется 56 часа, утверждает директор Центра правовой поддержки в Согдийской области Махмуджон Дадобоев.

В Таджикском Национальном Университете на факультете журналистики, по словам декана факультета Муртазо Зайнуддинова, праву посвящается 36 часа на предмете «Правовые основы журналистики».

В Хорогском Государственном Университете предмет по правовым основам отсутствует. Студентка четвертого курса отделения журналистики ХГУ Изаура Асанова рассказывает, что на 1-2 курсах к ним ходили журналисты с радио, которые им объясняли правовые основы. Так как данный предмет по программе отсутствует, лекции радиожурналистов подсчитаны 15 часов за два года. Также студентка утверждает, что огромную информацию по правовым вопросам из тренингов, которые организовывают международные организации.

На данный момент на преобразованном из факультета таджикского языка и литературы в факультет таджикской филологии и журналистики Кулябского государственного университета, часы по правовым основам пока еще не определенны, и поэтому в диораме данный университет не указывается.

Тренинги международных организаций часто проводятся не только в областях, но и в столице республики и преподносят очень хорошие навыки. Исполнительный директор Независимой школы журналистики «Таджикистан -XXI век» Сафо Сафаров говорит, что у них в школе несколько часов посвящаются правовым вопросам и студенты получают очень хорошую правовую базу.

Исполнительный директор радио «Ватан» Вера Кулакова считает, что многие журналисты не верят в силу закона. Она говорит, что есть законы, которые не действуют и когда у кого-то возникает проблема, все считают можно решить не по закону через знакомых или с помощью других источников. И не только журналисты, но и граждане республики не верят в силу законов и эта основная причина.

«В принципе ничего не стоит открыть конституцию прочитать законы прочитать поправки пускай на это уйдет день или посетить семинары. Другое дело будем ли мы использовать законы, мы не используем законы, мы не используем свои права, мы кричим только тогда, когда нас ущемляют, когда нас обижают»- утверждает Вера.

Другой причиной слабых правовых знаний Вера видит в уровне преподавания в университетах, проблема состоит в преподавательском составе. «Во-первых, закон это такая динамическая вещ, законы развиваются, изменяются, принимаются поправки а не для кого не секрет многие преподаватели читают свои лекции подготовленные 10 лет назад, но в течение 10 лет в одном и том же законе принялись поправки наверно обсуждались законопроекты» говорит она. Она предлагает на семинары международных организаций приглашать не только журналистов, но и преподавателей ВУЗов «хорошо, что в последнее время начали приглашать студентов» продолжает Вера.

Юрист Центра правовой поддержки города Кургантюбе Султонов Сулаймон слабый уровень правовых знаний также видит в преподавательском составе. Кроме этого он говорит, что преподаватели не требуют от студентов выполнение заданий. По мнению юриста в основном правая база, для зашиты интересов журналистов, у нас в республике существует, пусть не в полном объеме, но есть законы, для СМИ в которых четко и ясно отражаются права и обязанности журналистов говорит он.

На его взгляд необходима содействие министерства образования, чтобы в программе они расширили эти вопросы, также нужно создать курсы, куда можно будет привлекать студентов.

Председатель Президиума коллегии адвокатов Республики Таджикистна Наим Амирбеков удовлетворительно оценивает уровень правовых знаний журналистов, однако, по его мнению, существует ряд периодических изданий, которые нарушают права читателей. Адвокат призывает журналистов, уточнять информацию, прежде чем опубликовать тот или иной материал. Он предлагает журналистам обращаться к ним в адвокатуру для уточнения сомнительных фактов, чтобы потом после публикации не возникали проблемы.

Хочется отметить, что в нынешнее время, как у студентов, так и у журналистов очень много возможностей и воспользуюсь этим можно исправить возникшую ситуацию и до тех пор, пока журналисты не научаться отстаивать свои права они будут ущемляться.

Судебные иски против журналистов – «тайна за семью печатями»

Гульнора Носирова, аналитик, НАНСМИТ

В нашем законодательстве не существуют нормы, определяющие пределы суммы исков к СМИ, пострадавшие от публикаций граждане, указывают суммы на свое усмотрение, и часто сумма со стороны истца превышается до не реальных размеров. Неоднократная ходьба по судебным инстанциям и длительные судебные процессы выбивают из колеи этих творческих людей, в результате чего у большинства даже пропадает желание и дальше заниматься журналисткой деятельностью, некоторые увольняются с работы, выбрав себе другое направление, а другая часть старается в своей работе уже не затрагивать острые темы.

По опросу юристов, деятельность которых связана с защитой прав журналистов, становится ясно, что жалобы со стороны чиновников встречаются часто, но не каждая жалоба рассматривается в суде, обычно дело не доходит до суда и громкие судебные процессы, которые приобретают конец, получилось сосчитать на пальцах.

Среди так называемых громких судебных процессов можно назвать дело против газеты «Вечерний Душанбе», которая проиграла судебную тяжбу по иску судьи г. Душанбе Намоза Амирова.

Суд обязал газету напечатать опровержение по статье «И над судьями тоже есть суд» и выплатить истцу в качестве компенсации за причиненный ему моральный ущерб 5 тысяч долларов, хотя, первоначальная обозначенная сумма иска составляла 300 тысяч сомони (100 тысяч долларов).

Чтобы выяснить как обстоит ситуация с судебными исками против журналистов, часто ли подаются иски, мы обратились в Свет юстиции, но к сожалению безрезультатно. Начальник статистического отдела Совета юстиции Зарагул Абдукодирзода, сказала, что данная информация считается государственной тайной, и они все статистические данные передают в Госкомитет по статистики. На вопрос кто обладает подобной информацией? Она ответила «раис»…

В Госкомитете по статистике мы обратились к начальнику отдела социальной статистики Е. В. Будниковой. В отличие от Зарагул она не стала говорить, что эта информация является государственной тайной, она объяснила, что подобного рода статистика не ведется, и они не обладают такими данными. Узнав, что мы были направлены с Совета юстиции, удивилась, сказав «Зарагул знает, что такой статистики нет».

В итоге нет достоверной информации, сколько журналистов заплатили суммы исков, сколько из них были оправданы, какая сумма обычно предъявляется, какого рода материалы преследуются и часто ли предъявляют жалобы к работе СМИ. Статистика нужна, чтобы реагировать на уровне государства для вложения или предоставления той или иной помощи. Говоря о статистике, мы подчеркиваем определенные данные, и в данном случае статистика могла бы помочь, но, к сожалению подобного рода, информация, не существует, а если даже и существует, является государственной тайной.

По мнению юриста Муминджонова Зулфиддина, законы, которые существуют, соответствуют требованиям, и то, что журналисты не могут защититься, когда чиновники подают на них в суд это не знание законов и страх перед чиновниками. Он говорит, что Указ президента РТ «О реагирование должностных лиц на критические и аналитические материалы» сыграл свою роль, и чиновники стали чаше отвечать, на подобные материалы. Пользуясь этой возможностью, журналисты должны затрагивать важные общественные проблемы, обосновываясь на фактах. «В конституции РТ говорится, что можно писать критические материалы, но обязательно нужно приводить факты и доказательства. Чем у чиновника выше ран, тем у него должно быть больше ответственности перед народом, так как он получает зарплату с бюджета страны, а это деньги принадлежащие обществу и журналисты имеют право писать и доказывать правоту» утверждает юрист.

Зулфиддин утверждает, что когда журналисты пишут критические материалы, не имея доказательств, задевают честь и достоинство личности, и только этот человек может определить, на какую сумму он пострадал, но последнее решение всегда выносит суд.

Адвокат Амончонов Зафар говорит, когда суд выносит решение, он исходит из гуманного подхода к данному делу. «Если истец просит 100 тысяч сомони суд выносит решение на 20 или 30 тысяч, а то, что истец требует 100 тысяч, это не реально» объясняет Зафар. Также он подчеркивает, что журналисты не пользуются услугами юристов и адвокатов они пытаются решить проблему самостоятельно. «В моей практике встречался такой случай, что на журналиста подали иск на 300 тысяч сомони, и он вовремя обратился к адвокату, окончательное решение принял суд на 2000 сомони. Журналистам надо бороться за свои права» говорит Зафар.

Очередной предъявленный иск вызвал озабоченность у медиа сообщества Таджикистана. Гражданину Озодбеку Хосабекову -автору открытого письма на имя заместителя Премьер-министра Республики Таджикистан Асадулло Гуломова был предъявлен иск со стороны, М.Рахматова начальника Управления капитального строительства ОИГВ ГБАО. Рахматов сначала обратился в суд района Рушан с исковым заявлением о возмещении морального вреда, потом дополнительно с жалобой, в результате чего суд района Рушан возбудил уголовное дело в отношении Хосабекова Озодбека по ст. 135, часть 3 Уголовного кодекса Республики Таджикистан. Поводом данного дела стало письмо Хосабекова в редакцию («Куда ушли деньги», «Азия- плюс», № 2 от 10 января 2008 года), в котором он раскритиковал деятельность Управления капитального строительства исполнительного органа государственной власти ГБАО. Приговором суда района Рушан ГБАО от 20 июня 2008 года гражданин Хосабеков Озодбек был признан виновным по ст. 135, часть 2 УК РТ и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов, но не более четыре часа в сутки.

Верховный суд республики в порядке надзора, суд Рушанского района решил возобновить рассмотрение гражданского иска М.Рахматова к О.Хосабекову. И когда О.Хосабеков высказал свое неудовольствие по поводу качества работы судьи А.Саидраимова, судья это воспринял как неуважение к суду и обратился в прокуратуру района. Прокуратура района возбудила уголовное дело в отношении О.Хосабекова по статье 355 УК РТ (Неуважение к суду). Не смотря на то, что О.Хосабеков утверждает свою невиновность, ему было предъявлена выплата штрафа на сумму 2500 сомони.

По словам Хосабекова его не справедливо обвинили в том, что он якобы назвал судью животным, но на самом деле он в связи с несправедливым приговором сказал, что судья обращается с людьми как с животными. «Мы не согласны с приговором и намерены, обратится, в выше стоящий суд»- говорит он.

Адвокат осужденного Алоуддин Меҳмонов из- за отсутствия свидетелей также считает приговор несправедливым. По его мнению, нельзя доверять показаниям секретарши, которая якобы находилась за дверью и якобы слышала разговор.

Судебный процесс по делу Хосабекова еще не завершен и на данный момент дело передано в суд Шугнанского района. Какие действия предпримет суд данного района пока не известно, но журналисты, которые знакомы с данным делом надеются все таки на его справедливое решение.

Бюллетени

Ежемесячный информационно-правовой бюллетень «СМИ и право», № 38(49), июнь, 2009 г.

04.07.2009 admin Добавить комментарий

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-30-58; электронная почта: [url=office@nansmit.tj]office@nansmit.tj[/url])

В этом номере:

— Проблемы и перспективы судебной защиты СМИ в Таджикистане

— Еще раз о необходимости декриминализации клеветы и оскорбления

— Закон РТ «О праве на доступ к информации» требует дополнений

— Совместное заявление медиаорганизаций Таджикистана

Проблемы и перспективы судебной защиты СМИ в Таджикистане

Фаррухшо Джунайдов, правовой эксперт

Прежде чем говорить о проблемах указанных ниже, необходимо рассказать о предпосылках, приведших к таким проблемам. Практика судопроизводства с участием таджикских журналистов и СМИ за последние 2-3 года показывает, что в большинстве случаев журналисты и СМИ проигрывают судебные процессы. Примеров много, Намоз Амиров против газеты «Вечерний Душанбе» и Солиджона Джураева, Неъмат Абдуллоев против «Неруи Сухан» и Нуриддина Аминова, Улмас Мирсаидов против «Тоджикистон» и Джонона Икроми, уголовное дело в отношении Мухтора Бокизода, уголовное дело в отношении Джумабоя Толибова. Во всех этих процессах журналисты и СМИ были признаны виновными. Почему так произошло, в чем или в ком причина? Чтобы ответить на эти вопросы, давайте, определим и проанализируем наиболее существенные проблемы. Итак, какие эти проблемы? Я бы назвал следующие:

- Правовой нигилизм журналистов, СМИ;

— Нежелание журналистов и СМИ обращаться за защитой своих прав;
— Отсутствие специализированных юристов в сфере СМИ;

— Правоприменительная практика

Правовой нигилизм журналистов, СМИ

Среди указанных проблем правовой нигилизм журналистов и в целом, СМИ занимает одно из первых мест. Начну с констатации весьма неутешительного обстоятельства: уровень правовой культуры журналистов и в целом СМИ оставляет желать много лучшего. Процветает правовой нигилизм, как среди журналистов, так и среди руководителей СМИ. Правовой нигилизм журналистов объясняется не только незнанием, но зачастую и непониманием правовых проблем. Конечно, журналист обязан уметь писать обо всем, однако, без базовых знаний писать о праве сложно. С другой стороны, правовому нигилизму журналистов есть разумное объяснение.

В республике издается несколько изданий, где публикуются официальные тексты законодательных актов и других нормативных документов. Это, газеты «Садои Мардум» — официальный орган Парламента Таджикистана, «Джумхурият» – официальный орган Президента. Издание «Ахбори Маджлиси Оли» выходит ежемесячно. Несмотря на это, не все эти издания доступны гражданам. Не говоря уже об электронных базах законодательства. До недавнего времени сайт Парламента Таджикистана — законодательного органа республики, кроме биографических данных депутатов, никакой другой информации не содержал. После неоднократных обращений и публикаций, только недавно начали выкладывать на сайт тексты законов. Но, учитывая ограниченную категорию наших граждан, имеющих доступ к «всемирной паутине», нельзя слишком рассчитывать на этот источник.

Кроме того, в правовом нигилизме журналистов есть вина и их самих. Нежелание искать и изучать правовые документы есть в наших журналистах в достатке. Кроме того, присутствует в поведении журналистов некое легкомыслие, а порою и безответственность. Советы по проверке достоверности фактов в большинстве случаев не воспринимается ими серьезно. В результате, следует наказание. Пример тому – дело Негмата Абдуллоева против еженедельника «Неруи Сухан» и Нуриддина Аминова, когда за публикацию недостоверной информации газета и автор статьи понесли наказание.

Нежелание журналистов и СМИ обращаться за защитой своих прав

В процессе своей работы я заметил интересный факт, который можно назвать всеобщей апатией или безразличием ко всему происходящему.

2004 год. Типография «Шарки озод» отказывает в печати еженедельнику «Рузи нав». Когда спросили у главного редактора газеты, есть ли договор с типографией на печатание газеты и намерен ли он обжаловать действия типографии, нарушившей условия договора, он ответил, что договор есть, но он не хочет обжаловать действия типографии в суде. На вопрос почему, он ответил, что не верит в судебную справедливость в Таджикистане.

Согласно данным мониторинга нарушений прав журналистов, который проводит НАНСМИТ, в Таджикистане все еще остается актуальной проблемой доступ к информации. Несмотря на это, не было еще прецедента, чтобы журналисты и СМИ обращались по факту не предоставления общественно значимой информации в суд или в правоохранительные органы.

Статья 162 Уголовного кодекса РТ, предусматривающая уголовную ответственность за воспрепятствование законной журналисткой деятельности еще ни разу не была применена, хотя фактов препятствования их деятельности было предостаточно. Опять возвращаясь к тому же «Рузи нав» можно вспомнить события осени 2005 года, когда газету незаконно арестовала налоговая полиция на транспорте, а со стороны «Рузи нав» не были предприняты попытки судебного обжалования действий полиции.

Отсутствие специализированных юристов в сфере СМИ

Другим проблемным вопросом сегодняшней действительности нашей республики остается почти полное отсутствие юристов, специализирующихся на проблемах СМИ. Уважающая себя медиа-организация, будь то газета, телевидение или радио, имеет у себя в штате юриста или, по крайней мере, пользуется услугами юристов на основании гражданско-правового договора об оказании услуг. Практика показывает, что те организации, которые пользуются услугами юристов, меньше сталкиваются с проблемами в своей деятельности.

Правоприменительная практика

Актуальной проблемой уже многие годы является правоприменительная практика в сфере СМИ. В большинстве случаев, наши законы не действуют. Иногда претенденты годами ждут регистрации, а потом получения лицензии и еще дальше получения разрешения на использование частоты. Спрашивается: если бездействует лицензионные органы, тогда какой смысл в их создании. И зачем принимать закон (имеется в виду «Закон о лицензировании отдельных видов деятельности»), который не функционирует. Многие получают отказ в получении лицензии по необоснованным причинам.

В некоторых случаях в отношении неугодных журналистов законы применяются выборочно. Примером этого можно назвать дело журналиста Джумабоя Толибова. В свое время уголовное дело в отношении его супруги по статье 136 УК РТ (Оскорбление) было прекращено в связи с отсутствием жалобы потерпевшего. А в отношении его самого суд поступил, мягко говоря, неординарно. Чтобы сохранить «честь мундира» или чтобы угодить чьим-то интересам, в отношении Толибова оставили факт оскорбления. Тогда как, в материалах дела отсутствует письменное заявление потерпевшего об оскорблении его личности. По сей день суд в указанном деле не хочет правильно применять норму закона и каждый раз отписывает жалобы журналиста одним предложением, что «он осужден правильно и суд не находит основания для принесения протеста».

Перспективы

Честно говоря, при таком низком уровне правового образования ни один журналист не сможет далеко пойти. Где-то прочитал, что на факультетах журналистики скандинавских стран изучение предмета «Право и СМИ» занимает, чуть ли не 80 процентов времени учебы. Следовательно, если ввести изучение правовых вопросов на наших факультетах журналистики, то можно ожидать каких-то сдвигов в работе тружеников пера.

А решение проблемы журналистов по поводу защиты своих прав зависит, во-первых, от них самих, т.е. от того насколько активно они будут отстаивать свои права. Во-вторых, от того, насколько эффективно будет работать судебная система. Если суды и дальше будут работать неэффективно, и применять законы выборочно, то журналисты не будут обращаться к ним. Следовательно, механизм законодательства не будет работать. Или, как показывает практика, журналисты будут обращаться к главе государства за разрешением своих юридических проблем. Тогда как для этого в Таджикистане существуют присущие любому демократическому обществу, законодательные акты, используя которые можно защитить свои права.

Отсутствие специализированных юристов в сфере СМИ проблема разрешимая. На мой взгляд, для этого необходимо открывать специальные курсы при юридических факультетах ВУЗов республики. Кроме этого, я знаю, что, начиная с этого года, сразу несколько медиа-НПО взялись за осуществление проектов, связанных с подготовкой специалистов именно в этой сфере. При успешном осуществлении данных проектов, можно ожидать в ближайшее время появление достаточного количества юристов-специалистов в сфере СМИ.

Еще раз о необходимости декриминализации клеветы и оскорбления

Ганна КРАСИЛЬНИКОВА, правовой эксперт, МФЗСС «Адил соз», Казахстан

Диффамация должна быть декриминализирована и заменена соответствующими и узко определенными гражданскими законами о диффамации; при этом необходимо ввести защиту «обоснованной публикации» и возмещение ущерба

Статья 19 Международного Пакта о гражданских и политических правах гласит:

«1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений.

2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору.

3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:

а) для уважения прав и репутации других лиц;

б) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».

Таким образом МПГПП признает свободу слова основным и неотъемлемым правом человека, но допускает некоторые ограничения в ее пользовании исключительно в целях защиты различных частных и государственных интересов.

«АРТИКЛЬ 19» — Всемирная кампания за свободу слова – уточняет, что любое ограничение права на свободу слова должно соответствовать строгой трехсторонней проверке. Согласно этой проверке, любое ограничение должно быть:

- предусмотрено законом;

— служить целям защиты законных интересов общества;

— являться необходимым для обеспечения безопасности данных интересов.

В соответствии с принципами ОБСЕ законы, предусматривающие уголовную ответственность за диффамацию, противоречат гарантированному праву на свободу слова. Ежегодные Центрально-Азиатские конференции, организованные под эгидой Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, дают рекомендации декриминализировать клевету и оскорбление. Так, Душанбинская Декларация о клевете и свободе информации (2004 год) предлагает:

• Диффамация должна быть декриминализирована и заменена соответствующими и узко определенными гражданскими законами о диффамации; при этом необходимо ввести защиту «обоснованной публикации» и возмещение ущерба.

• Если полная декриминализация невозможна в короткий срок, необходимо принять во внимание возможность временного прекращения применения статей о диффамации. Законы, предусматривающие уголовное и гражданское преследование журналистов за оскорбление чести и достоинства глав государств от имени третьих лиц, должны быть отменены.

Вместе с тем уголовное законодательство Республики Таджикистан содержит ст. 135 – Клевета и ст. 136 – Оскорбление, направленные на защиту чести, достоинства и деловой репутации физических лиц. Квалифицирующим составом является использование средств массовой информации, что влечет за собой ужесточение аказания.

В 2008-2009 году в Таджикистане было возбуждено 4 дел по клевете и оскорблению с использованием СМИ.

Анализ правоприменительной практики в РТ по уголовным делам по клевете и оскорблению показывает, что:

— Уголовные дела по ст. 135 и 136 УК РТ возбуждаются государственным контролирующим и надзирающим за законностью органом Прокуратурой. Вместе с тем дела по клевете и оскорблению являются делами частного обвинения, то есть должны инициироваться гражданами и рассматриваться напрямую судами. Прокуратура по своему статусу и действующему законодательству может представлять интересы недееспособных или частично дееспособных граждан. В практике Таджикистана прокуратура выступает как государственный обвинитель, что может в какой-то мере обеспечивать рассмотрение дела в суде в пользу государственных служащих и крупных коммерческих структур с долей участия государства. Становиться очевидным, что чем выше статус заявителя, тем больше вероятность разрешения дела в его пользу.

— При проведении прокурорского следствия при проверке информации в отношении заявителей жалоб порой выявляется, что действительно нарушения законодательства, отраженные в публикации, имели место. Однако против заявителей почти не возбуждаются уголовные дела, а прокуратура рекомендует закончить дело мировым соглашением.

— При рассмотрении уголовных дел по ст. 135 и ст. 136 УК РТ отсутствует какой-либо лингвистический анализ текстов с учетом языковых особенностей. То есть суд выносит приговоры и принимает порой решения, руководствуясь исключительно личным пониманием спорных публикаций.

— Во многих уголовных делах отсутствует четкое разделение фактов от мнений, оценок, суждений и т.п., за которые ответственность не предусмотрена.

— Несмотря на достаточно большие штрафы и неограниченную компенсации морального вреда, предусмотренных в законодательстве РТ, суд неверно формирует законоприменительную практику в этой части. Не всегда в полной мере изучается материальное положение подсудимых. Не берется во внимание среднемесячный доход на душу населения в РТ. Выносятся приговоры и решения с такими суммами, которые делают эти судебные акты невыполнимыми. Не учитываются жизненно важные потребности подсудимых, материальное положение их становиться безнадежным. Такие обстоятельства могут повлечь за собой уголовную ответственность за злостное неисполнение судебного приговора, но ведь его и невозможно исполнить.

— Наличие уголовной судимости в большинстве стран бывшего Союза является негативным фактором, влияющим отрицательно в том числе, при устройстве на работу практически в любые структуры. Что, по сути, является лишением элементарных материальных благ и поддержания нормального жизненного уровня.

— С учетом вышеизложенного декриминализация клеветы и оскорбления необходима. Существующий гражданско-правовой порядок в достаточной мере обеспечивает защиту чести, достоинства и репутации. Изложенные рекомендации, возможно, применить в гражданском судопроизводстве, на данном этапе в Таджикистане следует формировать единообразную практику применения законов о диффамации.

Закон РТ «О праве на доступ к информации» требует дополнений

Гульнора Носирова, аналитик, НАНСМИТ

В 2008 году, когда только начали разработку концепции Закона «О праве на доступ к информации» журналисты Таджикистана с нетерпением ждали его принятия. Они надеялись, что, наконец, все будет решаться законодательным путем, будут урегулированы все насущные вопросы практического обеспечения права журналистов и СМИ на доступ к информации. Закон «О праве на доступ к информации», принят Парламентом РТ в июне 2008 года и был утвержден президентом 18 июня. Целью закона я является создание правовых условий для реализации права каждого гражданина на свободное осуществление поиска и получение информации, а также обеспечение информационной открытости деятельности органов государственной власти, органов поселкового и сельского самоуправления. Однако доступ к информации как был недоступен и после принятия закона ничего не изменилось.

Независимый аналитик по СМИ, правовед Дж.Ибодова:

— Закон «О праве на доступ к информации» нуждается в компетентном обсуждении, анализе и дискуссии с участием специалистов, особенно СМИ, с целью улучшения и совершенствования и для того, чтобы он отвечал потребностям и реалиям времени. Закон является повтором главы II (Виды, источника информации и режим доступа к ней) Закона РТ «Об информации».

В статье 1 Закона речь идет о праве каждого гражданина РТ, но иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся или постоянно проживающие в Таджикистане не указанны.

Далее в статье 1 указывается на свободное осуществление поиска и получения информации. Однако когда вводится норма (статьи 8 и 15 Закона) о платных услугах по предоставлению гражданину информации. Более того, пункт 4 статьи 8 определяет, что порядок оплаты этих услуг и другие условия доступа определяются не правительством страны, а каждым руководителем органа и организации.

В пункте 1 статьи 8 Закона выполнение функций по организации доступа к информации в органах и в организациях возлагает не на первые лица, не на руководителя, а на службы и подразделения и на конкретных должностных лиц, это пресс центры и пресс службы. Стоит обратить внимание, что права, обязанности, ответственность этих служб и должностных лиц, осуществляющих функцию доступа к информации, устанавливаются и утверждаются руководителями этих органов и организаций.

Очередным существенным недостатком Закона является среда его применения (статья 4). В соответствии с пунктом 2 данной статьи действия Закона распространяются на отношения, связанные с доступом к информации, содержащейся только в официальных документах. Речь идет только об официальной информации хранящейся только в госструктурах. Из поля действий Закона выпадают все органы и организации других форм собственности, в которых великое множество информации разного характера.

Статья 13 Закона также затрудняет право граждан на доступ к информации, это порядок рассмотрения и удовлетворения запроса — устанавливает 45 дней для предоставления запрашиваемой информации.

Статья 9 Закона определяет, что для обеспечения права на доступ к информации из автоматизированных систем органов и организации эти органы и организации, обязаны:

а) размещать информацию, на официальном сервере, органа или организации;

б) создавать абонентские пункты, подключенные к сетям общего пользования;

в) выделят адрес электронной почты для получения запросов.

По мнению аналитика Ибодова, в современных условиях Таджикистана, в масштабе страны каждый орган или каждая организация в городах, районах, джамоатах, поселках объективно не будет иметь технические и финансовые возможности для выполнения вышеназванных требований Закона.

Итак, все эти и другие неточности в законе послужили поводом, для сбора специалистов и международных консультантов для обсуждения и разработки рекомендаций. В течение трех дней с 1 по 3 мая 2009г. в Ходжа Оби Гарме велись бурные дискуссии по поводу вышеназванного закона.

Каждая страна к принятию Закона «О праве на доступ к информации» подходит универсально, это естественное право, это право доступа к информации и независимо принят закон или нет, в любом государстве существует право на получение информации. Таджикистан второе государство в Средней Азии, которое приняло Закон «О праве на доступ к информации». В Киргизии данный закон уже несколько лет действует, а в Казахстане планируют разработки закона на 2010 год.

Юрист общественного фонда Гражданской Инициативы Политики Интернета (ГИПИ) Парвина Ибодова, она также являлась организатором мероприятия, по поводу организации говорит, что от Кластерного Бюро ЮНЕСКО, который находится в Алматы, поступило предложение о провидение цикла мероприятий по обсуждению законов и проблемы доступа к информации, для населения, граждан и журналистов. И на этом фоне было решено обсудить закон, который недавно был принят в РТ.

«Основная цель это обсудить моменты, связанные с доступом, в наше время без доступа к информации, очень сложно и человеку внутри районов и в центре по любым специальностям, а чтобы получить свежую достоверную информацию, в этом информационно-коммуникационные технологии могут сделать огромный толчок»- изъясняет Парвина.

На мероприятие были приглашены как международные, так и местные эксперты, которые проводили и проводят экспертизу законодательства экспертизу практических действий, что можно предложить убрать или добавить, учитывая международный опыт и в тоже время, были рекомендации не только по закону вообще упростить получение информации. Как сделать так чтобы государство обеспечивала людям равный доступ к информации.

Автор Закона, председатель комитета по международным делам, общественным объединениям и информации, депутат МН МО РТ, Олимчон Салимзода, который также присутствовал на трехдневном мероприятие подчеркнул, что принятие данного закона, очень хороший и устойчивый шаг для развития демократического общества в стране. Также Салимзода отметил, что будут усчитаны и рассмотрены все рекомендации и замечания, «мы готовы рассмотреть рекомендации и использовать их для введения изменений в закон»- сказал автор.

Махмудхон Сараев, главный специалист информационно-аналитического отдела Исполнительного аппарата РТ, также подчеркивает, что целью закона является построение демократического информационного общества, и вхождение РТ в информационно мировое сообщество. Закон отражает и учитывает интересы граждан, общественных объединений, центральных и местных органов государственной власти и коммерческих структур. «Концепция, которая была принята, основывалась на признании принципов открытости, равенства интересов, системности, социальной ориентации и государственной поддержки и определенных в ней государственной безопасности РТ, и государственной стратегии Информационно коммуникационных технологий, для развития РТ»- подчеркнул Сараев.

По мнению Сараева, информационная политика в концепции предусматривает решение задач перехода РТ качественно новому этапу правления за счет обеспечения всех участников информационной политики своевременной, полной и достоверной информацией, путем последовательного реформирования информационного производства в системе органов государственной власти управления.

Кандидат юридических наук, доцент ТНУ Шукрулло Гаюров считает, что Республика Таджикистан предусматривает нормы защиты прав потребителя на достоверную объективную информацию о правовом товаре, речь идет о статье 15 закона РТ «О защите прав потребителя». Согласно этой статье, потребитель не зависимо от заключаемого договора на приобретение товара на получение или обслуживание со стороны изготовителя имеет право на информацию, то есть между сторонами не существуют какие либо встречные обязательства. Потребитель по закону РТ имеет право на достоверную информацию о товаре, и данная статья предусматривает интересную санкцию, за нарушение права доступа к информации потребитель может потребовать компенсацию морального вреда он имеет право на взыскание имущественного ущерба.

Сергей Карпов национальный специалист Кластерного Бюро ЮНЕСКО в Алматы, по Казахстану, Кыргызстану и Узбекистану говорит, что в Законе «О праве на доступ к информации» некоторые моменты можно улучшить, например защиту информаторов, так как в данном законе нет поставщика информации, нет механизма который, предусматривает его защиту. «Над этим можно было бы подумать, если нет источника информации, нет информации, нужно объяснить, почему нет практики. В данном случае это недостаток данного закона это просто недостаток осведомленности населения, потому что механизмы информированности надо четко прописывать и исполнять, надо понимать, каким образом информация будет поступать из государственных органов в СМИ. Это нужно сделать недорогим способом, чтобы доходило до населения, особенно для сельского населения для отключенного населения, там, где нет света, где горные районы, где нет средств информации» продолжает он.

Эксперт «Артикль 19» Бойко Боев, который также присутствовал на обсуждение Закона «О праве на доступ к информации» утверждает, что, так как это первый и экспериментальный закон в Таджикистане, и усилие нужно направить на приложение имплементации закона, это очень сложный этап. «Надо обучить госслужащих, журналистам и обществу также нужно знать законы, если нет информации о законах, если люди не знают, как использовать законы, законы не будут исполняться. Для этого нужны сильные неправительственные организации, которые могли бы оказать помощь гражданам пользоваться законом не каждый человек работал с документацией» -выражает мнение Бойко.

В Болгарии Закон был принят 2000 году и уже много судебных разбирательств предметом, которых являлся этот закон, он помогает, для получения информации, 9 лет опыта, который не только собирался, но и анализировался, вводилось много изменений в закон, — продолжает высказывать мнение Бойко. «У нас также есть организация, офисы которой находятся в разных регионах, они проводят обучения, помогают журналистам использовать законы и если нужна юридическая помощь, они предоставляют ее.

В Казахстане Закон «О праве на доступ к информации», пока еще не принят, данный законопроект запланирован на 2010 год, поэтому опыт соседнего государства очень важен для Казахстана. Начальник отдела политического анализа Института Парламентаризма НДП «Нур Отан» Кожкенов Серик в Казахстане, говорит, что присутствует на мероприятие по двум причинам, так как рассматривается закон РТ и все доклады, которые прозвучали и прозвучат полезны. Вторая причина в том, что институт, который представляет Коженков, в настоящее время участвует в тендере, и они подали заявку по прогрессу развития программы ООН в Казахстане по разработки концепции данного законопроекта.

Кроме юристов, политиков, госслужащих, на мероприятие были приглашены, журналисты. Учредитель газеты «СССР», директор информационного агентства «Хатлон пресс» Сайефи Мизроб, рассказывая о проблемах доступа к информации в регионах РТ, подчеркнул, что в Таджикистане получить информацию журналист может от своего знакомого, и не каждому выдадут ее. «Принятия законов хорошая тенденция, но как журналист я думаю, что законы негативно отражаются в нашей деятельности, чем больше законов, тем больше проблем и препятствий. Журналисты часто сталкиваются с тем, что чиновники всегда находят кодекс или статью в связи, с которой не могут выдать информацию».

Также он отметил, что многие чиновники находятся под влиянием другого чиновника, который сидит выше. «В городе Кулябе если журналисты обращаются за информацией в пункт А тебя посылают пункт Б (г.Кургантюбе), а из пункта Б будут спрашивать разрешение в пункте С (г.Душанбе), и пока журналист получит информацию читателю становиться не интересно. «Нужно дать больше свободы чиновникам на местах»- говорит он.

Далее Сайеф утверждает, что Таджикистан проигрывает информационную войну не только в Интернете, но по всей республике, особенно в регионах, где эта война полностью проиграна.

4. Совместное заявление медиаорганизаций Таджикистана

Союз журналистов Таджикистана (СЖТ), Национальная ассоциация независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ), Медиа Альянс Таджикистана (МАТ) и Фонд памяти и защиты прав журналистов Таджикистана (ФПЗПЖТ) выражают озабоченность в связи с целенаправленным уголовным преследованием гражданина Озодбека Хосабекова — автора открытого письма на имя заместителя Премьер-министра Республики Таджикистан Асадулло Гуломова. Автор в своем письме в редакцию («Куда ушли деньги», «Азия- плюс», № 2 от 10 января 2008 года) критиковал деятельность Управления капитального строительства исполнительного органа государственной власти ГБАО.

По мнению экспертов, возникший спор между О. Хосабековым и М. Рахматовым, по поводу публикации открытого письма носил гражданско-правовой характер. Тем не менее, М.Рахматов, начальник Управления капитального строительства ОИГВ ГБАО сначала обратился в суд района Рушан с исковым заявлением о возмещении морального вреда, потом дополнительно с жалобой, в результате чего суд района Рушан возбудил уголовное дело в отношении Хосабекова Озодбека по ст. 135, часть 3 Уголовного кодекса Республики Таджикистан. Уголовное дело было направлено в прокуратуру района Рушан ГБАО для предварительного следствия.

Однако, осужденный Хосабеков не согласен с выводами суда первой аппеляционной инстанции и обратился в Верховный Суд республики в порядке надзора. Он также обратился в Генеральную прокуратуру РТ, ибо считает, что уголовное дело было рассмотрено неполно и однобоко, не была дана правильная юридическая оценка действительным обстоятельствам дела.

На наш взгляд, О.Хосабеков реализует свои конституционные права, ибо каждый гражданин Таджикистана вправе требовать, чтобы его дело было рассмотрено компетентным, независимым и беспристрастным судом. Вместе с тем, Генеральной прокуратурой отменено незаконное постановление Управления Агентства по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией по ГБА об отказе в возбуждение уголовного дела в отношении М. Рахматова, которое, якобы, послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении О.Хосабекова.

Несмотря на то, что дело О.Хосабекова вызывает много вопросов и еще не рассмотрено Верховным судом республики в порядке надзора, суд Рушанского района решил возобновить рассмотрение гражданского иска М.Рахматова к О.Хосабекову. По имеющийся информации, когда О.Хосабеков высказал свое недовольство качеству работы судьи А.Саидраимова, он это воспринял как, неуважение к суду и обратился в прокуратуру района. Прокуратура района возбудила уголовное дело в отношении О.Хосабекова по статье 355 УК РТ (Неуважение к суду). В данный момент О.Хосабеков находиться под подпиской о не выезде с места жительства и ему грозит уголовное наказание, за то, что хотел реализовать свое право на справедливое судопроизводство.

Медиаорганизации Таджикистана обращаются в Верховный суд и в Генеральную прокуратуру РТ, с тем, чтобы не попирались конституционные права гражданина О.Хосабекова на свободу слова и справедливое судопроизводство. Мы требуем объективного подхода к рассмотрению дела Хосабекова, с тем, чтобы исключить личные и корпоративные амбиции и обеспечить верховенства закона.

[right]А.Сатторов, Председатель СЖТ
Н.Каршибоев, Председатель НАНСМИТ
З.Абдуллоев, Генераьный секретарь МАТ
М.Бокизода, Преседатель ФПЗПЖТ[/right]

Бюллетени

Ежемесячный информационно-правовой бюллетень «СМИ и право», № 37(48), май, 2009 г.

10.06.2009 admin Добавить комментарий

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-30-58; электронная почта: [url=office@nansmit.tj]office@nansmit.tj[/url])

В этом номере:

— Старый закон нового Таджикистана

— Интернет, СМИ и проблемы защиты свободы информации

— Разработаны этические нормы журналисткой деятельности в Таджикистане

— Всемогущий Главлит

Старый закон нового Таджикистана

Иноят ИНОЯТОВ, Фаррухшо ДЖУНАЙДОВ, эксперты

Стране уже давно нужен новый закон о СМИ, который бы соответствовал международным нормам и нынешним условиям нашего общества.

ЗАКОН РТ «О печати и других средствах массовой информации» был принят 14 декабря 1990 года. Сегодня, с учётом развития общества и государства, возникла необходимость принятия нового закона о СМИ.

Несмотря на то, что статья вторая действующего Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации» гарантирует свободу слова, она не может охватить все стороны этого вопроса. В новом законе нужно дать определение понятию «свободы массовой информации», интерпретировать составные её части с тем, чтобы было понятно — в каких формах она должна реализовываться. Также нужно уточнить, в каких случаях за использование свободы слова устанавливается гражданская ответственность, а в каких — уголовная. Мы полагаем, что в нашем обществе вопросы использования свободы слова должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому уточнение данного положения очень важно, так как оно может предотвратить многие противоречия, возникающие на практике.

К сожалению, в действующем законе о СМИ не уточняется правовой статус учредителя СМИ, не оговорены его права и обязанности, его отношения с редакцией. Статья 16 Закона РТ «О печати и других СМИ» содержит лишь предложение: «Учредитель утверждает программу (главные принципы) деятельности СМИ». Мы думаем, что в законе необходимо прояснить этот вопрос.

Кроме того, необходимо конкретизировать условия и порядок подписания договора между учредителем и редакцией. В договоре необходимо урегулировать финансовые отношения между учредителем и редакцией, порядок и размер средств, для деятельности СМИ, условия труда работников, порядок распределения прибыли и другие вопросы.

Также, в действующем законе не полностью урегулирован правовой статус редакции СМИ. Статья 16 определяет его следующим образом: «Редакция или иное учреждение, осуществляющее выпуск массовой информации, реализует программу на основе профессиональной самостоятельности». На наш взгляд, правовой статус, права и обязанности редакции (её работников) и финансы (собственность) СМИ, круг их отношений необходимо определить отдельными статьями. Необходимо также уточнить: могут ли редакции выступать как частное юридическое лицо и как учредитель СМИ. Кто может нести ответственность за деятельность СМИ: учредитель или редакция? Уточнение данных положений в законе имеет не только правовое значение, но и практическое. Потому, как показывает практика, в случае, когда возникает ответственность СМИ, тогда между редакцией и учредителем возникают серьёзные споры.

В связи со спецификой деятельности информагентств, уже сегодня возникла необходимость в определении их правового статуса, чего нет в действующем законе. Необходимо конкретно указать порядок учреждения информагентств, способы их деятельности (по оперативному доступу и распространению информации), их права и обязанности, порядок распространения ими информации.

Другой вопрос, который с точки зрения права не полностью решен в действующем законе — это право редакции на доступ к информации. Статья 5 Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации», которая называется «Обязанность предоставления информации» в общих чертах определяет необходимость предоставления информации следующим образом: «Государственные, политические и общественные организации, движения и политические лица обязаны предоставлять необходимые средствам массовой информации сведения».

Но в законе не разъясняется само понятие «необходимые сведения» и не определено, какую информацию необходимо предоставлять средствам массовой информации, а какую нет. Поэтому, необходимо уточнить определение, что «редакция имеет право требовать предоставление от государственных, политических и общественных организаций сведения, касающиеся их деятельности. Запрос о предоставлении информации может быть как в устной, так и письменной форме. Руководители государственных органов, ответственные лица, общественные организации, организации и предприятия обязаны в установленные законом сроки предоставлять требуемые редакциям сведения».

В новом законе необходимо установить конкретные сроки предоставления подобной информации. В Законах «Об информации», «Об обращениях граждан» и «О праве на доступ к информации» общий срок предоставления запрашиваемой информации установлен в 30 календарных дней. Естественно, он не соответствует международным стандартам, и противоречит принципу «оперативности» информации. Было бы лучше такой срок установить от незамедлительного предоставления, до, максимум в одну неделю, с тем, чтобы редакция имела возможность срочно получать информацию и распространять ее, и чтобы информация не утратила свою актуальность. Вместе с тем, мы также считаем, что необходимо в законе конкретно указать, какие сведения (перечень сведений) могут быть предоставлены редакциям газет, а какие нет. И в случаях отказа в предоставлении таких сведений, в течение трех дней после получения запроса о предоставлении информации соответствующий государственный орган должен дать обоснованный ответ.

В новом законе также необходимо разъяснить и конкретизировать понятие «источника информации и случаи его неразглашения». Вместе с тем, необходимо конкретно урегулировать в законе вопросы отражения в СМИ проблемы уголовных и иных правонарушений. Данный вопрос имеет важное практическое значение, и при разработке данного вопроса обязательно надо учитывать конституционную норму о «презумпции невиновности». Необходимо установить, что СМИ не имеют права указывать в печати детей, не достигших совершеннолетия, подозреваемых в преступлении, без их разрешения либо разрешения родителей, или попечителей.

Правильное регулирование вопроса подготовки опровержения и ответа является одним из гарантированных способов реализации гражданских прав человека. К сожалению, публикация опровержения или ответа в действующем законе о СМИ до сих пор не нашла своего отражения. В статье 24 Закона РТ «О печати и других СМИ» лишь указывается на право граждан, на опровержение или ответ и все. По нашему мнению, данная правовая норма не охватывает все стороны вопроса. Например, вопросы соотношения «ответ» и «опровержение», основы и случаи предоставления ответа или опровержения, порядок опубликования опровержения, случаи отказа в опубликовании ответа и опровержения, правовые последствия отказа в опубликовании ответа и опровержения не нашли своего решения в действующем законодательстве.

В новом законе необходимо предусмотреть, что имеется в виду под понятием «ответ», и в каких случаях оно может быть использовано? Что такое «опровержение», и в каких случаях оно может использоваться? На кого возлагается подготовка опровержения — на СМИ или же на гражданина, в отношении которого распространены неверные сведения? На наш взгляд, при правовом регулировании данного вопроса необходимо учитывать положения Гражданского кодекса РТ (статьи 170,171, 174, 1115, 1116).

Еще в 2002 году группа специалистов подготовила проект закона РТ о СМИ, но по субъективным и объективным причинам данный законопроект остался лишь на бумаге. В прошлом году другая рабочая группа, в состав которой также вошли члены парламента, в рамках одной из неправительственных медиа-организаций (НАНСМИТ) работала в этом направлении и подготовила целый ряд изменений и дополнений к действующему закону о СМИ. Кроме того, в 2005 году в рамках проекта еще одной общественной журналистской организации (ТаджАНЭСМИ) под названием «Гармонизация законодательства о СМИ» были подготовлены предложения по изменению и дополнению действующего закона о СМИ. К сожалению, до сих пор судьба данных предложений остается неизвестной.

Источник: [url=http://www.asiaplus.tj/articles/41/3493.html]http://www.asiaplus.tj/articles/41/3493.html[/url]

Интернет, СМИ и проблемы защиты свободы информации

Нуриддин КАРШИБОЕВ,
Председатель НАНСМИТ

Использование современных информационно-коммуникационных технологий в деятельности печатных и электронных СМИ Центральной Азии способствует активизации деятельности средств массовой информации по информированию граждан о происходящих событиях в регионе. Оно немаловажно для создания условий оперативной работы редакций и повышения роли СМИ и перспективы развития Интернет-ресурсов.

Интернет предоставляет пользователям различные виды услуг, некоторые из них, пока находятся на стадии разработки. Сегодня трудно представить себе современного журналиста без электронной почты, всемирной паутины и других новейших технологий.

Вместе с тем, по данным фонда «Гражданская Инициатива Политики Интернет», в Таджикистане порядка 10-12% населения имеют доступ к сети Интернет. При этом самыми активными пользователями являются молодые люди, среди которых востребована, прежде всего, развлекательная информация. В силу этого наиболее развитыми ресурсами в таджикском сегменте Интернет являются информационно-развлекательные порталы, социальные сети.

В то же время в Таджикистане работает всего несколько местных информационно-аналитических порталов, которые входят в медиа-группы (такие, как «Азия плюс», «Вароруд», «Авеста» и другие). По имеющейся информации, только четыре-пять общенациональных газет выкладывают свои печатные версии в Интернет. В этом плане, независимые газеты проявляют больше интереса, нежели государственные издания.

В Таджикистане, в начале 2006 года, было зарегистрировано порядка 400 средств массовой информации, в том числе 230 газет и около 90 журналов. Основная часть газет и журналов при этом издается на таджикском языке. Наиболее крупные СМИ сосредоточены в столице республики — Душанбе. За последние два года, официальные данные по количеству СМИ отсутствуют, однако, в республике появились «несколько десятков» новых изданий, преимущественно общественно-политического характера. Тем не менее, количество зарегистрированных СМИ – это не показатель их качества. По информации НАНСМИТ, всего 20-25 процентов от общего количества СМИ используют современные информационно-коммуникационные технологии в своей деятельности.

Необходимость введения курсов специальной подготовки журналистов думаю, актуальна не только в Таджикистане. Они нужны, чтобы научить журналистов более квалифицированно работать с онлайновым контентом и повысить их профессиональный уровень, ибо во многих СМИ наблюдается нехватка специалистов в сфере ИКТ. На сегодняшний день услуги специалистов по IT, стоят дорого, так как это одна из высокооплачиваемых профессий в мире и когда специалистам предлагают более низкую оплату труда, они естественно идут в те компании, где хорошо платят. В этом случае представителям СМИ самим нужно обучатся ИКТ, например, созданию сайтов, использованию электронной почты, знанию базовых компьютерных навыков. Подобные курсы могут организовывать те организации, которые поддерживают СМИ.

С 2006 года в республике проводилось несколько семинаров и тренингов по Интернет-журналистике, аналогичный курс планировался открыть в крупнейшем вузе – Таджикском Национальном Университете. В то же время интернет-журналистика в настоящее время ограничивается работой местных журналистов на зарубежные он-лайн издания, поскольку популярных таджикских ресурсов фактически не существует.

Схожая ситуация с блогами (сетевыми дневниками). В настоящее время в республике действует не более несколько десятков блогов, ведущихся на русском и таджикском языках и освещающих ситуацию в Таджикистане.

Большинство экспертов считают, что Интернет-журналистика получит свое развитие в Таджикистане уже в ближайшее время с большим проникновением Интернета в страну и ростом его популярности не только среди молодежи, но и среди людей среднего возраста. Вместе с тем, широкое распространение мобильной связи в Таджикистане открывает огромные перспективы для развития СМИ, ориентированных на пользователей мобильных телефонов. В республике действуют такие сотовые кампании как «Babilon-M», «Индиго-Таджикистан», «МЛТ», «Билайн» и другие. В настоящее время мобильная телефония становится серьезным каналом распространения массовой информации и коммуникации, дополняющим традиционные каналы СМИ. По нашим данным, две из семи популярных операторов мобильной связи имеют более 1 миллиона абонентов. Более 10 Интернет – провайдеров открывают огромные возможности для популяризации Интернет СМИ и онлайновых ресурсов.

Преимущество обширной среды онлайновых ресурсов и свободного потока информации перевешивают опасность злоупотребления Интернетом. Это было отмечено еще в 2003 году в рекомендациях Амстердамской конференции по свободе СМИ в Интернете. Эта мысль актуальна и ныне, когда мы обсуждаем использование современных информационно-коммуникационных технологий в деятельности печатных и электронных СМИ. Говоря о возможных злоупотреблениях в области Интернет, не следует сваливать вину на технологию как таковую – она тут ни причем. Создавать помехи на пути технического прогресса недопустимо. Также недопустимо использование Интернета в преступных целях.

Интернет предоставляет все большему количеству людей возможность высказать свои взгляды перед неуклонно растущей аудиторией напрямую, не прибегая к традиционным СМИ. В нашей стране, несмотря на протесты организаций гражданского общества, парламент путем внесения изменений и дополнений в соответствующие статьи Уголовного кодекса РТ приравнивал страницы в Интернете к СМИ. Эти изменения касаются вопроса диффамации. С одной стороны, лица и организации СМИ должны нести ответственность за свои поступки и производство незаконного контента в судебном порядке, с другой стороны, необходимо уважать тайну частной переписки между гражданами. Инфраструктура Интернета является многоцелевой, и соответствующим регламентарным органом, следует иметь это в виду. Действия законодательных и правоохранительных органов должны быть четко направлены на пресечение неприемлемого контента и не распространятся на инфраструктуру самого Интернета.

Бурное развитие новых информационно-коммуникационных технологий расширяет поле деятельности средств массовой информации и коммуникации и предопределяет появление новых онлайновых СМИ. Однако, проблема развития Интернет СМИ состоит из двух составляющих: первое — нехватка кадров, которые могут это делать и, второе, отсутствие техники, на которой можно делать Интернет-газету. Однако, отсутствие техники необходимо ставит на второй план, так как имея отличную технику и не имея ничего в голове, вряд ли можно добиться успеха.

Нам следует, сохранят и приумножать традиционные и общепринятые ценности журналисткой профессии, утверждающие ответственность журналистов перед обществом, с тем, чтобы обеспечить существование свободных и ответственных СМИ в эпоху цифровых технологий.

Разработаны этические нормы журналисткой деятельности в Таджикистане

Гулрухсори НУРИДДИН, ИА «Интер-пресс-сервис»

В результате двухнедельной работы рабочая группа из числа известных журналистов и юристов в области СМИ разработала проект Этических норм журналисткой деятельности в Таджикистане. Рабочая группа была образована на Пленарном заседании руководителей и сотрудников СМИ и медиаорганизаций. Данная инициатива была реализована Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ), Союзом журналистов Таджикистана и других медиаорганизаций республики, при поддержке Офиса ОБСЕ в Душанбе.

Этические нормы были разработаны совместно с участием международных экспертов из Академии «Немецкой вольны». Рабочей группой были изучены и использованы лучшей практики стран Запада и Востока, а также пост-советского пространства в области саморегулирования СМИ..

Проект «Этические нормы журналистской деятельности в Таджикистане» был обсужден на пленарном заседании и с учетом замечаний и дополнений был одобрен 22 представителями СМИ и медиаорганизаций.

Этические нормы журналистской деятельности в Таджикистане

Г . Душанбе, 14 мая 2009 г.

Преамбула

 Журналистское сообщество Таджикистана, признавая основой деятельности свободу слова и осознавая ответственность за её добросовестную реализацию, провозглашает и принимает следующие профессиональные и этические нормы средств массовой информации (СМИ) и журналиста. Ни одна из этих норм не имеет целью ограничить свободу слова.

1. Миссия СМИ и журналиста

 Правдивость, объективность, справедливость, плюрализм и уважение прав человека — являются основными принципами деятельности СМИ и журналистов Таджикистана.

 Руководствуясь этими принципами, СМИ и журналисты защищают репутацию и авторитет прессы.

2. Точность информации

 СМИ и журналисты должны беспристрастно и без искажений освещать разные мнения. В материалах должна учитываться сбалансированность мнений. Заголовки и изображения должны отражать смысл текстов и репортажей.

3. Защита источника информации

 СМИ и журналисты при получении информации у источника уважают его, по просьбе источника соблюдают его анонимность, воздерживаются от разглашения источника информации и своими действиями не дают повода для разглашения личности, источника информации, а также профессиональной тайны.

4. Мнение, факт и домысел

 СМИ и журналисты понимают границы между мнением, фактом и домыслом. Выражение мнения людей не является предметом проверки и расследования.

5. Национальная нравственность и уважение чужой культуры

 СМИ и журналист при освещении любых тем сохраняют уважение к национальной самобытности и культуре. Они должны избегать пропаганды безнравственности, которая может нанести ущерб национальной нравственности. В своих материалах они должны проявлять уважение к чужой культуре.

 СМИ и журналисты должны избегать унижения народов и национальностей, религий и рас, уважать чужое мировоззрение, традиции и обычаи.

6. Уважение частной жизни

 СМИ и журналисты уважают частную жизнь людей. Опубликование сведений о частной жизни допускается лишь по разрешению человека и при сохранении неприкосновенности документов.

 Публикация в СМИ эпизодов из частной жизни людей, имеющие общественное значение допускается. В то же время соблюдается частные права людей, не относящиеся к делу.

7. Защита чести и достоинства личности

 Не допускаются унижение чести и достоинства личности непристойными, ругательными словами и непристойными изображениями, а также клевета и восхваления, выходящие за рамки этики журналиста.

8. Презумпция невиновности

 При подготовке материала, освещающего уголовное дело, СМИ и журналисты воздерживаются от судейства. До тех пор, пока судом не будет доказана вина человека, СМИ и журналисты не имеют право высказаться о его виновности.

9. Недопустимость дискриминации

 Не допускается дискриминация в СМИ прав человека по расовой, национальной, религиозной, политической, социальной и половой принадлежности. СМИ и журналисты воздерживаются от смакования физических недостатков человека.

10. Подстрекательские (провокационные) материалы и защита несовершеннолетних (подростков)

 Журналисты и СМИ воздерживаются от публикации материалов, побуждающих к жестокости, насилию, убийствам и унижению, а также другим преступлениям. СМИ и журналисты в целях защиты подростков и пострадавших не разглашают их личность.

11. Способы сбора данных

 Получение информации, изображений, голоса и других материалов личной жизни незаконными способами не допускается.

12. Несовместимость творчества с коммерцией и рекламой

 Недопустимо жертвовать профессиональной миссией ради коммерции. В СМИ творческая деятельность строго отделяется от коммерческой и рекламной, материалы не должны оказываться под влиянием третьего лица или интересов самого журналиста.

 Материалы, которые публикуются ради коммерческой и рекламной выгоды, либо защиты интересов группы или отдельной личности, должны иметь конкретный характер и отделяться от других материалов, с тем, чтобы можно было легко различить их пропагандистский характер.

13. Вознаграждение и привилегии

 Любое вознаграждение и привилегии, ограничивающие свободное решение СМИ и журналиста, противоречат репутации и достоинству СМИ и журналиста.

14. Плагиат

 Журналист не должен в своем творчестве допускать плагиат. Плагиат — это присвоение текста, изображения и голоса из другого источника без его указания, и выданное как свое собственное. Журналист должен уважать труд своих коллег.

15. Исправление ошибки

 Если неправильность опубликованного материала или заключения по поводу личности, а также орфографические, грамматические и синтаксические ошибки будут доказаны, они должны быть немедленно исправлены и опубликованы данным изданием. В случае, если журналист и СМИ допустили ошибку, они должны признавать ее и исправить, с тем, чтобы впредь не повторять её.

16. Профессиональная солидарность

 СМИ и журналист придерживаются профессиональной солидарности. Журналист воздерживается от выполнения задач, противоречащих его профессиональной репутации или его социальному положению, он не должен без оснований выступать против коллег и других СМИ. Журналисты не будут использовать СМИ в своих корыстных целях и для разобщенности между своими коллегами.
 Если журналист преследуется за профессиональную деятельность, коллеги встанут на его защиту.

17. Порядок реализации настоящих норм

В случае несоблюдения настоящих этических норм деятельности журналиста, любое заинтересованное лицо может обратиться в Совет СМИ Таджикистана. Решение Совета будет опубликовано в СМИ.

Всемогущий Главлит

Манижа КУРБАНОВА, «Азия плюс»

До 1993 года был у нас такой всемогущий орган под названием Главлит, который контролировал все виды печатной и аудиовизуальной продукции, выпускающейся в СССР. Иначе этот орган называли советской цензурой.
Какие функции стояли перед этим органом? Действительно ли он был таким всемогущим? Кому он был «на руку», а кого отправил в «небытие»?
Об этом мы хотели вспомнить накануне 3 мая — Всемирного дня свободной прессы.

СОЗДАННЫЙ декретом Совета Народных Комиссаров от 6 июня 1922 г., Главное управление по охране государственных тайн в печати и других СМИ (Главлит) был главным органом советской цензуры. Парадоксально, но Главлит в те годы еще и называли «министерством Правды». За пропуск в печать антисоветских материалов или искажающих советскую действительность, а также содержащих сведения секретного характера, цензоры могли не только получить взыскание, но и пойти под суд. В 30-е годы уполномоченные Главлита появились при всех издательствах, радиостанциях, телеграфных агентствах, на почтамтах и таможнях. Первые послевоенные годы стали для Главлитов всех республик временем настоящего расцвета. Управления подчинялись непосредственно республиканским советам министров, что значительно повышало их статус.

В обязанности цензуры входило не только «давить» и «не пущать». В Главлите, например, определяли тиражи изданий, разрешали менять их наименования. Все свои действия Главлит обязан был согласовывать с партийными органами.

Несмотря на большой объем работы — проверять приходилось даже новые этикетки для спичечных коробков — в цензуре работало не так много народу: по всему Советскому Союзу сотрудников Главлита было немногим более 2 тыс. человек. На местах (в зависимости от размера области) работало от 3 до 30 человек.

В 60-70 годы было несколько громких запрещений. Понятно, что запрещались произведения тех, кто оказался среди «диссидентов».

Перестройка не привела к упразднению цензуры — ее начали реформировать. В апреле 1991г. расформировали главное союзное управление, но его структуры на местах (в том числе и Главлит Таджикской ССР) остались. Цензурой должно было заниматься вновь создаваемое Министерство информации и печати СССР, но не успело — после августа 1991-го советская цензура прекратила свое существование. А таджикская цензура просуществовала еще два года. После того, как в 1992 году функции Главлита были переданы в Минкультуры, а в 1993 году этот орган был расформирован, полномочия Главлита были переданы в Главное управление по защите госсекретов при правительстве РТ, где контролем над СМИ занимается отдельная инспекция в составе 7-8 человек.

СЛОВО ГЛАВНОГО ЦЕНЗОРА

Д. Олимов: «Цензура была очищением»

Наш собеседник — бывший начальник управления по охране государственных тайн в печати и других СМИ Джума ОЛИМОВ.

- Чем руководствовались в своей работе цензоры?

— Существовал специальный «Перечень сведений, запрещенных к опубликованию в открытой печати, передачах по радио и телевидению». В него, например, попадали сообщения о количестве лесных пожаров в стране, данные о детской смертности или сведения об авариях и катастрофах в Вооруженных силах.

Главлит был необходимым органом. Бывший госсекретарь США, на правах министра иностранных дел Ален Даллес считал, что «дело разведки можно успешно вести, не выходя из служебного кабинета». Это означало, что все данные можно получить из печати, радио и телевидения противника.

Мы всегда были начеку, сохраняли бдительность. Недаром таджикский Главлит всегда был на хорошем счету у Центрального руководства, нам часто давали премии, объявляли благодарность. Кстати, «Перечень запрещенных сведений» мы все знали наизусть. Бывало, поздней ночью кто-то позвонит, например, из Ленинабада и спросит, что делать с такими-то сведениями — пропустить в печать или нет. А «Перечень…» закрыт в сейфе. Вот поэтому приходилось все держать в голове. Это очень трудная работа. Из-за пережитого стресса трое наших сотрудников умерли от сердечных приступов.

В центральном аппарате работало 20 человек, в областях были свои подразделения, а на Памире, так как там издавалось мало печатной продукции, находился всего один уполномоченный по делам Главлита.

Ни слова о засухе и перелете птиц

- Интересно узнать, что запрещалось давать в печать в те годы?

— Согласно «Перечню…» в газетах, по радио и телевидению нельзя было передавать информацию о засухе. О том, что из-за этого вместо запланированных 10 тысяч тонн, мы получим меньше 3 тысяч тонн зерна. Наши враги за океаном не должны были знать об этом, потому что могли повыситься цены на мировом рынке. Ничто не должно было идти в ущерб советскому государству. Даже были ограничены сведения о путях перелета птиц, которые улетали осенью и прилетали весной в наши края.

- Почему?

— Сейчас это кажется смешным и абсурдным. Но в годы «холодной войны» все могло обернуться серьезно: враги могли использовать пернатых, пролетающих через советскую территорию в качестве разносчиков инфекций или для отравления окружающей среды. Фотокоррам запрещалось печатать фотографии объектов сверху, указывать место расположения и техническую характеристику мостов и дорог. Например, запрещалось указывать, из какого материала построен мост через Пяндж, потому что враги могли бы вычислить, какую тяжелую технику можно по этому мосту провозить. Если писали про армию, нельзя было указывать звание начальника военного гарнизона, вместо этого просто писали: «начальник — офицер такого-то гарнизона». Хотя знакомые этого начальника видели ежедневно его погоны, знали о его звании, им было невдомек, почему в газетах это не указывается.

- Вся печатная продукция проходила через бдительное око «главлитовцев»?

— Без исключения. У нас везде были свои цензоры. Хотя конечно, при таком большом количестве печатной продукции, приходилось некоторые районные газеты читать уже после выхода номера в свет. Это называлось последующим контролем. Надо сказать, что сами редакторы газет занимались самоцензурой. Они имели на руках списки ограничений и знали, что можно и нельзя печатать. Каждый республиканский печатный орган посылал нам контрольный экземпляр, а потом, после нашей резолюции, уже весь номер печатался в издательстве. На радио была та же система. Ежедневно приходило по 70-80 материалов, каждое слово, выходившее в эфир, строго контролировалось. Специальный работник Главлита сидел и смотрел все телевизионные передачи, а потом рапортовал.

- Говорят, что Главлит был карательным органом. Это правда?

— Нет, советская цензура никогда не была карательным органом. Это был вспомогательный орган идеологии, но он не душил свободомыслящих, а только направлял в нужное русло, что можно было говорить во всеуслышание, а что — нет. Подобный орган функционирует сегодня во многих демократических государствах. Если гостайна существует, то кто-то должен ее охранять.

«Бесцензурная цензура»

- Вы можете вспомнить примеры самых известных запретов в Вашей 30-летней карьере?

— Никогда Главлит не запрещал произведения целиком. Не помню, чтобы мы запретили печатать целое стихотворение, статью или роман. Были отдельные строчки или абзацы, которые мы просили переделать или выбросить. К тому же, данные республиканского ведомства потом еще раз перепроверяли в Москве. За необоснованное вмешательство нас тоже наказывали. И не надо подгонять под Главлит все, что контролировалось и снималось с печати «наверху», — в ЦК.

- Что Вы скажите тогда об известном романе Джумы Одина «Гузашти айём», который, говорят, был конфискован Главлитом, а одна партия книги вообще сожжена?

— Главлит никогда не конфисковывал и не занимался уничтожением изданий. Особенно это касается известного романа Джумы Одина, который был изъят из печати по указанию ЦК. У них были нарекания по поводу того, что в романе секретарь райкома был отрицательным героем, а также, по мнению чиновников, там были деликатные моменты, касающиеся жизни русскоязычного населения, что могло интерпретироваться не в том ракурсе.

- Я хотела узнать больше об истории таджикского Главлита, но оказалось, что как таковой этой истории нет. Почему?

— Наше ведомство считалось засекреченным, поэтому работникам Главлита было запрещено вести личные записи, дневники. Соответственно многие примеры работы тех лет позабыты. Правда, я слышал, что при сдаче архивных материалов была создана Историческая справка о деятельности Главлита, которая сейчас вроде бы находится в Главном управлении по защите госсекретов при правительстве РТ.

— Вы что, не принимали участие при сдаче материалов?

— Когда структуру упразднили, я ушел с работы, даже не прихватив свой портфель. Мне было обидно за 30-летний стаж моей работы там. Никто в бывшем советском Главлите не имеет такого большого стажа руководителя. Обычно 2-3 года и все — человека снимали. На бюро ЦК первый секретарь ЦК КП Таджикистана Джаббор Расулов сказал, что «если таких кристально честных людей как Олимов из Главлита было бы двое-трое, то можно было бы построить коммунизм». Это была оценка первого лица государства. Также ко мне с уважением относились Набиев и Махкамов. Но за многолетний труд мне назначили пенсию в 2,5 сомони…

И только два года назад я стал персональным пенсионером.

— Прошло столько лет. Поменялись идеология, взгляды, строй. Что Вы думаете о цензуре сегодня?

— Цензура в моем понятии была очищением. Люди сами понимали, что можно писать, а что неэтично. А сегодня на страницах газет — сплошная порнография. За эти годы кто только не издал свои книги, кто только не стал членом Союза писателей и Союза журналистов республики. К тому же, если смотреть на СМИ в общем ракурсе — это безцензурная цензура. Почему сейчас на страницах республиканской печати нет действенных критических материалов? Если пресса — зеркало жизни, почему газеты не пишут правды, хотя у нас сплошная демократия? А в наше время журнал «Хорпуштак» мог запросто критиковать руководителей различных уровней…

Вместо послесловия

ДЕВЯТОГО мая Джуме Олимовичу исполнится 76 лет. Четыре года назад он совсем ослеп, у него больное сердце. Поздравляя его с Днем рождения, хотим пожелать ему здоровья и долголетия!

ГЛАВЛИТ В ЖИЗНИ ИЗВЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ

«Куда смотрела цензура?»

Урун КУХЗОД, народный писатель:

— Вся творческая интеллигенция так или иначе сталкивалась с Главлитом в свое время. В конце 60-х годов я написал рассказ «Пули ларзон» о девушке, которая бросилась в реку. Но цензоры сделали мне замечание: рассказ не должен заканчиваться на грустной ноте. В советское время все должны быть счастливы. Я и Дорои Дуст тогда работали в газете «Маориф ва маданият», и мы за полдня поменяли концовку рассказа. Наша героиня все равно погибла, но мы закончили рассказ тем, как счастливо живут люди в таджикском кишлаке….

Также работникам Главлита не понравилось, что в своей повести «Долгий день, один очень долгий день», где изображалась жизнь Айни до Октябрьской революции, я позитивно изобразил джадидов (культурно-реформаторское и общественно-политическое движение мусульман Поволжья, Крыма и Средней Азии в конце XIX — начале XX вв., — прим. ред.), которые считались реакционным течением. Пришлось и там переделывать эти образы.

Помню и у устода Фазлиддина Мухаммадиева были проблемы при публикации повести «Дар он дунё ё киссаи хачи Акбар». Хотя многие ошибочно считали, что Мухаммадиев выступил против религии, книга не была таковой — в ней осмеивалось неправильное толкование религиозных канонов. Главлит не пропустил книгу в печать, тогда Мухаммадиев поехал в Ташкент к главному муфтию стран Средней Азии и привез разрешение муфтията на издание повести. Тогда и Главлит разрешил печать.

Зайниддин НАСРИДДИНОВ, экс-директор информационного агентства «ТаджикТА» (ныне — НИАТ Ховар):

— У каждого журналиста должна быть своя самоцензура. Я за цензуру, которая предотвращает моральное разложение общества. Это так актуально сегодня. Не могу понять некоторые издания, пишущие ужасные вещи о маньяках, развратных действиях детально, копающиеся в грязном белье политиков и известных людей. Если и раньше были такие факты, их в печать не давали, чтобы не усугубить положение. Не многие знают такой факт, что за 4 дня перед праздниками запрещалось писать критические и негативные материалы, дабы не испортить настроение у трудящихся. Убийства, пожары, природные катаклизмы тоже редко освещались. Взять, например, землетрясения, которые у нас в республике случаются до 4 тысяч в год. Мы писали об этом только, когда они были выше 4 баллов. Однажды первый секретарь ЦК КП республики Джаббор Расулов дал нарекание, что, мол, частыми сообщениями о землетрясениях мы можем напугать приезжих специалистов, которые не хотят оставаться здесь из-за природных катаклизмов. «Так мы не сможем поднимать экономику страны», — сказал Расулов. Было решено не давать больше информации о землетрясениях.

А после ташкентского землетрясения в 1966 году, наоборот, первый секретарь был озабочен тем, что мы мало информируем Москву о землетрясениях в Таджикистане. Тогда мы стали снова давать сообщения об этом и, таким образом, нам удалось построить за счет братских республик много жилых объектов в Таджикистане.

Саттор ТУРСУН, народный писатель:

— Мой роман «Три дня одной весны» был просто арестован на долгое время, наши «аксакалы» пера советовали мне, чтобы я переделал главного героя, сделал его более «советским». Это было мое первое крупное детище, я бы мог, конечно, что-то переделать, чтобы его «пустили в свет», но я этого не сделал. Тогда в Союзе писателей по поводу моего романа был большой скандал. Потом через несколько лет о нем отзывались так хорошо, что в Москве он издавался сотнями тысяч экземпляров.

Или другой пример. В своей первой повести «Молчание вершин» о дезертирах Великой Отечественной войны, написанной в 25 лет, я старался объективно изобразить действительность, рассказав о судьбе своего односельчанина. Самой высокой оценкой для меня было письмо А. Якубова — узбекского писателя. Он написал: «Что можно было написать после «Лицом к лицу» Айтматова и «Живи и помни» Распутина? Но это вещь совсем новая, великолепная, отличная!» В те годы, когда хотели издать эту книгу на русском языке, издатели всполошились: «Как же такую повесть могли напечатать в Таджикистане? Куда смотрела цензура?» А я просто показал действительность.

Басир РАСО, главный редактор юмористического журнала «Хорпуштак»:

— В те годы мы часто спорили и отстаивали свое мнение в Главлите. Но однажды на опубликованный нами критический материал в журнале, был наложен запрет. Пришлось склеивать несколько сот экземпляров журнала и замазывать черной краской.

Непокорная журналистка

МНОГИЕ из старшего поколения помнят Буриниссо Бердыеву, экс-редактора газеты «Маориф ва маданият». Она была известна своим профессионализмом и бесстрашием. О ней с уважением отзывались и сами сотрудники Главлита, с которыми ей не раз приходилось бороться.

Однажды в газете была напечатана информация, что в составе нескольких писателей в поездке в Орджоникидзеабадский район (ныне — Вахдат) был и Сотим Улугзаде, имя которого, по указанию идеологов того времени, запрещено было указывать в СМИ. Сотрудники Главлита, прочитав информацию, приказали убрать фамилию Улугзаде, но главный редактор не согласилась. Не только не испугалась и напечатала эту информацию, но и на страницах газеты в последующем добилась опубликования таких произведений писателя как «Алломаи Адхам», «Ривояти сугди» и других.

[url=http://www.asiaplus.tj/articles/41/1927.html]http://www.asiaplus.tj/articles/41/1927.html[/url]

Бюллетени

Ежемесячный информационно-правовой бюллетень «СМИ и право», № 36(47), апрель, 2009 г.

10.05.2009 admin Добавить комментарий

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-30-58; электронная почта: office@nansmit.tj)

В этом номере:

— Путь в тысячи миль начинается с одного шага

— Указ №622 и проблемы декриминализации клеветы и оскорбления

— Нужен ли Этический кодекс таджикской журналистике?

Путь в тысячи миль начинается с одного шага …

8 апреля исполнилось 2009 года 10 лет со дня образования Национальной ассоциации независимых средств массовой информации Таджикистана (НАНСМИТ). В тот студеный день на берегу «Таджикского моря» (г. Кайракум) группа инициативных людей объединились в ассоциацию, с тем, чтобы отстаивать свои права и внести свой вклад в развитие свободной прессы в Таджикистане.

Десять лет перед историей лишь миг, но за этот период НАНСМИТ превратился из группы единомышленников в функционирующую организацию со своей структурой, постоянными штатными сотрудниками и своей позицией в таджикском обществе. Ныне НАНСМИТ в год реализует 3-5 проектов, из которых не менее 2 являются волонтерскими или на основе самофинансирования за счет собственных источников.

На данный этап развития, приоритетные направления деятельности ассоциации фокусированы на соблюдение правовых и этических норм журналисткой работы, с тем, чтобы достичь, качественный уровень журналистики в стране. НАНСМИТ выражает свою готовность, продолжить работу по саморегулированию СМИ. Вместе с тем, продолжим активно содействовать развитию законодательства в сфере СМИ, особенно в плане декриминализации вопросов, связанных с защитой чести, достоинства, деловой репутации, а также клеветы и оскорбления.

Содействие в профессиональной подготовке журналистских кадров также остается актуальной задачей, стоящей перед медиаорганизациями. На наш взгляд, необходимо больше уделять внимание подготовке журналистов- расследователей, с тем, чтобы увеличить публикации актуальных и содержательных журналистских расследований на социально-экономические и политические темы в СМИ страны.

Отдельным направлением деятельности ассоциации определено содействие в создании профсоюза журналистов, с тем, чтобы способствовать защите трудовых прав журналистов и улучшению условий работы и социальных благ.

— Несмотря на высокую оценку нашей деятельности со стороны наших коллег, партнеров и доноров, мы осознаем, что добились малого из большинства намеченных целей и задач, — считает Председатель НАНСМИТ Нуриддин КАРШИБОЕВ. — Как сказал Конфуций, «Путь в тысячи миль начинается с одного шага», за 10 лет наша ассоциация встала на ноги, и сделала несколько устойчивых шагов. Мы не намерены свернуть с выбранного пути по развитию свободных СМИ в Таджикистане.

Указ №622 и проблемы декриминализации клеветы и оскорбления

Гулрухсори Нуриддин, ИА «Интер-пресс-сервис»

Указ Президента Республики Таджикистан № 622 «О реагировании должностных лиц на критические и аналитические материалы средств массовой информации» был обсуждён 18 апреля на «круглом столе» организованном общественной организацией «Хома» совместно с информационно-аналитическим отделом исполнительного Аппарата Президента РТ. Данный указ, подписанный 7 февраля 2009 года, вызвал бурное обсуждение в журналистском сообществе: каков механизм реализации данного указа? Какие меры будут предприняты по отношению к ведомствам, не отреагировавшим на критические материалы? Какова ответственность журналистов в связи с принятием данного указа? И самый главный вопрос: насколько СМИ готовы работать в новых условиях?

На заседании «круглого стола» главным специалистом информационно-аналитического отдела исполнительного Аппарата Президента РТ Махмудхоном Сараевым была представлена общая картина реализации Указа № 622, его функция и роль в обществе. В частности М. Сараев подчеркнул, что СМИ является рупором общества и от того, насколько профессионально оно будет отражать социальные, экономические, политические и другие вопросы общества зависят дальнейшие демократические преобразования в обществе. «Для реализации данного указа у СМИ есть все условия, — подчеркнул М.Сараев, — единственное на наш взгляд нужно отрегулировать механизмы внедрения данного указа и определить сроки реагирования на критические материалы». В частности М. Сараев предложил двухнедельный срок для рассмотрения и изучения критических материалов в прессе.

Участниками «круглого стола» было высказано много интересных высказываний и предложений по поводу реализации Указа №622. В частности Нуриддин Каршибоев (НАНСМИТ) отметил, что механизм реализации указа требует совершенствования согласно нормам таджикского законодательства. «Чиновникам не придираться к уровню образованности авторов статей, а отвечать по существу дела, — сказал Н.Каршибоев. – Вместе с тем, к публикациям должны реагировать вышестоящие органы или должностные лица, а не те чиновники, деятельность которых были подвергнуты критике».

Неъматулло Мирсаидов (ИА «Вароруд») предложил чётко прописать ответственность за неисполнение данного указа. Саймиддин Дустов (газ.»Нигох») выразил сожаление, что после принятия данного указа появилась солидарность среди СМИ, но к сожалению солидарности государственных чиновников в готовности реализации этого указа нет, то есть журналистов порадовал принятый указ, чего нельзя сказать о чиновниках.

Представители СМИ и пресс-служб государственных органов из Согдийской, Хатлонской и Горно-Бадахшанской автономной областей рассказали присутствующим об увеличении обращений граждан и реагирований на критические материалы. Вместе с тем, было отмечено, что, в провинциях журналисты не активны, а сама реализация указа почти не ведётся. В связи с этим участники из регионов предложили создавать при местных исполнительных органах власти информационные отделы и прослеживать результат каждого критического материала.

Участники круглого стола также активно обсудили дальнейшие перспективы усовершенствования законодательства о СМИ, так как логическим продолжением реализации Указа№622 является декриминализация статей Уголовного Кодекса за клевету и оскорбление. Именно наличие этих статей в Уголовном Кодексе порой мешают журналистам быть уверенными в подготовке критических материалов.

Заместитель председателя Верховного суда РТ Зафар Азизов и Юсуф Салимов, заведующий отделом конституционных гарантий прав граждан исполнительного Аппарата Президента РТ привели в своих докладах посвящённых теме уголовной ответственности за клевету и оскорбление несколько конкретных примеров из уголовной практики, на основании которых, они считают декриминализацию статей клеветы и оскорбления невозможным. В рамках обсуждения докладов этот вопрос вызвал широкую дискуссию среди участников круглого стола, во время которого, представители СМИ приводили доводы и конкретные примеры из своей практики. З. Азизов считает что, порой оперируя не проверенными фактами журналист может нанести вред чести гражданина в обществе. Неъматулло Мирсаидов (ИА «Вароруд») высказал своё согласие с этим утверждением Азизова, но по этому поводу заявил, что этот вред, прежде всего моральный, а не физический. Мирсаидов предложил сделать законы демократичнее, так как это нужно, прежде всего, для имиджа государства.

Вопросы, связанные с перспективами развития СМИ, были затронуты в докладе председателя Союза журналистов РТ Акбарали Сатторова. В частности, было высказано мнение о том, что факультет журналистики должен быть один в Таджикистане и принимать студентов должен по конкурсу, а сам факультет обеспечить всеми современными техническими условиями. Такой подход даст возможность подготовить сильных специалистов отрасли и тем самым улучшить качество журналистской работы в целом, считает А.Сатторов. Председателем СЖТ были затронуты также проблемы подготовки журналистов, равноправного развития СМИ в целом и другие актуальные проблемы современной таджикской журналистики.

По словам директора ОО «Хома» Шахло Акобировой, основной целью данного мероприятия являлось построения качественно новых отношений между государственными органами власти и прессой. «Только путем диалога, мы можем добиться позитивных шагов в развитии СМИ в стране», — отметила она. Журналисты предложили создать специальную комиссию при исполнительном Аппарате Президента РТ, который будет работать над реализацией Указа №622 и соответственно возможностями декриминализации данных статей Уголовного Кодекса РТ.

Нужен ли Этический кодекс таджикской журналистике?

(Отчет экспресс – исследования о необходимости Этического кодекса журналисткой деятельности в Таджикистане)

Настоящее исследование проводилось Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАСМИТ) с целью определения уровня заинтересованности журналистов и обеспечения их участия в процессе разработки основных норм и принципов этического кодекса в СМИ. Опрос проводился при поддержке Офиса ОБСЕ в Душанбе во всех регионах республики 27-29 апреля 2009 года.

Методология экспресс — исследования: анкетный опрос, интервьюирование.

Этапы проведения исследования:

• Разработка и апробация анкеты

• Проведение опроса

• Анализ полученных данных

• Подготовка отчета

Анкета, разработанная в рамках данного исследования, состояла из двух основных блоков:

• Общий блок вопросов включал в себе конкретную информацию о респондентах – фамилия, имя и их должность, принадлежность к СМИ, профессиональный опыт, образование, возраст и пол.

• Второй блок вопросов были относительно важности этических норм журналисткой деятельности, степени различных нарушений этических норм, а также сущности и необходимости Этического кодекса журналистской деятельности.

Общая информация о респондентах

К исследованию были привлечены 185 человек из гг. Душанбе, Худжанд, Куляб, Курган-тюбе и Хорог, представляющие как государственные СМИ (50,8%), так и негосударственные (40,6%). В том числе 64 женщин и 121 мужчин, что соответственно составляет 34,6% и 65,4%. Из общего количества респондентов 82,7% (153 ч.) журналистов указали свои имена и фамилии, что отражает их готовность к открытому обсуждению вопросов этических норм журналисткой деятельности в стране.

Анализ анкет показал, что среди респондентов были 44 редактора, 15 заместителей редакторов и заведующих отделами, 100 журналистов-корреспондентов, и 26 – других смежных профессий.

Из общего количества опрошенных 29 человек (15,6%) отметили, что являются работодателями, 145 (78,4%) не считают себя работодателями, остальные же 11 респондентов (6%)не стали отвечать на поставленный вопрос.

Профессиональный стаж респондентов, привлеченных к опросу, был разбит на три части: стаж до 5-ти лет, от 5-ти до 10-ти, и более 10-ти лет. Анализ показывает, что 50,3% опрошенных имеют более 10-ти лет профессионального опыта, 25,4% соответствуют профессиональному опыту от 5-ти до 10-ти лет, и остальная часть респондентов – 24,3%, являются обладателями профессионального стажа до 5-ти лет.

По показателю образования респонденты распределились следующим образом: – 88,11% имеют высшее образование, 8,11% работают с незаконченным высшим образованием, 3,24% со средним образованием, и один из респондентов не стал указывать уровень своего образования.

Заключительный вопрос общего блока анкеты был посвящен возрасту респондентов и показывает, что приблизительно 36,8% опрошенных представителей СМИ находятся в возрасте свыше 45 лет, 31,3% в возрасте 30-45-ти, 28,7 указали свой возраст до 30-ти лет, остальное же количество респондентов (3,2%) не стали указывать свой возраст.

Что показал опрос?

Второй блок анкеты состоит из 4 основных вопросов, посвященных соблюдения этических норм в деятельности СМИ, важности и необходимости Этического кодекса журналисткой деятельности в Таджикистане.

На первый вопрос о важности соблюдения этических норм журналистской деятельности в стране мнения участников разделились на три показателя. Подавляющее большинство респондентов – 157 чел. (84,9%) соблюдение этических норм журналисткой деятельности считают важным, тогда как 21 (11,3%) опрошенных журналистов считают этот вопрос отчасти важным, остальная часть респондентов — 7 человек (3,8%) считают неважным.

Следующая часть вопросов были посвящены различным видам нарушения этических норм в деятельности СМИ республики.

а) Относительно плагиата и компиляции материалов 29 (15,7%) респондентов считают, что плагиат и компиляция материалов в СМИ Таджикистана наблюдается «очень часто». 81 (43,8%) опрошенных считают, что подобные случаи встречаются «часто». А 62 (33,5) — респондентов отметили, что плагиат и компиляции материалов наблюдаются – «не часто» и 13 (7%) человек считают, что подобные случаи вовсе отсутствуют в практике таджикских журналистов.

б) Мнения респондентов относительно публикации заказных материалов составляет следующую картину: 92 опрошенных (49,8%) считают, что подобные случаи наблюдаются «часто». 39 респондентов, (21,1%) считают, что такие случаи встречаются «очень часто», 46 респондентов (24,9%) отметили, что публикация заказных материалов в СМИ Таджикистана наблюдается «не часто», 6 респондентов (3,3%) думают, что подобные материалы – «отсутствуют», 1 человек (0,5%) ответил «не знаю», еще один респондент не стал отвечать на вопрос.

в) Противоречивые мнения респондентов относительно наблюдения недостоверности фактов очень близок к балансу, так как 81 респондентов (43,8%) отметили, что подобные случаи встречаются «Часто» и 82 респ. (44,3%) считают, что недостоверность фактов наблюдается «Не часто». С другой стороны 15 опрошенных лиц (8,11%) считают, что недостоверность фактов наблюдается очень часто, и 7 респондентов (3,78%) считают, что недостоверность фактов отсутствует.

г) На вопрос относительно скрытой рекламы респонденты придерживаются различных мнений, так максимальная часть респондентов 82 человека (44,3%) отметили, что факты скрытой рекламы наблюдаются часто, 28 респондентов (15,1%) считают, что подобные случаи встречаются очень часто. В то же время 53 респондентов (28,64%) отметили, случаи скрытой рекламы встречаются не часто, 19 человек (10,3%) из общего числа респондентов считают, что подобные факты вовсе отсутствуют и 3-е респондентов (1,6%) не стали отвечать на данный вопрос.

д) Относительно частоты случаев ущемления чести, и достоинства граждан максимальное большинство мнений показывает, что подобные случаи наблюдаются не часто – 95 человек (51,3%), 53 респондента (28,6%) отвечая на поставленный вопрос, отметили, что часто наблюдаются случаи ущемления чести и достоинства, 9 респондентов (4,9%) считают, что подобные случаи наблюдаются очень часто. В тоже время 26 респондентов (14,1%) считают, что подобные случаи отсутствуют и 2-е участников (1,1%) не стали отвечать на данный вопрос.

е) Анализ мнений респондентов касательно фактов вмешательства в частную жизнь показывает, что максимальное количество – 104 респондентов (56,2%) придерживаются такого мнения, что подобные факты наблюдаются не часто, в то же время 53 респондентов (28,6%) считают, что случаи фактов вмешательства в частную жизнь являются частыми и 5 из них (2,7%) придерживаются мнения «очень часто», 26 респондентов (14%) имеют мнения о том, что подобные факты вмешательства отсутствуют, двое респондентов отклонились от ответа на поставленный вопрос.

ж) Следующий вопрос был посвящен наблюдению фактов нарушения презумпции невиновности. Анализ ответов на поставленный вопрос показал, что максимальное количество – 99 респондентов (53,5%) считают, что подобные случаи встречаются нечасто, тогда как 46 человек (24,9%) отметили «часто», 3 респондентов (1,6%) считают, что факты таких нарушений наблюдаются «очень часто», 27 человек (14,6%) считают, что случаи с нарушением презумпции невиновности отсутствуют, 10 респондентов (5,4%) не ответили на поставленный вопрос.

з) Относительно вопроса о клевете и оскорбления, мнения респондентов показывают следующее – 95 опрошенных (51,3%), считают, что факты клеветы и оскорбления наблюдаются «Не часто». Из остального количества — 45 человек (24,3%) считают, что подобные факты наблюдаются «Часто» и 5 респондентов (2,7%) «Очень часто», 35 респондентов (18,9%) имеют мнения, что факты наблюдения клеветы и оскорбления «Отсутствует», 1 человек (0,5%) отметил, что не знает ответа, 4 респондентов (2,7%) не ответили на вопрос.

и) Очередной вопрос отражает мнения респондентов о наблюдении фактов разглашении имен несовершеннолетних и потерпевших. По мнению максимального количества – 92 респондентов (49,8%) подобные факты наблюдаются «Не часто», 42 человека (22,7%) считают, что факты разглашения имен несовершеннолетних наблюдается часто, 5 респондентов (2,7%) – «Очень часто». Из остального количества респондентов 40 человек (21,6%) считают, что подобные факты отсутствуют, 1 человек (0,5%) – «не знаю», 5 человек (2,7%) не ответили на вопрос.

к) Относительно вопроса раскрытия источника информации, как один из видов нарушения этических норм в СМИ 105 респондентов (56,7%) придерживаются мнения о том, что подобные случаи наблюдаются не часто, тогда как 41(22,2%) респондентов считают, что подобные случаи наблюдаются «часто», 5 человек (2,7%) «очень часто». 31 респондентов (16,7%) считают, что такие явления в деятельности СМИ и журналистов «отсутствуют». Трое участников (1,6%) исследования не стали отвечать на поставленный вопрос.

л) Анализ очередного вопроса отражает мнения респондентов в отношении наблюдения скрытых личных и коммерческих интересов автора или СМИ, так большинство респондентов – 70 человек (37,8%) отметили, что такие случаи наблюдаются «не часто», когда как 26 респондентов (14%) придерживаются мнения «очень часто» и 68 «часто» (36,7%). Из оставшегося количества опрошенных 14 человек (7,6%) считают, что случаи личных и коммерческих интересов в СМИ отсутствуют, и 7 человек (3,8%) не стали отвечать на вопрос.

м) Мнения участников опроса в значительной мере меняются при ответе на вопрос относительно наличия лести в журналистских материалах, когда максимальное количество респондентов придерживаются мнения, что подобные факты наблюдаются «очень часто» — 41 человек (22,2%) и 77 «часто» (41,6%). Противоположного мнения придерживаются 50 респондентов (27%), подтверждая, что подобные случаи наличия лести в журналистских материалах наблюдаются «Не часто» и 10 человек (5,4%) «отсутствует». Из общего количества опрошенных 7 человек (3,8%) не стали отвечать на вопрос.

н) Завершающий вопрос был относительно неуважения к чужой культуре. Отвечая на данный вопрос, большая часть респондентов — 93 человека (50,2%), считают, что неуважение чужой культуры в деятельности СМИ и журналистов Таджикистана наблюдается «не часто», а 40 респондентов (21,6%), считают что подобные случаи наблюдаются «часто», 7 человек (3,9%) – «очень часто». В то же время 43 опрошенных (23,2%) представителей СМИ, считают, что подобные факты вовсе отсутствуют в практике таджикских журналистов, и 2 человека (1,1%) не стали отвечать на вопрос.

Третий основной вопрос анкеты был посвящен другим видам нарушения этических норм журналистской деятельности в СМИ Таджикистана.
Вокруг данного вопроса, мнения респондентов имеет большой спектр. Наиболее отличительными и частыми являются следующие комментарии респондентов:

• местничество, регионализм, национализм, расовая дискриминация в СМИ;

• отсутствие или нехватка профессионализма;

• отсутствие солидарности журналистов и неприязнь СМИ друг к другу;

• низкий уровень культуры представителей СМИ;

• доминирование и давление руководителей СМИ на журналистов;

• отсутствие гендерного баланса в СМИ страны, т.е. не поддерживается деятельность женщин-журналистов;

• «кодексы не помогут, если журналисты не будут работать по совести»

• коммерциализация СМИ, особенно электронных и другие.

Предпоследний вопрос анкеты позволяет определить мнения представителей СМИ относительно их представления Этического кодекса журналистов как документ. Анализ мнений респондентов показывает, что подавляющее большинство опрошенных лиц – 141 человек (76,2%), придерживаются мнения о том, что Этический кодекс, это есть Свод правил журналистского цеха для саморегулирования СМИ, 31 респондентов (16,7%) считают, что этический кодекс есть еще один документ давления на журналиста и СМИ, 13 человек (7%) не стали отвечать на поставленный вопрос.

Последний вопрос анкеты, определяет, насколько необходим, Этический кодекс журналистов и орган саморегулирования СМИ в Таджикистане. Анализ показывает, что 140 респондентов (75,7%), считают, что данный документ нужен, в том числе 78 из них (42,2%) выбрали ответ «очень нужен», 29 респондентов (15,7%) согласны, с тем, что Этический кодекс журналиста, отчасти необходим.

В свою очередь 14 человек (7,6%) полагают, что данный документ не нужен в Таджикистане, и 2 респондента (1,1%) не ответили на данный вопрос.

[right]Отчет подготовили:
Абдуфаттох Вохидов
Нодира Рахмонбердиева
Нуриддин КАРШИБОЕВ, [/right]

Бюллетени

Ежемесячный информационно-правовой бюллетень «СМИ и право», № 34-35(45-46), февраль-март, 2009 г.

23.04.2009 admin Добавить комментарий

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-30-58; электронная почта: [url=office@nansmit.tj]office@nansmit.tj[/url])

В этом номере:

— Подведены итоги мониторинга свободы слова за первый квартал 2009 года
— Перестанут ли чиновники игнорировать выступления прессы?
— «В СМИ очень много заказных статей»
— Журнал «Сноб» заимствует чужие идеи
— Нужны ли Центры правовой поддержки?
— Что говорят о НАНСМИТ?

1. Подведены итоги мониторинга свободы слова за первый квартал 2009 года

Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) подведены итоги мониторинга свободы слова в стране за первый квартал 2009 года. Мониторинговой службой ассоциации зафиксировано 97 сообщений, 71 из которых определяют фактическое положение СМИ в свете социально-правовой и политической атмосферы отчетного периода, 19 — информируют о прямых нарушениях прав журналистов и СМИ, 7 — о конфликтах и обвинениях, выдвинутых против СМИ и журналистов.

По словам Председателя НАНСМИТ Нуриддина Каршибоева, указанное число фактов нарушений прав журналистов и СМИ в Таджикистане далеко не полное. «Дело в том, что, до сих пор не все журналисты по субъективным причинам не желают своевременно сообщать о нарушение своих прав», говорит председатель НАНСМИТ.

Например, о факте осуждения автора газеты «Азия плюс» Озодбека Хосабекова по статье 135, ч.2 УК РТ, который приговором суда Рушанского района ГБАО еще в июне 2008 года был приговорен к 200 часам принудительных работ, не было известно, пока заявление Хосабекова в Верховный Суд РТ случайно не попало в НАНСМИТ. Н.Каршибоев уверен, что многие факты нарушений прав журналистов и СМИ по прежнему остаются не замеченными.

Вместе с тем, в первом квартале 2009 года в Таджикистане происходило ряд важных событий, определяющие фактическое положение СМИ в свете социально-правовой и политической атмосферы. В этом смысле знаменательным является Указ Президента РТ Эмомали Рахмона от 7 февраля №622 «О реагировании должностных лиц на критические и аналитические материалы средств массовой информации».

Указ издан в целях укрепления исполнительской дисциплины, повышения роли средств массовой информации в общественно-политической и социально-экономической жизни общества. Согласно нормам этого подзаконного акта, президент указал: поддержать деятельность СМИ, направленную на конструктивное и плодотворное сотрудничество с министерствами и ведомствами, предприятиями и организациями, местными исполнительными органами государственной власти по отражению процесса социально-экономических преобразований в стране.

По мнению экспертов, Указ №622 Президента РТ наряду с положительной стороной, в определенной мере отрицательно влияет на свободу слова в стране. Председатель Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) Нуриддин Каршибоев считает, что некоторые нормы нынешнего законодательства могут негативно отражаться на эффективности нового указа.

«Пока есть уголовное преследование за диффамацию, за оскорбление чести и достоинства и репутации, есть опасность, что этот указ будет способствовать увеличению судебных исков в отношении СМИ и журналистов и негативно повлияет на развитие свободы слова в Таджикистане», — говорит он.

г. Душанбе, 22 апреля 2009 года

За дополнительной информацией можете обращаться к Абдуфаттоху Вохидову, координатору мониторинговой службы НАНСМИТ: Таджикистан, г. Душанбе, ул.Хусейнзода, 34. Тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-30-58; Электронная почта: coordinator@nansmit.tj

2. Перестанут ли чиновники игнорировать выступления прессы?

Аслибегим Манзаршоева,
корреспондент ИА»Интер-пресс-сервис»

В Таджикистане отныне чиновники обязаны будут отвечать на критические замечания и предложения, высказываемые в СМИ республики. 7 февраля 2009 года Президент Таджикистана издал указ «О реагировании должностных лиц на критические и аналитические материалы средств массовой информации». Он обязывает руководителей министерств и ведомств, предприятий и организаций, местных исполнительных органов государственной власти принимать безотлагательные меры по реагированию на критические замечания и предложения, высказываемые в СМИ.

Вместе с тем, руководители независимых СМИ Таджикистана выражают сомнения по поводу эффективности данного указа Президента РТ. В журналистских кругах до сих пор идут споры вокруг документа.

По словам министра культуры РТ Мирзошохруха Асрори, сегодня государственные СМИ в РТ не занимаются критикой, а независимые СМИ работают в интересах рынка. «При таких обстоятельствах, ни те, ни другие не могут полностью отвечать национальным интересам», — заявил М. Асрори, добавив, что необходимость указа как раз и состоит в том, чтобы СМИ в будущем занимали место движущей силы в развитии таджикского общества.

Председатель Ассоциации Таджикских независимых электронных средств массовой информации (ТАДЖАНЭСМИ) Мусо Асозода считает, что подписание данного указа означает, что глава государства впредь будет опираться на СМИ, которые своими критическими и аналитическими материалами будут способствовать искоренению недостатков в деятельности министерств и ведомств страны. «Таким образом, существует вероятность того, что правительство РТ в будущем отойдет от государственных СМИ, от которых нет никакой выгоды, а только расходы, а будет опираться на независимые СМИ РТ», — говорит М. Асозода.

По мнению редактора газеты «Джомеа» («Общество») Кироншоха Шарифзода, без соответствующих поправок в законодательство страны, в том числе в Закон РТ «О печати и других средствах массовой информации» и Закон РТ «Об обращениях граждан», принятый указ будет малоэффективен. «С точки зрения демократического общество неправильно регулировать такие вопросы специальными указами,- считает он.

В свою очередь, независимый журналист Раджаби Мирзо считает, что не было необходимости в подписании данного указа, потому что подобная норма также указана и в других законах, касающихся деятельности СМИ, но главный недостаток в том, что чиновники не выполняют свои обязанности добросовестно.

«Ненадлежащее исполнения законов о СМИ, прежде всего, связана с деятельностью руководителей администраций и исполнительных органов государственной власти,- говорит редактор еженедельника «Зиндаги» Курбонали Худжамов. — Это свидетельствует о слабой кадровой политике в государственных учреждениях». Между тем, К.Худжамов отметил, что журналисты не должны бояться судебного преследования за свои публикации, а их материалы должны быть объективными и беспристрастными.

Однако, по словам генсека Ассоциации Медиа Альянс Таджикистана Зафара Абдуллаева, пока действуют 135 и 136 статьи Уголовного кодекса РТ, предусматривающие наказание за оскорбление и клевету, возможность практической реализации данного указа оказывается под сомнением. «Без поправок в УК новый президентский указ останется ничего не стоящей бумажкой», — заявил Абдуллаев.

Михаэл Унланд – офицер по СМИ Центра ОБСЕ в Таджикистане также считает, что статьи 135 и 136 Уголовного кодекса РТ мешают свободе слова в Таджикистане. Кроме того, по его мнению, наличие данных статьей также препятствует освещению многих острых проблем в СМИ. Михаэл Унланд полагает, что в Таджикистане отсутствует необходимая экономическая база рынка СМИ, в результате чего СМИ не в полной мере являются независимыми.

Солидарен с ним и главный редактор газеты «Фараж» Хуршед Атовулло. Он считает, что, до тех пор, пока такие понятия, как клевета (ст. 135 УК РТ) и оскорбление (ст. 136 УК РТ), будут рассматриваться в рамках Уголовного кодекса, а не Гражданского, говорить только о хороших последствиях Указа Президента РТ О реагировании должностных лиц на критические и аналитические материалы СМИ» от 7 февраля 2009 года, №622, не стоит.

В свою очередь, руководитель мониторинговой службы НАНСМИТ Абдуфаттох Вохидов считает, что данный документ обязывает журналистов более профессионально подходить к своим обязанностям. Необходимо уделять большое внимание качеству журналистских материалов, чтобы не допускать скандалов с чиновниками. К тому же, по его мнению, отныне чиновники не будут делить СМИ на государственные и независимые издания.

Тем не менее, Раджаб Мирзо полагает, что данный указ может отрицательно повлиять на деятельность СМИ, потому что, если написанный журналистом материал не понравится чиновникам, они обвинят журналистов в том, что они пишут неправду. Это приведет к увеличению судебных разбирательств в отношении СМИ и журналистов. «Конечно судебные разбирательства – нормальное явление в цивилизованном государстве, но в нашем случае, все будет зависеть от судей, от того, насколько их решения будут справедливыми по отношению к журналистам. Я думаю, наступают худшие времена для СМИ»,- считает он.

«Очень хорошо, что теперь всех чиновников обязали внимательно относиться к критическим публикациям в таджикских СМИ и реагировать на них, принимать меры, исправлять ситуацию, если это нужно», — заявил в своем интервью IWPR Умед Бабаханов, глава медиа-группы «Азия Плюс». «С другой стороны, это, естественно, налагает дополнительную ответственность и на нас — на журналистов, потому что принятие этого указа не значит, что теперь возможно огульное охаивание, безосновательная критика всех чиновников подряд», — добавил он.

Председатель НАНСМИТ Нуриддин Каршибоев в свою очередь уверен, что поскольку есть опасность уголовного преследования журналистов, тогда бремя доказывания правоты со стороны журналистов будет более тяжелым для самых СМИ и журналистов.

Так как с одной стороны выступает журналист, а с другой — государственный орган в лице правоохранительных органы, органов прокуратуры и другие.

По его мнению, логическим завершением, предпринимаемых шагов по развитию свободы СМИ со стороны высшего руководство страны должно быть декриминализации клеветы и оскорбления. «Тогда мы можем рассчитывать на более эффективную пользу от этого указа», — отмечает он.

Плохой опыт!

3. «В СМИ очень много заказных статей»

Поток заказных статей в российских СМИ нельзя остановить до тех пор, пока сами газеты и журналы не станут независимыми. Издательство «Lenizdat»- приводит мнение Бориса Резника после заседания по поводу расследования нападения на саратовского журналиста Вадима Рогожина.

На пресс-конференции, посвященной расследованию жестокого избиения саратовского журналиста Вадима Рогожина, зампред комитета Госдумы по информационной политике Борис Резник высказал мнение о том, что проблемы есть внутри самого журналистского сообщества.

«Очень много заказных статей, за деньги можно назвать белое черным, черное – белым. Наблюдается служение определенным кланам», – отметил он.

Эту точку зрения разделяет редактор саратовской газеты «Наша версия» Петр Красильников. На днях он выступил с открытым письмом по поводу статьи своего коллеги Романа Чуйченко, в которой автор пишет, что Петра Красильникова может ждать та же участь, что и Вадима Рогожина: «Такая беда, как с Рогожиным, может случиться с каждым, кто связывается с бандитами. Помни об этом». Петр Красильников отреагировал на это предупреждение так: «Открытое письмо размещено на сайте журнала «Общественное мнение», где я и рассказываю о том, что Чуйченко меня предупредил. И я спрашиваю: от чьего имени он меня предупредил? Что это за структура? Ну, я предположил, что это те структуры, которые стоят за такими газетами, как газета «Время» и ряд других изданий, которые пока не обозначены».

Газеты, которые имеет в виду Петр Красильников, выражают точку зрения местных единороссов, а газету «Наша версия», которую Петр Красильников возглавляет, издает депутат городской думы и бизнесмен Леонид Фейтлихер, оппонент регионального отделения «Единой России».

Саратовский аналитик Алексей Колобродов так комментирует это газетное противостояние: «Мы работаем профессионально и каждое слово и с Уголовным кодексом сверяем, и с адвокатами обсуждаем. Потому что мы привыкли работать в обстановке минного поля, мы чувствуем себя саперами. А Чуйченко себя сапером, естественно, не чувствует. Прикрываясь «Единой Россией», прикрываясь депутатами Государственной думы, человек остается безнаказанным».

Безнаказанность позволяет авторам публикаций, анализируя причины покушения на Вадима Рогожина, называть в качестве возможных участников преступления имена своих политических оппонентов, конкурентов по бизнесу или просто неугодных лиц, говорит редактор газеты «Наша версия» Петр Красильников: «Политическая борьба сейчас ведется очень грязными средствами, используется любая конъюнктура. Будет ли это нападение, будет ли это, не дай бог, чья-то смерть – они будут использоваться, поскольку люди, стоящие за этими процессами, не брезгуют никакими средствами».

Напомним, что пресс-конференция, посвященная расследованию жестокого избиения саратовского журналиста Вадима Рогожина, прошла в Саратове 24 марта. В ней участвовали члены представительной комиссии, в которую вошли председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов, зампред комитета Госдумы по информационной политике Борис Резник и замминистра МВД России Николай Овчинников. На пресс-конференции Союз журналистов России совместно с комитетом Госдумы по информационной политике объявили о создании Агентства журналистских расследований.

Источник: Центр информационных коммуникаций
[url=http://www.commcenter.ru/press/articles/2009_03_28_02.html]http://www.commcenter.ru/press/articles/2009_03_28_02.html[/url]

4. Журнал «Сноб» заимствует чужие идеи

Журнал «Сноб» и журнал «Аниме гид» сошлись в клинче – издатели обвиняют друг друга в творческих заимствованиях и претенциозности, сообщает «Вебпланета» историю взаимоотношений двух издательств, которая показывает изнанку медиабизнеса в России.

Журнал «Сноб» второй раз за последние пару месяцев, был замечен, в творческом заимствовании идей своих коллег, по издательскому бизнесу.

Главный редактор журнала о японской анимации «Аниме гид» Валерий Корнеев выложил в своем блоге две обложки – свежего номера «Сноба» и одного из номеров «Аниме гида» – предложив своим читателям найти 10 отличий. Сходство обложек журнала «Аниме гид» и свежего выпуска журнала «Сноб» бросается в глаза.

10 и даже больше отличий в оформлении двух обложек друг от друга найти, безусловно, несложно. Обложка 30-го номера журнала «Аниме гид» и свежего выпуска журнала «Сноб» отличаются по цвету, оформлению заголовков и так далее. Сходство, тем не менее, сразу бросается в глаза: в обоих случаях центральную часть композиции отыгрывает одно и то же изображение. «Снобы читают «Аниме гид» – прокомментировал пост Корнеева один из его читателей. К сведению читателей напомним, что журнал «АнимеГид» рассказывает о новинках японской анимации (аниме) и комиксов (манга), мировой анимации, азиатском и западном кино, видеоиграх, музыкальных направлениях J-POP и J-ROCK, сборных моделях, японской кухне, традициях и обычаях, о современной Японии.

Интересно и тот факт, что авторы проекта «Сноб» считают, что «Никто не может быть уверен в том, что не сноб, поскольку такая высокомерная уверенность сама по себе — уже снобизм» (Уильям М. Теккерей, «Книга снобов, написанная одним из них»). Контент-директор проекта Snob.ru Борис Акимов в полемике с оппонентами на блоге проекта отметает, что «…проект «Сноб», безусловно, новаторский. И как любой по-настоящему оригинальный проект, особенно на стадии «старт-апа», «Сноб» работает над форматами, нащупывает то, что в результате оказывается наиболее интересным и адекватным целям проекта. Совершаем ли мы на этом пути ошибки? Конечно. Но выходит ли у нас что-нибудь приятное и симпатичное? Безусловно».

Не исключено, что кто-то из так называемых «снобов» действительно увлекаются чтением журналов про японское искусство, а так же то, что в жизни в целом и в издательском мире в частности случаются и не такие совпадения. Однако, нельзя не отметить, что в случае с журналом «Сноб» совпадения рискуют превратиться в добрую традицию, так как повторяются уже не раз.

Так, около месяца назад генеральный директор ИД «Коммерсант» Демьян Кудрявцев обратил внимание, что январский номер журнала «Сноб» вышел со слоганом «Прорвемся?», мучительно напоминающим рекламный слоган самого «Коммерсанта». Представители «Сноба» незамедлительно пришли к Кудрявцеву в комментарии обвинять автора в клевете, так как «нельзя зарегистрировать авторское право на крылатые или распространенные фразы», а также «никак нельзя исключить, что автор обеих кампаний – один и тот же».

Напомним, создатели бумажного журнала «Сноб» также работают над «социальной сетью для миллионеров» Snob.ru, анонсировавшейся на протяжении долгих месяцев и запущенной в конце 2008 года. Кроме того, в начале февраля 2009-го было объявлено о запуске печатного еженедельника «F5», ориентированного на «неактивных пользователей интернета от 20 до 40 лет». Как выяснилось, журнал «F5″ несет на себе ту же странную карму снобического копипейста — обложка первого номера журнала (коллаж с Обамой) взята с «Фликра», в том же сервисе заимствовано еще несколько фотографий.

Почему мы решили информировать читателей бюллетеня «СМИ и право» об истории журнала «Сноб»? Мы предостерегаем журналистов Таджикистана, чтобы избегали подобных нарушений этических норм, которые чреваты также с правовой точки зрения, ибо не только плагиат и компиляция текстов, но и идеи являются плохим примером не для подражания.

Подготовила Гулрухсори НУРИДДИН
(Использованы материалы Интернет-ресурсов «Вебпланета», «Сноб», «Аниме гид»)

5. Нужны ли Центры правовой поддержки?

Гульнора НОСИРОВА,
аналитик НАНСМИТ

Увеличение количества посетителей и обращений за консультациями и практической поддержки свидетельствуют о том, что услуги Центров правовой поддержки (ЦПП) СМИ и журналистов востребованы бенефициарами.

С 2004 года Центры правовой поддержки СМИ и журналистов в гг.Душанбе, Худжанд и Курган-тюбе оказывают помощь нуждающимся СМИ. За это время огромное количество журналистов в Хатлонской и Согдийской области получили юридические консультации и практическую правовую помощь, при защите своих прав и интересов. С каждым годом возрастает доверие, к юристам центров правовой поддержки и в связи с этим в центрах увеличивается количество посетителей.

«Если в первые годы в ЦПП обращались 40-60 посетителей в год, то за 2008 год их количество составило 180 человек» — говорит исполнительный директор НАНСМИТ, по Хатлонской области Дилором Махкамова.

По словам исполнительного директора НАНСМИТ, по Согдийской области Махмуджона Дадобоева в 2007 году правовая поддержка журналистам предоставлялась в редакциях городских и районных СМИ в месяц по два раза, но в 2008 году метод работы был измен: теперь правовая поддержка предоставляется по просьбе самих журналистов. «Таким образом, количество желающих проконсультироваться увеличилась в несколько раз и в течение 2008 года в Центре правовой поддержки в Согдийской области получили консультационную помощь более чем 100 журналистов»,- подводит итоги Дадобоев.

У некоторых журналистов сложилась ложная информация о Центрах правовой поддержки, якобы центр оказывает помощь только журналистам независимых СМИ, а государственные СМИ не поддерживает. «Центр предлагает свои услуги всем обратившемся работникам СМИ области независимо от форм собственности и способствует защите прав журналистов, повышению их правовой образованности», — подчеркивает Д.Махкамова.

«У нас с Центром правовой поддержки в городе Курган-тюбе сложилось тесное сотрудничество, мы часто обращаемся, когда возникают проблемы и наши вопросы не остаются безответными говорит» — говорит заместитель редактора областной газеты «Хатлон» Латофат Чориева. – Например, мы задавали вопрос о продолжительности трудового отпуска, так как мы отдыхали 28 дней и после обращения к юристу центра узнали, что по Кодексу труда, мы имеем право на продление отпуска, наше руководство это также поддержало».

Другой пример: при содействии ЦПП г.Курган-тюбе местным хукуматом (администрацией) в майе минувшего 2008 года типографию «Садокат» Шаартузского района было выделено 3830 сомони. Данная типография находилась в очень плачевном состоянии, и директор типографии Гуломов Илхом обратился в Центр правовой поддержки города Курган-тюбе. «Мы написали письмо в местный хукумат, и ими была выделена сумма для восстановления типографии», — делится позитивными впечатлениями Дилором Махкамова.

Участие на тренингах и круглых столах, проводимых неправительственными организациями, укрепляют знания правовой информированности журналистов, в регионах, но стоит отметить, что двухдневные тренинги не могут пополнить правовые знания журналистов, поэтому огромную роль в регионах играют Центры правовой поддержки, юристы которых своевременно оказывают помощь нуждающимся. Не зная своих прав во многих случаях, журналисты не могут получить информацию, по мнению многих журналистов, чиновники этим пользуются.

В тоже время Носирчон Маъмурзода корреспондент газеты «Хамрози халк» считает, что Кургант- юбинский Центр правовой поддержки подорвал доверие областных журналистов тем, что юрист центра без согласия молодого журналиста Орзу Бегимолов составил вопрос ответ, на которого был опубликован на сайте ассоциации. Дилором Махкамова подтвердила этот факт. «После этого инцидента юрист центра был уволен за нарушения этики профессиональной деятельности»»,- говорит М.Махкамова.

Несмотря на это, Маъмурзода признается, что центр всегда оказывал помощь, нуждающимся журналистам области. Он утверждает, что такие центры нужны, так как журналисты провинции больше нуждаются в подобных центрах. «На данный момент очень много новых законов и постановлений правительства и без помощи опытных юристов не обойтись. Журналисты всегда должны чувствовать, существование Центров правовой поддержки», — говорит Маъмурзода.

В столице – г. Душанбе работа Центра правовой поддержки развивается быстрыми темпами. «Сначала мы консультировали журналистов в офисе НАНСМИТ, потом начали посещать редакции, где присутствовал весь персонал издания, но в 2008 году в связи с огромным наплывом желающих проконсультироваться, мы выпустили телевизионную версию, которая транслируется на телевидение «Пойтахт»» — сказал юрист Центра правовой поддержки города Душанбе Зулфиддин Муминджонов. — На данный момент уже вышло в эфир четыре передач, на которых участвовали главные редактора ведущих СМИ республики, студенты и педагоги РТСУ, сотрудники журнала «Хамрози чавонон» и еженедельника «Шакарханд» и многие другие журналисты».

По словам Муминджонова, «на передаче участвуют всего 10-15 человек, но с помощью телевидения огромное количество телезрителей будут информированы о своих правах». Он подчеркивает, что разговоры о том, что журналисты не нуждаются в юридической консультации это не правда, и говорит, что за последнее время увеличилось количество новых СМИ в столице и в связи с этим независимо хотят они этого или нет, им нужно консультироваться с юристами, а Центры правовой поддержки предоставляют бесплатные консультации.

6. Что говорят о НАНСМИТ?

8 апреля 2009 года исполниться 10-лет со дня образования Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ). В связи с этим, мы решили провести опрос среди коллег, ученых, руководителей политических партий и общественных организаций, политиков, доноров и бенефициаров нашей организации о том, что думают об ассоциации, какие замечания к нашей работе и что рекомендуют для улучшения нашей деятельности. Предлагаем первые отзывы о НАНСМИТ:

Акбарали Сатторов — председатель СЖТ:

Прежде всего, поздравляю наших коллег из НАНСМИТ. Эта Ассоциация — наш добрый партнер. Я был в курсе первых дней ее образования и наблюдал за её становлением. Сначала было непонятно, зачем нужна еще одна медиа организация, но впервые же годы, существования НАНСМИТ показала, что такая организация на самом деле нужна. За 10 лет свой деятельности НАНСМИТ сделала очень многое в сфере СМИ. Могу с уверенностью сказать, что сейчас НАСМИТ стала местом встречи журналистов. У кого какие проблемы появляются, все обращаются к ним. С первых дней мы были партнерами НАНСМИТ, работали вместе, поэтому сегодня желаю удачи вашей организации, как защитнику каждого журналистка. Пусть и впредь в лице НАНСМИТ каждый журналист находит своего защитника, своего учителя.

Зафар Абудллоев — руководитель ИА «Авеста»:

Я считаю НАНСМИТ на данный момент одной из самых профессиональных ассоциаций. Очевиден тот большой вклад, который вносит НАНСМИТ в дело защиты прав журналистов, в поддержку независимых СМИ.

Я считаю, что у НАНСМИТ большой кадровый потенциал, способный решать большие задачи. В тоже время хотелось бы пожелать руководству Ассоциации и тех авторитетных журналистов, которые ее поддерживают или стоят в ее рядах, быть более активными в деле объединения журналистского сообщества. Пришла пора для реального объединения в рамках крупных, затрагивающих общие интересы направления.

Иброхим Усмонов – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой международной журналистки ТНУ:

НАНСМИТ примечательна тем, что она показала, как можно найти свой путь тем организациям, которые хотят, чтобы средства массовой информации занимали в нашем обществе свою позицию. Когда Нуриддин только приступал к этой работе, ему пришлось отказаться от всего личного. В первые годы мне было даже жалко смотреть, как он постоянно находится в бегах, всё куда-то спешил, что-то хотел доказать. Сегодня я вижу, что эта организация заняла прочное место в обществе и способна защитить не только себя, но и других организаций. Я удовлетворен тем, как ей удается справляться с этой работой. Очень жаль, что сегодня в нашем Таджикистане имеются не только отдельные лица, но и отдельные организации, которые и себя-то не могут защитить, а хотят защищать других. НАНСМИТ же является такой организацией, которая и себя может защитить, и готова выступить в защиту других. Можно назвать немало фактов из нашей жизни, когда голос этой Ассоциации был громче, чем выступления других профессиональных организаций. Это сказалось на судьбе и отдельных лиц, и отдельных изданий, а также на решении конкретных журналистских проблем.

Всё это говорит о том, таджикские журналисты и журналистика в целом обрели в лице Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана такую профессиональную организацию, на которую всегда можно опереться. Желаю вам крепнуть, чтобы быть опорой журналистов.

Абдусаттор Нуралиев – доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой журналистики РТСУ:

Когда 10 лет тому назад появились независимые СМИ, и они не были законодательно защищены, появление такой организации, как НАСМИТ, защищающей интересы независимых свободных журналистов, было очень важно. За время своего существования Ассоциация сделала очень многое, включая проведение различных семинаров, мониторинга по СМИ. Всё это важно не только для практических журналистов, но и для научных исследовательских вузов, для центров журналистики, которые занимаются исследованиями.

Кроме того, необходимо подчеркнуть вклад НАНСМИТ в просвещение журналистов по правовым вопросам, а именно — публикацией книг по правам журналистов и содействием в принятии различных законов, анализов этих законов. Я считаю, что эта организация будет еще развиваться, и я выражаю самые лучшее мои пожелания, чтоб и в дальнейшем она работала хорошо.

Кроме того, хочу сказать, что мы в РТСУ получаем много книг, опубликованные именно НАНСМИТ. Это очень необходимо для нас при изучении правовых вопросов и проведении семинаров, а также для обогащения наших журналистов знаниями в области международной журналистики.

В целом я очень положительно оцениваю деятельность НАНСМИТ, так как эта организация играет существенную роль во многих вопросах СМИ.

Шокирджон Хакимов – заведующий кафедрой права и международных отношений Таджикского Международного Университета:

За время своей деятельности НАНСМИТ, как неправительственная организация, вносила значительный вклад в установление институтов гражданского общества в Таджикистане, особенно эффективными были его проекты, связанные с повышением профессионального образования журналистского сообщества. Кроме того, Ассоциация способствовала развитию международных связей журналистов Таджикистана. НАНСМИТ достаточно часто высказывает свои взгляды и обращает внимание чиновников на нарушения прав, связанные с выполнением функциональных обязанностей журналистов. В связи с этим я, прежде всего, поздравляю сотрудников НАНСМИТ с 10-летием. Выражаю при этом надежду, что впереди у этой организации есть еще достаточный потенциал с учетом особенности текущего момента в государственности Таджикистана вносить свой вклад в развитие и укрепление демократических институтов, политического плюрализма и повышения профессионального уровня журналистского сообщества в РТ.

Умед Бабаханов — генеральный директор ООО «Азия плюс»:

Я очень рад, что в нашей стране существует такая организация, как НАНСМИТ. На протяжении многих лет именно НАНСМИТ выступала как последовательный защитник наших интересов, создала профессиональную команду, которая может реализовывать проекты разной сложности. Я очень рад, что это организация существует, и хочу пожелать, чтобы в будущем эта организация продолжала и дальше активно работать, развивая свою деятельность. Желаю, чтобы она и впредь выполняла те цели и задачи, которые были поставлены при ее учреждении 10 лет назад по защите интересов медиа сообщества. Мои лучшие пожелания организации и господину Н. Каршибоеву – добиваться дальнейших успехов в работе.

Тамара Калеева, Президент Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» (Казахстан):

Дорогие коллеги,
Поздравляем с первым юбилеем!

НАНСМИТ — давний надежный партнер и друг «Адил соз», наша связь с замечательной страной Таджикистаном и его талантливыми журналистами. Мы свято чтим наказ Булата Окуджавы:

Да будем мы к друзьям своим пристрастны,

Да будем верить, что они прекрасны!

Посему — никакой критики, только дань восхищения и уважения! В нашей бурной жизни 10 лет борьбы за свободное слово — это не просто большой труд, это мужество.

Живи долго, НАНСМИТ, встречай полувековой и вековой юбилей такой же уважаемой, сильной организацией, защищающей свободное слово Центральной Азии!

Мухиддин Кабири — депутат таджикского парламента, председатель ПИВТ:

Хочу сказать, что сотрудники этой организации сделали многое не только для защиты прав и интересов журналистов, но и для развития СМИ в Таджикистане. Я не понаслышке знаком с этой организацией, участвовал в некоторых ее мероприятиях и убедился в профессионализме и искренности сотрудников НАНСМИТ. Есть еще ряд других аналогичных организаций в Таджикистане, и это хорошо, когда одновременно работают несколько организаций в одной сфере, но при всем уважении к остальным, я думаю, что НАНСМИТ носит репутацию честности и самое главное смелости. Я желаю им продолжать работу и впредь, так как нашему обществу такая организация необходима.

Я думаю что, учитывая ситуацию в регионе и в Таджикистане, НАНСМИТу необходимо усилить работу, и больше обратить внимания на актуальные вопросы не только журналистки, но и всего общества. Всё-таки на такие структуры, как НАНСМТ, многие надеются, поскольку если организация заявила о себе и определила свои задачи, обязательство и цели, то и деятельность должна соответствовать этим целям и задачам. Пока, я думаю, НАНСМИТ справилась с этими задачами, а в дальнейшем надо будет немного корректировать тактику.

Икром Мирзоев — директор АООТ ТВ «Сомниен»:

Хочу поздравить НАНСМИТ и ее руководителя бессменного Н.Каршибоева с небольшим, но юбилеем. НАНСМИТ — это единственная правозащитная организация, которая занимается проблемами журналистки, отстаивает их права. В отличие от других, имеющихся у нас в стране профильных организаций, НАНСМИТ занимается конкретными делами и в этом ее отличие. Команда, которая подобралась в этой организации, ничего, кроме восхищения, у меня не вызывает. Это профессионалы, люди, знающие свое дело, мужественные, смелые ребята. Я желаю вам всегда оставаться такими, с тем, чтобы вы смогли донести до мировой общественности, ту объективную информацию, которую имеете, и которую вы умеете добывать. Не было бы НАНСМИТ, никто бы не знал, что делается у нас в области СМИ.

Лидия Исамова — корреспондент РИА «Новости» в Таджикистане:

Мне импонирует правозащитная деятельность НАНСМИТ, интересен и полезен мониторинг нарушений прав журналистов. Неуемной энергией бессменного главы этой Ассоциации Нуриддина Каршибоева восхищаюсь не только я, но и многие мои коллеги.

Так держать, дорогие друзья НАНСМИТовцы!

С юбилеем вас! Думаю, что для организации, твердо стоящей на ногах — это небольшой отрезок пути.

Хуршед Атовулло — председатель Центра журналистских расследований Таджикистана:

Роль и значение, которые завоевала в журналистских кругах Таджикистана НАНСМИТ, пока, увы, не по плечу какой-либо другой организации журналистов страны.

Как внутри, так и за пределами республики именно эту Ассоциацию знают как организацию, с достоинством выполняющую свою миссию.

НАНСМИТ особенно активна в деле защиты прав журналистов, оказания им поддержки и устранения имеющихся в отрасли проблем. С каждым днём, несмотря на появление многочисленных журналистских организаций, Ассоциация всё больше укрепляет своё влияние в обществе.

Накануне десятилетнего юбилея этой организации я желаю её сотрудникам и далее с такой же энергией достигать своих уставных целей и ещё теснее сплотиться вокруг своего руководителя, отважного и здравомыслящего журналиста – Нуриддина Каршибоева.

Сухробшо Фаррухшоев — руководитель пресс-службы города Куляба:

Очень важная организация, особенно, как связь с внешним миром, так и выразитель общего мнения, общих проблем журналистов Таджикистана перед международными организациями.

Одним из недостатков в деятельности НАНСМИТ, как, впрочем, всех журналистских организаций, самих журналистов страны, я бы выделил, что различные нарушения фиксируются, но искоренение этих самых нарушений оставляет желать много лучшего.

Думаю, необходимо всемерно расширять сеть своих единомышленников на местах, ввести индивидуальное членство.

13. Рустам Буриев — директор частной студии ТВ «Мавджи озод», Восейский район:

Правовая консультация, моральная поддержка, помощь при сложной ситуации, — только в НАНСМИТ на сегодня можно все это получить. Наша студия часто прибегала к помощи НАНСМИТ, и всегда ее получала. Когда другие организации отделывались обещаниями.

НАНСМИТ, считаю, необходимо еще больше усилить деятельность по наведению должного порядка с проблемами лицензирования в области электронных СМИ республики. Думаю, настало время НАНСМИТ организовать свой собственный творческий конкурс журналистских организаций.

Рустам Одинаев — редактор региональной общественно-политической газеты «Кулябская правда»:

По своей значимости, НАНСМИТ, несомненно, стоит сегодня выше других медиа организаций в определении проблем журналистов, а также в вопросах их разрешения, и в деле обучения.

Она проводит довольно много семинаров, но круг охвата журналистов все еще остается ограниченным, и ориентация, все же, больше на независимые СМИ.

Думаю, настала пора НАНСМИТ заняться через международные организации и укреплением материально-технической базы СМИ республики, и чтобы не количеством проектов ограничиться, а попытаться оказать адресную помощь особо нуждающимся. Не помешал бы, на мой взгляд, добиться большого проекта, чтобы вовлечь в его реализацию журналистов с маленьких городов и районов страны.

Марьям Давлатова, Директор ОО «Центр гендерной политики»

Что такое НАНСМИТ? Это всего лишь НПО. Но в течение ряда лет эта аббревиатура запомнилась журналистскому миру Таджикистана, многочисленными большими и малыми мероприятиями: начиная от семинаров для небольшой аудитории, кончая республиканскими конкурсами и международными конференциями. Я думаю, что главное, что сделало НАНСМИТ — эта не дало журналистам забыть об их общественной миссии, показало многим путь к новым знаниям, которые необходимы для современного журналиста. А это не мало, особенно если учесть то время, когда НАНСМИТ начала свою деятельность, сама профессия журналиста была «проклята», доступ к информации был закрыт и правда на страницах СМИ чреват прямой опасности для жизни.

Что нужно НАНСМИТу? Так держать и выходить на новый уровень, работать коллегиально в коалиции с другими НПО, так как любые проблемы журналистики многоаспектны. Необходимо нацелить журналистов на социальные проблемы, научить их привлечь внимание общественности к проблемам уязвимых групп населения — женщин, стариков, детей, инвалидов ит.д.

(Продолжение следует в следующем номере бюллетеня «СМИ и право»)

НАНСМИТ

Архив рубрики: Бюллетени

Ежемесячный информационно-правовой бюллетень «СМИ и право» №44 (55), декабрь, 2009 г.

Ежемесячный информационно-правовой бюллетень «СМИ и право» №43 (54), ноябрь, 2009 г.

Ежемесячный информационно-правовой бюллетень «СМИ и право» № 42(53), октябрь, 2009 г.

Ежемесячный информационно-правовой бюллетень "СМИ и право", № 40(51), август, 2009 г.

Ежемесячный информационно-правовой бюллетень «СМИ и право», № 41(52), сентябрь, 2009 г.

Ежемесячный информационно-правовой бюллетень «СМИ и право», № 39(50), июль, 2009 г.

Ежемесячный информационно-правовой бюллетень «СМИ и право», № 38(49), июнь, 2009 г.

Ежемесячный информационно-правовой бюллетень «СМИ и право», № 37(48), май, 2009 г.

Ежемесячный информационно-правовой бюллетень «СМИ и право», № 36(47), апрель, 2009 г.

Ежемесячный информационно-правовой бюллетень «СМИ и право», № 34-35(45-46), февраль-март, 2009 г.

Ещё один сайт на WordPress