Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-30-58; электронная почта: [url=office@nansmit.tj]office@nansmit.tj[/url])

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане.

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана.

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организациях приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

— Свободы слова в Таджикистане за 2008 год

— О чем пишут и не пишут пресса Таджикистана?

— Медиаорганизации Таджикистана призывали к повышению качества журналистики

— Л. Никитинский: «С одной стороны никто к прессе сейчас не прислушивается, а с другой — ее пытаются задавить»

1. Свободы слова в Таджикистане за 2008 год

Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) подведены итоги мониторинга соблюдения свободы слова в стране за 2008 год. Мониторинг осуществляется в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана, при поддержке Национального фонда в поддержку демократии (NED,США). Мониторинговой службой ассоциации зафиксировано всего 296 сообщений, касающиеся ситуации со свободой слова и отражающие деятельность СМИ и журналистов Таджикистана. Из них 211 — определяют фактическое положение СМИ в свете социально-правовой и политической атмосферы года, 54 — информируют о прямых нарушениях прав журналистов и СМИ, 31 — о конфликтах и обвинениях, выдвинутых против СМИ и журналистов.

За отчетный период был принят Закон РТ «О доступе граждан к информации» и утверждена Указом Президента РТ Концепция государственной информационной политики Республики Таджикистан. Тем не менее, вопрос доступа к информации остается актуальным для таджикских СМИ и журналистов. В 2008 году зафиксировано 33 сообщений относительно доступа к информации, что составляет 61 процентов от общего количества нарушений прав журналистов и СМИ. В сфере информационных отношений наблюдается правовой нигилизм или явное игнорирование нормы законов и подзаконных актов. Государственные чиновники, ссылаясь на разные причины, отказываются предоставить информацию представителям СМИ, некоторые руководители исполнительных органов государственной власти требуют от журналистов предоставить разрешение вышестоящих органов или должностных лиц. Тем самым, не выполняется требование распоряжения Президента РТ от 4 марта 2005 года в части содействия в своевременном доступе к официальной информации.

Уголовное преследование СМИ и журналистов в 2008 году продолжалось, но вместе с тем, благодаря активной правовой поддержке, а также проявления корпоративной солидарности журналистского сообщества достигнуты определенные успехи в процессе защиты их прав и интересов:

• 28 января 2008 года судебное разбирательство по уголовному делу в отношении редактора еженедельника «Овоза» Саиды Курбановой, и двух корреспондентов Центра журналистского расследования Мухайё Нозимовой и Фарангис Набиевой было прекращено примирением сторон;

• 19 марта 2008 года следователь ОВД г. Худжанд капитан милиции С.Садриддинов отказал в возбуждении уголовного дела в отношении редактора и сотрудников еженедельника «Тонг» по заявлению депутата Маджлиса народных депутатов Согдийской области Ю. Джабборова (депутат обратился в правоохранительные органы с требованием привлечь к уголовной ответственности всех членов творческого коллектива еженедельника «Тонг» (г.Худжанд) за сговор унижающий его честь и достоинство);

• 8 ноября 2008 года уголовное дело в отношении автора газеты «Тонг» Турсунали Алиева (главного редактора журнала «Сугд егдуси») прекращено в связи с примирением сторон согласно статьей 73 УК Республики Таджикистан и статьей 5, прим. 3 УПК РТ.

Примечательно, что в 2008 году журналисты проявили активность в защите своих трудовых прав. В двух случаях, судами первой инстанции наши коллеги (Р.Каримова, ТРК «Азия», г.Худжанд, Д.Садриддинов, член Союза журналистов Таджикистана) были восстановлены на прежнюю должность.

— К сожалению, иногда нарушения прав СМИ и журналистов остаются скрытыми, так как источники по субъективным причинам не желают распространять информацию о нарушении своих прав, — подчеркнул Нуриддин Каршибоев, Председатель НАНСМИТ.- Мы призываем журналистов и правозащитников страны к сотрудничеству по раскрытию и устранению нарушенных прав и укреплению свободы слова в Таджикистане».

г. Душанбе, 27 января 2009 года

За дополнительной информацией можете обращаться к Абдуфаттоху Вохидову, координатору мониторинговой службы НАНСМИТ: Таджикистан, г. Душанбе, ул.Хусейнзода, 34.

Тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-30-58; Электронная почта: [url=coordinator@nansmit.tj]coordinator@nansmit.tj[/url]

2. О чем пишут и не пишут пресса Таджикистана?

Аслибегим МАНЗАРШОЕВА, корреспондент ИА «Интер-пресс-сервис»

Несмотря на увеличение количества СМИ в Таджикистане, многие актуальные темы остаются до сих пор не освещенными (или мало освещенными). Если с одной стороны на них наложено неофициальное табу, то с другой среди журналистов Таджикистана все еще распространена самоцензура. Они хоть и пытаются критиковать, например, деятельность чиновников и властей, но, тем не менее, обходят острые углы и делают это весьма осторожно.

В последние годы, несмотря на все трудности, в Таджикистане появляются новые печатные СМИ. Среди населения популярными становятся таджикоязычная пресса, которая старается освещать общественно-политическую и социальную жизнь страны. Однако, количество СМИ не является показателем качества журналистики.

По мнению руководителя мониторинговой службы НАНСМИТ Абдуфатоха Вохидова, журналисты республики питаются писать обо всем, но они ограниченны в своих возможностях. У них до сих пор существует боязнь властей, законов, «автомата Калашникова». И все это мешает журналистам освещать современные проблемы, писать острые материалы. А те немногие, которые все же осмеливаются написать об этом, преследуются всякими методами со стороны чиновников, вплоть до уголовного преследования. То есть, , защищая интересы граждан, общества и государства, журналисты Таджикистана становятся объектом преследования за профессиональную деятельность.

Примером этого может служить уголовное дело в отношении журналиста газеты «Тонг» (г. Худжанд) Турсунали Алиева, которое было возбуждено 9 августа 2008 года по статье 135, часть 3 (клевета, связанная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления) УК Республики Таджикистан. Поводом для возбуждения уголовного дела стала публикация фельетона «Хайфи раис шаве…»(«Должно быть, стыдно председателю…») в номере газеты «Тонг» от 12 сентября 2007 года, в котором была подвергнута критике деятельность руководителей местного органа государственной власти Джабборрасуловского района. Благодаря корпоративной солидарности меиаорганизаций, СМИ и журналистов дело завершилось примирением сторон.

Независимый эксперт Шокирджон Хакимов также считает, что журналисты Таджикистана избегают критических материалов. Это, по его мнению, связанно, прежде всего, с низким уровнем профессионализма, отсутствием гарантий безопасности при осуществлении профессиональной деятельности, а также наличием неформальной цензуры.

«Иной раз критика может привести к тому, что отношения редакции и учредителя с конкретными должностными лицами могут испортиться, в результате чего они могут потерять своих потенциальных рекламодателей или же испортить «дружественные» отношения с должностными лицами, что для них очень важно. Поэтому они могут стоять перед дилеммой: активно выполнять свои социальные функции и предназначение в зависимости от тех целей и задач, которые преследуют СМИ, либо каким-то образом лоббировать, лавировать между конъюнктурными и профессиональными интересами», — отмечает Ш.Хакимов.

Вместе с тем, он констатирует, что критика в прессе иногда все же имеет место, но она затрагивает тех лиц, в отношении которых власти на достаточно высоком уровне уже выразили свое недовольство. По собственной же инициативе проводить расследования по поводу эффективности той или иной структуры пресса воздерживается, опять же из соображений безопасности и самоцензуры. «Некоторые журналисты не хотят «ссориться» с сильными мира сего, поэтому стараются уходить от острых вопросов. Ведь и журналисты, и редакторы — тоже люди, они связаны денежными вопросами, житейскими проблемами».

По мнению других наблюдателей, СМИ Таджикистана в последнее время стали чаще и смелее поднимать вопросы социального характера. Граждане, уже почувствовав силу «четвертой» власти, все чаще обращаются со своими проблемами к журналистам, ищут у них защиту, а многие издания, идя навстречу читателям, публикуют открытые письма граждан к Президенту или же другим высокопоставленным чиновникам.

«Вместе с тем, особенно редко встречаются в наших СМИ материалы по вопросам экономического характера с глубоким анализом,- говорит журналист Хуршед Андамов. В прессе практически не говорится о причинах плохой социально-экономической ситуации, в которой мы находимся».

По словам редактора Института по освещению войны и мира (IWPR) Лолы Холикджановой, в таджикской прессе, особенно русскоязычной, мало трезвой аналитики, мало рекомендаций, мало путей решения тех проблем, которые поднимаются в публикациях. Тем не менее, она считает, что в последнее время таджикоязычная пресса стала более смело поднимать различные проблемы, особенно о жизни наших трудовых мигрантов в Российской Федерации. Однако порой таджикская пресса отличается крайней степенью эмоциональности. Конечно, тяжело оставаться трезвыми и без эмоций относиться к таким ужасным событиям, как, например, недавнее жестокое убийство таджикского гражданина в России. Но, тем не менее, в журналистских материалах эмоции должны быть в стороне, и СМИ следует подходить взвешенно, и сбалансировано к своим публикациям.

«Все-таки объективность должна преобладать, потому что журналисты должны осторожно относиться к своим высказыванием и трезво подходить к тем фактам, которые мы освещаем»,- считает Л.Холикджанова.

Депутат парламента страны Галлия Рабиева считает, что иногда журналисты хотят привлечь внимание к своей статье и используют какие-то сенсационные термины и слова просто с тем, чтобы разжечь какие то страсти. В результаты допускаются элементарные ошибки. Например, многие журналисты, когда они говорят о чиновниках, туда же причисляют и депутатов. «Но разве депутат – это чиновник? Депутат–это законодатель»,- заявляет она. Не раз в прессе можно встретить такое выражения, как «мэр города», «спикер парламента». У нас в стране нет таких должностей. К чему такое стремление к дешёвой броскости своего материала? Можно ведь просто сделать хороший, основательный материал, используя хорошую аналитику.

По словам Г.Рабиевой, в сфере нравственных ценностей наблюдается перекос. СМИ мало освещают инициативных людей. Почему образцом жизни нужно считать Киркорова или Диму Билана? У нас немало инициативных, предприимчивых людей, молодых талантливых ребят, которые строят свою мечту и активно трудятся. Они и должны стать «героями нашего времени»,- считает она.

Одним словом, для выполнения своей общественной миссии у СМИ Таджикистана впереди непочатый край…

3. Медиаорганизации Таджикистана призывали к повышению качества журналистики

Гулрухсори НУРИДДИН, корреспондент ИА «Интер-пресс-сервис»

Медиаорганизации Таджикистана призывали к повышению качества журналистики в стране. В распространенном 27 января 2009 года совместном заявлении

Союз журналистов Таджикистана (СЖТ), Национальная ассоциация независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ), Таджикская ассоциация независимых электронных СМИ (ТаджАНЭСМИ), Медиа Альянс Таджикистана (МАТ) и Фонд памяти и защиты прав журналистов Таджикистана (ФПЗПЖТ) призывали СМИ и журналистов, независимо от форм собственности изданий и телерадиовещателей, приложить все усилия в целях повышения качества журналистики в республике.

Последние время часто стали появляться претензии к журналистским материалам со стороны чиновников, отдельных ведомств и граждан. Они упрекают журналистов в том, что СМИ необъективно освещают те или иные события, приводят непроверенные факты и высказывание в своих материалах. По мнению оппонентов, это обстоятельство свидетельствует о непрофессиональном отношении журналистов к своим обязанностям.

На самом деле, по данным медиаорганизации, в 2008 году было зафиксировано 23 случаев требований о защите чести, достоинства и деловой репутации к СМИ. Большинство претензий, по мнению экспертов НАНСМИТ, вытекали из ненадлежащего качества журналистских материалов. Конкретными примерами можно назвать претензии депутата Маджлиса народных депутатов Согдийской области к газете «Тонг», дела газеты «Точикистон» и «Нигох», конфликты между газетами «Вароруд» и «Тонг», газеты «Сугд» и ОГАИ УВД Согдиской области и другие. Некоторые случаи были расследованы правоохранительными органами, в иных случаях, споры были рассмотрены в судебном порядке. В двух случаях, благодаря активной правовой поддержке со стороны медиаорганизаций, споры были урегулированы в досудебном порядке.

«Несмотря на то, что многие претензии к СМИ и журналистам пока обоснованно остаются неудовлетворенными, коллегам не стоит самоутешаться, ибо игнорирование к качеству журналистики чревато негативными последствиями – от огромных штрафов до тюремных заключений» — подчеркнул Председатель НАНСМИТ Нуриддин Каршибоев.

Эксперты считают, что имидж профессии журналиста зависит от качества материалов, публикуемых в СМИ. Что предстоит делать журналистскому сообществу Таджикистана в сложившейся ситуации? Руководители медиаорганизации, заявляя о своей приверженности к международным стандартам в сфере СМИ, отметили, что приоритетами деятельности журналистов в текущем моменте должны быть сфокусированы на соблюдение правовых и этических норм журналистской работы. «Мы выражаем свою готовность, продолжить работу по саморегулированию СМИ. Вместе с тем, будим активно, содействовать развитию законодательства в сфере СМИ, особенно в плане декриминализации вопросов, связанных с защитой чести, достоинства, деловой репутации, а также клеветы и оскорбления» — сказал Н.Каршибоев.

Вместе с тем, руководители медиаорганизации подчеркнули, что содействие в профессиональной подготовке журналистских кадров также остается их актуальной задачей в текущем году. Они отметили, что необходимо больше уделять внимание подготовке журналистов-расследователей, с тем чтобы увеличить публикации актуальных и содержательных журналистских расследований на социально-экономические и политические темы в СМИ страны.

4. Л. Никитинский:
«С одной стороны никто к прессе сейчас не прислушивается, а с другой — ее пытаются задавить»

Комитет защиты журналистов, базирующийся в Нью-Йорке, недавно опубликовал «Индекс безнаказанности» — список стран, в которых происходят и не раскрываются убийства журналистов. В новом рейтинге мы, как и в прошлом году, оказались на девятом месте сверху. А накануне саммита «двадцатки» в Лондоне британский МИД опубликовал доклад, в котором также критикуется ситуация со свободой слова в России, а глава внешнеполитического ведомства Дэвид Милибенд обвинил нашу страну в том, что она не обеспечивает безопасности журналистов. Незадолго до этого нас по тому же поводу критиковал и Госдеп США. Оправданы ли подобные обвинения? Эту тему журналист Андрей Николаев обсудил с секретарем Союза журналистов России, обозревателем «Новой газеты» Леонидом Никитинским.

- Леонид, вы работаете в газете, которая за последние годы тоже потеряла нескольких своих сотрудников. Почему многие преступления против журналистов не доходят до суда и редко заканчиваются обвинительными приговорами?

— Да потому что у нас раскрываются и доказываются в суде далеко не все преступления. В том числе и те, что совершаются против журналистов. Что же касается убийств представителей СМИ и нападений на них, то часть таких дел вообще к нашей профессиональной деятельности не имеет никакого отношения. Бывает, это становится результатом коммерческих разборок вокруг газет, журналов, телеканалов, или причины лежат чисто в бытовой сфере. Не берусь оценивать, но, наверное, значительная часть подобных случаев вообще не связана с журналистской профессией.

Что касается остальных, я бы сказал, знаковых дел, то и здесь мы имеем дело с разными историями. Хотя и тут очень трудно судить, ведь многие уголовные дела так и не расследованы и мы не можем опереться на законный приговор суда. Но, на мой взгляд, журналиста решаются убить обычно в том случае, когда у него есть какая-то секретная информация, что бывает достаточно редко. Мне думается, именно так было с Юрием Щекочихиным, который действительно владел очень важными данными и, судя по всему, намеревался их обнародовать. Хотя расследования и тем более по этому делу нет. То же можно сказать и об убийстве Пола Хлебникова, который, видимо, также имел такую эксклюзивную информацию. Есть еще ряд подобных историй.

Но чаще всего, как это было в случае с Анной Политковской, а недавно, наверное, с адвокатом Станиславом Маркеловым и нашим корреспондентом Анастасией Бабуровой, — это, скорее, показательные террористические акты. Та же Аня Политковская все, что знала, тут же рассказывала всем в редакции и на страницах газеты. Поэтому причин убивать ее как носителя некой секретной информации не было. Это именно показательная акция.

- Вы старшина Гильдии судебных репортеров. В связи с этим хотелось бы узнать, насколько опасно сейчас писать об острых делах, да и вообще, заниматься журналистскими расследованиями, особенно в отношении высокопоставленных особ?

— Думаю, не очень опасно. По той простой причине, что наши публикации, как правило, никому не приносят неприятностей. Приведу конкретный пример. Я писал о бесчинствах милиции в Курске — убийствах, изнасилованиях, грабежах, пытках. Все это было доказано. К тому же там менты избили сына местного олигарха, и тот через свою газету развязал настоящую войну с тамошними «стражами порядка». В частности, сумел добыть копии материалов, свидетельствующих о том, что начальник УВД Курской области занимается махинациями с недвижимостью. Мы все это опубликовали, а результат — ноль, полное молчание. Почему он должен нас бояться, и какой смысл нас убивать?

И это лишь один из многих примеров. В каждом номере «Новой газеты» есть несколько материалов, по которым, по большому счету, надо кого-то снимать с работы, разбираться, судить, привлекать к ответственности. Но ничего не происходит. Поэтому реально мы никакой опасности ни для кого не представляем, и все это прекрасно понимают. Конечно, такие материалы кого-то раздражают, бывают эксцессы, но системного преследования журналистов все-таки нет.

- Тем не менее, если вспомнить даже такие недавние дела, как убийство сотрудника химкинской газеты «Гражданское согласие» Сергея Протазанова или жестокое избиение гендиректора медиа-холдинга «Взгляд» Вадима Рогожина в Саратове, то я бы не согласился с тем, что это не системная проблема. По данным мониторинга, который ведется Фондом защиты гласности, за 15 лет в России погибли свыше трех сотен журналистов. Только в марте этого года зафиксировано 7 нападений на сотрудников СМИ, 6 угроз в их адрес, 47 отказов в доступе к информации, 3 случая изъятия или повреждения фотоаппаратуры, 12 задержаний спецслужбами, предъявлено 29 судебных исков.

— Скорее всего, эти люди вызывали раздражение у кого-то из так называемых политиков и бизнесменов. Хотя все равно мы не знаем, почему это произошло — нам не на что опереться в наших рассуждениях. Тем более если и будет известно имя исполнителя того или иного преступления, мотивы организаторов остаются тайной даже для суда. Хотя это все равно ужасно, и обо всех случаях преследований журналистов или нападений на них надо трубить повсюду.

- А какова позиция «Новой газеты» по поводу провалившегося дела об убийстве Анны Политковской?

— Я прекрасно понимаю присяжных, которые вынесли оправдательный вердикт. Вообще, меня эта проблема очень интересует, я уже полтора года вместе с Общественной палатой (Генри Резником) веду программу «Клуб присяжных» и взял не меньше 150 интервью у бывших присяжных заседателей в самых разных регионах и по разным делам — не для печати, а, скорее, для понимания ситуации. Их логика в деле Политковской понятна: картина, которая была им представлена, где не было ни исполнителей, ни заказчика, а плюс к тому от них все время что-то скрывали (и мы понимаем, что, скорее всего — участие каких-то правоохранительных органов или конкретных чинов), была неубедительной. Ничего другого кроме оправдательного вердикта от присяжных и нельзя былоожидать.

- Каким образом журналистское сообщество может защитить себя? На днях Союз журналистов России совместно с комитетом Госдумы по информационной политике объявили о создании Агентства журналистских расследований. Сможет ли оно, на ваш взгляд, обеспечить безопасность журналистов?

— Да как оно нас защитит? Никак! Разве что немного накормит, но и на это надежды мало, тем более что надо следить, чтобы еда была не тухлая и в санитарных условиях. Другое дело, что к этим делам надо привлекать внимание общественности. Можно давить и на МВД, чтобы оно всерьез занималось расследованием таких дел. Если хотя бы один случай будет раскрыт и доказан, тогда, может быть, это заставит задуматься тех, кто замышляет подобные преступления и кто берется их исполнять. На это была направлена поездка председателя Союза журналистов Богданова в Саратов, я тоже должен был ехать с ним, но оказался в это время в США.

- Недавно Союз журналистов России выступил с заявлением по делу журналиста Олега Лурье, который приговорен к восьми годам заключения за то, что вымогал деньги у члена Совета Федерации Владимира Слуцкера и его жены Ольги, владелицы сети фитнес-центров World Class, за неопубликование компромата на них. Каково ваше отношение к этому делу?

— Мы вместе с Михаилом Федотовым, собственно, и стали инициаторами этого заявления.

Честно говоря, лично я плохо отношусь к Олегу Лурье, поскольку он нанес колоссальный ущерб журналистике как таковой. Подобная «заказуха» бьет по всем нам. Всё поле журналистики загажено такими вот заказными материалами, чем, в частности, занимался Лурье. Поэтому Союз журналистов России посчитал нужным сказать, что он перестал для нас быть журналистом с той минуты, как потребовал деньги за отказ от публикации.

Журналист имеет право задавать вопросы и собирать информацию для того, чтобы ее обнародовать. И только для этого. Когда же он под видом журналиста собирает компромат, чтобы им кого-то шантажировать, то это подло. Твое дело, заниматься ли этим, если ты работаешь в разведке или промышляешь шантажом, но тогда не надо представляться журналистом. Именно такую мысль мы как раз и пытались довести в нашем заявлении.

Но вот то, что ему дали восемь лет, ни в какие ворота не лезет. Ну максимум — года два, если сравнивать с приговорами по другим преступлениям. Неужели все дело в том, что потерпевший по данному делу является членом Совета Федерации? Подобная жестокость ничем не оправдана. Это явно показательное дело, что очень опасно, потому что кому-то теперь может прийти в голову выносить столь же суровые приговоры журналистам за любую ошибку. «Дело Лурье» создает плохой прецедент. Как отмечалось в заявлении СЖР, «мы не хотим, чтобы неадекватно суровый приговор стал инструментом запугивания честных журналистов, смело критикующих тех, в чьих руках сосредоточены власть и деньги».

Но вот, что ещё важно: в ходе суда не была дана всесторонняя оценка этому делу. В частности, не были исследованы факты, изложенные в материалах, которыми Лурье шантажировал Слуцкера. Их следовало бы тоже изучить. Если уж дело расследовалось, то надо было выяснить, что же там правда, а что нет. К тому же заметьте — сенатор не подал ни иска о защите чести и достоинства, ни заявления о клевете. А суд сделал вид, что так и надо, и рассматривал лишь эпизод вымогательства. Разбираться в том, соответствуют ли истине факты, приведенные Лурье, он так и не стал. И эту мысль мы в заявлении СЖР тоже постарались изложить. Журналистское сообщество против того, чтобы подобные дела рассматривались таким образом. Уж коли речь идет о шантаже со стороны бывших представителей нашего цеха, то давайте разбираться и с существом материала тоже.

Может, не случайно он так думал? Доказал ли или нет, я не знаю, но раз уж дело о шантаже рассматривалось в суде, то фактам, изложенным в его материалах, должна была быть дана какая-то оценка.

Тем более что Слуцкер — публичная фигура. Пока Лурье не пришел к сенатору и не потребовал у него деньги за отказ от публикации, то есть пока оставался журналистом, он имел право собирать о нем информацию, проверять, насколько она достоверна, ведь речь идет о человеке, занимающем столь высокий пост в государстве. Поэтому, на наш взгляд, суду надо было проверить фактическую сторону материалов и решить, правдивы ли они.

Кроме того, мы не можем согласиться с сенатором Владимиром Слуцкером, заявившим, что встретившийся на его пути «журналист-вымогатель с ноутбуком ничем не отличается от рэкетира с бейсбольной битой». Для российских журналистов, многократно испытавших на себе и бейсбольные биты, и омоновские дубинки, и многие другие средства затыкания рта, разница очевидна.

В нашем заявлении мы также напомнили позицию Европейского суда по правам человека: «Пределы допустимой критики в отношении политиков как таковых шире, чем в отношении частного лица», и политик должен проявлять «большую степень терпимости к пристальному вниманию журналистов и всего общества к каждому его слову и действию».

- Этическая сторона дела Лурье для большинства журналистского сообщества очевидна. Поэтому, наверное, не случайно, что на днях председатель комиссии по СМИ и свободе слова Общественной палаты РФ Павел Гусев выступил за создание в российской медиа-сфере системы саморегулирования, которая позволяла бы журналистике соответствовать высоким моральным принципам. Нужна ли она нам?

— Но вообще-то такая система существует. Называется она Союз журналистов России. У нас есть Кодекс профессиональной этики, принятый еще 15 лет назад, есть и Общественная коллегия по жалобам на прессу, членом которой, кстати, я являюсь. Другое дело, что журналистское сообщество разобщено, заражено коррупцией, и разговоры в цехе на этические темы у многих вызывают только смех. Но мы этими вопросами давно занимаемся, и заявление Союза журналистов по делу Лурье — часть этой работы.

- В прошлом году сенатор Владимир Слуцкер выступил с инициативой, призванной фактически ввести цензуру в Интернете. Возможно, таким образом он хотел бы избежать огласки фактов, изложенных в компромате, составленном Лурье, да и вообще сделать себя неприкасаемым для прессы.

— Сама эта инициатива, я бы сказал, дурацкая. Пусть он предлагает любые меры, но с Интернетом ему не справиться. Даже по техническим причинам. Или же теперь надо вообще пойти на полицейские меры — запретить «всемирную сеть» и отобрать у всех россиян компьютеры? Либо же перенять китайский опыт и снова опустить «железный занавес»? Проблема, конечно, есть: да, сегодня Интернет широко используется для распространения всяческой грязи — порнографии, насилия, преступности. Бороться с распространителями такой информации нужно, но закрыть-то его нельзя. Да и, слава богу, что он есть.

- В то же время не кажется ли вам, что существует некая общая тенденция обуздать СМИ, сделать их послушными и неконфликтными? Идея Слуцкера — только одна из таких попыток. Вот и спикер Совета Федерации Сергей Миронов вновь намерен протащить закон об общественных советах по нравственности на ТВ. А депутат Роберт Шлегель в 2008 году инициировал поправки в Закон о СМИ, которые позволяли бы закрыть любой информационный источник, «подрывающий репутацию другого лица».

— По поводу последнего: это просто чушь, юридически никак невозможная. Конечно, все стараются на прессу нажать. Кто как может. Между прочим, я бы тоже согласился с введением общественных советов на телевидении, потому что там творится абсолютное безобразие, уровень пошлости зашкаливает. Но вот в чем вопрос: кто в этих советах будет заседать, не станут ли они новым Главлитом? Да, с одной стороны никто к прессе сейчас не прислушивается, а с другой — ее пытаются задавить. Хотя, честно говоря, первое меня больше беспокоит.

Источник: [url=http://www.gipp.ru/opennews.php?id=27478]http://www.gipp.ru/opennews.php?id=27478[/url]

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-30-58; электронная почта: [url=office@nansmit.tj]office@nansmit.tj[/url])

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане.

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана.

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организациях приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

— Отразится ли кризис на СМИ Таджикистана?

— Таджикистанская пресса — итоги года

— Состояние СМИ Согдийской области

— СМИ Куляба: год прошел – проблемы остались

— СМИ Горного Бадахшана в 2008 году

— Медиаорганизации Таджикистана призывают к толерантности

1. Отразится ли кризис на СМИ Таджикистана?

Аслибегим МАНЗАРШОЕВА, ИА «Интер-пресс-сервис»

Мировой финансовый кризис, разбивший в пух и прах банковскую систему, прокатился разрушительной волной и по СМИ. Многие успешные медиа компании потерпели банкротства, другие находятся в тяжелом состоянии из-за того, что потеряли своих потенциальных рекламодателей — основных источников дохода.

Начался кризис еще с падения ипотечной системы в США и довольно быстро распространился по всей планете, охватывая новые территории и создавая множество проблем банкам, финансовым организациям, а также простому народу.

В той же Америке банкротство потерпела одна из преуспевающих медиа-групп США – «Tribune Company», которая публикует два популярных еженедельника – «Los Angeles Times» и «Chicago Tribune». Как отмечает одна из популярных турецких газет «Sunday zaman» (за декабрь 2008) компания задолжала $13 миллиардов, что почти в два раза превышает имеющиеся фонды ($7.6 миллиарда). Газета «New York Times» одалживает 4 миллиарда 225 миллион долларов взаймы у своей штаб-квартиры в центре Манхеттена. Популярная компания «Miami Herald», выставлена на продажу своим владельцем. А стоимость акции Си-Би-Эс, одной из крупнейших теле — радиовещательных компаний, упала на $5 в течение нескольких последних недель.

Говоря о влияние кризиса на турецкие СМИ, газета «Sunday zaman» пишет, что в Турции многие популярные издания прибегли к массовым увольнениям своих сотрудников, сотням других журналистам предоставляется отпуск, что не могло не привести к акциям протеста с их стороны, прокатившимся по этой стране.

Первые сигналы тревоги турецкие СМИ подали еще в октябре, когда некоторым газетчикам посоветовали снизить их офисные расходы. Журналистам и репортерам, работающим в компании «Cukurova Groups Aksam Daily» например, запретили пользоваться рабочими телефонами для личных звонков, администрация также попросила их пользоваться личным или общественным транспортом. Затем был сокращен объем газет и вкладышей. Газета «Cumhuryiet» повысила цены на воскресные выпуски. Группа «Cucurova» отправила в отпуск более 400 рабочих в течение последних нескольких месяцев, оправдывая эту меру тем, что практически невозможно противостоять глобальному кризису. Массовые увольнения вызвали протест у журналистов, причастных к различным медиа группам.

Какая же картина ожидает медиа-пространство Таджикистана в условиях мирового экономического кризиса? Отразится ли кризис на СМИ республики, и как они намерены выжить в таких условиях?

Мы провели опрос среди руководителей крупных медиа-холдингов, известных изданий республики.

Акбар Сатторов — председатель Союза журналистов Таджикистана:

— Я думаю, мировой кризис не так сильно повлияет на СМИ Таджикистана, как, например, это уже случилось в других странах. Так, в Турции идут массовые увольнения журналистов, и теперь они бастуют. У нас, разумеется, таких увольнений не будет, потому что у нас и так СМИ держат минимум сотрудников. Если уволят хотя бы двоих, то это может сказаться на выпуске самих изданий.

Однако, на мой взгляд, кризис может привести к изменению приоритетов аудитории многих газет, а также уровня критического восприятия информации. Потому что людей будут больше привлекать такие темы, экономика, политика, и они будут ждать от СМИ больше критических материалов. Все это может привести к усилению конкуренции среди изданий.

В Таджикистане практически нет рекламного рынка, многие газеты выживают за счет продажи. Но, тем не менее, мировой кризис в той или иной мере ударит по тем СМИ, которые выживают в основном за счет рекламы.

Умед Бабаханов- главный редактор газеты «Азия плюс»:

— Пока кризис не отразился на СМИ Таджикистана, но, думаю, в дальнейшем его последствия могут сказаться. В первую очередь он может привести к снижению объемов рекламы, которая остается основным источником дохода некоторых масс-медиа. Соответственно у СМИ будут снижаться доходы, в связи с чем они попытаются снизить расходы, уменьшить какие-то статьи бюджета. Если сильно будет урезан доход от рекламы, то не исключено, что будут и какие то сокращения. Сейчас нужно провести ревизию своих доходов и расходов и попытаться сократить неоправданные расходы и найти новые пути получения доходов.

Саймуддин Дустов — учредитель газеты «Нигох», политолог:

— Основной доход «Нигох» — это PR и реклама. К сожалению, нашей компании уже урезали рекламный бюджет. Теперь на счету мало наличности, и это уже ощущается. Ввиду этого с повышением заработной платы, которое мы запланировали на этот год, пока придётся подождать. Сейчас, по моим сведениям, под влиянием кризиса некоторые печатные издания подняли подписную цену почти на 20 процентов. Хотя «Нигох» изменила подписную цену всего на 2 цента.

В таких условиях мы хотим за счет новой категории целевой аудитории увеличить тираж нашей газеты, то есть повысить её товарную стоимость. Основными целевыми группами должны стать регионы. В частности, в Согдийской области мы хотим увеличить наш тираж до 100 %. Что касается Хатлонской области, то мы намерены отвести 50% процентов газетной площади под целевые страницы, учитывающие запросы проживающих там наших читателей.

Зафар Абдуллаев — главный редактор газеты «ФК-Capital»:

— Кризис может привести к снижению спонсорских отчислений и объема рекламы в некоторых изданиях. Но напрямую он не может коснуться нас, так как Таджикистан изолирован от мировой экономики и те сложности, с которыми столкнулись СМИ во всем мире, не затронут нашу страну, так как здесь и изначально все было плохо.

Рахмон Улмасов, главный редактор «Бизнес и политика»:

— Если посмотреть в масштабе республики, то, я думаю, в апреле и мае 2009 года будет ясно, как кризис может повлиять на страну. Если те мигранты, которые вернулись сейчас на родину, не смогут выехать обратно на сезонную работу, это будет означать, что кризис сильно повлиял на благосостояние нашего народа.

На СМИ республики он вряд ли окажет сильное влияние. Каждая газета имеет свою аудиторию. Читатели «Бизнеса и политики» — это в основном интеллигенция и научные работники, которые будут читать ее при любых обстоятельствах. Газета не потеряла своих почитателей даже в годы гражданской войны и дефолта.

Однако, по всей вероятности, кризис может сказаться на рекламных расценках. Потому что многие компании сами не будут заинтересованы в размещение рекламы на страницах печати. Тем более, что у нас рынок рекламы очень узкий. В основном у нас рекламируют международные организации, которые объявляют, какой-то тендер, и компании, работающие в сфере телекоммуникаций.

Шариф Хамдампур – генеральный директор ООО «Оила»:

— Мировой кризис в первую очередь повлияет на денежные поступления от таджикских трудовых мигрантов, которые находятся в основном в Российской Федерации и составляют основную массу чернорабочих этой страны. Сейчас по всей России идут сокращения рабочих мест и первыми в список попадут именно трудовые мигранты. В результате, они вынуждены будут вернуться домой. Это означает, что намного уменьшаться денежные переводы от трудовых мигрантов. А что будут делать их родственники и родные здесь, которые жили за счет своих детей? Ведь только в 2008 году поступления денежных средств от таджикских трудовых мигрантов по официальным данным составило 1 миллиард 800 миллионов долларов США, а по неофициальным данным это цифра еще больше.

Что касается непосредственно СМИ, то мировой кризис приведет к повышению себестоимости сырья, которую мы в основном получаем из России. А так как покупательская способность населения уменьшится, то они естественно не будут покупать газеты. Учитывая это, рекламодатели уже уменьшили свои расходы. Можно сказать, что в 2009 году рекламы уже не будет, и соответственно уменьшится тираж некоторых изданий, а многие газеты вообще закроются. В такой ситуации необходимо найти доноров, которые будут спонсировать издания.

2. Таджикистанская пресса — итоги года

Нигора Бухари-заде, «Немецкая волна»

2008 год не оправдал надежды представителей масс-медиа Таджикистана на улучшение ситуации в сфере свободы СМИ в стране. Как считают эксперты, положение прессы не претерпело позитивных изменений.

Изменилось лишь количество СМИ – их стало больше. Появилось несколько новых негосударственных печатных изданий. Однако они не внесли никакой свежей струи в однообразную медиа-массу республики, а лишь пополнили ряды поглощенной самоцензурой таджикистанской прессы. В стране так и не появилось ни одной ежедневной газеты, независимые телестанции, по-прежнему, не могут получить лицензий на вещание. Зато был создан и вышел в эфир еще один, четвертый по счету, государственный телеканал «Джахоннамо». Медиа-сообществу не удалось пролоббировать свои интересы, особенно в части доступа к информации и декриминализации клеветы и оскорбления, говорит глава Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана Нуриддин Каршибоев.

«На мой взгляд, границы свободы слова в Таджикистане в 2008 году не расширились. Остаются актуальными проблемы лицензирования электронных СМИ, проблемы диффамации и доступа к источникам информации. Несмотря на то, что в 2008 году был принят новый закон «О праве граждан на доступ к информации», каких-либо сдвигов в плане доступа журналистов к источникам официальной информации мы не достигли. За последние годы было проведено несколько международных и национальных конференций, круглых столов и других мероприятий по поводу лицензирования в области телерадиовещания. Правительству Таджикистана со стороны организаций гражданского общества было предложено несколько вариантов решения этой проблемы с тем, чтобы обеспечить прозрачность процедуры выдачи лицензий на телерадиовещательную деятельность. Однако эти обращения остались безответными, и власти не предприняли никаких шагов для облегчения получения лицензий новым телерадиоорганизациям», — говорит Каршибаев.

Предвыборный год. Чего ожидать СМИ?

Нуриддин Каршибоев не согласен с рейтингом, составленным международной организацией «Репортеры без границ», которая в 2008 году поставила Таджикистан выше остальных стран Центральной Азии по уровню развития свободы слова. По его мнению, при составлении рейтинга больше учитывались формальные показатели. Каршибоев считает, что в ближайшее время вряд ли стоит ожидать ощутимого прогресса в области свободы прессы в Таджикистане. Страна начинает готовиться к предстоящим в феврале 2010 года парламентским выборам, и очевидно, что контроль над СМИ станет более бдительным.

«Во второй половине 2009 года начнется активная подготовка к парламентским выборам 2010 года. И я не думаю, что власти создадут максимально благоприятные условия для деятельности СМИ и журналистов. Поэтому нам предстоит кропотливо работать над тем, чтобы расширить границы свободы слова. Приоритетным направлением останется обеспечение доступа к источникам информации, обеспечение равного доступа граждан и политических организаций к СМИ, а также вопросы диффамации, то есть декриминализации клеветы и оскорбления с тем, чтобы перенести нормы уголовного законодательства в сферу действия гражданского судопроизводства», — полагает Каршибоев.
Источник: [url=http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1230901620 ]http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1230901620 [/url]

3. Состояние СМИ Согдийской области

Хайрулло Мирсаидов, г. Худжанд

Таджикистан в 2008 году, в ежегодном рейтинге свободы прессы опубликованном организацией «Репортеры без границ», поднялся на два пункта выше и среди 173 стран занял 106-е место. Из-за случаев нарушений прав журналистов, блокирования ряда оппозиционных сайтов, Таджикистан в этом году не смог выбраться из категории стран с низким уровнем свободы слова.

За 2008 год журналисты Согдийский области также не ощутили каких-либо улучшений в плане доступа к информации. С трудностями журналисты начали сталкиваться буквально сначала года, в январе и феврале, когда в Таджикистане был введен жесткий лимит подачи электроэнергии. Зачастую компетентные лица Согдийской области просто отказывались давать информацию из-за боязни недовольства вышестоящих инстанций. Один из ярких случаев, когда чиновник из Айнинского района оперативно предоставил информацию о сходе лавины и человеческих жертвах корреспонденту ИА «Азия-Плюс» по Зеравшанской долине, в этот же день ему из Душанбе поступил звонок с требованием не выдавать такого рода информацию журналистам. В результате корреспондент ИА «Азия-Плюс» больше не мог получать информацию от этого чиновника и был вынужден искать других источников информации. Также журналисты не могли своевременно получить данные по количеству увеличения заболеваний среди населения, смертности, а также по распределению электричества и природного газа населению в зимний период.

В начале года мэрия города Худжанда запустила в Интернете свой официальный сайт ([url=www.khujand.tj]www.khujand.tj[/url]), в котором подразумевалось функционирование информационного отдела, где должны были размещаться городские новости, однако по сегодняшний день информационный портал города не начал полноценную работу.

Квартальные пресс-конференции, которые обязаны проводить государственные структуры и ведомства также не привлекают особого внимания журналистов из-за того, что зачастую в ходе подобных мероприятий предоставляются сухие отчеты о деятельности госструктур за определенный период. Также в г. Худжанде прекратилась практика проведения еженедельных пресс-конференций с участием первых лиц. Причины те же – снижение интереса журналистов к подобным мероприятиям. Вместе с тем, местные власти и правоохранительные органы стали проводить дополнительные брифинги и пресс-конференции касательно того или иного события, однако выбор тем брифингов опять же остается за властями.

Между тем, в области продолжается преследование и угрозы в адрес журналистов вплоть до возбуждения уголовных дел. Громким событием этого года стало уголовное дело по ст. 135 ч.3 (клевета) УК РТ возбужденное в августе в отношении журналиста ныне главного редактора литературного журнала «Сугд егдуси» Турсунали Алиева. Поводом для возбуждения дела в его отношении стало заявление бывшего председателя Джабборрасуловского района Аюба Очилова, снятого с должности после публикации в узбекоязычной газете «Тонг» от 12 сентября 2007 года фельетона под заголовком «Хайфи раис шаве…» («Должно быть стыдно председателю…»), автором которого являлся журналист Турсунали Алиев. В материале были разоблачены факты неправомерной деятельности руководителей Джабборрасуловского района Согдийской области.

Примечательно, что еще в прошлом — 2007 году сразу после публикации вышеуказанного материала также были попытки возбудить уголовное дело в отношении журналиста, однако факты, приведенные в фельетоне, были рассмотрены прокуратурой Джабборрасуловского района и в связи с отсутствием состава преступления в действиях журналиста, тогда же было отказано в возбуждение уголовного дела. В сентябре текущего года ряд журналистских организаций Таджикистана выступили в защиту преследуемого журналиста Т.Алиева. «Правовые эксперты считают, что действия правоохранительных органов Согдийской области являются преднамеренным преследованием журналиста Т.Алиева, направлены в угоду отдельных высокопоставленных лиц и запугивания журналистов», — отметили медиа-организации и потребовали объективного подхода к рассмотрению уголовного дела с тем, чтобы исключить личные и корпоративные амбиции и обеспечить верховенство закона. В ноябре стало известно, что уголовное дело в отношении журналиста Турсунали Алиева все же прекращено в связи с примирением сторон согласно статьей 73 УК Республики Таджикистан и статьей 5, прим. 3 УПК РТ.

В целом же положение СМИ Согдийской области остается критической. Практически все печатные издания продолжают находиться в зависимости от финансовой поддержки местных властей либо зарубежных грантодателей. Выручка от реализации низких тиражей газет не позволяет содержать необходимый штат сотрудников и платить им нормальные зарплату и гонорары. Также нерешенной остается проблема нехватки квалифицированных кадров, так как лучшие журналисты работают на иностранные СМИ, другие же вообще оставляют сферу журналистики и уходят работать в бизнес-структуры и общественные организации. Выпускники отделения журналистики при филологическом факультете ХГУ им. Б.Гафурова, которые могли бы пополнять ряды журналистов, зачастую имеют низкое представление о современной журналистике, либо вообще не хотят работать по своей специальности.

Между тем, в области снизился объем продаж печатных изданий. По итогам года, реализация как республиканских, так и местных газет в Согде сократилась от 30 до 50 процентов. Объясняется это неплатежеспособностью населения и вместе с тем увеличения разновидности республиканских газет, содержание которых мало чем отличается друг от друга. Более того, в Пенджикентский, Айнинский и Горно-Матчинский, печатные издания практически не поступают.

В этом году в Согдийский области появилось только два новых печатных издания, одна из которых рекламная газета «Аз даст ба даст» («Из рук в руки»), а второе — иллюстрированный журнал «Содружество» — приложения к областной газете «Согдийская правда», которая издается при поддержке Генерального консульства РФ в Худжанде и областного исполнительного органа государственной власти. Единственное интернет-издание Согдийской области ИА «Вароруд» практически прекратило оперативное обновление своего портала.

В конце 2008 года также истекает срок лицензии сразу трех телекомпаний области. ТВ «Гули бодом» (Канабадам), ТВ «Исфара» (Исфара) и ТВ «Гулакандоз» (Джабборрасуловский район) уже подали документы, однако пока вопрос о продлении их лицензии пока не решен и остается открытым.

Между тем, Согдийское государственное областное телевидение намерено значительно увеличить охват своими передачами территорию севера Таджикистана. До конца текущего года планируется увеличить охват до 99 процентов территории области.

Независимые же электронные СМИ области продолжают деятельность за счет грантов, немногочисленных объявлений и рекламы, цена которых по отношению с другими соседними странами в несколько раз ниже. Причины низких цен на рекламу – опять же не состоятельность рекламодателей, а также не консолидированный подход к рекламному бизнесу самих электронных СМИ, т.е. переманивание клиентов путем снижения цен.

4. СМИ Куляба: год прошел – проблемы остались

Турко ДИКАЕВ, независимый журналист

В обзоре СМИ Кулябской группы районов Хатлонской области за 2007 год были отмечены основные проблемы печатных и электронных изданий – кадры, деньги, доступ к информации. Прошел год и, к сожалению, вновь приходится говорить все о том же – не хватает профессиональных кадров, средств не только для улучшения работы, но и попросту для регулярного выпуска газеты, зарплаты журналистам.

Напомню, что 20 декабря 2007 года в городе Кулябе начала выходит молодежная газета «Рухафзо» (попутно нужно заметить, что за всю богатую и древнюю историю города Куляб и Хатлонской области в целом в регионе молодежная газета никогда не выходила). По словам редактора молодежной газеты Абдулмумина Шерхонова, она должна была печататься на первых порах тиражом в 1000 экземпляров на 8 страницах, и выпускаться в типографии города Куляба.

В том же декабре 2007 года в Интернет появилась веб-страница Восейского района. Студент 5 курса факультета истории и права Кулябского государственного университета Сафарали Мирзоев, уроженец населенного пункта Гулистон Восейского района, вознамерился «прославить» родной район. И опять же выйти в «свет» ему, на первых порах, помогли международные организации — Программа Расширения доступа и обучения в Интернет (ІАТР), которая финансируется Агентством по международному развитию США (USAID) и администрируется Международным советом по исследованиям и обмену (IREX), и все — на бесплатной основе.

Так вот, из этих 2 замечательных события в течение одного года осталось одно. Речь о молодежной газете. За год она не только поменяла название с «Рухафзо» на «Пажвок», но и заслуженно завоевала авторитет, и не только среди молодежи, но и взрослой аудитории. И тираж вырос двое – с 1000 до 2000. Правда, задумка печататься в городе Кулябе не получилась, типография не осилила еженедельник, и она печатается в Душанбе в одной из частных типографий – «Мушфики». Молодежное издание получает помощь из посольства Великобритании в РТ, Центра ОБСЕ в Душанбе.

Но второе наше светлое пятно 2007 года – веб-страница Восейского района в Интернет – за год превратилось в черную кляксу. Автор и создатель сайта Сафарали Мирзоев, не успев окончить университет и стать учителем в родном районе, как попал в очередную облаву военного комиссариата и был стремительно направлен в одно из подразделений Вооруженных сил Таджикистана.

Чтобы наглядно была видна атмосфера, в которой вынуждены работать журналисты, пытающиеся достать информацию, не инициированную самим властями, приведем несколько фактов.

День Дангаринского района в городе Кулябе. (Есть такой праздник в Хатлонской области, когда в Куляб и Курган-Тюбе, по графику, съезжаются остальные 25 районов области). По традиции, была организована выставка-ярмарка, на которой была выставлена, в том числе, и продукция фабрики «Кавш» (берцы нескольких видов для военнослужащих), общества с ограниченной ответственностью «Кухандиз» (калоши, детские резиновые сапоги и другая подобная продукция). Эта продукция и заинтересовала журналистов.

Однако им потребовалось минимум 2 часа времени и появления заместителя председателя Дангаринского района Махбубы Амиршоевой, чтобы она разрешила ведущему специалисту отдела промышленности хукумата (администрации) Дангаринского района Пулоду Курбонову не только ответить на вопросы, но и назвать свое имя, от чего тот упорно отказывался.

Попытка независимого журналиста Ахмади Иброхима получить необходимую ему для написания статьи информацию от первого заместителя председателя Восейского района Хатлонской области Сайхомина Саидова завершилась безрезультатно. Госчиновник отделался отговоркой, что без разрешения председателя района Аламурода Тагаймуродова не имеет права общаться с журналистами, давать им информацию по району.

Кстати, без разрешения начальства нельзя получить информации в Кулябском зональном подразделении УВД Хатлонской области, Кулябской областной больнице (здесь требуется записка главврача к тому, кем интересуется журналист).

Справедливости ради нужно отметить, что до середины 2008 года Кулябское зональное подразделение УВД Хатлонской области было одним из открытых для журналистов учреждений. Но после неудачной попытки возбудить уголовное дело в отношении собственного корреспондента информационного агентства «Азия-плюс» по Кулябской группе районов Хатлонской области – вся информация из учреждения должна исходить только от начальника. (Кулябская региональная прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях журналиста, хотя милиция добросовестно собрала «толстое досье» на него).

Отличился в этом плане и «Ориёнбанк». Руководство банка запретило своим региональным отделениям предоставлять журналистам любую информацию. И указание не дано не устно, а специальным циркулярным письмом по всей сети в стране. И теперь журналистам, чтобы узнать даже о такой, скажем, мелочи, как перевод денег трудовыми мигрантами из России в Кулябский регион, необходимо ехать в Душанбе, в головной офис, или писать письма туда, – без гарантии, что ответят.
Неизвестно, что пытаются скрыть в «Ориенбанке», но в регионах его сотрудники не посещают даже пресс-конференции, что обязательны для всех по распоряжению Президента республики.

В продолжение о пресс-конференциях. На местах некоторые их игнорируют, когда им это невыгодно. Как, например, начальник Кулябского аэропорта Али Комилов, упорно отказывавшийся под разными предлогами принять у себя журналистов. Но стоило в ноябре 2008 года выдвинуть его кандидатуры на место депутата городского маджлиса (совета) депутатов, как он тут же собрал представительную пресс-конференцию, чуть ли не сам лично всех обзванивая.

В отличие от Кулябской региональной и городской прокуратур, остальные не совсем дружат с журналистами. К примеру, помощник прокурора Восейского района Голибшо Назаров и сотрудник прокуратуры Расул Рустамов пригрозили «закрыть» главного редактора газеты «Пажвок» («Эхо»), выходящей в городе Куляб, Абдулмумина Шерхонова, если тот не уберется восвояси, не настаивая на информации о гибели двух мальчиков 8 и 11 лет от подрыва ручной боевой гранаты, найденной ими на окраине населенного пункта Саричашма джамоата (община) Пахтакор Восейского района, и осколочных ранениях еще 3 детей в возрасте от 4 до 7 лет.

За год, по сути, не изменилась ситуация и с региональной общественно-политической газетой «Кулябская правда», выходящая в свет при помощи Центра ОБСЕ в Душанбе.

По первоначальному замыслу, к 2007 году газета (как и газета «Бомдод», выходящая в Курган-Тюбе при поддержке ОБСЕ) должна была быть самодостаточной во всех смыслах – в финансовом, кадровом, материально-техническом. Однако, в реалии, при нашей жизни, редко то, что написано на бумаге полностью воплощается в жизнь. Поэтому газета осталась в определенной зависимости от внешних финансовых влияний.

По словам редактора газеты «Кулябская правда» Рустама Одинаева, проблемы остались, и перспектива разрешения не совсем впереди проглядывается:

— Мы благодарны Центру ОБСЕ. Несмотря на то, что проект полностью воплотить в жизнь не удалось, нас не бросили на произвол судьбы. И сегодня Центр оплачивает нам услуги полиграфии. На днях выделили еще 2 компьютера. Но когда сотрудник получает в месяц 47 сомони зарплаты, его трудно мотивировать на творчество, трудно настроить коллектив на продуктивную работу. Нет автотранспорта, а газета еженедельно печатается на 16 страницах в Душанбе, в самом обслуживаемом нами регионе 10 районов проживает около 1 миллиона человек, когда их на попутках объедешь, при том, что журналистов в редакции – раз-два и обчелся? Нет средств на командировочные расходы. Большая проблема сегодня – кадровый вопрос. Остро не хватает журналистов, пишущих на русском языке. А выживать приходится только на подписке, рекламного рынка в регионе практически не существует, кроме, разве что, в месяц – другой объявление об аукционе публикует агентство госимущества.

Без резких рывков «вправо-влево» прошел год для независимой студии ТВ «Мавджи озод» («Свободная волна») Восейского района. По свидетельству директора студии Рустама Буриева, передачи студии смотрят до 300 000 человек Восейского и близлежащих соседних районов.

Но проблемы есть, с горечью говорит Рустам Буриев. И основная – кадровая. Не хватает профессиональных журналистов. Окончившие факультет журналистки уроженцы Восейского района, по свидетельству директора студии, «день-два покрутятся в студии», а потом идут торговать на рынок – там легче прокормить семью. Есть и некоторое недопонимание со стороны властей района – не всегда ставят тележурналистов в известность о проводимых мероприятиях, хотя ситуация и смягчилась, некоторые чиновники пытаются ограничить доступ к информации.

В заключение – небольшая справка. Кулябский регион в 2009 году вступает с следующими независимыми СМИ: «Кулябская правда» (еженедельник, 2000 экземпляров), «Пажвок» (еженедельник, 2000 экземпляров), студия ТВ «Мавджи озод» (Восейский район, 300 000 зрителей).

5. СМИ Горного Бадахшана в 2008 году

Ифтихор МИРШАКАРОВ, г. Хорог

В 2008 году заметных продвижений в развитии СМИ Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО) не произошло. Так, в прошлом году в области не появилось ни одного печатного или электронного СМИ регионального значения. За исключением информагентства «Памир Медиа», не функционировали независимые СМИ.

В регионе действуют государственные СМИ, которые в основном освещают деятельность областных властей. Это областная газета «Бадахшон» и семь районных газет, областное телевидение и радио.

Областная газета «Бадахшон» выходит еженедельно тиражом 1 400 экземпляров и печатается в типографии города Хорога. В отдаленные регионы Памира газета доставляется с большим опозданием.

Хотя областное радио в 2007 году перешло на FM-вещание, а также частично функционирует проводное радиовещание, для большинства населения области радио Бадахшана недоступно. Программы областного радио ежедневно выходят в эфир в течение двух часов.

Областное телевидение до сих пор расположено в здании бывшего горкома компартии, которое находится в аварийном состоянии. У местного телевидения нет собственного здания. Передачи ТВ Бадахшана выходят в эфир ежедневно в течение двух часов. Передачи областного телевидения имеют возможность смотреть только жители административного центра области — город Хорог.

В ГБАО выходят одна городская и семь районных газет. Это «Оинаи зиндаги» (Хорог), «Маърифати Шугнон» (Шугнанский район), «Пайгоми Рушон» (Рушанский район), «Дарвоз» (Дарвазский район), «Ватан» (Ванчский район), «Зиндаги» (Ишкашимский район), «Сарыкол» (Мургабский район) и «Шохдара» (Рошткалинский район). Районные газеты выходят один или два раза в месяц и печатаются в городе Хороге. Газета на кыргызском языке «Сарыкол» (Мургабский район) печатается в городе Ош Кыргызстана.

Государственные газеты непопулярны и более 90 процентов тиража этих изданий распространяется по принудительной подписке в основном среди работников местных органов власти области и районов. Отраслевая газета «Импульс» Центра гражданского общества ГБАО выходит два раза в месяц тиражом 700 экземпляров. Освещает деятельность НПО области и распространяется среди работников общественных объединений региона.

Следует отметить, что в СМИ области практически не публикуются критические и проблемные материалы, а также крайне мало общественно значимой информации. Отсутствуют аналитические материалы. Среди местных журналистов, которые считают себя незащищенными, очень распространена самоцензура.

В области имеет место острая нехватка профессионально подготовленных кадров. Многие опытные журналисты не желают работать в местных СМИ из-за мизерной заработной платы. Кроме того, существует много препятствий в работе журналистов, в частности это давление на журналистов со стороны чиновников различного уровня, проблема доступа к общественно значимой нформации, самоцензура, незнание своих прав и обязанностей.

За редким исключением, международные организации не поддерживают создание и развитие в регионе независимых СМИ, предпочитая работать в центральном регионе Таджикистана. Из-за финансовых проблем в последние годы в ГБАО закрылись несколько независимых изданий. На данном этапе, учитывая экономическое положение высокогорного Памира, без финансирования международных организаций, развитие свободных СМИ в регионе практически нереально.

В январе 2007 года в ГБАО открылось первое в регионе информационное агентство «Памир Медиа». Общественный фонд «Памир» учредил информагентство с целью внести вклад в преодоление информационной изоляции горного края и содействовать демократическим преобразованиям и созданию зрелого гражданского общества в ГБАО. В ноябре 2008 года у «Памир Медиа» появился собственный новостной сайт ([url=www.pamir-media.tj]www.pamir-media.tj[/url]).

С 2007 года «Памир Медиа» выпускает электронные и печатные информационные бюллетени на таджикском и русском языках, которые рассылаются читателям, организациям и СМИ Таджикистана два раза в неделю. Информационные бюллетени агентства издаются при финансовой поддержке Института Открытое Общество — Фонд Содействия в Таджикистане.

С появлением «Памир Медиа» у общества появилась возможность получать альтернативную, объективную и честную информацию о наиболее значимых политических, экономических, социальных и культурных событиях в регионе. Сообщения агентства на русском и таджикском языках распространяются по всему миру через Интернет.

Несмотря на определенные успехи агентства, регион остро нуждается в более сильных и влиятельных СМИ, способных защитить общественные интересы. Не может быть реальной демократии без свободы выражения мнений.

Наше общество крайне нуждается в беспристрастной и честной информации, чтобы двигаться вперед в условиях переходного периода. Люди имеют право знать обо всех политических, экономических, социальных и культурных событиях, происходящих в регионе, которые в краткосрочной или долгосрочной перспективе окажут позитивное или негативное влияние на их жизнь.

Наши журналисты должны не только обозначить проблемы, но и содействовать их решению, предоставляя обществу беспристрастную информацию, и тем самым содействовать формированию гражданского общества в регионе. Известно, что продвижение демократии и формирование зрелого гражданского общества невозможно без активного участия свободных СМИ.

6. Медиаорганизации Таджикистана призывают к толерантности

(Заявление Союза журналистов Таджикистана и Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана)

Союз журналистов Таджикистана (СЖТ) и Национальная ассоциация независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) выражают свою озабоченность в связи с эскалацией конфликта между Посольством РФ в Душанбе и ряд независимых газет страны, и призывают сторон к толерантному отношению к позициям оппонентов.

Прецедент произошел из-за распространения 24 декабря 2008 года в СМИ ноты Посольства РФ в Душанбе в адрес Министерства иностранных дел РТ, где говорится о публикациях «искаженной информации и некорректных выпадов» в адрес высшего руководства России и его политического курса в еженедельниках «ФК-cаpital», «СССР», «Нигох», «Миллат» и «Фараж». Нота коснулось освещения темы трудовой миграции и положение таджикских граждан, работающих на территории Российской Федерации. Однако, тон и содержание ноты, в котором требуется «принятие самых безотлагательных мер по недопущению распространения подобных материалов в медийной сфере Республики Таджикистан» недопустимы и противоречат международным нормам свободы слова и СМИ.

Журналистское сообщество Таджикистана, высоко оценивая уровень межгосударственных отношений между Таджикистаном и Российской Федерацией, вместе с тем, осознает, что тема трудовой миграции и защита прав мигрантов в принимающих странах является важной и общественно значимой. Этим обусловлено пристальное внимание СМИ Таджикистана к освещению этой темы, с тем, чтобы содействовать принятию действенных мер по цивилизованному решению вопроса трудовой миграции со стороны высшего руководства России и Таджикистана. Поэтому, СЖТ и НАНСМИТ призывают сотрудников дипломатического представительства Российской Федерации обеспечить прагматичный подход к проблеме и содействовать подписанию межправительственного соглашения между РФ и РТ по защите прав трудовых мигрантов. Мы глубоко убеждены в том, что трудовая миграция выгодна обеим странам.

Мы заверяем руководителей СМИ о том, что все инициативы по обсуждению социально-политических и экономических вопросов на страницах газет, в эфирах телевидения и радио в рамках законодательства найдут поддержку со стороны СЖТ и НАНСМИТ. Вместе с тем, призываем коллег, строго соблюдать сбалансированный подход к теме, и соблюдение этических норм журналисткой деятельности при освещении социальных вопросов, в том числе трудовой миграции.

Акбарали САТТОРОВ,
Председатель Союза журналистов Таджикистана (СЖТ)

Нуриддин КАРШИБОЕВ,
Председатель Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ)

г. Душанбе, 26 декабря 2008 года

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-30-58; электронная почта: office@nansmit.tj)

Предназначено для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане.

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана.

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организациях приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

— Дело журналиста Турсунали Алиева

— 60 лет Всеобщей декларации прав человека

— Работа ради достижения хороших результатов

1. Дело журналиста Турсунали Алиева

Абдуфаттох ВОХИДОВ, координатор мониторинговой службы

Уголовное преследование журналиста Турсунали Алиева завершено: 8 ноября 2008 года старший следователь УВД Согдийской области майор милиции У.Махмудов прекратил уголовное дело в отношении журналиста по иску зампредседателя Джабборрасуловского района Нурилло Рахматовым согласно со статьями 73 УК Республики Таджикистан и 5, прим. 3 УПК РТ в связи с примирением сторон.

Следует напомнить, что неприятная история с 63-летним журналистом из бывшего Пролетарского (ныне – Джабборрасуловского) района Согдийской области Турсунали Алиевым продолжалась более одного года. Поводом для начала тяжбы послужил обыкновенный фельетон под названием ««Хайфи раис шаве…» («Должно быть стыдно председателю…»), который был опубликован 12 сентября 2007 года в областной газете «Тонг». Фельетон был написан с целью разоблачения коррупционных действий государственных чиновников местного значения, которые были связаны с незаконным распределением государственного имущества.

Вопросы, поднятые в фельетоне, стали предметом расследования комиссии со стороны органа государственной власти Согдийской области, назначенной тогдашним председателем области Косимом Косимовым. Как следует из заключения юриста Мухаббат Джураевой, опубликованного в газете «Фараж» 4 сентября 2008 года, в результате проверки факты, приведённые в фельетоне, подтвердились и государству было возвращено большинство объектов, в своё время незаконно приватизированных в Джабборрасуловском районе Согдийской области. С должности председателя района был освобожден Аюб Очилов. Об этом на пресс-конференции председателя области было сообщено журналистам.

Некоторые источники утверждали, что тогда и в отношении заместителя председателя района Нурилло Рахматова также было возбуждено уголовное дело. Однако Х.Саидов, прокурор Согдийской области, советник юстиции первого класса подтверждает, что деле в отношении первого зам. председателя Джабборрасуловского района Рахматова Нурилло прокуратурой Согдийской области не было возбуждено уголовное дело. Что было на самом деле, почему этот слух распространился, прокурором не уточнено. Правовые эксперты предполагают, что, скорее всего, тогда были проведены следственные мероприятия.

Вместе с тем в Джабборрасуловском районе были попытки наказать журналиста. По горячим следам фельетона в сентябре 2007 года прокуратура Джабборрасуловского района в отношении Турсунали Алиева возбудила уголовное дело по статье 135 ч. 3 УК РТ. По словам Согдийской области Х.Саидова, основой для возбуждения уголовного дела послужили некоторые факты которые не нашли своего подтверждения в фельетоне Т.Алиева «Хайфи раис шаве…» (газета «Тонг» от 12.09. 2007г). В фельетоне Т.Алиев пишет, что первый заместитель председателя хукумата (администрации) Джабборрасуловского района Нурилло Рахматов для выделения участка земли потребовал от гр. Алиева Ойбека 6000 американских долларов. Этот факт не нашел своего подтверждения, но публикация в СМИ об этом, стала причиной нанесения морального ущерба Н. Рахматову.

После появления материала в еженедельнике, на основании заявления Н.Рахматова прокуратурой Джабборрасуловского района было проведено расследование, и в результате 30 сентября 2007 года было выявлено, что в действиях Т.Алиева не было преступных мотивов и было отказано в возбуждении уголовного дела.

Из данной истории следует, что, казалось бы, стороны решили все вопросы. Однако, как показывает дальнейшее развитие событий, еще не все вопросы были решены. Возможно, кому-то нужно было любым способом наказывать журналиста – нарушителя покоя госчиновников.

Из письма журналиста, опубликованного в газете «Фараж» 4 сентября 2008 года следует, что для запугивания журналиста чиновники против него использовали любые способы. Ему инкриминировали невероятные преступления. В том числе его обвинили в шпионаже в пользу соседнего государства. По этому поводу его допрашивали следователи Госкомитета национальной безопасности, однако факты не подтвердились.

Начали проверять книжный магазин дочери журналиста на предмет продажи религиозной литературы. И тут не добились ожидаемого результата, так как и здесь факты не подтвердились: в магазине никогда не продавалась литература религиозного характера.

Неизвестные люди подошли к имам-хатибу (руководителю) мечети кишлака Гульхона и потребовали, чтобы тот помог выжить семью Турсунали Алиева из родных насиженных мест. Ничего не вышло, против журналиста и его семьи грудью встали соседи, не давали обижать его.

Чиновники, о противоправных действиях которых писал журналист, никак не желали успокоиться. Они хотели уголовно наказать журналиста, с тем, чтобы не было повадно его коллегам покушаться на них.

20 июня 2008 года это принятое решение прокуратурой Джабборрасуловского района со стороны Согдийской областной прокуратуры было аннулировано и все материалы для проведения дополнительного расследования были отправлены в прокуратуру Джабборрасуловского района. 9 августа 2008 года после проведения дополнительного расследования, прокурор района возбудил против Алиева уголовное дело. Из-за следственного подчинения данное уголовное дело для проведения предварительного следствия было отправлено в следственный отдел ОВД Джаббаррасуловского района. Позже, 18 августа 2008 года данное уголовное дело взял в производство следственный отдел УВД Согдийской области.

Тем временем, коллеги журналиста обратились в Национальную ассоциацию независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ), с тем, чтобы оказать правовую поддержку Т.Алиеву. Председатель НАНСМИТ Нуриддин Каршибоев провел экстренное совещание в г.Худжанд. Исполнительный директор филиала ассоциации в Согдийской области Махмуджон Дадобаев и юрист Мухаббат Джураева с выездом в Джабборрасуловский район изучили вопрос и пришли к выводу, что журналист преследуется из-за своей профессиональной деятельности. На основании заявления Т. Алиева и по поручению руководства НАНСМИТ дальнейшая правовая поддержка и защита интересов Алиева была возложена на адвоката М. Джураевой.

29 августа 2008 года журналистские организации страны распространили официальное заявление по поводу преследование журналиста Турсунали Алиева за критику.

НАНСМИТ и Союз журналистов Таджикистана выразили озабоченность тем, что, защищая интересы граждан, общества и государства, журналисты становятся объектом преследования за профессиональную деятельность.

Было подчеркнуто, что действия правоохранительных органов Согдийской области являются преднамеренным преследованием журналиста Т.Алиева и направлены в угоду отдельных высокопоставленных лиц и запугивания журналистов. Медиаорганизации Таджикистана требовали объективного подхода к рассмотрению уголовного дела, с тем, чтобы исключить личные и корпоративные амбиции и обеспечить верховенства закона.

В защиту журналиста Т. Алиева подключились также другие СМИ и журналисты, ибо согласно нормам законодательства, ответственность по ст. 135 УК Республики Таджикистан («Клевета») наступает в том случае, если были распространены заведомо ложные, порочащие другое лицо сведения. Данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Следовательно, лицо заранее должно знать о недостоверности сведений и стремиться распространить именно такие сведения, т.е. оболгать другое лицо. Даже неосторожная форма вины не образует состава преступления.

Международные организации, и, прежде всего ОБСЕ, членом которой является Республика Таджикистан, призывают к отказу от уголовного преследования журналистов за их профессиональную деятельность.

По мнению правоведа Иноята Иноятова, согласно таджикскому законодательству Н.Рахматов мог бы обратиться непосредственно в суд. Тогда суд бы возбудил не уголовное дело, а вопрос рассматривал бы в порядке гражданского судопроизводства. В таком случае если даже была бы доказана виновность Т.Алиева ему угрожала лишь штраф, а не тюремное заключение.

— Этот случай еще раз подтверждает, что вопрос декриминализации клеветы и оскорбления является актуальной для Таджикистана, — считает И.Иноятов.

Тем временем, прокурор Согдийской области Х. Саидов в ответ на статью юриста Машхура Газиева «Нужно ли сажать за клевету?» ( «Азия плюс» № 41 (455) от 8 октября 2008 года), сообщил в прессе: «Как показывают материалы предварительного следствия, доказательства и показания свидетелей, некоторые указанные в фельетоне моменты, описанные Т. Алиевым в отношении Н. Рахматова, являются клеветой. Продолжается предварительное следствие, и до сих пор ни один человек не был привлечен к уголовной ответственности по этому делу».

Вместе с тем, по словам Х.Саидова, 9 октября 2008 года по итогам проведения ознакомления с материалами уголовного дела для всестороннего и беспристрастного обеспечения со стороны прокуратуры Согдийской области была дана письменная рекомендация, где после завершения всех следственных операций всем гражданам будет дана правовая оценка.

В свою очередь, СЖТ и НАНСМИТ направили в Исполнительный аппарат Президента РТ письмо, в котором выражена просьба, оказать содействие в обеспечении тщательного, всестороннего изучения и принятия справедливого решения в деле журналиста, члена СЖТ, главного редактора литературного журнала «Сугд ёгдуси» Турсунали Алиева.

По словам председателя СЖТ Акбарали Сатторова, к письму были приложены материалы относительно фельетона журналиста, опубликованный в еженедельнике «Тонг» 12 сентября 2007 года, который и послужил поводом для возбуждения уголовного дела против автора.

«Наши журналистские организации уверены в содействии решению данного вопроса со стороны Исполнительного аппарата Президента и обеспечении верховенства закона в отношении журналиста», — отметил тогда глава СЖТ.

Действительно, спустя всего несколько дней в этом деле была поставлена точка. Как выяснилось, стороны примирились…

2. 60 лет Всеобщей декларации прав человека

Клод УЭЛЧ

Клод Уэлч — почетный профессор и преподаватель политологии в университете штата Нью-Йорк в Буффало. Опубликовал 14 книг и почти 40 книжных глав и научных статей в различных областях, включая права человека, африканскую политику и роль вооруженных сил в политике. В 2006 году стал первым лауреатом Премии за жизненные достижения, вручаемую финансовой фирмой TIAA-CREF и Исследовательским фондом Университета штата Нью-Йорк.

Десятого декабря 2008 года отмечается важный юбилей: исполняется 60 лет с тех пор, как Генеральная Ассамблея ООН ратифицировала Всеобщую декларацию прав человека и открыла новую эру международной истории. В чем важность этой декларации, как она возникла, о чем в ней говорится и какие результаты она дала — тема этой статьи.

В чем важность Всеобщей декларации?

Всеобщая декларация относится к числу важнейших документов двадцатого столетия. Она переведена на 337 различных языков. По ней оценивают действия, совершаемые правительствами, отдельными людьми и неправительственными организациями. Она ратифицирована всеми странами мира. Такого не было практически ни с одним другим международным документом. Словом, Всеобщая декларация приобрела такую моральную и политическую значимость, какой отмечены совсем немногие документы.

Всеобщая декларация служит как руководством для нынешних действий, так и развивающейся системой идей для будущей реализации на национальном уровне. Все чаще содержащиеся в ней принципы воплощаются в действия государств. Она положена в основу Международного билля о правах и нескольких других ключевых соглашений о правах человека. И, не в последнюю очередь, Всеобщая декларация оказалась замечательно гибкой основой для дальнейшего расширения и углубления самой концепции прав человека. Много ли есть других договоров, о которых можно это сказать?

Всеобщая декларация стала одним из ответов на чудовищное уничтожение народов, стран и инфраструктуры в годы Второй мировой войны. В ходе этого конфликта была разрушена почти вся Европа. От войны сильно пострадали и многие страны Азии. Потребовалась гигантская реконструкция, чтобы люди могли вернуться к нормальной жизни. А с окончанием войны националистическая реакция против иностранного правления и требования независимости показали, что новый, послевоенный мир не обязательно будет свободным от конфликтов. Словом, необходимо было новое начало. Всеобщая декларация прав человека и стала непосредственным результатом этого стремления к новой глобальной системе правил.

Как возникла Всеобщая декларация?

Вторая мировая война прямо или косвенно затронула каждую страну мира. Погибло семьдесят миллионов человек. Во время войны началась подготовка к созданию новой международной организации на смену Лиге Наций. Весной 1945 года представители 50 правительств и сотни неправительственных организаций провели встречу в Сан-Франциско. Государства выработали «конституцию» новой Организации Объединенных Наций. Получился «устав», воплотивший в себе как «официальные», так и «неофициальные» идеи.

Преамбула к Уставу ООН содержит знаменитые слова:

Мы, народы Объединенных Наций, преисполненные решимости… вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций …

Много размышлений, времени и сил ушло на определение структуры ООН. Многим знакомы и понятны функции и полномочия Генеральной Ассамблеи (где заседают все 192 члена ООН) и Совета Безопасности (10 переизбираемых и пять постоянных членов). Однако значительно менее известны подразделения ООН, занимающиеся исключительно правами человека.

Устав ООН предусматривал создание комиссии по правам человека. Ее председателем стала Элеонора Рузвельт, вдова президента США Франклина Делано Рузвельта. С помощью Организации ООН по вопросам образования, науки и культуры новая Комиссия по правам человека изучала, как различные культуры, страны и философы подходили к правам человека. Эти многочисленные точки зрения углубили познания комиссии и улучшили ее работу.

В сентябре 1948 года комиссия направила составленный ею проект документа Генеральной Ассамблее ООН. Продолжительные дебаты позволили уточнить формулировки проекта и обеспечить расширяющийся консенсус. На обсуждение и утверждение документа ушло целых два года, в том числе 81 заседание, 168 поправок к тексту проекта и почти 1400 голосований. Кульминация наступила 10 декабря 1948 года. Генеральная Ассамблея приняла Всеобщую декларацию без единого голоса «против», хотя восемь государств воздержались. Это было замечательное завершение необыкновенного процесса.

О чем говорится во Всеобщей декларации?

Всеобщая декларация прав человека ставит ряд целей, из которых одни должны быть достигнуты немедленно, а другие — как можно быстрее. Декларация также заложила основу для ряда других международных соглашений, как глобальных, так и региональных. Наконец, она побудила людей во всем мире отстаивать свои права, а не принимать чужой диктат.

Всеобщая декларация ставит «задачу, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства». Каждый «человек и каждый орган общества» должны содействовать «уважению этих прав и свобод… путем прогрессивных мероприятий». В качестве цели было указано «обеспечение всеобщего и эффективного признания и осуществления их».

В основе всей Декларации лежит единый фундаментальный принцип. «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах», — гласит статья 1. Это утверждение бросало вызов вековым устоям и широко распространенным убеждениям. Всеобщая декларация не могла сама по себе преодолеть или преобразить укоренившиеся настроения. Тем не менее, она указывала директивное направление.

Пожалуй, важнее всего то, что четкостью и прямотой своих формулировок она вдохновила миллионы людей. Растущее число переводов и сознательные усилия по распространению идей декларации обеспечили широкую известность ее принципов. Повсюду люди стали осознавать, что они обладают правами, которые не должно отнимать никакое правительство.

Составители Всеобщей декларации сознательно опирались на ряд правовых и философских традиций. Многие из ее 30 статей относятся к гражданским и политическим правам, которые защищают людей от правительства и от поддерживаемых государством злоупотреблений со стороны частных лиц. В других рассматриваются свободы, общие для каждого человека, такие, как право на свободное выражение мнений. Остальные выдвигают экономические, социальные и культурные права — такие, как доступ к образованию и право на труд.

Влияние Всеобщей декларации

Еще более значимыми, чем вдохновляющие формулировки Всеобщей декларации, стали ее результаты. В международном праве есть несколько важных договоров, ратифицированных более чем 100 странами, которые восходят к Всеобщей декларации. Вот они в хронологическом порядке:

• Международный пакт о ликвидации расовой дискриминации (1965);

• Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966);

• Международный пакт о гражданских и политических правах (1966);

• Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации женщин (1979);

• Конвенция против пыток и других форм жестокого, бесчеловечного или унизительного обращения или наказания (1984);

• Конвенция о правах ребенка (1989).

Ратифицируя международное соглашение, страна берет на себя юридическое обязательство. Таким образом, граждане государств, подписавших Всеобщую декларацию и последующие документы, получили права, которыми они, возможно, не могли в полной мере пользоваться раньше, поскольку их правительство признало эти права и обязалось их уважать. Государства, подписавшие многие договоры о правах человека, должны готовить и представлять регулярные доклады о свободах своих граждан. Все эти доклады поступают к специалистам ООН, которые тщательно их изучают и рекомендуют необходимые изменения.

Все чаще собственные доклады с дополнительными подробностями представляют гражданские организации. Таким образом, все чаще осуществляется одна из надежд составителей Всеобщей декларации: люди начинают влиять на определение собственной судьбы.

На основе Всеобщей декларации появились и другие международные соглашения:

• Преследование лиц, обвиняемых в военных преступлениях, Международным уголовным судом, действующее с 2002 года;

• «Ответственность за защиту», утвержденная Генеральной Ассамблеей в 2005 году, которая возлагает на страны мира моральную обязанность помогать государствам, пострадавшим от массовых беспорядков или гражданских войн;

• Заключенное в августе 2006 года соглашение по проекту конвенции о правах инвалидов;

• Принятие ООН в сентябре 2007 года Всеобщей декларации о правах коренных народов;

• Сокращение применения или отмена смертной казни во многих странах Европы и в других регионах;

• Привлечение внимания к тому, как транснациональные корпорации влияют на права человека в местах, где они действуют.

Все это потребовало серьезного обсуждения. Между принятием Всеобщей декларации и «вступлением в силу» двух вышеупомянутых международных пактов — иными словами, их полным включением в международное право – прошло почти 20 лет. Двадцать пять лет велись дискуссии, предшествовавшие принятию Генеральной Ассамблеей Всеобщей декларации о правах коренных народов. С другой стороны, договоренность об учреждении Международного уголовного суда была достигнута за четыре года, а конвенция о правах ребенка была заключена менее чем за год. Так что картина неоднозначна.

Что предстоит сделать?

Уже шесть десятилетий Всеобщая декларация о правах человека доказывает свою прочность. И все же дебаты продолжаются.

Культурные различия продолжают вызывать споры о том, является ли декларация действительно всеобщей. Хотя принципы Всеобщей декларации раз за разом подтверждаются, кое-кто утверждают, что культурные или региональные традиции так сильно различаются, что в действительности не может быть никаких глобальных стандартов.

Второе направление полемики вращается вокруг прав лиц, принадлежащих к этническим группам и национальным меньшинствам. На индивидуальном уровне их нельзя подвергать дискриминации на основе происхождения. Однако долгосрочные экономические или политические лишения, укоренившиеся в обществе взгляды и прочие факторы, действующие против групп, к которым они принадлежат, вызывают серьезные вопросы. Обладают ли правами группы как таковые?

Дополнительная неопределенность существует в отношении внутренне перемещенных лиц. К их числу относятся лица, которые из-за конфликтов не могут оставаться дома, но при этом не пересекают международных границ. Внутренне перемещенные лица живут в ужасающих, опасных условиях. Они также юридически находятся на ничейной земле. Если бы они покинули свои страны, они бы пользовались международной правовой защитой. Оставаясь же в своей стране или неподалеку от дома, они продолжают сталкиваться с многочисленными проблемами.

Четвертая спорная область относится к тому, как наилучшим образом улаживать крупномасштабные гражданские конфликты. Должно ли международное сообщество вмешиваться в них по гуманитарным мотивам? Следует ли создавать комитеты по миру и примирению или другие подобные группы для установления «истины»? Следует ли поощрять переговоры между противоборствующими группами, обещая амнистию лицам, обвиняемых в военных преступлениях? Или в интересах правосудия лучше пытаться их задерживать и предавать Международному уголовному суду? Насколько далеко должны заходить обязательства по «праву на защиту»? Кто должен брать на себя ответственность за принудительное вмешательство?

Еще одна область, вызывающая озабоченность, связана с принесением извинений и компенсациями за прежние нарушения прав человека. Насилие против большого числа людей другой национальности, имевшее место в прошлом, может испортить — и действительно портит — отношения между правительствами и населением. Таким образом, вся эта область чревата политическими трудностями, не говоря уже о ее важности для прав человека вообще.

Комиссии по установлению истины и группы истины и примирения создают дополнительное измерение, доказывая эволюцию и рост прав человека. Они расследуют нарушения, имевшие место в прошлом. Их учреждение показывает, что злодеяния, совершенные в прошлом, невозможно скрывать вечно.

Возможность пользоваться правами человека во всей их полноте ограничивается, а то и вовсе исключается серьезными экономическими проблемами. Если права человека «начинаются с завтрака», люди должны иметь достаточно возможностей для трудоустройства и образования. Они должны иметь возможность вырваться из ловушки бедности и избежать зловещих последствий недоедания и эндемических заболеваний. Всеобщая декларация затрагивает эти проблемы в общем виде. Однако серьезные проблемы остаются в связи с экономическим неравенством внутри стран и между ними. Расточительность или коррупция среди государственных должностных лиц уменьшают объем средств, остающихся на удовлетворение других потребностей.

Наконец – и во многих отношениях это важнее всего – Всеобщая декларация прав человека не может выполняться «традиционными» средствами принуждения. ООН не имеет собственных вооруженных сил и вынуждена привлекать себе на помощь военные подразделения других государств. Учреждения ООН, непосредственно занимающиеся правами человека, такие, как базирующееся в Женеве Управление Верховного комиссара по правам человека, финансируются скудно.

И тем не менее, если оглянуться на 1948 год, можно видеть замечательный прогресс. Дальновидный документ стал живой реальностью. Всеобщую декларацию следует уважать за ее прочную основу и гибкую структуру. Десятое декабря 2008 года должно отмечаться во всем мире.

Мнения, высказываемые в этой статье, не обязательно отражают взгляды или политику правительства США.

Источник: [url=www.america.gov/ru]www.america.gov/ru[/url]

3. Работа ради достижения хороших результатов

Гульнора Носирова, НАНСМИТ

В Таджикистане, Казахстане и Кыргызстане начались курсы дистанционного обучения освещения вопросов, связанных правами женщин и детей в рамках проекта «Мобилизация СМИ в поддержку прав женщин и детей в Центральной Азии». Заявку для участия в них могут подать все желающие журналисты, а по завершению курсов подходящие кандидаты будут приглашены к участию в производстве журналистских материалов.

Реализация проекта «Мобилизация СМИ в поддержку прав женщин и детей в Центральной Азии» начался еще в октябре 2007 года. Проект является двухлетним и осуществляется Фондом Всемирной Службы Би-би-си (BBC World Service Trust) при финансовой поддержке Европейской Комиссии. Совместно с рядом местных партнеров – НАНСМИТ (Таджикистан), Ошский медиа ресурсный центр (Кыргызстан) и ОО «Береке» (Казахстан) — Фонд предпринимает различные действия для привлечения СМИ трех стран — Казахстана, Киргизии и Таджикистана работе по поддержке прав женщин и детей.

Первым шагом начало проекта в Таджикистане стало исследование медиа продукций, как печатных, так и электронных СМИ страны, посвященных проблемам освещения социальных тем, в частности вопросов относительно прав женщин и детей.
Данное исследование проводилось исполнителями проекта в декабре 2007 года. Результаты анализа показали, что СМИ Таджикистана мало заинтересованы в освещении социальных вопросов и на страницах газет практически отсутствуют публикации, которые отражают реальную картину положения женщин и детей в Таджикистане.

По словам тренинг менеджера проекта — Нодиры Рахмонбердиевой, проект направлен на улучшение практических навыков представителей СМИ по освещению социальных вопросов, включая социальную тему в редакционную политику, как один из приоритетных направлений деятельности.

Ожидается, что мероприятия в рамках проекта, направленные в итоге на улучшение качества и повышения количества медиапродукций социального характера и объединению усилий СМИ и НПО в этом направлении приведет к изменению положения женщин и детей в странах Центральной Азии.

В рамках проекта местные партнеры совместно с международными специалистами организовали семинары-тренинги для главных редакторов и руководителей всех видов СМИ, в ходе которых были обсуждены возможности модернизации редакционной политики с учетом освещения социальных проблем общества и управления персоналом.

Следует отметить, что проект «Мобилизация СМИ в поддержку прав женщин и детей в Центральной Азии», направлен не только на журналистов, которые освещают проблемы женщин и детей, но и для неправительственного сектора. Были проведены серии образовательных тренингов для сотрудников и экспертов неправительственных организаций, деятельность которых направлено на смягчение проблем женщин и детей в регионе по улучшению взаимодействия со СМИ. Тренинги во всех целевых странах охватили большую аудиторию, заинтересованных улучшить навыки сотрудничества со СМИ. Оны были организованные, совместно с партнерами из IREX Europe и Екатеринбургского Медиа-центра.

О необходимости регулярного проведения подобных тренингов для журналистов высказалась участница тренинга – редактор газеты «Аргументы и Факты — Таджикистан» Татьяна Белицкая. «На тренинге мы получили не только новые знания в подготовке материалов и добычи информации, но в практическом плане, на примере заданий выстраивали правильную подачу материалов. К сожалению, в РТ для раскрытия конкретной темы не хватает фактов, конкретных цифр, однако после тренинга у нас появился более грамотный подход к этому»- утверждает она.

Кроме тренингов в рамках проекта были проведены серии фокус — групп, нацеленные на оценку качества и широты освещения социальных вопросов в СМИ Центральной Азии. В фокус- группах приняли участие представители различных слоев общества, в том числе представителей соответствующих государственных структур с целью выявления положительных и отрицательных сторон в журналистской работе по освещению вопросов женщин и детей в целевых странах, а также выработать рекомендации для ее улучшения.

Ассистент проекта Абдуфаттох Вохидов по поводу отбора участников тренингов и фокус групп отметил, что все они проходили конкурсный отбор, согласно требованиям и разработанным нормам проекта. В частности, среди участников фокус-групп должно было быть определенное количество журналистов, гражданского общества и с госучреждений. «Журналисты, которые участвовали в фокус группах, имели опыт работы по освещению социальных тем и освещают проблемы связанные правами женщин и детей. В процессе проведения фокус групп, также были обсуждены несколько медиа-материалов по данной теме – статьи и теле-радио сюжеты, с точки зрения соблюдения правовых норм и качества их содержания», — говорит А.Вохидов.

По словам исполнителей проекта – самый сложный этап это подготовка медиа продукций. На этом этапе планируется организация тренингов для журналистов печатных СМИ в городах Душанбе и Худжанде в начале марта 2009 года под руководством международного медиа-консультанта по подготовке качественных публикаций на социальные темы и в дальнейшем этапе подготовленные материалы в процессе тренингов будут оценены экспертами. Подобные тренинги будут повторяться также для представителей электронных СМИ. По итогам практических работ будут определены несколько победителей на конкурсной основе, которых ожидают призы и обучающие поездки.

— Уникальность проекта заключается в том, что в итоговом конкурсе имеют право участвовать все журналисты, -подчеркнула Н.Рахмондердиева. — Это дает им возможность не только проявить себя, но и приобрести новые знания и навыки по освещению социальных проблем, которые, не часто публикуют наши СМИ.

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-30-58; электронная почта: office@nansmit.tj)

Предназначено для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане.

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана.

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организациях приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

- Существует ли общественное телевидение в Таджикистане?
— Общественное телевидение: миф или реальность?
— Принципы создания и функции общественного телевидения в современном обществе
— Почему уровень подготовки журналистских кадров не удовлетворяет СМИ?

1. Существует ли общественное телевидение в Таджикистане?

Гулрухсори Нуриддин, ИА «Интер-пресс-сервис»

— В любой стране, имеющей телевидение, общественное телевидение присутствует в той или иной форме, — считает заведующий Информационно-аналитического отдела Исполнительного аппарата президента РТ Саидали Сиддиков. Об этом он заявил 17 октября 2008 года, выступая на Десятой Центрально-азиатской конференции СМИ «Новые вызовы в области вещания, включая общественное вещание, и переход на цифровой формат вещания» в городе Алмата. По его мнению, любое СМИ в определенной степени принадлежит обществу и должно отвечать интересам общества, иначе оно долго не может существовать. «В Таджикистане тоже есть общественное телевидение своего образца, которое, как и многие общественные каналы Европы, финансирует государство, но государственные должностные лица не вмешиваются в дела телевизионщиков, поскольку это запрещается согласно 6-й статьи Закона РТ «О телевидении и радиовещании»», — сказал он.

Саидали Сиддиков сообщил, что на сегодняшний день в РТ министерством юстиции зарегистрированы 28 телеорганизаций, из которых 8 государственных и 20 – негосударственных (частные, коммерческие, корпоративные и т. д.). И среди них самые большие рейтинги по количеству зрителей — у республиканских Первого канала, ТВ «Сафина» и детско-юношеского ТВ «Бахористон», программы которых охватывают 91-99% населения страны. По мнению С. Сиддикова, «телевидение с такой популярностью как раз и можно назвать общественным».

Напомним, что организаторами региональной конференции в Алматы выступили офис Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ и Центр ОБСЕ в Астане. На ней участвовали представители государственных органов и СМИ из Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана, а также международные и региональные эксперты, которые вели дискуссии на тему «Будущее общественного вещания и пути поддержки свободы и плюрализма СМИ с помощью перехода на цифровой формат вещания». В рамках конференции обсуждались пути создания вещательной инфраструктуры, основанной на редакторской автономии и финансовой независимости от политических и коммерческих интересов, и имеющей соответствующее законодательное обеспечение.

Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Миклош Харасти, выступая на конференции, отметил, что в современном мире для большинства населения ТВ является главным источником информации. Переход на цифровой формат вещания ТВ является обязательным условием стран-участников ОБСЕ к 2012 году.

С.Сиддиков отметил, что, начиная с 2006 года, производство всех республиканских каналов телевидения и радио Таджикистана, перешло на цифровое вещание. Соответствующее оборудование при финансовой поддержке правительства страны было закуплено в Японии, Великобритании и Канаде. После этого программы телевидения и радио Таджикистана стали доступными во многих странах Азии, Европы и Африки.

Между тем, независимые медиаэксперты считают, что наличие общественного ТВ в стране, это миф в которого верят только государственные чиновники. Они не осознают основные принципы создания общественного телерадиовещания.

Председатель национальной ассоциации независимых средств массовой информации Таджикистана (НАНСМИТ) Нуриддин Каршибоев, заявил, что вряд ли в скором времени, возможно, появление в Таджикистане общественного телевидения. Он перечислил несколько причин, которые, по его мнению, делают реализацию идеи общественного телевидения невозможной в Таджикистане. В частности, по его словам, «таджикское законодательство предусматривает создание государственного и негосударственного телевидения, но в нем нет положения о создании общественного телевидения».

По словам медиаэксперта, идея создания общественного телевидения предусматривает образование попечительского совета, в который могут войти как представители государства, так и представители гражданского общества. Но такое телевидение не может быть подконтрольным правительству. Кроме того, в Таджикистане нет опыта по созданию общественного телевидения, так же, как и в других странах Центральной Азии, хотя в Казахстане и Киргизии были попытки образования такого телевидения. Помимо несовершенства национального законодательства, общественное телевидение в Таджикистане не может быть создано еще и по причине того, что большинство население Таджикистана не желает платить за телевидение, которое занимается государственной пропагандой, также люди предпочитают смотреть бесплатное ТВ или использовать спутниковые антенны в поисках альтернативного источника информации.

Н.Каршибоев считает, что «государство контролирует рычаги воздействия на неправительственные СМИ, особенно электронные». В частности, вопросы лицензирования в сфере телерадиовещания находятся под контролем правительства.

«Создание нового или преобразование действующего государственного канала телевидения на так называемое Общественное Телевидение, без учета принципов и особенностей общественного телерадиовещания приведет к тому, что оно и не принесет желаемого эффекта для общества», — заявил глава НАНСМИТ.

2. Общественное телевидение: миф или реальность?

Гулнора Носирова, НАНСМИТ

В Таджикистане заметно увеличивается количество государственных каналов, однако, они не пользуются популярности у населения. Жители страны все больше и больше подключают параболические антенны для просмотра программ на зарубежных каналах, где чувствуется многообразие и конкуренция. Что же мешает созданию новой модели, общественного телевидения, которое бы своим отличием могло бы вызвать интерес граждан и удовлетворить потребности общества?

— Создание общественного телевидения в Таджикистане зависит в большей степени от государства: для того, чтобы обеспечить осуществления этой идеи как минимум нужно создавать законодательная база деятельности общественного телерадиовещания и высшему руководству страны проявить политическую волю в этом важном деле, — считает медиаэксперт Нуриддин Каршибоев, председатель НАНСМИТ.

Единственное телевидение, которое называлось общественным и после 11 лет существования, стал государственным — это ТВ «Пойтахт». Одной из причин этого преобразования, главный редактор ТВ «Пойтахт» Зулфиддин Муминджонов, называет нехватки средств на существование. По его мнению, для создания общественного телевидения в Америке и в Европе выделяют средства с бюджета страны, и граждане также платят абонентскую плату.

«Общественное телевидение не получает финансы с бюджета, а все доходы зависят от рекламы, но так как в стране нет промышленности, соответственно заказ рекламы не велик, — считает З. Муминджонов. — А с появлением на рынке несколько государственных каналов возникло проблемы существованию единственного общественного телевидения в стране».

Независимые эксперты считают, что Общественное Телевидение «Пойтахт» по существу не было общественным, оно не отличалось от других коммерческих станций, кроме как по названию.

За последние годы в Таджикистане ведется общественная дискуссия о необходимости создания общественного телевидения, но, по мнению экспертов, эта инновация должна осуществляться через призму права граждан на информации. Так как новости одинакового характера на всех государственных каналах и полученные от одного и того же источника и не вызывают зрительский интерес.

«Отсутствие общественного телевидения, связано с отсутствием информации среди населения, зачем нужно общественное телевидение, почему и для кого оно должно работать», — утверждает Шахло Акобирова, директор ОО «Хома».

Само понятие «Общественное телерадиовещание» многим не известно по той причине, что в бывшем Советском Союзе не было такой модели, как общественное телевидение, — подчеркивает Ш.Акобирова, — были всего лишь агитаторы или пропагандисты».

По мнению эксперта, для создания общественного телевидения в Таджикистане первоначально нужно хорошо проинформировать общество о принципах и функций общественного телевидения. Эта кропотливая работа, которая может привести к достижению прогресса на телевидение.

Касаясь деятельности нынешних государственных каналов, З.Муминджонов отметил, что «Вместо несколько одинаковых каналов можно создать один, но соответствующий всем нормам и принципам, который бы защищал интересы всех слоев населения и был интересным нашему обществу».

— Мы не можем говорить, что у нас существует телевидение, которое защищает общественные интересы и принадлежит обществу, — говорит независимый журналист. Мухтор Бокизода. – Но общественное телевидение необходимо для Таджикистана, с тем, чтобы предоставить гражданам больше возможностей доступа к альтернативными источникам информации. Главное отличие и преимущество общественного телерадиовещания должно быть разнообразие передач».

Одним из условий создания общественного телевидения является общественное финансирование. Мировой опыт показывает, что имеются разные модели и разные подходы к финансированию общественного телевидения. Насколько граждане Таджикистана готовы финансировать общественного телевидения?

«Этот вопрос является краеугольным камнем преткновения в развитии идеи создания общественного телевидения, что невозможно решить без консенсуса между законодательной и исполнительной власти, а также гражданским обществом», — считает Н.Каршибоев, Председатель НАНСМИТ.

3. Принципы создания и функции общественного телевидения в современном обществе

Ирина СИМОНОВА, юрист ОО «Хома»

Призвание общественного телевещания в отличие от коммерческого или контролируемого государством канала, заключается в том, чтобы служить и быть доступным обществу. Речь идет о телевидение, которое принадлежит обществу. Организация общественного вещания содействует доступу граждан к общественной жизни и их участию в ней, распространению знаний, а так же расширяет представления людей об окружающем их мире и позволяют людям лучше узнать самих себя. Стоит отметить, что общественное вещание строиться на принципах: универсальность, разнообразие, независимость, и специфичность.

Общественное телевидение должно быть доступно для каждого гражданина страны. Под этим понимается не только доступность вещания с технической точки зрения, но и то, что оно должно обеспечивать программы, понятные и доступные для всех слушателей или зрителей, учитывая существующие региональные, национальные, языковые и религиозные особенности. Прежде всего, общественное телевидение должно способствовать пропаганде национального и культурного развития в целом. Будучи демократическим, общественное вещание должно обеспечивать программы, которые отражают интересы всего населения в целом и отдельных социальных групп, таких как инвалиды, дети, молодёжь, женщин, людей пожилого возраста и др.

Услуги, предоставляемые общественным телевещанием, должны быть разнообразными, по крайней мере, в трех отношениях: с точки зрения жанра предлагаемых программ, аудиторий, для которых они предназначены, и рассматриваемых вопросов. Разнообразие общественного телевидения должно отражать разнообразие общественных интересов путем предоставления различных видов программ, начиная с новостных и кончая развлекательными передачами.

Принцип независимость предполагает, что извне никакой орган власти (государственный или частный) не имеет права вмешиваться в текущую работу организаций общественного телевидения, например, с использованием фактора финансовых решений, к которым они имеют отношение. Принцип независимости общественного вещателя является основополагающим и служит в качестве основного критерия, позволяющего отличить его от государственного или коммерческого телевидения. Этот принцип не исключает ответственности общественного телевидения перед публикой. С этой целью общественные телевидение должны периодически публиковать информацию о своей деятельности и установить процедуру, позволяющую телезрителям выражать свою точку зрения на то, как они выполняют свои задачи. Помимо ответственности перед публикой общественное телевидение также должно нести исключительную ответственность за текущую деятельность своих организаций, отвечаю за исполнение своих функций перед своими надзорными органами. А также нести судебную ответственность в первую очередь за нарушение различных легитимных прав, которые могут проявиться в вещательных программах, прежде всего в части прав граждан на уважение их личной свободы и не прикосновенности.

Стремление вещательных служб отличаться от других требует, чтобы соответствующие услуги, обеспечиваемые общественным телевещанием, отличались от услуг, предоставляемых другими вещательными службами. Качество наравне с особым характером программ общественного вещания должны позволять публике отличать службу общественного вещания от других служб вещания. Вопрос касается не только производства программ, в которых не заинтересованы другие службы, с тем, чтобы предназначать их для аудиторий. Речь идет о том, чтобы делать многие вещи иначе, не исключая ни один из возможных жанров. Этот принцип должен подводить общественных вещателей к тому, что они должны всегда быть первопроходцами, создавать новые ниши, новые жанры, задавать всему аудиовизуальному миру ритм и делать так, чтобы другие вещательные сети следовали их примеру.

С учетом особенностей той или иной страны на общественное телевещание могут возлагаться отдельные особые функции, например, защита национальной и культурной идентичности, укреплении национальной самобытности, но общими функциями общественного телевидения остаются информирование, просвещение и развлечение. Но само общественное телевидение состоит из трех основных составляющих — это общественный интерес, общественное финансирование и общественный контроль.

Государственное вещание часто занимается пропагандой, а коммерческие каналы, как правило, полностью зависят от рекламы, создавая лишь те программы, которые привлекают максимальное внимание аудитории (это программы развлекательного направления).

Вместе с тем, создание образовательных, культурологических или детских
программ коммерчески невыгодно, и потому частными вещателями,
если и осуществляется, то лишь в незначительных объемах. Частное телевидение так же имеет большой риск стать зависимым от больших рекламодателей и спонсоров, относительно которых оно не сможет разрешить себе распространить компромат. В связи с этим назревает острая необходимость в создании общественного телевидения, которое должно призывать к разумному, светлому доброму.

Создавая программы, общественное телевидение должно придерживаться того, что в первую очередь новостных и информационных передачах, должны отражаться многообразие точек зрения и мнений, бытующих в обществе в целом. Также должны быть созданы такие программы, в которых рассматриваются проблемы товаров, обсуждаются юридические вопросы, даются практические советы, поднимаются вопросы здоровья, то есть программы социальной направленности. Именно благодаря этим программам общественное вещание способно удовлетворять потребности общества. Другими словами общественное телевидение должно реализовывать общественно важные проекты, за которые не берутся другие каналы.

Вопрос финансирования имеет большое значение, так как в зависимости от того, каковы источники финансирования, способность общественного вещателя справиться с возложенными на него задачами может усиливаться или ослабляться. Существует несколько варианта финансирования общественного телевидения, такие как абонентская плата, средства, которые будут перечислять энергетики, и государственная поддержка. Также могут быть предусмотрены смешанные варианты. Какой из вариантов финансирования не был бы выбран, он должен быть, значительным, независимым, предсказуемым.

В модели общественного телевидения присутствует общественный контроль. Представители общества формируют Вещательный Совет, который может быть создан как внутри органа общественного вещания, так и в качестве независимого органа управления. Совет может быть назначен несколькими способами, из которых преобладают две четко выраженные модели:

— По первой схеме, определенные институты и группы гражданского общества уполномочены выдвигать на свой выбор представителей в Вещательный Совет на определенный срок (например, 4 года). Примерами таких институтов и групп являются, церковь, университеты, театры, авторы, журналисты, музыканты, фермеры, женщины, молодежь, спортивные федерации, защитники окружающей среды, работодатели, профсоюзы и т.д.

— По второй схеме, фиксированное число членов (например, 9 или 12) назначаются Парламентом или несколькими общественными институтами (например, треть назначается Парламентом, треть Правительством, и треть Президентом). Поскольку члены Вещательного Совета должны представлять интересы гражданского общества, необходимо приложить огромные усилия, для убеждения в том, что они не будут в реальности представлять политические интересы тех, кто их назначил.

Немаловажно отметить, что у Вещательного Совета есть три основные функции:

— Назначение Генерального Директора, который является исполнительным главой организации и несет основную ответственность за все программы;

— Назначение Административного Совета (например, из пяти членов), с полномочиями контроля и принятием решений в области администрирования и финансов который является необходимым наблюдательным органом и играет важную роль в гарантировании эффективного и прозрачного распределения средств полученных от общества. Этот совет должен состоять из экспертов имеющих опыт в контроля над управлением;

-Осуществление фактического мониторинга программ, с возможностью предлагать и даже настаивать на изменении содержания, акцентировании чего-либо или на качестве программ в целом, для того чтобы обеспечить соответствие программ общественного вещания тому, что определено законом.

Таким образом, представители из социальных институтов и групп, участвуя в работе вещательного совета, удостоверяются в том, что орган общественного вещания на самом деле в наилучшей форме выполняет свою миссию — службы обществу.

Подводя итоги вышесказанного, хотелось бы отметить, что общественное телевидение в Республике Таджикистан должно стать трибуной, где свои мнения и убеждения могут высказать представители всех партий, движений, групп населения, представители интеллигенции и т.д.

Проблему создания общественного вещания, давно начали решать в странах бывшего Союза. Закон об общественном телерадиовещании принят на Украине, в Азербайджане, в Молдове, разработан новый законопроект в России, начала работу инициативная группа в Беларуси.

Крайне важно уделить внимание правовым механизмам, гарантирующим независимость общественного телевидения от любых властных структур. А значит, в первую очередь, нужно исключить даже частичное финансирование из бюджетных средств. На мой взгляд, общественное телевидение необходимо организовать только путем создания общественных фондов, спонсорства.

4. Почему уровень подготовки журналистских кадров не удовлетворяет СМИ?

Аслибегим Манзаршоева, ИА «Интер-пресс-сервис»

Ежегодно вузы страны выпускают сотни журналистских кадров, однако они не устраивают отечественные СМИ. В чем причина? Каков сегодня уровень подготовки молодых кадров отрасли СМИ в вузах и почему молодые специалисты с дипломами журналиста не идут работать по специальности? Мы попытались разобраться в этом в ходе бесед с известными журналистами страны и преподавателями факультетов и отделений журналистики?

В настоящее время в Таджикистане работает один факультет журналистики – при Таджикском Национальном Университете (до октября 2008 года – факультет журналистики и перевода при Таджикском Государственном Национальном Университета) и пять отделений и кафедр журналистики – в Российско-Таджикском Славянском Университете (отделение журналистики на факультете филологии), Худжандском Государственном Университете (отделение журналистики на факультете филологии), Институте искусства (отделение журналистики), Курган-Тюбинском Государственном Университете (кафедра литературы и журналистики) и Хорогском Государственном Университете (кафедра литературы и журналистики).

В ТНУ факультет журналистики был воссоздан в 1992 году, он готовит журналистов на таджикском языке на пяти кафедрах – печати, телевидения и радио, международной журналистики, стилистики и литературного редактирования и иностранных языков. Это крупнейшая база подготовки журналистов – сейчас на факультете обучается 755 студентов на дневном отделении и 270 студентов – на заочном отделении. РТСУ готовит кадров для русскоязычной прессы Таджикистана.

Однако, медиа рынок Таджикистана все равно испытывает острый дефицит журналистских кадров. Сегодня ни для кого не секрет, что можно закончить факультет журналистики, но так и не стать журналистом. И, к сожалению, не в каждой редакции среди корреспондентов можно найти выпускников факультета. Даже преподаватели сетуют на то, что далеко не все выпускники факультетов и отделений журналистики идут работать в СМИ.

В октябре 2008 года по заказу Фонда Содействия – Таджикистан Института «Открытое Общество» было проведено исследование ситуации в сфере медийного (журналистского) образования в Таджикистане. В ходе исследования было опрошено около 20 экспертов – руководителей факультета и отделений журналистики вузов, действующих журналистов, редакторов и менеджеров средств массовой информации, руководителей медийных общественных организаций и образовательных структур, работающих в сфере масс-медиа, а также представителей международных организаций.

В ходе бесед с руководителями факультета журналистики ТНУ выяснилось, что далеко не все поступающие к ним студенты, изначально планируют стать журналистами. Некоторые эксперты в ходе исследования указали на то, что многие студенты факультета и отделений журналистики в настоящее время слабо мотивированы начинать свою журналистскую карьеру. Это они объясняют тем, что часть студентов «поступает на факультеты журналистики случайно, не пройдя отбор на другие факультеты». Кроме того, эксперты отмечали, что в настоящее время журналисты в Таджикистане получают небольшие зарплаты, выпускники вузов не готовы работать за такую оплату и ищут более перспективные в финансовом отношении места службы.

В свою очередь, будущие журналисты жалуются на качество преподавания, говоря, что педагоги работают по старым методикам, не пытаются внедрить новации. Не хватает учебных пособий, особенно на таджикском языке. Ведь многие книги по журналистике изданы на русском языке. И для многих студентов остается невозможным освоение профессии по новым современным пособиям, так как они просто не знают русский язык.

Исследования показали, что фактически отсутствует целый набор необходимой литературы – по телевидению и радио, по работе региональных журналистов, по он-лайн журналистике и многих других. В настоящее время факультеты располагают лишь небольшим объемом учебной литературы по истории таджикской журналистики, введению в журналистику, жанрам журналистики и международной журналистике.

В свою очередь, редакторы таджикских изданий подчеркивают, что на отделениях и факультете журналистики «слишком много советских кадров, а молодые преподаватели вообще не знают практики, ограничиваясь только теорией».

Глава службы мониторинга информационного агентства «Азия Плюс» Хулькар Юсупов полагает, что учебные программы «полны балласта, от которого нужно избавиться». Эксперт также указал, что в настоящее время практически нет связей между департаментами журналистики и редакциями, в то время, как «должны быть прочные отношения».

Из-за дефицита специалистов профессиональная журналистика, по мнению главного редактора еженедельной газеты «Миллат» Адолат Мирзоевой, находится на грани застоя. Журналистика потеряла свою специфику, и сегодня тот, кто умеет связывать хотя бы два слова, уже называет себя журналистом,- считает она. Кроме того, по ее словам, во многих редакциях появляется потребность в кадрах, которых ещё недавно просто не существовало. Например, менеджер редакции, специалист по редакционному маркетингу, специалист по продаже рекламы и другие. У нас же практически отсутствуют такие профессии, как менеджер, верстальщики, дизайнеры. «Любой человек, посмотрев на внешний вид наших газет, может догадаться, что у нас просто нет таких специалистов». Но почему-то, мы столько лет уже говорим о проблемах журналистских кадров, но улучшения не происходят, и никто за это не отвечает,- недоумевает Адолат Мирзоева.

В свою очередь претензий со стороны редакций печатных СМИ, радио и телевидения к системе образования, как к Таджикскому национальному университету, так и к другим вузам с каждым годом становится больше. По мнению главного редактора газеты «Азия плюс» Марата Мамадшоева, студенты этих вузов очень сильно оторваны от практики. «Надо коренным образом менять саму методику образования и больше его приближать к практическим задачам, которые стоят перед СМИ»,- считает он.

Даже ТНУ, по словам декана факультета журналистики Сангина Гулова, не в состоянии сегодня удовлетворить потребности СМИ в профессиональных кадрах. В первую очередь на это влияет отсутствие необходимой материально- технической базы. А чтобы дать полноценное журналистское образование, факультеты должны иметь свои теле- и радиостудии, свой Интернет.

Решающее значение, по мнению С.Гулова, при зачислении абитуриента на факультет должен иметь творческий конкурс. Отсутствие творческого конкурса приводит к тому, что на факультеты журналистики зачастую приходят случайные люди, которые не намерены связывать свою будущую работу с журналисткой профессией. Многим нужно какое-либо высшее образование, то есть просто получить диплом. В результате, среди выпускников неуклонно снижается кол謬¬чество пишущих журналистов, способных свободно мыслить и работать.

С. Гулов говорит, что они намерены добиться восстановления творческого конкурса, который существовал раньше при поступлении на факультеты журналистки.Однако, Марат Мамадшоев считает, что эти конкурса необъективны и создают барьеры. А для людей, занимающихся журналисткой деятельностью, чем меньше будет барьеров, тем лучше.

Желаемого эффекта не дал творческий конкурс и на отделение журналистики РТСУ. По словам профессора Абдусаттора Нуралиева, если ввести творческий конкурс, то будет набрать студентов. «Многие абитуриенты, которые к нам поступают, имеют знания и хорошо сдают экзамены, но, потом оказывается, что у них отсутствуют практические навыки журналистики. А те, у кого они есть, не могут сдать экзамены во время вступительных экзаменов. В дальнейшем мы намерены заниматься профориентацией наших будущих журналистов ещё со школьной скамьи, и для этого мы проводим «дни открытых дверей» в школах, где даём желающим стать сотрудниками СМИ необходимые советы» — сказал А.Нуралиев.

В свою очередь Марат Мамадшоева считает, что настоящим профессионалом в журналистике можно стать и без журналистского образования. Лучше выбрать другую специальность – экономику, политические науки, философию, юриспруденцию, а затем идти работать в редакцию и уже там набираться практического опыта, учиться у состоявшихся журналистов и параллельно продолжать обучение на журфаке,- думает он.

Однако профессор Ибрагим Усмонов считает, что вне аудитории факультета журналистики невозможно добиться успеха. Журналистам, по его мнению, необходимо получить в первую очередь научные знания. «Просто так журналист — это кустарник, а кустарники никогда не могут заменить тех, кто имеет журналистское образования. Азбуку журналистики они получают именно в аудитории»,- полагает он. Тем не менее, он уверен, что если в самом человеке не заложен талант, если у него нет «огонька» от рождения, то вряд ли из него получится хороший журналист.

Адолат Мирзоева также считает, что «Журналистка – это талант, и его нужно отшлифовать. Если же этого не сделать, он так и останется похожим на необработанный алмаз. Если этот талант не развить за счёт современных знаний и кругозора, он не сможет быть конкурентоспособным в современной мировой журналистике».

В Таджикистане в настоящее время не существует классических Школ журналистики, которые бы на постоянной основе готовили журналистов и были своего рода альтернативой вузовскому образованию. В то же время группа медийных организаций регулярно проводила, либо проводит краткосрочные курсы и тренинги для отдельных групп – молодых и юных журналистов, телевизионных, радийных журналистов и другие. Это такие организации, как Internews Network в Таджикистане, которая обучала телевизионные станции основам работы и провела курсы по радиожурналистики, неправительственная организация «Хома», основанная практически выходцами из Интерньюс, которая вела курс для молодых журналистов по основам телевизионной новостной журналистики, а сейчас ведет краткосрочные (месячные) курсы по тележурналистике. Кроме того, существует школа журналистики «Таджикистан – XXI век», которая в настоящее время регулярно проводит мастер-классы по журналистике, для проведения, которых приглашаются опытные журналисты из печатных СМИ, радиостанций.

Многие студенты факультетов и отделений журналистики, которые прошли обучение в этих организациях очень довольны и даже говорят, что за пару месяцев они в этих курсах получают такой объем и качество знаний, которые не получишь на в университете и за пять лет.

В ходе исследования ситуации в сфере медийного (журналистского) образования в Таджикистане, эксперты позитивно оценили перспективы создания и развития в Таджикистане независимых школ журналистики. Так, директор филиала Internews Network в Таджикистане Иззатманд Саломов уверен, что «такая школа нужна стране, иногда даже месячного курса достаточно для того, чтобы начать работать журналистом».

В свою очередь, руководитель мониторинговой службы НАНСМИТ Абдуфаттох Вохидов считает, что для повышения уровня квалификации кадров в области СМИ необходимо в первую очередь улучшить кадровую и техническую базу вузов. Этой сфере нужны молодые, талантливые кадры, которые мыслят по-новому. Дело в том, что старый преподавательских состав до сих пор не отошёл от прежних методов преподавания, которые в новых условиях не могут удовлетворить потребности будущих журналистов.

Кроме того, Вохидов также предлагает восстановить практику советских времен, когда студенты факультетов журналистики проходили обязательную производственную практику в СМИ и даже получали за неё оценки. «Сочетание теории и практики принесёт хорошие плоды, — подчеркнул А.Вохидов. — Пока этого не будет, средства, вкладываемые в подготовку кадров, будут потрачены впустую, без результата».

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-30-58; электронная почта: [url=office@nansmit.tj]office@nansmit.tj[/url])

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане.

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана.

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организациях приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

- Мониторинговая служба: достижение и перспективы

- Руки прочь от журналиста!

- МАТ предлагает реанимировать Коалицию

- Этика и журналистская солидарность

- Как избежать опровержений?

Мониторинговая служба: достижение и перспективы

Гульнора Носирова, аналитик

Стараясь донести до читателя суть происходящего, журналисты в поиске информации для материала, сталкиваются с различного рода проблемами, при которых нарушаются их права. Мониторинговая служба Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) призвана помочь в решении их проблемы. Она не только отслеживает свободу слова в стране, но и старается повлиять на ситуацию, публикуя материалы о нарушении прав журналистов, после чего во многих случаях удается получить желаемый результат.

Мониторинговая служба НАНСМИТ осуществляет свою деятельность с 2002г. Она как структура ассоциации институционально сформировалась в рамках регионального проекта «Защита демократических принципов свободы слова в деятельности средств массовой информации в странах Центральной Азии» при поддержке USAID/CAR. Другие проекты ассоциации, реализуемые при поддержке IMS, SDCи NED способствовали укреплению и повышению эффективности работы мониторинговой службы.

Данная служба уделяет большое внимание отслеживанию ситуации в таджикской прессе и сообщает о нарушении прав журналистов в Таджикистане. С 2003 по 2007 год службой мониторинга было зафиксировано более чем 919 нарушений прав журналистов, и случаи обвинения, выдвинутые против СМИ и журналистов. А за последние два года мониторинговой службой было зафиксировано 462 случая.

Мониторинговая служба не только фиксирует, но также выясняет причины, что и как происходит с прессой. Где журналисты правы и их несправедливо обвиняют, а где они сами допускают профессиональные ошибки и все это находит свое отражение в мониторинге. Корреспондент газеты «Азия плюс» по Хатлонской области Турко Дикаев считает, что мониторинговая служба НАНСМИТ отличается от других мониторинговых служб, тем, что доводит до конца начатое дело, добиваются ответов от государственных и иных организаций. На вопрос, приносит ли пользу мониторинговая служба НАНСМИТ, Турко Дикаев отвечает: «Нужная и важная отдушина, где журналист может спокойно высказаться, чтоб его боль услышали. Это пока на сегодня единственный рычаг воздействий на чиновников, чтобы хоть как-то сгладить категоричное невыполнение законов в СМИ…»

Главный редактор газеты «Азия-плюс» Марат Мадшоев, говоря о важности мониторинговой службы, подчеркивает, что она полезна для журналистов Таджикистана в значительной степени. «Она позволяет систематизировать все те нарушения, которые совершают по отношению к журналистам и журналисты могут, аргументировано говорить о том, что их права нарушаются, а не просто так голословно и она показывает, что нарушения прав журналистов и СМИ в Таджикистане стала система»- утверждает он.

К огромному сожалению, сами журналисты редко заявляют о нарушение своих прав, а многие даже и не знают о существование мониторинговой службы. В ходе блиц-опроса в Газетно-журнальном комплексе Издательства «Шарки озод», где работает большинство журналистов, некоторые из них отвечали, что впервые слышат об этой службе, а на вопрос «Куда они обращались, когда сталкивались с проблемой доступа к информации или когда нарушались их права?», многие ответили, что об этом не заявляли. Один из опрошенных журналистов, который не пожелал быть названым, заявил:- «А какой смысл обращаться в мониторинговую службу, только себе хуже сделаешь: денег же за это не дадут».

По мнению редактора газеты «События» Назарали Пирназарова, журналисты не верят, что мониторинговая служба может повлиять на взаимоотношение с властями и поэтому мало обращаются в данную службу.

Марат Мадшоев считает, что журналисты не удовлетворяются тем, что о нарушение их прав только сообщается, и мониторинговой службе надо будет подумать, о каких-то более действенных мерах, например проведение акций защите прав журналистов.

Исполнительный директор НАНСМИТ по Хатлонской области Дилором Махкамова говорит, что мониторинговая служба влияет на взаимоотношение с чиновниками и в подтверждение своих слов приводит несколько примеров из практики.

В сентябре 2006 года журналисты радио «Свобода» и ИА «Азия-плюс» в Хатлонской области Носирджон Маъмурзода и Сайрахмон Назриев обратились к ректору Курган-тюбинского Государственного Университета имени Носири Хисрав Тагойбобо Шукурову, чтобы уточнить, на каких основаниях и какое количество студентов данного университета привлекаются на хлопкоуборочные работы. Ректор вместо ответа журналистам указал на дверь. Спустя некоторое время по заявлению ректора журналисты были доставлены в ОВД г.Курган-тюбе по подозрению провоцирования саботажа среди студенческой молодежи. «Я сама была свидетелем того, что журналистов освободили только после вмешательства мониторинговой службы» — подчеркнула Дилором Махкамова.

Дилором Махкамова вспоминает другой случай в Дангаринском районе, где в апреле 2007 года должна была состояться пресс-конференция, на которую администрацией города Куляба были приглашены сотрудники СМИ. Журналисты пришли в назначенное время, но не известно по каким причинам данная конференция не состоялась.

Мониторинговая служба НАНСМИТ опубликовала заметку о срыве пресс конференции, после чего в офис НАНСМИТ в Хатлонской области поступил звонок от заведующей информационно аналитического отдела администрации Хатлонской области Сафаровой Асалмо, которая интересовалась, кто послал сообщение в НАНСМИТ. Оказалось, что в г.Курган-тюбе звонили с Исполнительного аппарата Президента РТ и спрашивали о несостоявшейся пресс-конференции. «После этого случая срывов больше не было»- подчеркивает Д.Махкамова.

- Чаше всего о нарушении своих прав заявляют журналисты Согдийской и Хатлонской области, а журналисты столицы менее активны. Турко Дикаев пассивность журналистов связывает с менталитетом и личной амбицией. «Каждый таджикский журналист считает себя гением, человек которого нельзя трогать, умнее и мудрее всех, и вдруг, когда ему не дают информацию, он не захочет, чтобы об этом кто-то другой узнал, и это связано с не понятно красивым словом менталитет»- говорит он.

- Мы объединили два направления своей деятельности в единый проект, с тем, чтобы, основываясь на данные мониторинга, смогли эффективно оказать правовую поддержку СМИ и журналистам, — сказал Нуриддин Каршибоев, Председатель НАНСМИТ. – Наряду с этим, нам придется улучшить просветительскую работу среди коллег, чтобы они больше проявляли заинтересованность в защите собственных прав.

Руки прочь от журналиста!

(Заявление Национальной ассоциации независимых средств массовой информации Таджикистана (НАНСМИТ) и Союза журналистов Таджикистана по поводу преследование журналиста Турсунали Алиева за критику)

Национальная ассоциации независимых средств массовой информации Таджикистана (НАНСМИТ) и Союз журналистов Таджикистана выражают обеспокоенность по поводу преследование журналиста Турсунали Алиева за критику. Журналистские организации озабочены тем, что, защищая интересы граждан, общества и государства, журналисты становятся объектом преследования за профессиональную деятельность.

9 августа 2008 года прокуратурой Согдийской области возбуждено уголовное дело по статье 135, ч.3 (клевета) УК РТ в отношении журналиста Турсунали Алиева. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил опубликованный 12 сентября 2007 года на страницах еженедельной газеты «Тонг» фельетон под заглавием «Хайфи раис шаве…» («Должно быть стыдно председателю…»), автором которого является Т.Алиев. Турсунали Алиев имеет сорокалетний стаж журналисткой работы и является членом Союза журналистов Таджикистана.

В фельетоне были разоблачены факты неправомерной деятельности руководителей Джабборрасуловского района Согдийской области. После публикации был снять с должности председатель Джаборрасуловского района Согдийской области Аюб Очилов. В отношении его заместителя Н.Рахматова, областной прокуратурой было возбуждено уголовное дело.

Вместе с тем, еще год тому назад, сразу после публикации были предприняты попытки привлечения к уголовной ответственности автора фельетона Т.Алиева, ибо журналист выступил не в угоду отдельных людей, а защитил законные интересы государства и общества. Факты, приведенные в фельетоне, были рассмотрены прокуратурой Джабборрасуловского района, однако в связи с отсутствием состава преступления в действиях журналиста, тогда же было отказано в возбуждение уголовного дела.

Несмотря на все это, по происшествию почти одного года после упомянутых событий прокуратура Согдийской области вновь вернулась к этому вопросу, и, посчитав ранее принятое постановление необоснованным, возбудило уголовное дело в отношении журналиста Т.Алиева. Дело сейчас расследуется следственным отделом УВД Согдийской области.

Правовые эксперты считают, что действия правоохранительных органов Согдийской области являются преднамеренным преследованием журналиста Т.Алиева, направлены в угоду отдельных высокопоставленных лиц и запугивания журналистов.

Национальная ассоциация независимых средств массовой информации Таджикистана (НАНСМИТ) и Союз журналистов Таджикистана требуют объективного подхода к рассмотрению уголовного дела, с тем, чтобы исключить личные и корпоративные амбиции и обеспечить верховенства закона.

МАТ предлагает реанимировать Коалицию

Генеральный секретарь Медиа Альянса Таджикистана (МАТ) призвал руководителей журналистских союзов и ассоциации страны объединиться для создания реального механизма защиты прав журналистов

Практика показывает, что корпоративная солидарность сотрудников прокуратуры и иных органов власти в разы больше, чем у журналистов, что обусловлено механизмом взаимоотношений. Об этом на заседании, посвященном Международному дню солидарности журналистов, состоявшемся в Душанбе под эгидой СЖТ, НАНСМИТ и Медиа Альянса, заявил генсек МАТ Зафар Абдуллаев.

Выступая по теме, он отметил, что существующие проблемы журналистов, связанные с их судебным преследованием, фактами нападения на них и т.п. во многом обусловлены их разрозненностью и отсутствием четкого механизма оказания корпоративной поддержки в такой момент.

«Я убежден, что мы не сможем обеспечить защиту наших коллег, пока не договоримся придерживаться принципа абсолютной поддержки, — считает Абдуллаев. –
В сложное для журналиста или СМИ время мы обязаны выразить ему свою полную и единогласную поддержку».

В этой связи он призвал возобновить контакты по линии Коалиции журналистских ассоциаций, созданной в 2006 году.

«Попытки оценки причин, приведших к проблеме – виноват ли журналист или нет, должны быть отложены до благополучного завершения кризиса, — добавил журналист. — Теряя время на обсуждение, производя оценку, мы сводим на нет все возможности выражения истинной корпоративной поддержки, и таким образом обнажаем свои слабые места перед другими профессиональными сообществами».

В тоже время генсек МАТ убежден, что данная позиция должна быть обязательно увязана с выработкой общих «Правил безопасности журналиста» и обязательным присоединением к нему СМИ или журналиста, обратившегося за поддержкой к медиа-сообществу и получившего его защиту.

«Правила предполагают создание некоего неформального сборника юридических и этических норм, норм поведения в экстремальных ситуациях и т.п. по случаям, наиболее часто встречающимся в практике таджикской журналистике, — говорит Абдуллаев. – Это позволит дать знать журналистам и СМИ, что вот есть границы, выход за которые может привести к серьезным последствиям для них».

Он считает, что если эти рекомендации не соблюдаются хронически, то тогда медиа-организации могут отказать в дальнейшей поддержке. Абсолютная поддержка журналиста предполагает его уважение к мнению ассоциации.

Генсек МАТ также предложил создать Alert-сеть («сигнализацию») между медиа-объединениями на такие случаи, чтобы обмен мнениями и выработка единой позиции происходила в течение считанных часов.

Еще одним шагом на пути к повышению уровня солидарности журналистов, Абдуллаев считает проведение встречи со СМИ и коллегами, которые не состоят ни в каких объединениях.

«Их мнение и позиция очень важны, — отметил он. — Поэтому нужно собрать их и спросить, почему они не состоят ни в каких ассоциациях, что их там не устраивает, может быть, они готовы создать свое НПО «неприсоединившихся»?
В трудный момент нужна общая коллективная поддержка, и такой момент трудно собирать мнение всех, нужны общие представители, в роли которых, как правило, выступают руководители медиа-объединений».

[right]Источник: газета «ФК-Capital», 10 сентября 2008 года[/right]

Этика и журналистская солидарность

Гулнора Носирова, аналитик

Во всем мире 8 сентября отмечают Международный день солидарности журналистов. Решение об этом было принято на IV конгрессе Международной журналистской организации в 1958 году. С тех пор 8 сентября отмечается как Международный день солидарности журналистов в честь чешского журналиста Юлиуса Фучика, убитого немецкими фашистами. Таким образом, этот день является не просто очередным профессиональным праздником, но и днем, когда все журналисты могут ощутить свое единение.

Когда один человек попадает в беду, некоторые считают, что их это не касается и часто с равнодушием относятся к его беде. Но когда они сами получают такой же удар, только тогда понимают, что лишь солидарность и сплоченность помогают, и союз объединившихся людей, которых что-то связывает, часто приводит к победе.
В такой же ситуации оказалась журналистка, которая не захотела быть названой.

За всю свою практику, а это немалые девять лет, она не думала, что за написанную статью будет стоять перед судьей, не зная, что делать, к кому обратиться. О НАНСМИТ она узнала от своих коллег, обратившись в ассоциацию, она убедилась, что поддержка и опора многое значит. «Я поймала себя на том, что очень трудно бороться за справедливость в одиночестве, — сказала она. — Благодаря профессионалам, уголовное дело, выдвинутое в мой адрес, завершилось в мою пользу и не дошло до суда».

Существует много разнообразных союзов — Союз писателей, Союз архитекторов, Союз журналистов и каждый из этих союзов представляют силу, с которой считаются как власть, так и общество. В обязанности каждого Союза входит защита прав, в первую очередь – своих членов, выступая от имени союза перед властями и другими структурами можно добиться многого. Каждый союз, прежде всего, дает возможность, быть в команде людей, принимающих решения, быть не наблюдателем или даже комментатором каких-то важных событий, а участником. Кроме этого и власти легче понять группу объединившихся людей, услышать их мнения, понять проблемы.

Необходимо подчеркнуть, что новое время, новые условия работы заставляют журналистов всерьез думать о корпоративной защите своих интересов. Неслучайно, в последнее время часто возникает вопрос «нужна ли солидарность журналистам?» и «как можно объединить журналистов?». Некоторые считают, что пока есть разделение на государственные и частные СМИ, о солидарности не может быть и речи. Дело в том, что на данный момент происходит смена поколений, в журналистику приходят новые люди, которые готовы работать во благо общества.

В Таджикистане, как и во многих других странах, имеются медиароганизации, которые поддерживают работников СМИ и становиться им опорой в трудные минуты. НАНСМИТ, Союз журналистов Таджикистана, Медиа Альянс Таджикистана и другие. Вместе с тем, многие журналисты Таджикистана высказываются о создание профессионального союза для журналистов, утверждая, что задачи профсоюза будут отличаться от задач Союза журналистов и это поможет объединить журналистов страны. Профсоюз, утверждают, многие журналисты, должен выполнять функции, защитника трудовых и социальных прав журналиста.

Независимый журналист Илхом Назриев, считает, что для журналистов Таджикистана необходима солидарность, так как в последнее время журналисты сталкиваются с проблемами, которые трудно решать врозь.

- Конечно, есть какие-то святые профессиональные моменты, в которых журналисты должны соблюдать солидарность, — считает И.Назриев. — В этом плане наша журналистика не доросла до этого, может постепенно это придет, к сожалению это на стадии юношеского роста».

Председатель межгосударственной телерадиокомпании «Мир» Радик Батыршин, рассказывая о солидарности в странах содружества, подчеркнул,- «мы всегда поможем коллегам, хотя потому что мы выполняем свою работу, но то, что в каждой из наших стран должны заниматься этим профессиональные союзы, это для меня представляется абсолютно очевидным».

Вместе с тем, по сравнению с предыдущими годами единство между журналистами Таджикистана становится сильнее. В последнее время, для восстановления справедливости, журналисты стали выступать, более открыто, поддерживая друг друга. Нельзя утверждать, что сегодня в журналистике царит полная солидарность, но если изменить корень проблем и улучшить состояние прессы можно добиться хороших результатов.

Есть случаи, когда журналисты Таджикистана пытались предотвратить закрытие газеты, «Рузи нав». Собралось всего лишь несколько журналиста и решили написать о том, что они озабочены сложившейся ситуацией в области свободы слова, но под этим заявлением подписались немногие, и эта попытка обернулась неудачей. Другой пример, когда НАНСМИТ организовала акцию в защиту независимого журналиста Джумабоя Толибова и в этом деле была проявлена солидарность.

По мнению Илхома Назриева, солидарность журналистов тесно связана с экономическим положением прессы. «Одной из причин разделения журналистов это может быть то, что пресса стала частью рыночной экономики. Это тоже является конкуренцией, но мне кажется, что журналистика могла бы объединиться, потому что события последних лет показывают, что при исполнении своих обязанностей журналисты сталкиваются с различными проблемами конфликты интересов с какими-то отдельными ведомствами и бизнес структурами».

Давая характеристику состоянию таджикской прессе можно сказать, что часто в погоне за материальными выгодами и комфортного существования журналист забывает об этике профессиональной деятельности. Последние два года в журналистских кругах Таджикистана, часто вновь обсуждают вопрос принятие Этического кодекса журналистов, так как любая профессия, которая влияет на общественные процессы, должна придерживаться определенных этических норм.

Как избежать опровержений?

Аслибегим МАНЗАРШОЕВА.
корреспондент ИА «Интер-пресс-сервис»

Читателям периодических изданий порой доводится сталкиваться с тем, что тому или иному печатному органу приходится публиковать опровержения на свои материалы. Некоторые связывают это с тем, что журналисты непрофессионально подходят к теме и при написании материалов основываются только на слухах, что и приводит к многочисленным искам против них. С другой стороны, требование о публикации ответа или опровержения вытекает из нормы Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации» и гражданского права. Однако, эксперты уверены, что за такими исками в отношении печатных изданий кроется, скорее всего, желание властей или отдельных должностных лиц любыми способами наказать непокорных журналистов, предъявляя против них смехотворные претензии с требованием компенсации морального ущерба.

Так, совсем недавно публикация открытого письма на имя Президента страны повлекла за собой судебное преследование общественно-политической газеты «Нигох». Гражданин Таджикистана Сайфулло Лоиков обратился в суд района Сино г.Душанбе с исковым заявлением и потребовал наказать не только гражданку Алиеву, но и газету «Нигох».

Суть дела в том, что гражданка Алиева 5 июня 2008 года обратилась с открытым письмом к главе государства через газету «Нигох», обвиняя ряд лиц в мошенничестве, в результате которого её пытаются лишить законно принадлежащей ей недвижимости.По словам учредителя газеты Саймуддина Дустова, Лоиков выразил неудовлетворение упоминанием его имени в этом деле, и потребовал опубликовать его ответ, который был помещён 26 июня сего года в этой же газете. Несмотря на удовлетворение его запроса, Лоиков подал гражданский иск в суд с требованием возместить ему моральный ущерб, который он оценил в 30 тыс. сомони (около 8,7 тыс. долларов).

Следует отметить, что газета «Нигох» начала издаваться в декабре 2006 года и в настоящее время является одним из самых популярных общественно-политических изданий страны. Она часто публикует открытые письма граждан к руководству страны и подвергает критике действия отдельных органов власти.

Как считает руководитель мониторинговой службы НАНСМИТ Абдуфаттох Вохидов, в последние годы в Таджикистане участились случаи преследования журналистов по статьям УК за «клевету и оскорбление». Именно с помощью таких исков пресекаются попытки журналистов предать гласности факты более серьезных нарушений закона со стороны госчиновников или других лиц. Любой, кому не нравится опубликованная в печати статья, по этим так называемым законам о диффамации может подавать на журналиста в суд, что противоречит свободе слова в республике.

Вместе с тем, часто СМИ Таджикистана перепечатывают материалы из российских газет или Интернет-сайтов, пишущих о Таджикистане. В большинстве случаях публикации имеют негативный характер или же сообщают недостоверные факты, то есть оказываются просто «уткой». Так, летом нынешнего года Российская газета «Коммерсант» чуть было не сотворила сенсацию в Таджикистане, сообщив что таджикское правительство все –таки согласилось на условия российской стороны по проекту Рогуна. Корреспонденты газеты Владимир Соловьев и Екатерина Гришковец, ссылаясь на письмо за подписью первого вице-премьера Таджикистана Асадулло Гуломова, сообщили, что якобы «таджикская сторона готова пойти на уступки и отдать России 75% в проекте Рогунской ГЭС по аналогии с проектом Сангтудинской ГЭС – 1». Правительство быстро отреагировало на сообщение и СМИ Таджикистана опубликовали опровержение самого вице- премьера Асадулло Гуломова, который отметил, что «письмо за его подписью российской стороне действительно было, однако его смысл в публикации газеты от 23 июля был искажен». В тексте письма говорилось о рассмотрении со стороны Правительства Таджикистана направленный Российской стороной проект Соглашения между Правительствами двух стран о завершении строительства Рогунской ГЭС на реке Вахш . «Правительства Таджикистана считаем целесообразным приступить к совместному рассмотрению вышеуказанного соглашения в контексте реалий сегодняшнего дня». А реалии таковы. Первое: До сегодняшнего дня на объекте осуществлено более 40% строительных работ. Поэтому всегда при подготовке документов дальнейший процесс получает название «достройки ГЭС» или «завершение строительства ГЭС». Все уже осуществленное является исключительной собственностью Республики Таджикистан. Второе: Наша страна совместно со Всемирным банком ведет работу по созданию Международного консорциума по завершению строительства Рогунской ГЭС, который является открытым для всех желающих участвовать в этом процессе. В рамках указанного консорциума Россия вправе участвовать в достройке этой важнейшей для нас гидроэлектростанции. Иного варианта завершения строительства ГЭС не существует», — сказал Асадулло Гуломов.

Вот так! К сожалению, сами журналисты тоже оказываются виновными в случаях публикации опровержения, потому что часто пренебрегают не только этическим нормам, но и законами, касающимися СМИ, в которых, в частности, говорится об обязанности журналиста «проверять достоверность публикуемой информации». В таких случаях, когда в редакцию поступают требования об опубликовании опровержения недостоверных, порочащих честь и достоинства конкретного лица сведений, у редакции просто не оказывается доказательств, что эти сведения соответствуют действительности.

Журналист Лидия Исамова уверена, что «опровержение — это следствие правовой неграмотности наших журналистов и их руководителей».

- Если журналист пишет критический материал, он должны принять во внимание мнение двух сторон и прежде, чем опубликовать «горячие» материалы, за которые часто хватаются редакции ради повышения имиджа и тиража, необходимо перепроверить факты, — сказала Л.Исамова. -Часто бывает слив информации, которая также не проверяется, что приводить к тяжбам и долгим выяснениям людей на страницах газеты.

Лидия Исамова считает, что прежде чем выпускать материал о ком-то, журналист обязательно должен дать ему ознакомится с материалом и получить его ответ, чтобы затем не довести дело до публикации опровержения, а также доведения дело до суда.

- При правовой грамотности наших журналистов и их руководителей, а также применения на практике знаний международных стандартов журналистики, совершенно спокойно можно избежать опровержения,- подчеркнула она.

В принципе, считает председатель Союза журналистов Таджикистана Акбар Сатторов, журналисты должны до конца бороться, чтобы не было опровержения, они должны проверять факты до публикации, чтобы избежать опровержения. «Публикация же опровержения показывает не только непрофессионализм журналиста, но и газеты тоже»,- говорит он.

- Частое публикация опровержений снижает доверие читателей к такому СМИ,- уверена редактор таджикского офиса Британского Института по освещению войны и мира (IWPR) Лола Холикджанова. Точность – это один из основных принципов СМИ, поэтому и нужно строго проверять и перепроверять факты, — подчёркивает она.

Вместе с тем, пока на страницах таджикских газет часто появляются ответы и опровержения к публикациям. Имеется два способа разрешение конфликта в этой сфере. Первый, досудебное урегулирование. В этом случае долг редакции добровольно опубликовать ответ или опровержение. Этого требует не только Закон, но и нормы профессиональной этики. Второе, оспаривание вопроса в судебном порядке. В судебной практике последовательно проявляется принцип, по которому сведения должны быть опровергнуты по возможности тем же способом, которым они были распространены. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Журналистам настоятельно рекомендуем, чтобы они не поддавались амбициям и прежде чем опубликовать материал, проверяли и перепроверяли факты. Критические материалы должны быть точными, корректными и профессиональными, чтобы власти не смогли придираться к СМИ.

Buy Windows 7 Ultimate
Order Windows 7 Ultimate
Cheap Windows 7 Ultimate
Sale Windows 7 Ultimate
Discount Adobe Creative Suite 6 Master Collection

Adobe Creative Suite 6 Master Collection
Sale Microsoft Office 2010 Professional Plus
Discount Microsoft Office 2010 Professional Plus
Microsoft Office 2010 Professional Plus

Ежемесячный информационно-правовой бюллетень «СМИ и право», №27 (38), июль, 2008г.

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-30-58; электронная почта: [url=office@nansmit.tj]office@nansmit.tj[/url])

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане.

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана.

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организациях приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

Дело Сайёфи Мизроб: трудовой спор или политическая интрига?

Саморегулирование СМИ: кому оно выгодно — правительству или журналистам Таджикистана?

Свободные СМИ и свобода слова

Дело Сайёфи Мизроб: трудовой спор или политическая интрига?

Аслибегим МАНЗАРШОЕВА,
корреспондент ИА»Интер-пресс-сервис»

Не успело представительство радио «Свобода» в Таджикистане опомниться от шумной истории, связанной с увольнением его сотрудника -Холика Сангинова, как тут же разразился новый громкий скандал. На этот раз радиостанцию, хлопнув дверью, решил покинуть известный журналист Сайёф Мизроб. Он выразил тем самым якобы протест против нарушения своих трудовых прав. Однако, выступив со своим громким заявлением, Сайеф Мизроб превратился в героя и патриота своей родины и на некоторое время оказался в центре внимания всех СМИ страны. Даже Таджикское телевидение, которое обычно не рассказывает о зарубежных средствах массовой информации, а уж тем более – о радио «Свобода», передало в эфир материал о шумной отставке Сайефа Мизроба прямо у офиса радиокомпании.

К чему бы такая заинтересованность? Наверное, прежде всего, это связанно с заявлением самого Сайёфа о том, что в последние годы радио «Свобода» искажает действия правительства республики, и оценивает их только с критической стороны. И он, как истинный патриот своей родины, «не хочет выступать против своего народа и своей родины» — и поэтому покинул стены офиса радиостанции, где проработал целых 11 лет.

Заявление Сайёфа напечатали многие СМИ республики, и практически все наши коллеги выступили в его поддержку. С официальным заявлением по данному конфликту выступили и Союз журналистов Таджикистана, и НАНСМИТ, которые выступили в защиту трудовых прав журналистов. Однако заявление Сайёфа содержало также и обвинительную часть в отношении Радио «Свобода» и его руководство. Возвращаясь к данной теме на основе выпущенных материалов, а также мнения экспертов, наших коллег, сотрудников «Свободы» и самого Сайёфа Мизроба, мы ещё раз хотели выяснить, имеет ли все-таки заявление Сайёфа политическую подоплеку, или здесь — чисто бытовые проблемы.

Как известно, в первой части своего заявления Сайёф Мизроб выразил протест против нового трудового договора, которое предложила своим сотрудникам таджикская служба Радио «Свобода». «Я один выступил против этого, публично заявил об этом и обратился к руководству Радио «Свобода» и даже к президенту радиокомпании о несогласии с данным документом, которое ущемляет мои права»,- говорит он.

Согласно данному контракту, сотрудники принимаются на работу лишь после трехмесячного испытательного срока. По словам журналиста, пункт 5.1 Договора нарушает права журналиста как сотрудника и гражданина. В данном пункте приводится, что «Работник согласен не требовать компенсации от работодателя за сверхурочную работу», что не соответствует демократическим нормам. Также в заявление приводится, что надбавка ночной работы таджикским журналистам состоит всего из $100, хотя должны плотить, как минимум $600-800.

Однако, уход Сайёфа Мизроба не ограничивается только одним трудовым договором. По его словам, руководство радио «Свобода» заставляет своих сотрудников написать клеветнические материалы против государства и правительства страны. Как утверждает Сайёф Мизроб, сегодня политика радио «Свободы» по отношению к Таджикистану напоминает «холодную войну» США против СССР. Данная тенденция, по его мнению, началась с 2007 года.

«Я не знаю, почему руководство радио «Озоди» резко поменяло свое отношение к журналистам. Они требовали не только информацию, но и под контекстные комментарии к каждой информации. Все события, которые происходили в Таджикистане за это время, в частности и события в Кулябе, и в Раште и митинги в Хороге, были преподнесены слушателям радио «Свобода», как массовое волнение и недовольство народа» — утверждает Сайёф.

До Сайёфа другие таджикские журналисты также уходили из радио «Свобода». Но, покинув стены радио «Свобода», они по сложившемуся неписаному правилу «не выносить сор из избы», предпочли просто сменить место работы. В случае с Сайёфом Мизробом, он говорит, что не хотел молча уйти как все. Потому что он не хочет работать под их «дудкой», подписаться под договорами, которые не соответствуют Трудовому кодексу РТ.

— Все слова Сайёфа о том, что кто-то его принуждает критиковать правительство и другое не имеют под собой почвы,- говорит Мирзонаби Холикзод, руководитель офиса радио «Свобода» в Душанбе. — Радио «Свобода» всегда отличалась непредвзятостью, — считает он. В публикациях «Озоди» всегда существует баланс. То есть если мы пишем критические материалы, то они имеют объективный характер и к каждому материалу приводятся разные мнения, две точки зрения, а также комментарии экспертов.

«Мы категорически осуждаем данное заявление Сайёфа и считаем это клеветой в отношении «Свободы»,- говорит он.

Руководителю таджикской службы радио «Свобода» Кудрат Шахиди в тот же день после заявления Сайёфа Мизроба в интервью «Азии плюс» заявил, что давать политическую окраску отставке одного или двух бывших сотрудников радио «Озоди» совершенно непрофессионально и далеко от международных стандартов журналистики. «Работа на радио «Свобода» является сугубо добровольной, я требовательно отношусь к уровню профессионализма. Поэтому уход с работы одного или двух наших сотрудников по экономическим причинам или по несоответствию профессиональному уровню, не является каким-то необычным событием», — отметил он.

С той точкой зрения, что в уходе Сайёфа Мизроба с радио «Свободы» нет никакой политики, согласен и председатель Союза журналистов Акбарали Сатторов, который считает это чисто хозяйственным делом. «Журналист и работодатель не договорились по поводу контракта, с сумой оплаты и все». Мы свою позицию официально высказали, и мы не будем вмешиваться во внутренние дела радио «Свободы». Это радио давно работает на рынке Таджикистана, и там работает много профессиональных журналистов. «Я не сторонник того, чтобы из чисто финансовых предметов сделать политику. Я за то, что если у Сайефа есть какие то правовые вопросы с радио «Свобода» или с их руководством в Праге, то пусть эти вопросы решаться через суд».

В свою очередь независимый журналист, бывший редактор независимой газеты «Рузи нав» Раджаби Мирзо полагает, что тут речь идет об этических нормах журналиста. Если журналист полагает, что нельзя критиковать власть и считает это для себя унижением, то это глупо. Существует журналистская норма, что нужно высказать разные мнения и «Озоди» этим пользуется, при том очень даже ординарно. Они приводят в своих материалах разные мнения, как с критической точки зрения, так и положительно, а также мнения экспертов.

-Я поддерживаю первую часть заявления Сайефа, там, где он хотел защитить свои права как журналист. Однако я категорически против политизации данного вопроса, это ни к чему хорошему не приведет,- считает Р.Мирзо. «Нельзя никого заставить, тем более журналиста на уровне Сайёфа Мизроба, который хорошо знает свое дело и считается специалистом своего дела».

Раджаб Мирзо предполагает, что заявление Сайёфа Мизроба может отрицательно повлиять на дальнейшее существование радио «Свободы» в Таджикистане. Радио «Свобода» не работает сейчас в Узбекистане и Туркменистане, и такой случай дает таджикским властям повод рассмотреть свое отношение к нему.

А вот известный таджикский журналист Абдуфаттох Вохидов полагает, что понятие любви к родине и народа у Сайёфа Мизроба связанны с финансами, то есть если бы не появились проблемы с его зарплатой, то и не возникло бы «чувство к родине».
В свою очередь Сайёф Мизроб собирается подать в суд на радио «Свобода» и законным путем защищать свои права. «Я хочу, чтобы в суде и прокуратуре разобрались, если я не прав, я извинюсь перед руководством радио свободы. В обратном же случае, они должны будут извиняться, и выплатить мне компенсацию», — считает он.

P.S. Суд района Сино г. Душанбе отклонил претензии Сайёфа Мизроб к работодателю, а Генеральная прокуратура не нашла состава преступления в действиях радио «Свобода». Дождемся ли публичное извинение от Сайёфа Мизроба?

Саморегулирование СМИ: кому оно выгодно — правительству или журналистам Таджикистана?

Баходур Заиров,
независимый журналист, г.Душанбе.

Основатель Пулитцеровской премии — самой престижной награды в США в области журналистики, литературы и музыки — Джозеф Пулитцер, еще при жизни ставший иконой журналистской публицистики, сказал, что «только искреннее чувство ответственности спасет журналистику от раболепства перед классом имущих людей, которые преследуют эгоистические цели и противодействуют общественному благу».

Мнение знаменитого американского публициста, высказанное в начале прошлого века, разделил в беседе председатель Союза журналистов Таджикистана Акбарали Сатторов. Он отметил приоритетность вопроса: развитие системы саморегулирования в средствах массовой информации в Центральной Азии обсуждали в минувшем году участники девятой центрально-азиатской конференции СМИ, состоявшейся в ноябре в Душанбе.

Солидарность главы таджикских журналистов с Пулитцером в том, что работникам таджикской прессы необходима гражданская ответственность перед обществом. Эту мысль в суждениях в разное время мне высказали Миклош Харасти — представитель ОБСЕ по свободе СМИ, Тарас Шевченко — директор Киевского института медиаправа, Евгений Абов — вице — президент по саморегулированию Российской Гильдии издателей прессы, Шамарал Майчиев — медиапредставитель Кыргызстана, Огнян Златев — управляющий директор болгарского Центра развития СМИ и другие.

Они подчеркнули, что, несмотря на разные страны, разные политические ситуации, количества изданий, суть деятельности СМИ сводится к одному — как найти лучший метод саморегулирования прессы для приобретения доверия гражданского общества. Например, в Болгарии за 2006 год число зарегистрированных печатных СМИ увеличилось на 400, а электронных — на 300 изданий. В нашей стране зарегистрировано на начало 2008 года 133 газет. Но, это не означает ее эффективное развитие, так как профессиональный уровень работающих журналистов в этих изданиях желает лучшего. Их не признает общественность. Та же проблема — в Киргизии и Таджикистане. Практически 80 процентов выпускников факультетов журналистики высших учебных заведений Таджикистана, как считает Акбарали Сатторов, приходят в средства массовой информации неподготовленными. «После гражданской войны произошла утечка профессионалов в зарубежные страны, создался информационный вакуум, а новое поколение журналистов в условиях рыночных отношений таджикского общества, только начинает осознавать ответственность перед ней. Сейчас нет образовательных центров повышения мастерства, как при союзном государстве.

Только единицы из сотни членов СЖ едут в зарубежные страны повышать знания в публицистике», — заявил он. Союз журналистов Таджикистана намерен открыть региональные Школы журналистики для всех возрастных категорий журналистов, но приоритетно — воспитать молодежь в духе ответственной журналистики. Поэтому усиленно ведутся переговоры с международными организациями и отечественными банкирами для инвестиций для образовательных программ. Образование и повышение мастерства — один из факторов, приводящих к профессиональной журналистике. Которая, по мнению главы ОБСЕ в Душанбе Владимира Пряхина, приводит к свободе слова, к созданию свободной прессы — как основного признака построения демократического общества.

Начальник управления информации министерства иностранных дел Таджикистана Давлат Назриев подчеркнул, что в стране для журналистов создана прочная правовая база по международным стандартам, которая обеспечивает доступ к информации. Благодаря указу Президента РТ Эмомали Рахмона от 4 марта 2005 года обеспечено взаимодействие прессы с государственными структурами, которая обязывает ежеквартально власть отчитываться перед журналистами. «У нас есть свобода слова, но ею корректно и ответственно умеют пользоваться немногие журналисты», — сказал он. По его словам, есть тенденция сближения правительства республики с частными структурами СМИ. Впервые за многие годы правительство позволило избрать руководителем Союза журналистов страны медиамагната Акбарали Сатторова, а заведующим информационно — аналитическим отделом аппарата Президента РТ назначен бывший учредитель и главный редактор частной русскоязычной газеты «События», известный журналист Саидали Сиддиков, в хукумате Согдийской области тот же отдел возглавил бывший учредитель некогда очень известного на севере страны информационного агентства «Вароруд» Илхоми Джамолиен.

В Таджикистане процесс саморегулирования СМИ происходил эволюционным путем: работники частных газет, журналов, телерадиокомпаний еще не забыли более семидесяти убитых и пропавших журналистов в период гражданской войны. Т.е. в нашей стране, инстинкт самосохранения после тех давних трагических событий для опытных издателей и журналистов стал обычным делом. Процесс саморегулирования происходил без создания общественного органа журналистов — комиссии или Совета, который бы контролировал этические нормы поведения работников прессы, как в европейских странах.

Сейчас, со временем, в таджикской прессе появились издания и журналисты, которые свободно выражают мнение общественности, отличающееся от установок правительства. Среди них — газеты «Миллат», «Фараж», «Наджот», «АзияПлюс», «Ф&К», «Озодагон» и другие. По мнению Нуриддина Каршибоева — председателя Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана, сами журналисты республики пассивны. Хотя создана законодательная база СМИ, действуют шесть базовых правовых документов, регламентирующих деятельность средств массовой информации. Он считает, что если журналистское сообщество страны не придет к саморегулированию, то этим — рано или поздно — займутся политики, т.е. чиновники. А в итоге -правительство, которое будет инициировать законы или подзаконные акты, где будут преобладать государственные интересы, нежели другие сегменты общества.

Саморегулирование — это ответственность СМИ перед обществом. Связь прессы с обществом поддерживается по двум направлениям. Первое — общество предъявляет социальный заказ СМИ. А средство массовой информации, выполняя его, берет на себя ответственность. Это второе направление. В нее входит и этические обязанности, которым пренебрегают нынешние молодые журналисты, как в странах Европы, так и в Киргизии, Казахстане, Таджикистане. «Наши молодые сотрудники должны быть ответственными перед собой, перед изданием, где работают, перед коллегами, и соответственно перед демократическим обществом. Надеюсь, что конференция посодействовала разрешению проблем, созданию новых органов саморегулирования в центрально-азиатских странах, как и в нашей стране, во избежание государственной цензуры», — отметил он.

Эксперты выразили уверенность, что саморегулирование вносит важный штрих в развитие демократизации прессы. Воспитывая в журналистах уважение к этическим стандартам, оно способствует повышению качества СМИ, сохраняя при этом редакционную свободу. Главное, как заметил как-то директор Центра экстремальной журналистики России Олег Панфилов, в саморегулировании добровольно соблюдать общие правила, поддерживающие высокие стандарты и профессиональную зрелость. Пользователям СМИ саморегулирование может заменить тяжелые процедуры жалоб, для правительства — это демократическое решение проблем с прессой. Опыт создания и функционирования общественного Совета по саморегулированию СМИ в Азербайджане или экспертной комиссии по журналистской этике на Украине, могут стать для журналистов Таджикистана основой создания специального контрольного органа, который мог бы решать коллегиально возникающие вопросы журналистов до судебного разбирательства. По мнению председателя НАНСМИТ, нужно создавать республиканский Совет по прессе или публичного слова, который бы признавали не только журналисты, но и издатели-собственники. Не марионеточный, а авторитетный общественный орган с привлечением экспертов, рекомендации которых непоколебимо признавали и журналисты, и правительство Таджикистана.

Наверное, не все отечественные участники прошлогодней ноябрьской конференции помнят Душанбинскую декларацию, в которой журналистам рекомендовалось не отдавать инициативу правительству для создания нового «карательного» органа, а взять ее в свои руки для блага общества. Опасения оправдались: эту инициативу представители таджикской прессы упустили — на прошлой неделе газета «Нигох» (что не делает ей чести!) напечатала Клятву журналиста. Я уверен, что сам Саймудин Достиев — главный редактор «Нигох», ярый строитель демократического общества в стране, так и корифеи журналистики — председатель Союза журналистов Таджикистана Акбарали Сатторов, генеральный директор медиахолдинга «АзияПлюс» Умед Бабаханов, главный редактор печатного органа Народно -демократической партии Таджикистана «Минбари халк» Бахтиёр Хамдамов и многие другие известные публицисты страны не участвовали в создании этого позорного «главного документа» журналистов. А когда узнаешь, кто за этим стоит, даже самый эффективный препарат — «супрастин» не помогает.

Сейчас неясно одно — реализуется ли столетнее назидание отца американской публицистики Джозефа Пулитцера в Таджикистане? Его воплощение в реальность зависит от разумного и позитивного подхода правительства республики к этому вопросу. Если оно реально осознает, что пресса — зеркало жизни общества и движущаяся сила цивилизованного демократического государства. А свобода печати должна быть скреплена ответственностью СМИ перед обществом. Таджикская пресса пребывает в глубоком кризисе уже много лет. Более 16 лет граждане страны читают всего 0,2 страницы новостей в неделю. Если этот показатель сравнить с тем, что жители Великобритании читают более 10 страниц, в Германии — 8,4, во Франции — 8, а на Украине — 0,4 страницы в день(!), то наша цифра меркнет перед западными читателями. В стране не издаются ежедневные газеты. И, вроде, казалось бы уровень образованности у нас выше, чем у них. Газет и журналов тоже хватает, а вот читателей и зрителей — маловато. Сказать, что таджикские граждане сознательно отказываются от чтения изданий, нельзя. В условиях затянувшегося экономического кризиса, большинство разумных граждан искали опору в средствах массовой информации и вере в бога, высказывая недоверие другим общественным институтам. Теперь, боюсь, что из этого короткого списка исключена и пресса.

Любые этические нормы принимаются добровольно, а не инициируются, как в случае с общественной организацией «Иттилоот ва муошират». Надеюсь, что журналисты Таджикистана не воспримут всерьез (многие уже высказались о негативности) этот нелогичный документ. Этические нормы — это часть миссии, которая в свою очередь являются частью социальной позиции, которую занимает издание или телерадиокомпания. А много ли таких СМИ в Таджикистане, берущих на себя труд сформулировать свою миссию (а тем более обнародовать её)?

Принятие определенным профессиональным сообществом (в данном случае — Союзом журналистов Таджикистана) этических кодексов — это есть выражение зрелости и готовности его к саморегулированию. В международном списке профессиональных этических кодексов журналистов есть Уругвай. Таджикистана в нем нет. Раз в Таджикистане объявили о политике открытости, нам некуда деваться от цивилизованных процессов, происходящих в мире. Публичные кампании нуждаются в средствах массовой информации, способных непредвзято освещать их активность.

Без СМИ трудно представить инвесторам и акционерам полноценные отчеты, массмедиа и общественность становится как бы партнером по обсуждению проблемы. Отечественные предприятия выходят на рынки и беспокоятся за собственную репутацию. Такой промышленный гигант как «ТАЛКО» (Таджикская алюминиевая компания) вынужден в последние годы тоже адаптироваться в публичной среде, хотя несколько лет назад она считалась закрытым предприятием по доступу к информации.

Международный имидж страны определяется не тем, о чем пишут отечественные газеты, а тем, насколько из них можно узнать оперативные новости о жизни в стране. Стало ли необходимость получения достоверной информации о повседневной жизни граждан страны потребностью правительства Таджикистана? Поэтому государство обязано быть заинтересованным в саморегулировании СМИ.

Механизмы саморегулирования должны создаваться посредством консультативного процесса, рекомендует известный журналист республики Бахтиёр Ашуров. Он считает, что привлекать к созданию деятельности Совета или общественной комиссии по нравственности нужно достойных общественных деятелей, которых знает и читательская аудитория, и правительственные круги. «Думаю, что его создание выгодно и правительству, и журналистам Таджикистана.

Само- контролирующий общественный орган позволит уменьшить претензии журналистов к властным структурам, частные издания не будут ее «промывать» за упущения и недостатки в работе с прессой, ущемление прав человека и свободы слова.

А властям не придется каждого нарушившего этические нормы привлекать к ответственности, как в случае с громким судебным процессом сотрудников газеты «Овоза»», — добавляет он. Этим займется общественный Совет по прессе или Комиссия по нравственности при Союзе журналистов Таджикистана. Возможно, при реальном воплощении в жизнь Кодекса этики журналиста, через полтора-два года придется вносить изменения в законодательные акты страны. Если до этого, власти Таджикистана не предпримут упреждающие меры.

Источник: [url=http://www.cjes.ru/lenta/view_news.php?id=13864&y=2008&m=8&lang=rus]http://www.cjes.ru/lenta/view_news.php?id=13864&y=2008&m=8&lang=rus[/url]

Свободные СМИ и свобода слова

Абдуфаттох ВОХИДОВ,
координатор мониторинговой службы

Современная таджикская печать характеризуется, прежде всего, двумя уникальными свойствами. Первое, это то, что основная масса таджикских газет, вероятно в целом на постсоветском пространстве, не являются ежедневными. Такое положение специалисты связывают с отсутствием в республике системы распространения печатной продукции. Поскольку такое положение продолжается в республике уже более 16 лет, можно с уверенностью сказать, что власти сами желают, чтобы печать сохранилась быть не популярным видом СМИ в стране. Поэтому газеты публикуются раз в неделю, за исключением двух правительственных газет, которые в неделю выпускаются два-три раза.

Второе свойство, которое вытекает из первого, это то, что таджикские газеты в основном печатаются в столице и административных центрах областей и распространяются в тех же городах. Основное же население в сельских и горных районах, а это более 70 процентов населения страны, газет вообще не читают, либо читают от случая к случаю, т.е. когда приезжают в города. Поэтому тиражи самых популярных республиканских газет в среднем не превышают 6-7 тысяча экземпляров. Общий тираж издающихся газет в республике сегодня не достигает тиража одного номера газеты «Джумхурият», выпускавший в начале 90-х годов.

В связи с этим в информационном пространстве республики практически полностью хозяйничают электронные СМИ. В таких условиях электронные СМИ — телевидение и радиовещание в Таджикистане должны были развиваться. Однако и тут не мало проблем.

Сегодня в Таджикистане действуют всего 3 государственных телеканалов, которые по сведениям властей, прежде всего Комитета по теле- и радиовещанию, который в свою очередь является монополистом в области электронных СМИ, покрывают якобы около 95% территории республики. В Таджикистане действуют также 17 частных телестанций, учрежденные в основном в 90 годы, которые покрывают маленькие территории и действуют в основном на севере республики. На юге же республики, а это более половины территории страны, создано всего два частных телестанций. В связи с этим в шести южных районов республики попытались учредить частное радио. Данные радиостанции хотя уже три года как прошли процедуру государственной регистрации в Министерстве юстиции Таджикистана. Оборудование для этих радостанций обеспечивала неправительственная организация «Интерньюс-нетуорк». Однако все эти радиостанции не могут заниматься вещанием. В чем проблема? В лицензионной комиссии при Комитете по теле и радиовещанию Таджикистана каждый раз, когда у них спрашивают причины отказа в предоставление лицензии теле- и радиоорганизациям, отвечают, что в документах представленных на получение лицензии отмечены недостатки. Учредители исправляют указанные комиссией недостатки, однако комиссия умудряется находить в них новые ошибки. И никто из членов данной комиссии не желает называть основную причину, по которой 25 заявителя не могли получить лицензии на вещание. Правда, были некоторые исключения, т.е. за последние два года лицензию получили лишь две радиостанции и одна частная телестанция, что свидетельствует об избирательном подходе Лицензионной комиссии к лицензиатам в области телерадиовещания.

В этих условиях, прежде всего, попирается право граждан на получение информации. Таким образом, таджикские власти держат основное население страны в информационной изоляции.

Другим важным вопросом остается доступ к источникам официальной информации. Хотя для решения данного вопроса были сделаны попытки со стороны властей, я имею в виду распоряжение президента Таджикистана адресованное руководителям государственных органов о проведение ежеквартальных пресс-конференций для журналистов, по сей день этот вопрос остается актуальным. В Таджикистане так сложилось, что служащие властных структур без специального разрешения руководства не могут ответить на вопросы журналистов. Некоторые министры даже специально распорядились, чтобы их сотрудники не разговаривали с журналистами. У них даже есть готовый ответ на возмущение журналистов. «У нас действует пресс-центры, и вы все свои вопросы решайте через них». Таким образом, журналистов лишали возможности получить ответы на свои вопросы непосредственно у первоисточника. Журналистские организации республики пытаются решить этот вопрос: 9 августа 2008 года приняли совместный Меморандум о сотрудничестве между работниками государственных органов и СМИ по улучшению доступа к информации. Однако чиновники до сих пор продолжают избегать журналистов.

Хотел бы отметить вопрос о судебном преследовании журналистов за критику. Только за последнее время возбуждено 4 уголовных и 1 гражданское дело по статьям клеветы и оскорбления, защита чести и достоинства граждан. Проблема усугубляется еще тем, что в августе 2007 года были внесены изменения и дополнения в Уголовный кодекс РТ, о том, что диффамация в Интернете также считается уголовно преследуемым нарушением. То есть, любого гражданина, который опубликовал в Интеренет-сайте критический материал в адрес кого-нибудь, теперь по законам Таджикистана можно судить. Спасает журналистов от этого пока еще не развитый Интернет в республике. Но думается, что по мере улучшения доступа к Интернету в Таджикистане иски против журналистов значительно увеличатся.

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-30-58; электронная почта: [url=office@nansmit.tj]office@nansmit.tj[/url])

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане.

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана.

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организациях приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

— Концепция информационной безопасности: у журналистского сообщества есть сомнения и опасения

— Оскорбление и клевета в СМИ – кто виноват?

— Лицензирование вещательных СМИ должно контролироваться обществом

— Дружелюбные враги или заклятые друзья?

Концепция информационной безопасности: у журналистского сообщества есть сомнения и опасения

Аслибегим МАНЗАРШОЕВА,корреспондент «Интер-пресс-сервис»

30 апреля 2008 года Указом Президента Республики Таджикистан была утверждена Концепция государственной информационной политики Республики Таджикистан, которая дополняет принятую ранее Концепцию информационной безопасности РТ.

По мнению некоторых экспертов в области СМИ, данный документ преследует в целом благие цели и задачи, однако есть опасения, что при его реализации чиновники могут сделать его инструментом для ограничения свободы слова и доступа к информации.

В журналистском сообществе также неоднозначно оценивают данную Концепцию: многие считают, что она может обернуться угрозой свободе слова и введением цензуры в новой форме.

Следует отметить, что идея принятия Концепции государственной информационной политики Республики Таджикистан принадлежит самому президенту — Эмомали Рахмону, который в своем ежегодном послании Парламенту страны, 25 апреля, поручил правительству разработать концепцию информационной политики государства. А спустя почти неделю, 30 апреля, он подписал указ об утверждении данной Концепции «с целью определения приоритетных направлений государственной информационной политики и защиты национальных интересов Республики Таджикистан в информационной сфере», как сформулировано в указе.

Документ является относительно объемным, и, по словам его разработчиков, охватывает все проблемы, связанные с информационной политикой Таджикистана. В Концепции говорится, что она «призвана обеспечить эффективное государственное управление путем внедрения современных информационно-аналитических технологий поддержки принятия управленческих решений, устойчивое экономическое развитие, приоритетность государственных интересов и национальной безопасности».

К сожалению, к разработке документа не были привлечены ведущие представители местного журналистского сообщества, хотя Концепция напрямую касается СМИ. В итоге в ней нашла отражение позиция только правительственной стороны. Это и может привести впоследствии к нежелательным конфликтам между чиновной братией и средствами массовой информации.

Так, многие чиновники склонны считать, что в стране возрастает «пагубное» влияние иностранных СМИ на наше общественное мнение. Это в определенных ситуациях может представлять угрозу информационной безопасности страны, особенно, что касается Интернета. Согласно Концепции информационной безопасности, одним из видов угроз информационной безопасности являются как раз «вытеснение таджикских информационных агентств, средств массовой информации с внутреннего информационного рынка и усиление зависимости духовной, экономической и политической сфер общественной жизни республики от зарубежных информационных структур».

Не секрет, что сегодня в стране наблюдается неравномерное информационное развитие, особенно в южных и северных приграничных регионах. Это происходит потому, что телевидение по сравнению с радио развито у нас относительно слабо. Хотя за последние годы и произошли некоторые позитивные сдвиги. В частности, в эфир вышли новые государственные телеканалы «Сафина» и «Бахористон», но, к сожалению, они охватывают не все регионы страны. К тому же приходится констатировать, что профессиональный уровень таджикской телевизионной журналистики пока ещё очень низок, потому что на этих каналах работают сравнительно слабые команды журналистов. Это приводит к тому, что качества производимой продукции не устраивает жителей республики, поэтому они и ищут альтернативные каналы, которые бы отвечали их потребностям. Таджикистан сегодня остается единственной страной на постсоветском пространстве, где в столичном эфире практически нет ни одной частной телестанции. Лишь год назад получил лицензию независимый телеканал «Симои Мустакили Точикистон» («СМТ» — «Независимое телевидение Таджикистана»), но он пока вещает всего по 8 часов в сутки — и то только для зрителей Душанбе и прилегающих к нему районов республиканского подчинения. Несмотря на это, за короткий срок телеканал приобрел большую популярность у населения, так как руководство СМТ сумело привлечь сильную, профессиональную команду опытных журналистов, а также активные молодые кадры с новыми мыслями, идеями.

Одним из серьезных препятствий на пути открытия новых телеканалов является получение лицензии. Специалисты масс-медиа считают, что именно лицензирование было и остается камнем преткновения в развитии телерадиоорганизации в стране. Вот уже в течение многих лет лицензирование деятельности в области телерадиовещания находится в компетенции Комитета по телевидению и радио при Правительстве Республики Таджикистан, который действует в этой сфере так, как ему заблагорассудится. Именно его чиновники решают, кому выдавать лицензию, а кому — нет. Вопрос получения лицензии был острым в годы гражданского противостояния, когда у Правительства были опасения, что электронными СМИ могут воспользоваться криминальные группировки или радикальная оппозиция. Но и по прошествии многих лет после окончания гражданской войны подход к данному вопросу остаётся неизменным, хотя политическая, экономическая и социальная ситуация в стране сегодня в корне изменилась. Конечно же, на фоне всего этого, пока наши чиновники тормозят развитие собственных электронных СМИ, у наших соседей они развиваются.

Руководство Комитета по телевидению и радиовещанию должно приложить все усилия, чтобы противостоять влиянию таких зарубежных теле- и радиоканалов, как – афганский «Тулу» на юге страны и узбекские каналы на севере,- считает директор Центра журналистских расследований Хуршед Ниёзов.

Похожая ситуация сложилась и в Турсунзадевском и Шаартузском районах, где также представлены программы узбекских теле- и радиоканалов. При этом опять же Первый канал и ТВ «Сафина» недоступны всем в этих регионах. В такой ситуации руководству Комтелерадио следовало бы работать над решением этих проблем не на основе запретов, а путём активного развития своих собственных СМИ, как государственных, так и частных. «А если они сами не умеют, то пусть дают другим возможность это сделать»,- считают многие журналисты.

Председатель Таджикской ассоциации независимых электронных СМИ (ТаджАНЭСМИ), член лицензионной комиссии Мусо Асосозда признает, что вопрос чрезмерного влияния иностранных СМИ стоит достаточно остро. «Не будет ошибкой сказать, что опасных пределов достигли влияние и воздействие на население страны, в особенности на его молодую часть, зарубежных теле- и радиовещателей, заинтересованных в распространении у нас поведенческих стандартов и стереотипов, которые являются для нас чуждыми и опасными для будущих поколений».

В создавшейся ситуации нам, прежде всего, необходимо заполнить наше информационное пространство своим продуктом. «Нужна честная конкуренция между независимыми и государственными СМИ, тогда будет достигнута цель по защите нашей информационной безопасности», — подчеркивает Асозода.

Согласен с таким утверждением и независимый эксперт Шокирджон Хакимов, который уверен: если мы действительно заинтересованы в либерализации информационного пространства, в том числе в свободе слова и доступа к информации, мы должны стимулировать независимые СМИ, в том числе и негосударственные. Он считает, что это «нужно сделать путём предоставления льгот в Налоговом и Таможенном кодексах, других законодательных актах. Это позволит СМИ Таджикистана работать в условиях жесткой конкуренции на информационном рынке республики и вносить свой вклад в повышение уровня не только политической культуры, но и информированности населения страны.

Документы, подобные рассматриваемой Концепции, были приняты в большинстве стран мира, в том числе, в государствах СНГ. Но в нашем случае, — полагает Шокирджон Хакимов, всё зависит от того, насколько творчески и грамотно подходят ответственные структуры государства к реализации этих документов, не допускают ли они перекосов, ибо в противном случае, можно просто манипулировать такого рода документами и пытаться ограничивать свободу слова и доступ граждан к информации. «Главное — нужно быть острожными, чтобы эти документы не послужили инструментом для внедрения и возрождения цензуры в системе общественных отношений», — считает эксперт.

По мнению одного из разработчиков Концепции государственной информационной политики, ответственного работника Исполнительного аппарата Президента РТ Махмудхона Сараева, обе упомянутые концепции ставят во главу угла обеспечения конституционных прав граждан на доступ к информации, и это является их основной целью. На основании этого в обоих документах формулируется в качестве главной цели формирование и развитие информационного общества. «Поэтому говорить о том, что они будут препятствовать доступу к информации, развитию свободы слова, нельзя. Всё обстоит как раз наоборот. Обе концепции будут направлены именно на расширение доступа к информации, на его улучшение, но главнейшей задачей при этом будет обеспечение информационной безопасности»,- подчёркивает он.

Однако, Хуршед Ниёзов, например, считает, что обе концепции направлены против материалов, которые публикуются в Интернет про Таджикистан. «Есть много интересных, открытых информаций о Таджикистане, которые СМИ республики печатать не могут, поэтому они и размещаются на страницах Интернета. Наши же чиновники под видом обеспечения информационной безопасности хотят повлиять и на деятельность Интернета. Это, конечно же, будет отрицательно влиять на свободу слова в Таджикистане».

А вот директор телеканала «Сомониён» Икром Мирзоев уверен, что оба документа соответствуют Конституции РТ и другим нормативным актам в сфере свободы слова и печати. «Если бы они были опасны для развития СМИ, плюрализма в стране, они не были бы приняты и утверждены в рамках СНГ, ШОС, ЕврАзЭС». Но всё дело в том, как они будут реализовываться практически. При их практической реализации, наши государственные чиновники не смогут создать такую систему организационно-правовых, экономических, административных рычагов, которые помогли бы реализовать эти два документа правильно и в полном объеме.

«Я более чем убежден, что сегодня на территории РТ нет такого государственного органа власти, который мог бы комплексно подойти к реализации этих двух документов. Они должны быть решены в рамках государственных и негосударственных организаций, в их тесном взаимодействии и сотрудничество с учётом интересов гражданского общества», — считает он.

Шокирджон Хакимов также уверен, что цели, которые преследует Концепция государственной информационной политики» благие, но нужно быть осторожным, чтобы правоприменительные структуры исполнительной власти, в том числе, органы безопасности и правоохранительные органы не превратили реализацию этих документов в очередной инструмент для ограничения свободы слова и доступа к информации.

Оскорбление и клевета в СМИ – кто виноват?

Гульнора НОСИРОВА, аналитик

С каждым годом возрастает количество исков о защите чести и достоинства против журналистов Центральной Азии, в том числе и Таджикистана. Не известно, что побуждает истцов идти в суд восстановить справедливость или желание подзаработать. Но в том или ином случае жертвами становятся журналисты, которые не знают, как защитить себя и это им обходится дорого — лишением свободы или обязательством выплаты непосильного штрафа. Чтобы как-то обезопасить деятельность сотрудников пера и эфира Национальная ассоциация независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с ОО «Хома», при поддержке Интерньюс Нетуорк 11-12 июня 2008 года в г. Душанбе организовали семинар-тренинг на тему «Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также оскорбление и клеветы в СМИ». На семинар-тренинг были приглашены сотрудники СМИ и работники пресс-служб государственных органов. Для проведения тренинга были приглашены юрист из Казахстана Ганна Красильникова, учёный-лингвист Бахриддин Камолиддинов и таджикский адвокат Иноят Иноятов.

Несмотря на важную социальную роль, которую играет пресса в нашем обществе, полномочия журналистов в отношении доступа к информации не безграничны. Иногда случается, что журналисты допускают ошибки, публикуя несоответствующие действительности, компрометирующие сведения, которые приводят к судебным разбирательствам. И в этот момент очень многое зависит от журналиста, говорит адвокат Иноят Иноятов, который по виду своей деятельности часто с этим сталкивается; «Суды часто пользуются неграмотностью журналистов и незнании своих прав, боязнь журналиста на процессе может привести к проигрышу».

Этот вывод подтвердил и профессор ТГНУ Бахриддин Камолиддинов; «На факультетах журналистики ослаблены предметы, связанные с правовыми нормами и юридическим вопросам мало уделяют внимания. Опыт и навыки, которыми наделен журналист, далек от опыта и навыков, которые получают юристы. Поэтому журналисты часто становятся жертвами своих незнаний».

Тренинговая форма для повышения правовых знаний журналистов была выбрана не случайно. Повышение правовых знаний способствуют повышению качества принимаемых решений. Голая теория без практики не приносит пользы и чтобы стать хорошим специалистом, необходимо развивать свои знания у специалистов, которые часто сталкиваются с разного рода проблемами в виду своей деятельности.

В течение двух дней на семинаре рассматривались причины подачи исков против журналистов, механизмы выхода из ситуаций, прогнозировались возможные последствия допущенных ошибок. Также велись горячие дискуссии, госпожой Красильниковой часто приводились примеры из судебных процессов.

Сравнивая законы в Таджикистане и в Казахстане, к огромному удивлению присутствующих выяснялось, что в Казахстане подача иска о защите чести и достоинства не имеет срока давности, то есть рассмотрение исков бессрочны. «Мы стремимся внести изменения в данный пункт, так как часто выносят на рассмотрение иски десятилетний давности. Многих свидетелей нет в живых и в этом случаи трудно, что- либо доказать», подчеркнула госпожа Красильникова. В Таджикистане данный пункт рассматривается иначе заинтересованное лицо или организация вправе в течение одного года обратится в суд со дня публикации. В Германии по закону, подобного рода иски могут предъявить в течение трех лет, но в основном они рассматриваются в течение одного года.

Немаловажно отметить, что в Таджикистане по менталитету часто стороны не доводя дело до суда, идут на уступки и подписывают мирное соглашение. Госпожа Красильникова в одной из сессий, рассказывая о мирном соглашении, сосредоточила внимание участников на то, что мирное соглашение должно быть составлено письменно и нотариально заверено, в соглашение со стороны истца должен быть подчеркнут отказ от возмещения морального вреда. Часто бывает так, что человек, у которого задета честь и достоинство передумав, возобновляет иск и если мирное соглашение составлено не по правилам истец имеет право подать в суд.

Другая ошибка, которая допускается журналистами, это размеры возмещения морального вреда. По закону размеры суммы не ограничены и это определяется при вынесении решения в денежном выражении в зависимости от характера и содержания публикации, умаляющей честь и достоинство гражданина. В этом случаи до взыскания штрафа, журналист должен предъявить соответствующие документы о заработке, то есть свое материальное положение, чтобы не было, взыскано больше положенного и журналист не был загнан в долговую яму. При не выплате штрафа журналиста могут посадить в тюрьму и даже после отбытия наказания, с него не снимается обязательство выплаты штрафа.

Рассказывая о правилах общения журналистов, профессор Камолиддинов подчеркнул; «Когда журналисты пишут, они должны писать в рамках приличия. Отношение журналиста к своему читателю, зрителю и слушателю должно строиться на человеческих принципах. И если журналисты будут это соблюдать, во многих случаях смогут избежать совершения ошибок».

В свою очередь Ч. Азизи, — начальник отдела информации Верховного Суда Республики Таджикистан считает, что журналистами нарушаются элементарные нормы закона и часто они добывают данные следствия, обвиняя человека до вынесения приговора судом. Каждое государство должно охранять честь, достоинство и деловую репутацию своих граждан и в случае их нарушения, обеспечивать необходимую систему гарантии осуществления их прав и зашиты, поэтому журналисты привлекаются к ответственности.

Слушатели в конце семинара, по просьбе Ганны Красильниковой провели эксперимент, разделившись на судей, адвокатов и прокуроров, обвинителей и обвиняемых инсценируя судебный процесс, чтобы понять, как проходит разбирательство на суде, так как многие присутствующие с этим не сталкивались, надеясь, что после приобретенных знаний на семинаре никогда с этим не столкнутся.

Вопрос о защите чести и достоинстве был и считается одним из сложных, жгучих и животрепещущих вопросов. Но, к сожалению, многие журналисты до сих пор не осознали, на сколько обвинение за клевету и оскорбление серьезно и чего это им может стоить. По мнению председателя Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана Нуриддина Каршибоева, решение вопросов связанных с диффамацией, зависит от эффективной работы по двум направлениям: с одной стороны необходимо совершенствовать законодательство в плане декриминализации клеветы и оскорбления, а также регулирование механизмов, связанных с распространением информации. С другой стороны, для защиты прав и интересов СМИ и журналистов нужно повысить их правовые знания, а также профессиональные навыки, с тем, чтобы повысить ответственность СМИ перед обществом.

Лицензирование вещательных СМИ должно контролироваться обществом

Аслибегим МАНЗАРШОЕВА, корреспондент «Интер-пресс-сервис»
«Вот уже два года жду ответа на своё заявление о получении лицензии на открытие собственной студии по производству аудио- и видеопродукции, но, к сожалению, каждый раз рассмотрение откладывается по разным, порой совсем нелепым, причинам. Хотел уже обратиться в суд, но друзья отсоветовали: мол, может быть ещё хуже. Сейчас думаю вообще отказаться от своей затеи, потому что очень устал от всей этой волокиты» — рассказал журналист, который не хотел быть названным в прессе. Позже выяснилось, что лиц ждущих свою очередь на получение лицензии на производство аудиовизуальной продукции оказалось довольно-таки много, в том числе – и неправительственные организации.

Деятельность по производству и (или) трансляции программ телевидения и радиовещания причислена законодателем к числу видов деятельности, требующих обязательного государственного лицензирования. Данное новшество было введено в мае 2004 году с принятием Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Но ещё до этого были внесены изменения в Закон РТ «О телевидении и радиовещании», согласно которым телерадиоорганизации «могут производить телерадиопрограммы или использовать программы аудиовизуальных произведений других организаций, имеющих лицензию».

По мнению многих правозащитников, данное новшество в законе противоречит конституционным правам граждан, принципам свободы слова и творчества. Вместо того, чтобы улучшить, оно, наоборот, ухудшило положение многих электоронных СМИ.

Общественная организация (ОО) «Хома» третий год подряд вновь и вновь сдаёт документы на получение лицензии, как в Комтелерадио, так и в государственное унитарное кино-и видео предприятие «Таджиккино», которое уполномочено упомянутым комитетом заниматься лицензированием производства аудиовизуальных произведений.

«Но до сих пор с их стороны нет никакой реакции, они даже не отвечают на наши письма и не объясняют в чем дело, хотя по закону в течение месяца они должны были нам ответить», — говорит директор ОО «Хома» Шахло Акобир.

Общественное объединение «Хома» является неправительственной организацией, которая содействует информационной и правовой поддержке независимых электронных и печатных СМИ в Республике Таджикистан. Они производили телевизионные программы, ролики, снимали фильмы для независимых телевизионных станций, однако после указанных новшеств данная деятельность прекратилась автоматически. Хотя, по словам Шахло, у них есть очень хороший потенциал и отличные специалисты, но «очень жаль, что они не могут работать на благо зрителя».

По словам начальника Гостелерадиоинспекции Толиба Холова, согласно Положению об особенностях лицензирования отдельных видов деятельности, «иностранные граждане и лица без гражданства не имеют права получать лицензию для деятельности в области телерадиовещания». Лицензии также не могут получать телерадиоорганизации, контролируемые иностранными гражданами и лицами без гражданства». Причём в примечании к этому Положению говорится о том, что «при этом в данном случае под контролем понимается определяющее влияние на принятие решения».
И в данном случае, по словам Холова, так как «Хома» получила технику от иностранных организаций, то, конечно же, они будут влиять на её деятельность.

Контроль над производством видео- и аудио продукции, по мнению Толиба Холова, необходим ещё и потому, что среди всего того, что выпускается и распространяется, может быть много порнографических фильмов, которые не отвечают нашему менталитету, а также экстремистской продукции.

«Разумеется, государство вправе упорядочить этот вопрос, «обезопасить общество, граждан от тлетворного влияния Запада», как говорили раньше. Но оно не должно при этом прибегать к драконовским мерам, когда всё и вся «берётся под колпак», а под предлогом, например, борьбы с порнографией или с экстремизмом могут быть сведены на нет все гражданские права и свободы. Это уже другая крайность, которой нужно противостоять и бороться с ней», отмечает в свою очередь юрист Джунайд Ибодов.

— По большому счету, лицензирование – это ограничение, инструмент, барьер, используемый властями в качестве фактора сдерживания независимых СМИ или НПО, — считает правозащитник Джунайдов.

Комитет по телевидению и радиовещанию при Правительстве РТ поставлен законом в привилегированные, преимущественные условия. С его чиновников никто не спрашивает, ответственности ни перед кем они не несут, не отчитываются, и только лицензионная комиссия решает, кому выдавать лицензию, а кому нет. Причём никаких внятных обоснований отказа в выдаче, как правило, не даётся.

По мнению Джунайдова, если они захотят, то смогут смело придать любой заявке политическую окраску, потому что жаловаться никто не будет, никто даже в суд не обратится из боязни, что будет ещё хуже. А вот организация хотя бы одного нормального судебного процесса, в ходе которого была бы дана строгая правовая оценка фактам необоснованных отказов в выдаче лицензии, могла бы вызвать громкий резонанс в обществе. Однако именно наша боязнь объективно создает Комтелерадио условия для монополистического произвола.

С мнением о том, что Комитет по телевидению и радиовещанию (Комтелерадио) при Правительстве Республики Таджикистан является монополистом в области телерадиовещания, согласен и председатель НАНСМИТ Нуриддин Каршибоев.
Он считает, что следует коренным образом пересмотреть существующую процедуру выдачи лицензий вещательным СМИ, с тем, чтобы поддержать негосударственные СМИ, а не создавать им препятствия и ограничения из-за непрозрачности процесса выдачи лицензии. Вместе с тем, процесс лицензирования должен осуществлять независимый орган, который должен быть наделён полномочиями по контролю и применению системы санкций. Мы убеждены, что лицензирование должно предусмотреть публичность слушаний по рассмотрению заявлений, подчёркивает Н.Каршибоев.

Такого же мнения придерживается и известный юрист Фаррухшо Джунайдов. «Этот орган надо вывести из-под крыла Комтелерадио и, как минимум, придать ему государственно-общественный статус, а как максимум – статус общественного органа. Общество должно контролировать лицензионную деятельность. Такой опыт есть в других странах, например, в государствах Балтии и на Украине», — отмечает он.

Правозащитники едины во мнении, что, являясь монополистом в этой области, Комтелерадио не только не выполняет свои функции, но и игнорирует законы. Люди годами ждут ответа на свои заявления по поводу получения лицензий, но комитет не выдает их.

Дело доходит до того, что чиновники не регистрируют документы, а если даже и регистрируют, то после какого-то времени «теряют» их, говорит Фаррухшо Джунайдов. «Это препятствует развитию предпринимательства, ограничивает свободу творчества, свободу деятельности, свободу экономической деятельности. В конечном счете, это противоречит Конституции», — подчёркивает юрист.

Главный редактор «Азии-плюс» Марат Мамадшоев считает, что в большей степени – это боязнь настоящей конкуренции. «Мы видим, что сегодня наше ТВ слабое, и потенциал у них невысок». Сам процесс лицензирования стал одним из главных тормозов развития электронных СМИ.

«Судите по эфиру. Брак, все брак. Даже стыдно экспортировать. Есть у нелегалов хорошие видеоматериалы. Но они нелегалы, не имеют лицензий»,- говорит один из журналистов ТВТ.

Дружелюбные враги или заклятые друзья?

Гульнора Носирова, аналитик

«Уполномоченное лицо отсутствует или информация требует длительной подготовки» – эти слова часто звучат при запросе той или иной информации, у сотрудников пресс-служб. Когда же наступит время, взаимопонимания между представителями СМИ и пресс-службами? Семинар для редакторов средств массовой информации и руководителей пресс-служб государственных органов, организаций и предприятий Согдийской области по вопросам сотрудничества СМИ с органами власти 26 июня 2008 года в административном центре Согдийской области – г.Худжанд. Мероприятие было проведено по инициативе Исполнительного Аппарата Президента Республики Таджикистан при поддержке Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Участники семинара говорили о вопросах свободы СМИ в современном мире, об опыте сотрудничества властей и СМИ в странах СНГ, о журналистской этике и о связях СМИ с государственным исполнительным органом. «Проект по поведению подобных семинаров для работников СМИ, представителей власти и сотрудников пресс-служб организаций и предприятий осуществляется Бюро ОБСЕ по вопросам свободы СМИ с 2005 года. Такие семинары за этот период нами были проведены и на Украине, и в Казахстане, и в Киргизстане, а также в Азербайджане и в ряде других государств», — заявил старший советник Бюро представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Александр Болдырев.

«В странах СНГ у журналистов почти одинаковые проблемы. Только на Украине журналисты не хотят молчать — они хотят кричать, когда ущемляют их права. В России с журналистами договариваются. В Азербайджане власти почти не реагируют на публикации журналистов о нарушениях их прав. В Туркмении вообще нет свободы слова. Уникальная ситуация сложилась в Таджикистане — столько журналистов погибло здесь в годы гражданской войны, столько их тогда пропало. У журналистов здесь есть самоцензура, они только очнулись, только начали говорить. Власти же стали реагировать на выступления СМИ и стали вносить соответствующие международным требованиям изменения в законы РТ», — считает аналитик Центра экстремальной журналистики при Союзе журналистов России Ирада Гусейнова.

Журналисты Таджикистана часто сталкиваются с проблемой получения информации через пресс-службы. Когда руководство, которое должно быть первоисточником информации, либо не находит времени для комментариев, либо вообще не считает нужным высказываться для прессы.

По мнению Зиннатулохи Исмоил директора независимого таджикского телевидения «СМТ», в пресс-службах нет оперативности, и пока сотрудники пресс-служб отвечают на вопросы журналистов, информация становится не нужной. «Почему некоторые сотрудники пресс-служб не знают, как ответить на вопросы прессы, ведь журналист не будет у министерства здравоохранения спрашивать об экономическом росте страны или у пресс-секретаря министерства экономики не будут спрашивать о количестве ВИЧ инфицированных». Также по его словам во многих госучреждениях приоритеты расставлены; например «сначала дадим информацию ТВ «Сафине» только потом «СМТ»», говорит он. В связи с этим возникает вопрос, где принцип равного доступа к источникам информации?

Пресс-службы и пресс-секретари обязаны не просто информировать прессу, отвечать на вопросы журналистов, писать, рассылать пресс-релизы и анонсы мероприятий, а помогать журналистам оперативно, получать качественную информацию. Таких пресс-служб, увы, в нашей стране мало. Как правило, в ответ на просьбу получить информацию или комментарий тебе ответят, что «люди недоступны», а информация «требует длительной подготовки».

Вера Кулакова исполнительный директор радио «Ватан», считает, что по сравнению с тем, что было пять-десять лет назад сейчас таких случаев меньше. Из практики она утверждает что, десять лет назад вообще невозможно было найти или уточнить абсолютно никакую информацию в пресс-службах, «Сейчас конечно ситуация изменилась, хотя до сих пор отдельные пресс-центры очень плохо идут на контакт с журналистами. Часто идут отписки или ссылки на то, что состоится ежеквартальная конференция, потом журналисты смогут задать свои вопросы».

Согласно с распоряжением Президента Республики Таджикистан от 4 марта 2005 года, представители местных органов государственной власти ежеквартально должны проводить пресс-конференции с представителями СМИ, предоставлять сведения о своей деятельности и оказывать им содействие в своевременном доступе к официальной информации. Во многих министерствах данные пресс-конференции проводятся и часто пресс-службы ссылаются на них, мол «подождите до пресс-конференции тогда и получите ответ на вопросы», но журналисты ждать не могут, им нужно преподнести своевременную информацию, устаревшая информация никому не нужна. Свое несогласие по этому поводу так же выразил, Искандар Фируз журналист радио «Би-Би-Си», он считает что, система взаимосвязи между СМИ и пресс-службами должна поменяется и получение информации раз в три месяца не позволяет журналистам предоставить своевременною информацию обществу.

Соглашаясь со своим коллегой, Вера Кулакова также считает, что основная проблема пресс-центров заключается в том, что они работают не оперативно. «В адрес журналистов порой звучат обвинения о запоздалой информации, но никто не задумывается, какими путями журналисты получают информацию. Если пресс-центры отказывают выдать информацию можно написать официальное письмо и получить информацию. Согласно закону любое государственное учреждение должно ответить в течение месяца, а журналист ждать не может, так как в журналистике самое главное актуальность» — считает Кулакова.

По ее же словам, журналистам как-то нужно выкручиваться, делать ссылку на так называемый неофициальный источник или на наш источник, «Мы узнаем информацию от своих друзей или от чиновника, который говорит; «Пожалуйста, я с тобой поделюсь, но ты не говори, что это Я». Мы вынуждены говорить, как сообщил наш источник, не называя данный источник, но это не относится к качественной журналистике. Когда информация компетентна и подтверждена, каким-то компетентным источником конечно качество информации повышается».

Стоит отметить что, недовольство чиновников вызывает, искажение поданной информации со стороны некоторых журналистов и это настораживает государственных чиновников давать комментарий по тому или иному вопросу. Надеясь на то, что как минимум суть выданной информации останется такой, какой ее предоставили, с удивлением обнаруживают, перекрученный свой материал. Исходя из этого, во многих пресс-центрах не отвечают на вопросы по телефону, как например, у пресс-секретаря Министерства образования Ноилшо Нуралиева, уже есть горький опыт записи по телефону и он вежливо отказывает подобным просьбам.

Пресс-секретарь Агентства по борьбе с коррупцией Арифбек Шарипов, считает, что взаимоотношение с прессой им помогает борьбе с коррупцией, и он с огромной охотой сотрудничает с прессой, несмотря на то, что однажды журналист не поняв суть, в своем материале опубликовал ложную информацию. «Мы должны развивать сотрудничества без лишних амбиций» — сказал Шарипов.

С развитием информационных технологий в мире повышается уровень информированности, мировая пресса пользуется новейшей техникой и предоставляет своевременную информацию своим читателем, зрителям и слушателям и в этом СМИ помогают пресс-центры, которые также снабжены хорошим оборудованием. К сожалению, о Таджикистане этого пока сказать нельзя, за последние годы многие пресс-службы улучшили свою работу, по мере возможности стараются предоставлять информацию, но у них ограничены возможности не только в предоставление информации, но нет Интернета и веб-сайтов, а у многих нет электронной почты, чтобы могло бы облегчить работу пресс-служб.

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-30-58; электронная почта: office@nansmit.tj )

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организаций приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

— Нужен ли нам праздник печати?

— Госдепартамент США о свободе слова и прессы в Таджикистане

— Лучшая защита-нападение, или оборона по-депутатски?

— Решит ли профсоюз проблемы журналистов в Таджикистане?

— Террорист № 02

Нужен ли нам праздник печати?

Аслибегим МАНЗАРШОЕВА, корреспондент ИА «Интер-пресс-сервис»

11 марта в журналисты Таджикистана отметили свой праздник- День таджикской печати. Эта дата выбрана в честь выхода в свет первой газеты на таджикском языке «Бухорои Шариф» («Священная Бухара»).

Говорят, что праздник – это мероприятие, которого ждут с нетерпением. Праздник – это то, что превращает серые будни в нечто большее, яркое, а настоящий праздник — это выделяющееся событие, которое может запоминаться надолго и внести в нашу жизнь хорошие воспоминания и незабываемые мгновения.

День таджикской печати тоже праздник, но, к сожалению, ощущение праздника в этот день возникает не у всех журналистов. По итогам проведения праздника и награждений нынешнего года, многие наши коллеги остались недовольны его результатами. Кого-то, по их мнению, наградили не по заслугам, кому-то не досталась премия, а другие вообще считают, что праздновать этот день ради отчетности, во имя «праздников ради праздников» не нужно.

Следует отметить, что по итогам очередного дня таджикской печати лауреатами премии имени Абдулкосима Лахути Союза журналистов Таджикистана за 2007 год стали семь человек. Среди них, редактор газеты «Вечерний Душанбе» Гульнора Амиршоева, главный редактор программы «Субх» (Шабакаи аввал – Первый канал Таджикского телевидения) Садриддин Хасанзода и преподаватель Современного международного университета Аъзамджон Азимов. Кроме того, на торжественном собрании в честь Дня таджикской печати премии Лахути были вручены ветеранам печати Ато Хамдаму, Бахтиёру Муртазоеву, Улмасу Джамолу и Фотеху Абдулло.

Некоторые журналисты считают, что не нужно ограничиваться одним мероприятием – например, собрать всех в театре, поздравить и отправить домой. Лучше было бы устроить народные гуляния, выставки-ярмарки печатной продукции, конкурсы, увеличить масштаб праздника.

Однако большинство журналистов едины во мнении, что этот праздник престижен только среди государственных СМИ, потому что туда приглашают в основном их сотрудников и награждают журналистов из государственных изданий. А из независимых СМИ – всего по несколько человек участвуют в праздновании. Это говорит о том, что у нас в республике с неофициальными СМИ не считаются.

Как отмечает главный редактор газеты «Фараж» Хуршед Ниезов, если в прошлом году представителей независимой прессы обозначили словом «…и прочие», то в этом году они не удостоились и этой чести. А если посмотреть на историю первой таджикской газеты «Бухорои Шариф», то это было издание не Бухарского эмира, а независимая газета.

Поэтому, если посмотреть с этой точки зрения, то этот день, по мнению Хуршеда Ниезова, можно считать днем независимой прессы. «Если руководство Союза журналистов Таджикистана (СЖТ) и дальше будет продолжать такой курс, то пусть выберут тогда другой день для праздника, например 5 мая — день выхода первого номера газеты «Правды», которое отмечали при Союзе, как днем советской печати, а 11 марта пусть будет Днем независимой прессы Таджикистана»,- говорит он.

С подобной точкой зрения согласился и главный редактор газеты «Азия плюс» Марат Мамадшоев, который считает, что по- прежнему данный праздник остается, прежде всего, праздником правительственной печати. «Но, в то же время, нельзя не заметить, что в этом году были и положительные моменты. Это то, что премию им. Лахути получила Гулнора Амиршоева – редактор независимого издания. На счет заслужено или не заслужено, это уже другой вопрос, но сам этот факт можно считать позитивным моментом праздника»,- отмечает Марат Мамадшоев.

Многие представители СМИ согласны с мнением, что День таджикской печати не популярен в стране, и они сами не отмечают этот день. Журналисты в этот день по обыкновению погружены в типичные дела и даже забывают о празднике, потому что они считают «праздника как такового нет».

Независимый журналист Мухтор Бокизода говорит, что вообще не участвует в мероприятиях в честь Дня таджикской печати, потому что и сам праздник, и награждение – это все «показуха», не больше. «Мне просто обидно, что многие мои коллеги всю жизнь посвятили журналистике и служению народу, но до сих пор не стали лауреатами премии им. Лахути. Премию получают те, кто это ее не заслужил. Кто из тех, которые получили эту премию, на самом деле смогли отражать истинную картину жизни населения в своих статьях и изданиях?», — задается он вопросом.

«Многие мои коллеги приходят на это мероприятия Дня печати, чтобы увидеться с коллегами, пообщаться с друзьями» — отмечает Бокизода.

Некоторые размышляют о том, что раньше для всех журналистов, профессиональный праздник был событием. В советскую эпоху в День печати чествовали лучших представителей журналистской братии за умение взяться за тему и подать ее, за уровень мастерства, хотя тогда все СМИ были только государственными.

Но, к сожалению сегодня СМИ разделяются на «своих» и «чужих», и их чествуют именно по этому принципу, а не по принципу лучший представитель «четвертой власти», забывая при этом о журналистском братстве, — считает руководитель мониторинговой службы НАНСМИТ Абдуфаттох Вохидов.

— Властям так удобно — те, кто хвалит их, пишет о красивой жизни, они «свои», их награждают, дают им премии. А кто пишет критические, острые материалы, они автоматически входят в категорию «чужих». И до тех пор, пока будет такое разделение, этот праздник не может стать общим профессиональным праздником для представителей всех СМИ республики, — говорит Вохидов.

Один из журналистов сказал, что для него этот праздник не является весомым, потому что в стране нет свободы слова. Если нет свободы слова, то праздник не чувствуется и никто не подозревает о его существовании.

Но, тем не менее, праздник прошел, а недовольства и замечания остались позади. У всех еще целый год впереди, чтобы поразмыслить о том, как исправить ситуацию. Чтобы праздник Дня таджикской печати стал не только профессиональным праздником работников средств массовой информации, но и общенародным, потому что трудно представить современное общество без информации, без средств ее передачи, без профессионального взгляда на события и факты нашей жизни.

Существует афоризм: «О светлом будущем заботятся политики, о светлом прошлом — историки, а о светлом настоящем — журналисты». И хочется надеяться, что ни одно важное событие, а также актуальные проблемы в стране и регионах не пройдут мимо зоркого взора, пытливого ума и острого пера наших коллег. Такие праздники, как День таджикской печати должны объединять журналистов.

Госдепартамент США о свободе слова и прессы в Таджикистане

11 марта 2008 года Госдепартамент США распространил свой отчет по правам человека в Республике Таджикистан за 2007 год. Раздел 2 настоящего отчета посвящен, в частности вопросам свободы слова и прессы. Предлагаем выдержки из отчета:

«…Свобода Слова и Прессы

Закон предусматривает свободу слова и прессы; однако на практике правительство ограничивало эти права.

Время от времени власти подвергали лиц, несогласных с правительственной политикой, запугиваниям для того, чтобы они не высказывались свободно или с критикой. Вмешательство правительства особенно остро ощущалось в связи президентскими выборами в ноябре 2006 года. Согласно закону человек может быть приговорён на срок до пяти лет тюремного заключения за оскорбление президента.

Все газеты и журналы, тиражи которых превышают 99, подлежат регистрации в Министерстве культуры. Существовали 272 зарегистрированные газеты, ни одна из которых не выходила ежедневно (главные газеты выходят один раз в неделю). Также было 72 зарегистрированных журнала и семь новых агентств. В июне правительство приказало всем печатным СМИ пройти перерегистрацию.

Независимые СМИ были активны, но, как и в предыдущие годы, правительство подвергало СМИ различным средствам контроля и запугивания; медийные источники регулярно практиковали собственную цензуру из-за страха мести со стороны правительства. Например, во время процесса регистрации редакторы и владельцы издательств согласились не печатать религиозные материалы без разрешения Министерств образования и культуры.

В течение года оппозиционная Демократическая партия Таджикистана не опубликовала ни одного издания своей газеты Адолат. Неруи сухан, независимая газета, которая критиковала политику правительства, перестала издаваться после того, как её редактор Мухтор Бокизода столкнулся с многочисленными правовыми проблемами.

Правительственные власти иногда подвергали отдельных журналистов притеснениям и запугиваниям. Журналисты сообщали, что правительственные чиновники ограничивали для них доступ к информации и советовали, какие новости освещать не нужно. О случаях насилия против журналистов со стороны неизвестных не сообщалось.

Другими обычными видами притеснения были судебные процессы для запугивания журналистов, предупреждения по телефону и лично в прокуратуре или во время посещений редакций, избирательные налоговые инспекции и тщательная проверка независимых публикаций, такая, как подсчёт количества напечатанных копий по сравнению с заявленным тиражом. Хотя подобная практика имела отношение главным образом к налоговым вопросам, она также использовалась для политического преследования.

В июле прокуратура возбудила уголовное дело по обвинению в клевете против трёх журналистов из Овоза, еженедельной газеты, за публикацию статьи с критикой поведения поп-певицы на концерте в Афганистане и перепечатывание материала, написанного о ней в Интернете. В октябре представители Генеральной прокуратуры вызвали в суд Марата Мамадшоева, главного редактора Азия плюс, и попросили его объяснить, почему он опубликовал статью, цитирующую радиопрограмму Дойче велле с критикой политики правительства.

Правительство контролировало большую часть печатных станков, поставки газетной бумаги и вещательного оборудования. В 2005 году правительство закрыло частное издательство Кайон, где издавалась независимая газета Неруи сухан. Государственные и частные издательства отказывались предоставлять газетную бумагу независимым газетам.

Вещательные компании должны получить лицензию на производство у Государственного комитета по телевидению и радиовещанию и лицензию на вещание в Министерстве транспорта и связи. Однако правительство ограничило выдачу этих лицензий. Правительство продолжило пересмотр положений по лицензированию организовав общественные дебаты и предложив высказаться журналистов, но процесс затянулся, и существенных перемен не последовало.

Существуют три национальных правительственных телеканала и две правительственные радиостанции, все они доступны по всей стране. Существуют также три канала регионального правительства. Вещание нескольких независимых телеканалов и радиостанций доступны на небольшой территории страны.

В течение года независимые радио и телевизионные станции продолжали испытывать административные притеснения и бюрократические проволочки. Из частных независимых станций подлинно независимыми были лишь несколько, и не все они работали без официального вмешательства. Правительство предоставило лицензии на производство и вещание одной новой независимой телестанции и двум новым радиостанциям.

Правительство разрешило нескольким международным СМИ работать свободно, включая ретрансляцию Российского телевидения и радиопрограмм. Однако правительство продолжало отказывать БиБиСи в возобновлении её лицензии на вещание на радио FM; она продолжала вещать только на волнах средней частоты при ограниченной способности вещания.

Международная НПО Интерньюс продолжала испытывать проблемы с регистрацией и получением лицензии, что помешало началу работы шести новых общественных радиостанций при её спонсорстве.

С апреля по июль 2006 года правительство временно приостановило деятельность Союза Журналистов, но он возобновил свою деятельность после назначения нового председателя. Считается, что союз находится под большим влиянием правительства.

В июле 2006 три ведущие ассоциации средств массовой информации образовали коалицию Партнерство для демократии для разрешения недопонимания среди журналистов, а также для улучшения отношений между СМИ и правительством.

Оппозиционные политики имели крайне ограниченный доступ к эфирному времени на государственном телевидении. Во время избирательной президентской компании в октябре и ноябре 2006 года правительство предоставило лидерам оппозиции ограниченное эфирное время.

Свобода Интернета

23 августа президент подписал поправки к Уголовному кодексу, согласно которым клевета и дискредитация в Интернете были объявлены уголовно наказуемым преступлением сроком до двух лет лишения свободы. К концу года правительство не возбудило ни одного дела в соответствии с данными поправками.

Один Интернет сайт оставался заблокированным в результате приказа правительства в сентябре 2006 года заблокировать доступ к веб-сайтам, которые «подрывали политику государства»».

Лучшая защита-нападение, или оборона по-депутатски?

Алишер Ахмедов, еженедельник «Тонг»

16.01.2008 года (№3) в еженедельнике «Тонг» на таджикском языке был опубликован фельетон под заголовком «Бедодихои Ёваро додрас кучост?!». Заявители джамоата Ёва Бободжонгафуровского района годами обращались письменно в государственные органы власти вплоть до Президента РТ Эмомали Рахмона. Не удовлетворенные ответами, и бездействием компетентных органов, воспользовавшись своими конституционными правами, они решили выступить через СМИ. В фельетоне были приведены факты злоупотребления со стороны бывшего председателя колхоза «Рохи Ленин» (ныне производственного кооператива имени Джаббора Расулова) Ходжентского района Юсуфджона Джабборова в ходе приватизации колхозного имущества. Напомним, что согласно требованиям нормы статья 30 Конституции РТ, а также стати 2 Закона Республики Таджикистан «О печати и других средствах массовой информации», гарантирована свобода печати и другие средства массовой информации в стране. И каждый гражданин республики имеет право свободно выражать свои убеждения и мнения, распространять их в любых формах в печати и других средствах массовой информации. Примечательно, что согласно нормам законодательства государственная цензура и преследование за критику запрещается.

Для непросвещенных лиц откроем некоторые секреты «редакционной кухни». Членами творческого коллектива тщательно изучаются подготовленные к публикации материалы. Допустимо лишь устранения нами орфографических и стилистических ошибок. Поправка смысла противоречащего современному уровню, и требованию литературы допустима только с согласия или в присутствии автора. А если идет речь о совершенных, но не наказанных правонарушениях, о противозаконных наказаниях, об ущемлениях конституционных прав граждан в любых формах, то содержания таких материалов считаются конфиденциальными, т.е. они будут находиться под особым контролем главного редактора. С момента поступления таких материалов и до публикации их ни один член редколлегии не имеет доступа к ним. Только главный редактор вправе принять решение: добиться истины путем публикации или оперативного подключения компетентных органов государственной власти. Хотим подчеркнуть: во всех случаях позиция редакции – нейтральная, ибо этого требует Устав и этика журналистики. Таким образом, творческий коллектив еженедельника только 16.01.2008 года ознакомился с содержанием фельетона «Бедодихои Ёваро додрас кучост?!».

Фельетон был тревожным сигналом. Достоверность предъявляемых обвинений согласно нормам существующего законодательства дано право проверить только лишь правоохранительным органам, осуществляющим надзор за соблюдением законности. Мы надеялись, что компетентные органы разберутся с делом.

Однако, вместо ответа от компетентных органов, редакция еженедельника получила вызов к следователю: спустя полтора месяца (!) после публикации статьи обратился в правоохранительные органы с заявлением депутат Маджлиса Согдийской области Юсуф Джабборов. Он потребовал (!) привлечь к уголовной ответственности всех (!) членов творческого коллектива еженедельника, якобы за сговор унижающего его чести и достоинства.

Разумеется, любому гражданину законом дано право на опровержение и ответ. Согласно нормам статьи 24 Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации» гражданин или организация вправе требовать от редакции средства массовой информации опровержения опубликованных сведений, не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство. Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие их права и законные интересы, имеют право на публикации своего ответа в том же средстве массовой информации.

Депутат Джабборов, если бы он был прав, мог бы использовать эти законные пути для урегулирования конфликта. Однако, он решил наказать «упрямых» журналистов путем их привлечения к уголовной ответственности.

На наш взгляд для необдуманного шага главного «героя» фельетона «Бедодихои Ёваро додрас кучост?!» Ю. Джабборова послужили основанием нижеследующее:
– в последние годы нарастающая слава занимаемых им руководящих должностей уверовали его в безнаказанности. Тем самым он хотел на какое-то время отвлечь внимания следственных органов от главного вопроса – тщательного объективного изучения приведенного в фельетоне фактов;

– он решил, что депутатский мандат и неприкосновенность дают ему право действовать по своему усмотрению, а пока компетентные органы доберутся до истины, он выиграет во времени;

– в случае неминуемого «пожара» есть его родной сын – сотрудник аппарата Согдийской областной прокуратуры.

Изучая заявление Ю.Джабборова, нам до глубины души стало обидно за человека, составившего текст заявления по причине, что автор был далек от сущности содержания Законов РТ «О печати и других средствах массовой информации», «Об издательском деле», «Об информации» и «О защите информации».

«Подарок» ко Дню печати

Люди творчества, журналисты, работая почти без выходных и отдыха, стремятся к душевному покою способствующему создать несколько жгучих строк поклонникам своим. И таким способом они стремятся к вершинам познания земной человеческой жизни, человеческого разума.

К нынешнему празднику – Дню печати «люди добрые» подготовили «сюрприз» для сотрудников еженедельника «Тонг»: начиная с 28 февраля с.г. начали нас вызывать на допрос в ОВД г.Худжанда. Каждый допрашиваемый удивленный происходящим ответил на вопрос следователя, касающегося заявления депутата. Даже в День таджикской печати некоторые сотрудники редакции были в «гостях» у следователя. В процессе дознания коллектив редакции посчитал нужным обратиться письменно прокурору г.Худжанда.

Мы хотим особо подчеркнуть профессионализм старшего следователя ОВД г.Худжанда капитана милиции Сирожиддина Садриддинова, благодаря честного, добросовестного отношения которого к долгу нелегкой службы была завершена дознания.

19.03.2008 года за исх. №783 мы получили письменное сообщение ОВД г. Худжанда за подписью капитана милиции С.Ф.Садриддинова, где отмечалось об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении редактора и сотрудников еженедельника «Тонг».

Мы – творческий коллектив еженедельника хотим передать особую благодарность председателю НАНСМИТ Нуриддину Каршибоеву, сотрудникам Дадабоеву Махмуджону, Джураевой Мухаббат, корреспондентам радио «Свобода» за то, что защищая нас подняли на ноги всех журналистов, борцов за правое дело, демократию, политику, которую внедряет наше правительство. Через страницы газеты считаем уместным передать, слова благодарности прокурору города Худжанда Рахимову Абдурахим, который взял под контроль наше письменное заявление и под прокурорским надзором ход дознания был доведен до справедливого разрешения.

Перед законом все равны

Мы гордимся тем, что служим Отечеству как журналисты. Мы сторонники того, чтобы восторжествовала справедливость по вопросу тщательного, объективного изучения доводов сторон. Мы за верховенства закона, к которому всегда призывает Президент страны Эмомали Рахмон!

Нам одинаково не безразличны и Ю.Джабборов, и его оппоненты, потому что журналист и в целом СМИ всегда была и остается нейтральной.

Однако, теперь мы, сотрудники еженедельника «Тонг» убедительно просим уважаемый Хайрулло Саидов прокурора города Худжанда, чтобы текст нашего письма, а также приведенные факты фельетоне «Бедодихои Ёваро додрас кучост?!» стали объектом всестороннего изучения.

Народными депутатами избираются лучшие из лучших граждан РТ, т.к. они являются честью и голосом народа в законодательный орган государственной власти. Нам кажется, что на одном из заседаний Маджлиса Согдийской области упомянутый нами проступок Юсуфа Джабборова должен быть объектом персонального рассмотрения.

Мы ждем ответа от компетентных органов Согдийской области. Дождемся ли?!

Решит ли профсоюз проблемы журналистов в Таджикистане?

Нигора Бухари-заде, «Немецкая волна», Душанбе

Хороший печатный станок — это не самое важное для журналиста в Таджикистане — гораздо важнее проблема собственной безопасности и защиты профессиональных интересов, как показало исследование.

Исследование условий труда и защиты прав журналистов Таджикистана показало, что наиболее актуальными они считают проблемы своей безопасности и корпоративной солидарности.

Таджикистанские журналисты относят к числу наиболее острых своих проблем вопросы безопасности журналистской деятельности, незащищенности работников СМИ и отсутствия корпоративной солидарности. Такие мнения выявило исследование условий труда и защиты прав журналистов республики, проведённое Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ).

Клевета в Интернете уголовно наказуема

В ходе исследования было опрошено 150 местных журналистов. Около 18 процентов из них считают серьёзной проблемой самоцензуру, усилившуюся, в частности, после принятых в прошлом году поправок в Уголовном кодексе, которые позволяют преследовать журналистов за клевету, оскорбление и ложные сведения, распространенные через Интернет. Ужесточение уголовного законодательства чиновники объясняют интересами обеспечения информационной безопасности Таджикистана. Медиа-правозащитники имеют иную точку зрения по этому поводу.

«В статьях 135 «Клевета», 136 «Оскорбление», 137 «Публичное оскорбление президента или клевета в его адрес» и ряде других статей предусмотрена теперь уголовная ответственность за распространение информации через сеть Интернет. Конечно, это не способствует развитие свободы слова, а наоборот, усиливает самоцензуру среди журналистов и СМИ», — говорит председатель НАНСМИТ Нуриддин Каршибаев. По его мнению, если правительственные чиновники хотят обеспечить безопасность информационного пространства, они должны способствовать созданию новых электронных и печатных СМИ, создавать благоприятные условия для развития отечественной прессы с тем, чтобы люди не искали другие источники информации за пределами республики.

Чиновники очень чувствительны…

Исследователи пришли к выводу, что большинство респондентов не рассчитывают на положительные изменения в области свободы слова в Таджикистане. 22 процента опрошенных коллег отметили, что они не могут открыто высказывать свои мнения, а 15 процентов заявляют о преследовании работников СМИ со стороны представителей власти. Таджикские чиновники слишком чувствительны к критике в прессе, считает политолог и журналист Нурали Давлатов.

«Мы живём в обществе, которое находится в кризисе, и этот кризис продолжается со времени образования Таджикистана как независимого государства. Куда ни капни, в любой сфере можно столько недостатков найти! А на Востоке к печати всегда было отношение особое. Любой политический деятель, любой чиновник, если прочтет в СМИ критику в свой адрес, для него это трагедия. И журналист знает, что для него это чревато неприятностями, поэтому все стараются писать гладко, избегают острых углов. Никто не хочет неприятностей, потому что у чиновника есть власть», — говорит он.

Нужен профсоюз?

Вместе с тем, у журналистов в Таджикистане существуют проблемы и иного плана, касающиеся соблюдения их трудовых прав. Многие опрошенные сообщили, что уже несколько лет работают без трудового отпуска, и что им не оплачиваются больничные листы. Около половины респондентов посвящают работе более 8 часов в день, не получая при этом компенсации за сверхурочные часы. Лишь четверть опрошенных журналистов удовлетворены своей зарплатой. Как показал опрос, более 70 процентов сотрудников местных СМИ считают необходимым создание профсоюза журналистов, который будет защищать их права и интересы от произвола работодателей и чиновников. В то же время, определённая часть журналистов считают, что в условиях существуют формально, они не обладают влиянием и не играют практически никакой роли в жизни общества. Например, как отмечают коллеги, существующий сейчас в республике работников культуры, к которым, кстати, относят и журналистов, не проявляет заметной деятельности по улучшению благосостояния и условий труда своих членов.

(Источник: http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3110043,00.html)

Террорист № 02

Таджикская пресса напоминает Бен Ладена. Ее также можно искать и … не найти
Раджаби Мирзо, независмый журналист

Как вы смотрите в глаза своим читателям?

Перед тем как написать о положении таджикской прессы за последний год, я провел маленькую соцопрос. Спросил у нескольких журналистов, в основном редакторов: сможете ли вы смотреть в глаза своих читателей без страха? Хотел только уточнить: насколько сегодняшние газеты зависимы от своих читателей, и вообще зависимы ли они от них? Если зависят от своих читателей, то конечно, могут смотреть в их глаза.

По-другому, если ответ на вопрос был бы положительным, это значит, что за это время таджикские газеты и журналисты не оставили без внимания ни одной темы. А если ответ будет отрицательным, то будет ясно: не все зависит от нас.

Отвечая на вопрос, мои коллеги прояснили несколько аспектов нынешнего положения таджикской прессы.

Были люди, которые ответили: да, я могу смотреть глазами своих читателей. Потому что не хочу поступить как герой. Только хочу спокойно устроить себе жизнь, и устроил.

— Могу, потому что я пишу об их проблемах, но хозяева газет «вырезают» их очень смело – сказал другой.

Были и более интересные ответы:

— Мне жаль своих читателей. Они ожидают от нас много, но не знают, что мое положение не легче чем у них самих.

Признаюсь, во время ответов на поставленный вопрос я заметил только один положительный момент. Они пытались отвечать искренне. Хотя бы, во время беседы со мной…

Что может быть критерием?

Таджикская пресса 2007 -2008 гг. не находится в положении аналогичном 2003-2004 гг. И 2005 году, тоже. Правда, нельзя забывать о критериях 1991 -1992 годов. Потому что именно эту эпоху называют «золотым временем». Но по признанию одного из самых известных журналистов 90 –ых годов – Мирзои Салимпура газеты выходившие в 2003 -2004 гг. отличаются от печати первых лет независимости тем, что они были более ответственными. По его словам, в те дни, газеты и журналисты о последствиях своих публикаций думали мало, если не сказать, не думали вообще. Потому что общество тогда потеряло ответственность.

Я думаю, что печать 2003 -2004 годов взяли на себя больше ответственности, чем им положено. Они взяли на себя и то, что не входит в их компетенции вообще. Речь идет об особом «внимании» властей к газетам, деятельность, которых сегодня приостановлена.

Можно сказать, что они достойно выдержали это испытание. Хотя бы потому, что в их деятельности не было найдено никаких правовых нарушений. Например, как учредитель и главный редактор одной из этих газет – «Рузи нав» говорю, что в деятельности нашей газеты до сегодняшнего дня не найдена ни одного нарушения. Поэтому причины не выхода газеты неизвестны не только для простого читателя, но и мне самому. Решение, этой проблемы никак не зависит ни от меня ни от читателя…

Пресса уже нового периода

Во главе ныне действующих газетах Таджикистана стоит газета «Миллат». Она была зарегистрирована именно тогда, когда в стране в течение почти 1,5 года, не была зарегистрирована ни одна газета.

Стремления Марата Мамадшоева для регистрации газеты «Имруз» и всякие попытки Зафара Абдуллаева зарегистрировать другую газету не дали результатов.

Не знаю, почему отказались регистрировать «Имруз», но ответ, который был дан Абдуллаеву показался смешным:

- В уставе имеются грамматические ошибки!

Эти «ошибки» были несколько раз исправлены, но так и не нашли своей «правки». Зафар был вынужден печатать несколько номеров газеты «2+2″ тиражом 99 экземпляров на принтере.

Позже госчиновники сказали, что причина запрета на регистрацию газет кроется в том, что в закон «О государственной регистрации» намечается внесения поправок.

Но никто не хотел ответить на такой вопрос: разве до подготовки нового закона не должен действовать старый закон? Если нет, то какой закон будет действовать в этот промежуток? Беззаконие?!

Мы напоминаем об этих случаях, только потому, чтобы стало проще понимать ситуацию нынешних газет: после чего появились на свет и что можно от них ожидать?

«Окошко» или «бумажная борьба»

После «Миллат» появились и другие газеты: «Факты и комментарии», «Фараж», «Овоза», «Нигох», «Озодагон» и т д. Рынок газет начал оживать. 11 марта 2006 года, когда праздновали день таджикской печати, меня, спросили: как оцениваете нынешнее положение таджикской прессы и по вашему, в чем заключается причина «оживления» рынка таджикских газет?

Ответил:

— Сегодняшние газеты выступают в качестве «окошка». Потому что в наши дни в обществе накопилось столько трудностей и проблем, что это напоминает комнату полную дыма. Для этого нужно было «окошко», чтобы стало легче дышать. На эту роль выбрали газеты.

Естественно, играть такую роль газеты могут, но если не будут заниматься только этим. Но проблема в другом! В Таджикистане никогда полностью не поняли значение журналистики. Здесь до сих пор оценивают журналистику по идеологическим аспектам и хотят, чтобы она работала только на это. Бесполезно!

Говорил ранее и повторю, что политические силы Таджикистана только умеют делать «бумажную борьбу». А это значит: они хотят и думают, что можно обеспечить победу только по выступлениям в СМИ. Да, такое может случиться, но только в цивилизованных странах. Если политические силы считают Таджикистан таковым государством, тогда проблема существует в деятельности их самих, что они ничего не могут добиваться.

Но интересно и другое. По моему мнению, правительство тоже думает, что путем «бумажной борьбы» можно себе обеспечить победу. Поэтому реакция властей проявилась впервые не в отношении политических сил, а именно в отношении газет. После чего, якобы закончилась политическая борьба…

Новые газеты не смогли игнорировать все это. То есть, они не забыли: кому дать трибуну, а кому нет.

Новые газеты существуют уже долго и не достигли значительного успеха. Однажды, хозяин одной из них мне сказал:

— Никак не пойму! Мы освещаем почти все темы, которыми занимались «Рузи нав» и «Неруи сухан» в свое время. Но почему не можем охватить ту же аудиторию, которые имели они.

Я посоветовал:

— Фактор «кто говорит» везде очень важный. Значить читателю не безразлично: кто говорит об их проблемах. С другой стороны, читатель не так уж верит новым газетам. Потому что их как новые политические партии считает как спецпроект властей. Подумайте об этом, может поможет…

После чего потихоньку в таджикских газетах появились имена Кабири (председатель ПИВТ), Кувват Султон (лидер незарегистрированный властями партии), Зойиров (председатель СДПТ), Искандаров (председатель ДПТ, заключенный) и др. Интересно, но факт, что после этого тиражи газет начали расти.

Но хозяева таджикских газет причины своего невезения искали и ищут в другом месте. В том, что им мешают конкуренты!!!

Один, выступая на региональном семинаре, даже сказал:

— Давайте, больше не будем говорить о «Рузи нав» и «Неруи сухан». Их уже нет! Мы должны думать, о том, как помочь ныне действующим газетам!…

Смеялся долго, когда мне об этом рассказали. Будто новые газеты не споткнутся, на точно таких же проблемах, на которых споткнулись «Рузи нав» и «Неруи сухан», если эти проблемы не будут решаться!

Почему правительство не дает деньги сегодняшним газетам? Или дает?

Сегодняшние газеты, если смотреть на последний год их деятельности (за этот год две таджикские газеты – «Нигох» и «Фараж» отмечали годовщину) в основном освещали исторические темы. То есть, говорят о темах, о которых должны были говорить минимум 10 лет назад. Речь идет о первых годах независимости, гражданской войне и основных фигурах этого периода. С одной стороны может это хорошо. Ведь, оценить и сделать выводы из прошедших событий своей страны тоже надо. Причем, нельзя забывать, что это не самая главная миссия журналистики. Она имеет две основные задачи: информировать людей и формировать общественное мнение.

Если пресса занимается только прошедшими событиями, тогда кто будет заниматься сегодняшними темами и проблемами? Или их, сегодняшних тем и проблем не существует, вообще? Или о них можно говорит только через 10 лет? Тогда что будет со злободневной миссией газет?

На одной тусовке, когда речь шла о нынешнем положении таджикской прессы и реакции властей на их деятельность, я сказал:

— Если я, сегодня работал бы в идеологических структурах правительства, для существующих газет выделил из госбюджета средства. Только потому что, они отвлекают людей от сегодняшних проблем!

А какие проблемы и темы существуют сегодня, которые не освещаются через СМИ?

«Свободы в жизни больше, чем в газетах!»

3 мая прошлого года, когда и в Таджикистане отмечали международный день свободной прессы, вдруг сказали о том, что ныне свободы в таджикском обществе намного больше, чем на газетной площадке. Это значит, что таджикские газеты не охватывают все темы, которые существуют в Таджикистане.

Кстати, недавно я задал своим коллегам один вопрос: за последний год какие темы были проигнорированы таджикскими газетами?

Никто не дал конкретного ответа. Мол, мы сказали обо всем, что происходило!

Наиболее серьезно на вопрос ответила Ольга Тутубалина:

— Да, мы мало знаем, и потому думаем, что высказали все…

Пресса и центр принятия решений…

Другой интересный момент: для кого говорит таджикская пресса и для кого она должна говорить?

Если воспринимать прессу как «четвертую власть», она среди других властей, имеет свою особенность: если другие власти избирают на 5 -7 лет (о фальсификации процесса выборов лучше молчать), то таджикские газеты избираются еженедельно!

Исходя из того что, эта власть переживает столько серьезных и многочисленных выборов, то газетам должно быть ясно: чего от них хотят избиратели.

Читательские запросы, естественно, понятны тем газетам, которые имеют непосредственную связь со своими читателями. То есть, это газеты, в которых существует профессиональный менеджмент.

Другой реальный показатель этого процесса – число поступающих в редакции писем читателей. Например, «Рузи нав» в свое время, за неделю получал не менее 100 писем из почти всех регионов страны.

Каковы аналогичные показатели ныне действующих газет?

Таким образом, появляется вопрос о влиянии газет. По другому, насколько издания стали массовыми или нет.

Думаю, одна из причин возникновения проблем в деятельность газеты «Рузи нав» стала именно ее популярность и массовость. То есть кому-то стала не по душе внезапная популярность газеты. Мы не стали искать причины такого возмущения среди своих коллег. Знали истоки появления такого возмущения и причины этого процесса.

А нынешняя пресса, о каких проблемах может говорить с уверенностью, что они помогли в их решении в течение последнего года?

Задал этот вопрос своим коллегам. Единственная проблема, о которой они думают, что помогли в ее решении, является внедрение СРР. Можно с ними согласиться.

Но, Марат Мамадшоев, редактор «Азия-плюс» думает, что это еще нельзя воспринимать как процесс влияния прессы на центры, где принимают решения. Почему?

— Поставить Таджикистан наряду с государствами, где прислушиваются к мнению народа, было бы поспешным. В самом деле, мы можем через наши газеты помочь в решении вопросов имеющих социально- экономический характер. Я не думаю, что в решении правовых и политических проблем, мы могли получить нужную реакцию,- говорит он.

Например, снятие с должности председателя Нацбанка Таджикистана Муродали Алимардона некоторые обосновывают тем, что на него несколько раз «нападала» газета «Нигох» и некоторые другие. Но Мамадшоев не согласен с таким мнением.

— С такими маленькими тиражами, которые имеют таджикские газеты, говорить о том, что они формируют общественное мнение, будет неправильно, — говорит он.

Это еще можно обосновать и тем, что если критика газет в Таджикистане воспринимается всерьез, почему не заработала она в случае назначения Косыма Косымова на должность министра сельского хозяйства?

Бывшего губернатора Согдийской области в целом цикле статей критиковала газета «Фараж», причем в основном за недостатки допущенные Косымовым именно в аграрном секторе. Но, несмотря на это недавно он был назначен министром сельского хозяйства.

Кроме того, наиболее тиражные газеты Таджикистана — русскоязычные. Но основная часть народа живут в селах и естественно не владеют русским языком. Тогда как можно говорить о том, что они формируют общественное мнение?

Таким образом, национализация информационной атмосферы остается проблемой, над решением которой надо думать и политикам и учредителям газет…

Национальная газета: какой она должна быть?

В годы независимости аналитики давали статус национальной газеты только одной. Профессор Ибрагим Усманов однажды высказал такое мнение о «Рузи нав»-.

Если даже смотреть на этот вопрос чисто по тиражам, то сегодня все вместе таджикоязычние неправительственные газеты, имеют такой тираж, какой в 2004 году имел «Рузи нав». А это больше сегодняшнего тиража русскоязычной газеты «Азия – плюс», которая сегодня считается самой тиражной. «Рузи нав» даже не был зависим от рекламодателей, потому что не печатал рекламу.

Опираясь только на своих читателей, газета выбрала себе путь: на кого будет работать. Даже я как учредителя газеты не мог сказать, что «Рузи нав» был только моим. Потому что газета уже имела своего хозяина – народ Таджикистана. Поэтому, я думаю, добиваться возобновления деятельности газеты должен не только я. Если мы все вместе будем бороться, газета будет выходить несмотря ни на что.

Национальная газета, по-моему, может появиться только с таким духом. А не темами, от которых пахнет шовинизмом!

Темы не меняются…

Правы, те кто говорит, что темы которые освещают сегодняшние газеты почти не отличается от тем, которые освещали газеты 2003 -2004 гг. Но они должны сказать и то, что к этим темам они не имеют оригинального подхода, какой имел «Рузи нав».

В самом деле, Таджикистан не такая большая страна, чтобы на ее территории происходило постоянно что-нибудь особо важное. Но, читая сегодняшние газеты можно сделать вывод: они все одинаково комментируют события.

Свой подход к темам! То, что за последний год я встретил только в нескольких материалов газеты «Нигох» и все! Другие, кажется, не имеют даже своей редакционной и информационной политики. Им даже трудно доработать новости других агентств.

Не думаю, что все это не влияет на аппетит читателей…

…противостояние тоже

Последнее время я замечаю, что правительственные газеты пишут о неправительственных именно так, как писали в 2004 году. И тогда эти газеты с такой же тональностью и стилистикой «подрались» с неправительственными газетами и международными информагентствами. Будто, последние видят только «чернуху» в жизни страны!

«Минбари халк» (печатный орган правящей партии Эмомали Рахмона) и «Джумхурият» (орган президента) точно так поступали в 2004 году и начали сегодня. Тогда «замок» был найден. Закрыли типографии и газеты не смогли печататься.

А теперь что должны ожидать газеты? Столкновение, которое заработало в 2004 году?…

…Итак, таджикская пресса напоминает положение Усамы бин Ладена. Его сами подготовили, а теперь ищут везде…

За то, что он не остался «послушным?

(Источник :газета «Нигох» №62, от 6 марта 2008 года)

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-30-58; электронная почта: [url=office@nansmit.tj]office@nansmit.tj[/url])

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организаций приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

- Таджикистан войдёт в мировое информационное сообщество

— Концепция государственной информационной политики Республики Таджикистан

— Эксперты обеспокоены законодательством, регулирующим деятельность СМИ

— СМИ нужен свой профсоюз

Концепция государственной информационной политики Республики Таджикистан
(Утверждена Указом Президента Республики Таджикистан от 30 апреля 2008 года № 451)

В условиях социально-политической, экономической информационной глобализации, ее фрагментации, принимающей все более настораживающие формы информационного влияния, требуется сохранение и защита национальных интересов Республики Таджикистан в информационной сфере, обеспечение их безопасности путем разработки концептуального документа, определяющего государственную политику в этой области концепции государственной информационной политики (далее Концепция).

Государственная информационная политика Республики Таджикистан — как составная часть внешней и внутренней государственной политики Республики Таджикистан, определяет область деятельности органов государственной власти и управления в информационной сфере.

Концепция государственной информационной политики Республики Таджикистан является системой официальных взглядов государства на цели, задачи, принципы и основные направления деятельности в информационной сфере.

Концепция определяет цели, задачи и объекты государственной информационной политики, основные направления и механизмы ее реализации по обеспечению политического, социально-экономического и культурного развития Республики Таджикистан, формирования и повышения международного имиджа Республики Таджикистан в ближайшей перспективе.

Концепция призвана обеспечить эффективное государственное управление путем внедрения современных информационно-аналитических технологий поддержки принятия управленческих решений, устойчивое экономическое развитие, приоритетность государственных интересов и национальной безопасности.

Правовую основу Концепции составляют Конституция Республики Таджикистан, законы Республики Таджикистан «О печати и других средствах массовой информации», «Об информатизации», «Об электрической связи», «Об электронном документе», «Об информации», «О защите информации», «Об электронно-цифровой подписи», Гражданский кодекс Республики Таджикистан, Концепция информационной безопасности Республики Таджикистан», Государственная стратегия «Информационно-коммуникационные технологии для развития Республики Таджикистан», Посланий Президента Республики Таджикистан Маджлиси Оли Республики Таджикистан, другие нормативные правовые акты, регулирующие информационно-политическую сферу Республики Таджикистан.

Объектами информационной политики являются информационные общественные отношения или отношения между субъектами, осуществляющими сбор, формирование, анализ, распространение и использование информации в интересах личности, общества и государства, то есть печатные и электронные средства массовой информации, информационное право и информационная безопасность.

Субъектами информационной политики являются юридические (органы государственной власти и управления, органы местного самоуправления, общественные объединения, владельцы средств массовой информации и другие), физические лица и государство.

I. Основные положения Концепции

1.1. Государственная информационная политика охватывает проблемы, связанные с деятельностью средств массовой информации, элементы защиты прав граждан и организаций на общедоступную информацию, гарантированных Конституцией Республики Таджикистан, а также отдельные аспекты информационной безопасности.

Государственная информационная политика представляет собой комплекс политических, правовых, экономических, социально-культурных и организационных мероприятий государства, направленных на обеспечение конституционного права граждан на доступ к информации. Она отражает и учитывает интересы граждан, общественных объединений, центральных и местных органов государственной власти, государственных организаций и коммерческих структур.

Концепция основывается на признании принципов открытости, равенства интересов, системности, социальной ориентации и государственной поддержки, определённых в Концепции информационной безопасности Республики Таджикистан и Государственной стратегии «Информационно-коммуникационные технологии для развития Республики Таджикистан».

Долгосрочной стратегической целью информационной политики является построение демократического информационного общества и вхождение Республики Таджикистан в мировое информационное сообщество.

Информационная политика решает задачи перехода Республики Таджикистан к качественно новому этапу управления за счет обеспечения всех участников информационной политики своевременной, полной и достоверной информацией, путем последовательного реформирования информационного производства в системе органов государственной власти и управления

Информационная политика — это способность и возможность субъектов политики оказывать воздействие на сознание, психику людей, их поведение и деятельность с помощью информации в интересах государства и гражданского общества.

1.2. Количество, качество и доступность информационных ресурсов во многом определяют уровень развития страны, ее статус в мировом сообществе и бесспорно станут решающим показателем этого статуса в первые десятилетия XXI века.

Поэтому стратегическими направлениями государственной информационной политики являются:

— создание, развитие и обеспечение безопасности государственных информационных ресурсов;

— широкое применение информационных технологий в государственном управлении,управлении социальными, экономическими и другими системами;

— создание, поддержка и совершенствование информационного имиджа Таджикистана путем эффективного использования информационных технологий;

— защита информационных интересов государства, обеспечение информационной безопасности государства, защита от информационных экспансий, угроз и других акций, их устранение;

— вхождение в мировое информационное сообщество.

1.3. Приоритетными государственными задачами по реализации Концепции являются:

— создание эффективного механизма и совершенствование государственного управления информационными ресурсами;

— обеспечение общественных и личных информационных потребностей;

— создание информационных основ устойчивого и стабильного общественного развития Республики Таджикистан.

Решение приоритетных задач государственной информационной политики достигается путем:

— информатизации структур органов государственной власти, организаций, учреждений, предприятий независимо от формы собственности;

— эффективного формирования и использования государственных информационных ресурсов и обеспечения широкого, свободного доступа к ним, обеспечения граждан общественно значимой информацией;

— развития независимых, социально ориентированных средств массовой информации;

— совершенствования нормативной правовой базы построения информационного общества.

Основу информационного управления государством, построения открытого общества составляют информационные ресурсы — совокупность сведений, получаемых и накапливаемых в процессе развития и практической деятельности людей, для их многоцелевого использования в общественном производстве и управлении. Информационные ресурсы как материальные ресурсы определяют экономическую, политическую, военную мощь государства. Информационные ресурсы, будучи воспроизводимыми, могут быть объектами импорта-экспорта, конкуренции, равно также и объектами политической и экономической экспансии

Построение стратегии реализации Концепции государственной информационной политики исходит из анализа реального состояния информационных ресурсов, обусловленного социально-политическими и экономическими основами переходного периода, и характеризующейся следующими особенностями:

— несоответствие уровня развития информационно-коммуникационных инфраструктур потребностям общества;

— отсутствие бюджетного финансирования создания новых и существующих информационных ресурсов;

— отсутствие промышленности по производству технических и информационно-коммуникационных средств, ориентация информационно коммуникационного рынка Республики Таджикистан на технические средства мировых монополистов, и соответственно этому формирование местной базы сборки электронной техники, в частности, компьютеров за счет импортных комплектующих;

— отсутствие системы централизованного изучения и формирования общественного мнения с применением информационно-коммуникационных технологий;

— неразработанность единой, унифицированной правовой и семантической базы информационного поля;

— недостаточный уровень информационно-коммуникационного оснащения органов государственной власти и управления;

— отсутствие или слабое развитие локальных сетей в центральных, местных органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Современное состояние информационных ресурсов в Республике Таджикистан характеризуется тем, что процесс их формирования развивается слабо, находятся на стадии сбора, систематизации и форматизации. Существующие базы данных, электронные информационные массивы, библиотечные, архивные фонды и другие построены на приобретенных и адаптированных иностранных программных продуктах. Степень использования информационных ресурсов для обеспечения потребностей таджикского общества крайне низка из-за огромной стоимости коммерческих ресурсов для массового пользования, отсутствия справочного аппарата и средств навигации информационных ресурсов и других причин.

Одним из необходимых условий развития единого информационного пространства Республики Таджикистан является массовая (домашняя) компьютеризация, позволяющая расширить информационное пространство и открыть широкий доступ к информационным ресурсам, подготавливая почву для диалога населения с властью.

Информационная политика направлена на обеспечение доступности для широких слоев населения объективной информации о ходе экономических реформ, решения социальных задач, о правовых актах и нормах, регулирующих общественную и частную жизнь граждан, а также прямой и обратной связи общества и органов власти.

Учитывая важность этого аспекта, параллельно необходимо развивать традиционные средства массовой информации, особенно местные газеты, телевидение и радио.

II. Пути реализации Концепции

2.1. Реализация Концепции зависит от сложившихся политических, социально-экономических и социально-культурных особенностей развития Республики Таджикистан. В Таджикистане постепенно формируется рынок информационно-коммуникационных технологий, продуктов и услуг, увеличивается количество персональных компьютеров, растёт количество абонентов открытых мировых сетей. Ускоренно расширяются национальная сеть связи, спутниковая сеть, осуществляется обеспечение населения мобильными средствами связи. Начата и продолжается информатизация органов государственной власти, банковской сферы, отраслей экономики, транспорта, связи, образования, культуры и так далее.

Республика Таджикистан пока не располагает достаточными средствами и производственными возможностями для самостоятельного создания и развития национальной информационно-коммуникационной инфраструктуры и поэтому привлекает технику, технологии и программные продукты других стран. Такая ситуация требует разработки первоочередных мер, ориентированных на приоритетное развитие и защиту информационных ресурсов страны в условиях широкого внедрения информационно-коммуникационных технологий.

2.2. В реализации настоящей Концепции по развитию информационно-коммуникационной инфраструктуры, информационных технологий и систем, производства информационных продуктов и услуг главная роль отводится государственному регулированию. Государственному регулированию подлежит:

— разработка нормативно — правовых актов, обеспечивающих реализацию основных положений Концепции;

— бюджетное финансирование социально значимых информационных систем, информационного обеспечения и информационных ресурсов органов власти, поддержка приоритетных информационно-коммуникационных технологий;

— создание благоприятных условий для поддержки отечественного производителя в развитии сектора предоставления различных информационных услуг населению, в том числе по формированию системы электронной торговли, информатизации быта и досуга;

— разработка мероприятий по развитию массовой (домашней) компьютеризации и их осуществление.

— конкретизация полномочий по осуществлению информационной политики между республиканскими, местными органами государственной власти и органами местного самоуправления путем законодательного и нормативного регулирования средств массовой информации и информатизации;

— координация деятельности в области формирования и развития информационного пространства, в том числе выделение организационных структур во всех ветвях власти для выполнения этой функции;

— создание системы мониторинга состояния и функционирования государственной информационно — коммуникационной инфраструктуры;

— определение государственной политики по отношению к государственным закупкам и использованию импортной техники и программной продукции, открытый конкурсный отбор технологий при реализации государственных проектов информатизации;

— создание и развитие государственной централизованной системы подготовки научных и инженерных кадров в области информационно-коммуникационных технологий.

Формирование информационного пространства предполагает широкомасштабную компьютеризацию процессов переработки информации во всех сферах деятельности и активное использование коммуникационных систем информационного обмена.

2.3. Необходимость удовлетворения информационной потребности государства и общества предопределяет особую роль средств массовой информации. Они практически имеют неограниченные возможности для ведения информационно-психологической и информационно-имиджевой политики государства.

Основными задачами государственной информационной политики по отношению к средствам массовой информации является реализация правовых, экономических и организационных мер, обеспечивающих в деятельности средств массовой информации баланс интересов личности, общества и государства.

Разработка и осуществление современных форм и методов работы со средствами массовой информации, позволяющих содействовать формированию, развитию и распространению духовных ценностей, отвечающих интересам и культурно-историческим традициям народов Республики Таджикистан. Средства массовой информации должны способствовать повышению национального самосознания и патриотизма, поддержке и развитию подлинных традиций и национальной культуры Таджикистана.

Для решения этих задач принципиально важна государственная поддержка средств массовой информации, позволяющая им реально служить механизмом организации отношений между населением и социальными институтами общества, выразителем интересов власти, бизнеса, культурного развития, инструментом диалога между ними.

Современные средства массовой информации не только оперативно отражают мировые события, но в значительной степени занимаются анализом информации, ее предварительной фильтрацией и целенаправленным отбором. Благодаря этому средства массовой информации являются мощным средством воздействия на сознание людей.

В настоящее время не решены еще многие проблемы, связанныесо свободой доступа к информации журналистов, с правовой охраной личной тайны в средствах массовой информации, защитой гражданина и общества от ложной и недобросовестной информации, распространяемой средствами массовой информации. Средства массовой информации не выполняют в полном объеме образовательных задач и задач сохранения и развития национальной культуры.

Важной является также проблема информирования населения о деятельности как республиканских, так и местных органов государственной власти и управления. Необходимо обеспечение доступности для широких слоев населения объективной информации о ходе экономических реформ, решении социальных задач, правовых актах и нормах, регулирующих общественную и частную жизнь граждан. Следует решить вопрос о специальных информационных центрах, выступающих посредниками между властными структурами и населением.

Кроме того, государственное регулирование деятельности печати, печатных (газет, журналов, информационных агентств) и электронных (телевидения, радио, Интернет — сайтов) средств массовой информации в Республике Таджикистан разобщено (Министерство культуры, Комитет по телевидению и радиовещанию). Это может явиться препятствием эффективной координации деятельности печати и средств массовой информации в реализации государственной информационной политики.

На основе сложившейся ситуации, перечисленных концептуальных положений и с учётом накопленного в этой области опыта первоочередными мерами государственной информационной политики в этом аспекте являются:

— учреждение, с учетом проводимой реформы системы государственного управления, единого органа государственного управления по регулированию деятельности печати, телевидения и радиовещания, массовой коммуникации;

— принятие и реализация Программы полного охвата населения Республики Таджикистан программами республиканского и местного государственного телевидения и радио;

— недопущение подчинения средств массовой информации конъюнктурным интересам власти, бизнеса, группе лиц и возможностей их влияния на средства массовой информации (прямой нажим, снабжения средств массовой информации неполной, неопределенной, искаженной или ложной информацией, откровенной дезинформацией, пресечение усиления конъюнктурного влияний на средства массовой информации и так далее);

— совершенствование законодательства в части гарантий свободы слова и информации, свободного распространения массовой информации, недопущение пропаганды насилия и нетерпимости через средства массовой информации, обеспечение плюрализма в средствах массовой информации, доступа к официальной информации, ориентирование средств массовой информации на базовые принципы информационной политики;

— недопущение превращения средств массовой информации в оружие предвзятого применения технологий информационного воздействия на население, перепрограммирования человека, его духовного растления и морального разложения, пресечение информационного манипулирования, формирующего мещанские, нигилистические и другие неприемлемые таджикскому обществу чувства;

— противостояние и устранение информационно-психологической, информационно-культурной агрессии, экспансии и других угрожающих акций;

— создание организационных, правовых, экономических и технологических условий для эффективного выполнения средствами массовой информации функции объективного информирования населения, социальных институтов и государства;

— правовое регулирование ответственности за правонарушения в информационной сфере;

— выработка правовых, экономических и организационных мер, обеспечивающих в деятельности средства массовой информации баланс интересов государства, общества и личности;

— решение вопросов деятельности республиканских и местных государственных средств массовой информации, выработка позиции по отношению к неправительственным средствам массовой информации;

— обеспечение правовой коррекции существующего законодательства в области печати и средств массовой информации адекватно меняющимся политическим, экономическим и социальным условиям;

— строгое соблюдение лексических норм государственного языка, недопущение их нарушения, привитие уважения к нему в средствах массовой информации.

2.4. Учитывая постоянно возрастающее проникновение компьютерных сетей, особенно Интернета, влияние сетевых материалов на общественное мнение и сознание, эффективное использование этого информационного пространства становится важным элементом информационной политики Республики Таджикистан. В этом аспекте информационная политика направляется на:

— стимулирование создания и развития национальных корпоративных сетей и коммерческих систем, в том числе деятельности провайдеров, обеспечивающих доступ в Интернет и предоставляющих льготы пользователям из социально уязвимых групп населения;

— разработка государственной политики по расширению домена .tj;

— поддержка Интернет — технологий и предпринимательства в таджикском сегменте Интернет;

— расширение Интернет — присутствия государственных органов путем использования разнообразных сетевых форм (сайты, порталы, социальные сети и другие);

— обеспечение организации интерактивной коммуникации с населением, создание и развитие таджикского сегмента Интернет для предоставления электронных услуг населению;

— совершенствование и развитие системы информационного законодательства и механизмов его реализации, защита интеллектуальной собственности в информационной сфере.

Информационная политика должна использовать также ресурсы других информационных систем. Для полноценной реализации информационной политики важно:

— разделение полномочий по владению и распоряжению государственными информационными ресурсами между центральными, местными органами государственной власти и органами местного самоуправления;

— разработка и совершенствование нормативного правового, финансово-экономического и организационного обеспечения системы управления информационными ресурсами и механизмов его реализации;

— создание государственного реестра государственных услуг, оказываемых средствами информационно-коммуникационных технологий, унифицированного внутриведомственного специализированного программного обеспечения;

— решение вопросов развития инфраструктур производства и предоставления населению информационных продуктов и услуг;

— принятие приемлемых единых стандартов хранения, передачи и обработки информации, единой аппаратно-независимой операционной платформы программного обеспечения;

— приобретение приемлемых информационно-аналитических систем и их адаптация в сфере сбора и распространения научно-технической, научно-популярной информации;

— создание и совершенствование общедоступных образовательно-культурных информационных ресурсов и технологии доступа к ней (информационные источники и банки, электронные архивы, библиотеки и другие), информатизация образовательных, культурно-просветительных учреждений, редакций периодической печати, издательств, широкое внедрение электронных полиграфических средств в издательскую практику;

— создание специализированных образовательных сетей, центров, оснащённых современными информационно-коммуникационными технологиями (учебные компьютерные программы, кабельное и спутниковое телевидение, мультимедийное оборудование и так далее), использование возможностей телевидения для организации обучающих программ, специализированных вещаний, организация разветвлённой сети культурно-информационных и информационно-досуговых центров в областях, городах и районных центрах;

— координация деятельности в области формирования и развития информационного пространства;

— создание системы мониторинга состояния и функционирования информационно-коммуникационной инфраструктуры Республики Таджикистан;

— разработка нормативно-правовых актов, обеспечивающих реализацию основных положений Концепции;

— привлечение иностранных инвестиций в развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры Республики Таджикистан;

— ускорение и завершение создания электронного правительства Республики Таджикистан, обеспечивающего использования в практике органов власти современных информационно-коммуникационных технологий, доступ граждан к достоверной официальной информации, новые возможности для взаимодействия органов власти между собой, с населением, бизнесом и институтами гражданского общества, а также — эффективность и прозрачность государственного управления.

III. Информационная политика в условиях информационной экспансии

3.1. В современном, динамично меняющемся мире может происходить несовпадение, и как результат противостояние интересов в различных сферах, в том числе и информационной. Конфликт интересов в этой сфере часто выражается в виде информационного противоборства, приобретающей формы угроз. Информационная угроза — как спланированная акция, представляет собой целенаправленное использование специальных средств и способов для воздействия на информационные ресурсы и защита собственных информационных ресурсов в интересах достижения собственных стратегических или тактических целей.

Целенаправленные внешние и/или внутренние информационные акции и мероприятия экспансионного характера могут представлять угрозу государственным интересам Республики Таджикистан. Эти обстоятельства могут быть квалифицированы как особые условия и должны быть учтены при реализации Концепции. Особые информационные условия могут возникнуть в информационных объектах и системах при появлении внешней угрозы, информационной экспансии, а также при стихийных бедствиях, чрезвычайных ситуациях, террористических актах, ситуациях, вызванных общественно опасными акциями и тому подобное. Появление таких условий вероятно и в связи с нарастающей информационной открытостью общества, вызванной повышением уровня открытости государственных информационных ресурсов, происходящих по мере развития демократических институтов. При некотором пороговом значении чрезмерное информационное открытие системы управления государством вероятно нарушение ее устойчивости и частичная потеря контроля за развитием ситуации, что в условиях неразвитости информационно-управленческих технологий может привести к хаосу. Все это в совокупности чревато потерей контроля над системой.

3.2. При реализации Концепции должны быть разработаны особенности информационного управления в особых условиях по их контролю. Стратегически важная роль в информационном управлении государством принадлежит управлению информацией в особых условиях. Государственная информационная политика в области управления информацией в особых условиях должна представлять собой особую политику по информационному обеспечению органов государственной власти, субъектов информационной политики, на которую возлагается:

— обеспечение сохранности государственных информационных систем и ресурсов, а также средств, обеспечивающих их функционирование, взаимодействия между собой, населением и организациями;

— разработка нормативных актов, регулирующих действия по сохранению государственной информации в особых условиях;

— систематическое проведение тестов с симуляцией особых условий;

— создание механизма доведения и сохранения информации в зонах особых условий;

— создание и усиление постоянного распространения отечественных программ радио телевидения в тех приграничных зонах, где наиболее сильно наблюдается целенаправленное информационное воздействие на население Республики Таджикистан;

— создание нормативной и технической баз, содержащих типовые информационные материалы для быстрого и эффективного функционирования в особых условиях;

— изучение и анализ мировой практики информационной политики в особых условиях;

— повышение информационной культуры безопасности населения;

— регулирование информационных потоков в средствах массовой информации и массовой коммуникации;

— ограничение соотношения рекламы и основного контента в информационных носителях (газетах, журналах, интернет-пространстве и тому подобное).

3.3. В интересах совершенствования деятельности органов государственной власти и управления Республики Таджикистан по противодействию акциям информационно-психологической агрессии и операциям информационно-психологической воздействия целесообразно:

— формирование скоординированной информационной политики органов государственной власти;

— непосредственное доведение общественно значимой информации до населения через каналы средств массовой информации для повышения доверия населения к власти и предотвращения манипуляции общественным мнением в отношении власти через неправительственные или иные средства массовой информации;

— адаптация настоящей Концепции, формирование информационного общества к условиям динамичного и, порой, трудно предсказуемого воздействия современных факторов геополитической конкуренции, глобализации и острых форм информационного противоборства.

Учитывая высокий уровень религиозности населения Таджикистана, следует освободить и защитить внутренний информационный рынокот экстремистской, ровно и низкоидейной печатной, видео- и аудиопродукции, пропагандирующей и вызывающей насилие, радикализм, фанатизм и другие негативные и несвойственные менталитету населения Республики Таджикистан чувства, нацеленной на раскол общества по национальному, религиозному или другим признакам.

Необходимо также защитить отечественный информационный рынок от преднамеренно импортируемых низкохудожественных печатных продукций, в том числе порнографических, угрожающих нравственно-идеологическим устоям таджикского общества.

IV. Информационное обеспечение государственной безопасности

4.1. Информационная политика тесно взаимодействует с государственной политикой обеспечения безопасности Республики Таджикистан через системы информационной безопасности, разработанной в концепции информационной безопасности Республики Таджикистан.

Система информационной безопасности призвана обеспечивать сохранение государственной и других тайн, защищать информационные ресурсы и информационно-коммуникационную инфраструктуру от информационного воздействия, угрожающего государственной безопасности.

Особого внимания заслуживают проблемы, связанные с возможностями использования средств информационно-психологического воздействия, являющегося областью потенциальных угроз личной и общественной безопасности. Серьезной проблемой, требующей тщательного анализа и постоянного внимания, является информационная защита в связи с широким внедрением международного информационного обмена по межрегиональным и глобальным сетям.

Концепция предусматривает заявление и защиту интересов Республики Таджикистан в международном информационном обмене и обеспечении безопасности национальных информационных ресурсов и информационно-коммуникационной инфраструктуры.

4.2. Реализация Концепции в рамках эффективного участия Республики Таджикистан в глобальных открытых сетях подразумевает:

— организацию мониторинга и прогнозирования потребностей в различных видах информационного обмена по международным сетям;

— выработку общих принципов и рекомендаций по проведению согласованной политики по закупкам иностранных программно-технических и коммуникационных средств и их использованию в стратегически важных областях;

— правовое регулирование процессов информационного обмена по глобальным открытым сетям, прав, обязанностей и ответственности пользователей и перечня информации, не подлежащей передаче по этим сетям;

— активное участие в проектах развития мировых информационных сетей и международных организаций;

— постепенное вхождение в международные сети в соответствии с реальными потребностями в международном обмене информационными технологиями, продуктами и услугами, экономическими и технологическими возможностями;

— обеспечение и соблюдение требуемого уровня информационной безопасности при подключении к международным сетям;

— разработка механизмов информационного обмена в среде не декларированных возможностей компьютерных, информационно-коммуникационных и программных средств;

— совершенствование и развитие системы личной и общественной безопасности в информационном пространстве, устранение угрожающих информационных акций и мероприятий.

В рамках перечисленных направлений и положительного опыта развитых стран в этой области в качестве первоочередных мер, с учётом проводимой реформы системы государственного управления, необходимо создание специальной организационной структуры, уполномоченной за разработку политики и реализацию работ по обеспечению информационной безопасности страны, в том числе следить за ситуацией в области безопасности межгосударственного информационного обмена, за координацией мер министерств и ведомств по предотвращению угроз информационной безопасности, а также по организации международного сотрудничества по этим вопросам.

Осуществление целенаправленной информационной политики позволит защитить страну от потенциальной информационной, политической и культурной экспансий развитых стран и:

— решить задачу вхождения в мировые открытые сети национальных и корпоративных информационных и коммуникационных сетей с позиций защиты национальных информационных ресурсов и информационной инфраструктуры;

— предотвратить опасности использования новых информационных технологий в качестве информационного оружия и угрозы информационного терроризма.

V. Информационно-имиджевая политика Республики Таджикистан

5.1. На современном этапе мирового развития информационные технологии все шире и глубже проникают во все жизненно важные сферы (политику, экономику, образование, науку, культуру и другие), существенно влияя на формирование личности, образа жизни, системы межличностных отношений. Информация превращается в решающий стратегический ресурс общества, поэтому качество жизни, социальное и экономическое развитие, система образования определяются степенью и полнотой использования информационных ресурсов.

В этих условиях имидж государства существенный компонент государственной информационной политики, влияющий на политическое, экономическое, социальное и культурное развитие страны, все отчетливее проявляет зависимость от информационных технологий.

Концепция государственной информационной политики Республики Таджикистан предполагает разработку, принятие и реализацию программы информационно-имиджевой политики государства.

Имидж государства представляет собой систематическую и планомерную деятельность, фокусирующую и консолидирующую усилия органов государственной власти и управления, средств массовой информации, научного сообщества, общественных объединений, политических и коммерческих кругов.

Наиболее действенным и эффективным средством создания имиджа и его обеспечения являются печать и средства массовой информации. Периодическая печать, радио, телевидение, ресурсы веб-пространства в совокупности, составляющие важнейший социальный институт, в силу своей массовости, тиражируемое, периодичности и пополняемости, обладают широкими возможностями и силой воздействия и формирования общественного мнения и сознания, и поэтому этот институт должен служить главным инструментом реализации информационно-имиджевой политики государства.

5.2. Для реализации государственной информационно-имиджевой политики Республики Таджикистан необходимо:

— создание единого центра, ответственного за координацию деятельности органов государственной власти и управления, средств массовой информации по информационной поддержке реализации информационно-имиджевой политики. По опыту развитых стран, такой центр целесообразно создать путём укрепления потенциала соответствующей структуры Исполнительного аппарата Президента Республики Таджикистан;

— создание массовой, доступной по цене ежедневной газеты на таджикском и других языках (в соответствии с потребностью общества);

— широкое использование интерактивных возможностей местных, региональных и глобальных сетей для расширения информационного пространства;

— организация в глобальных и региональных сетях он-лайн присутствия, видео-, аудио — и веб-конференций, изучения общественного мнения, публикации материалов;

— обеспечение доступности средств массовой информации для граждан путем организации выпуска информативных и качественных газет и снижения услуг почты по доставке;

— разработка и совершенствование средств создания и трансляции имиджа, то есть набора рекламных, политических и пиартехнологий разработки концепции информационно-имиджевой политики для инокультурных аудиторий с учетом особенностей и типов национальных культур.

VI. Заключение

Информация на современном этапе мировой цивилизации выступает как одна из главных производительных сил, жизненно важный источник социально-экономического и нравственного развития общества. Республика Таджикистан использует собственные информационные ресурсы и системы для достижения политических и социально-экономических целей и построения демократического, правового государства.

Таджикистан строит свою стратегию перехода к информационному обществу с учетом сложившихся реалий.

В Таджикистане по сравнению с другими отраслями экономики, развитие телекоммуникации идёт более быстрыми темпами, что позволяет надеяться на успешное формирование инфраструктур, предоставляющих населению информационные и коммуникационные услуги.

Концепция нацеливается на приоритетную информационную поддержку стратегических направлений экономического развития Республики Таджикистан: энергетики (гидроэнергетики), горной промышленности и аграрного сектора.

Концепция в силу большой значимости средств массовой информации на современном этапе развития общества, всевозрастающего роста их влияния на общественное мнение предполагает непосредственного вмешательства государства в регулирование деятельности печати, радио и телевещания через реализацию настоящей Концепции в рамках конституционного поля.

В сфере политики в области средств массовой информации государство должно гарантировать свободу слова и информации, и обеспечить свободный доступ граждан к информации органов государственной и местной власти.

Реализация государственной информационной политики Республики Таджикистан позволит открыть новые возможности регулярного информирования населения органами государственной власти и управления о политической, социально — экономической жизни через средства массовой информации, пресс — центры, центры общественных связей и тому подобное.

Разработка и постоянное совершенствование законодательства, правовых и организационных механизмов позволит эффективно регулировать взаимоотношения всех субъектов политической и общественной жизни при реализации их информационных прав и обязанностей, и создать систему независимого и гласного контроля деятельности государственных средств массовой информации, институтов, центров и служб изучения общественного мнения, связи с населением.

В связи с этим на первый план выходит проблема обеспечения государственной безопасности в информационной сфере, защиты общества и граждан от угроз, связанных с возможностью применения новых информационных технологий.

Для целей настоящей Концепции на данном этапе реализации информационной политики государства важно использование коммуникативной, социальной и геополитической функций информационного пространства. Коммуникативность создаст среду информационного обмена посредством трансграничной, интерактивной и мобильной коммуникации различных субъектов информационной деятельности. Социальность трансформирует состав общества, изменяя этим характер и содержание общественных отношений. Геополитическая функция информационного пространства путем создания информационных ресурсов изменяет значимость других видов ресурсов (природных, человеческих, инвестиционных, научно-технических, предпринимательских), создавая новую среду геополитических отношений. Реализация Концепции в ближайшей перспективе обеспечит формирование и развитие единого информационно-культурного пространства в качестве необходимого условия политического и нравственного единения населения Таджикистана и вхождения страны в мировое информационное сообщество.

Таджикистан войдёт в мировое информационное сообщество

Ибодат ДАВЛАТОВА, НИАТ «Ховар

Указом Президента Таджикистана Эмомали Рахмона утверждена Концепция государственной информационной политики РТ, которая является системой официальных взглядов нашего государства на цели, задачи, принципы и направления деятельности в информационной сфере. Об основных положениях этой Концепции корреспонденту НИАТ «Ховар» рассказал заведующий Информационно-аналитическим отделом Исполнительного аппарата Президента Таджикистана Саидали СИДДИКОВ.

- Саидали Раджабалиевич, в чём была необходимость принятия этой Концепции и чья это идея?

— Идея принятия Концепции принадлежит Президенту страны Эмомали Рахмону и она была озвучена в его традиционном послании парламенту страны ещё в апреле 2006 года. Принятие Концепции обусловлено необходимостью сохранения и защиты национальных интересов Таджикистана в информационной сфере в условиях глобализации, которая получила мощный импульс практически во всех сферах жизни и превратилась в важнейший фактор мирового развития в ХХI веке. В мире давно идёт технологический бум, который обычно называется Научно-технической революцией. Это название и его сокращение — НТР — встречается почти во всех языках мира, и не случайно. Мы действительно имеем дело с революцией, произведённой техникой, основанной на науке.

- Насколько активно НТР вторгается в современное общество нашего государства?

— Нормальная жизнедеятельность любого государственного и общественного организма целиком определяется уровнем развития, качеством функционирования и безопасностью информационной среды. При этом НТР, как фактор глобализации, вынуждает все страны адаптироваться к новым реалиям, задействовать все свои экономические, технические, интеллектуальные и правовые ресурсы, чтобы не оказаться на обочине мировой цивилизации. Президент страны Эмомали Рахмон в своей статье «Размышления накануне десятилетия независимости» писал об этом так: «Для нас важно уяснить своё место в глобальном, и место глобальных процессов в нашей жизни». Точнее не скажешь! Мы действительно должны определить своё место и свои задачи в нынешних глобальных процессах, интегрироваться в мировое информационное пространство, при этом, не забывая о необходимости сохранения национального информационного суверенитета. За последние годы у нас принято около десяти законов, касающихся сферы информации, в частности, законы «О печати и других СМИ», «О телевидении и радиовещании», «Об информатизации», «Об информации», «О защите информации» и другие. Кроме того, приняты Государственная стратегия «Информационно-коммуникационные технологии для развития Республики Таджикистан», Концепция информационной безопасности Республики Таджикистан. В стране реализуется ряд программ, прежде всего в области образования (по компьютеризации учебных заведений), совершенствования государственного управления (начата реализация идеи «электронного правительства»), развития информационной инфраструктуры и расширения доступа к официальной информации. Но надо идти ещё дальше, к совершенству. Наша деятельность в сфере информации, наши программы разобщены и нескоординированы. В настоящее время не решены многие проблемы, связанные с количеством, качеством и доступностью информационных ресурсов, с противостоянием, устранением информационно-психологической и информационно-культурной агрессии, с защитой гражданина и общества от ложной, недобросовестной и клеветнической информации, распространяемой в СМИ, особенно через Интернет.

- А как же насчёт негативных воздействий НТР?

— Вы правы, у НТР не только свои позитивы, но и негативные воздействия, от которых нужно уметь защищаться. Они есть не только в информационной отрасли, но ив сфере экологии, природных ресурсов. К примеру, мировая печать сообщает о приближающемся глобальном сырьевом кризисе, прогнозируется, что уже в первой половине ХХI века многие месторождения нефти, газа и угля на земле будут исчерпаны. Кстати, глобальное потепление, от которого многие страны уже несут огромные потери, тоже связано с НТР! Или такая вот тенденция: в развитых странах идёт переход от местных стандартов на международные в области информационных технологий, на что затрачиваются миллиарды долларов. Одновременно путём продажи в «третьи» страны идёт процесс «избавления» от устаревших информационных технологий, которые полностью или частично не соответствуют современным мировым стандартам. По этому поводу несколько лет назад Президент нашей страны Эмомали Рахмон в своей статье «Республика Таджикистан: на пороге ХХI века» заявил следующее: «ХХI век — век информатики, новых технологий. Таджикистан не должен стать краем, куда можно будет «сбрасывать» устаревшие технологии. Чтобы этого не случилось, следует позаботиться о молодёжи, которая могла бы освоить новейшие достижения современной цивилизации». Концепция государственной информационной политики Республики Таджикистан призвана решать все эти задачи, она призвана обеспечить эффективное государственное управление путём внедрения современных информационно-коммуникационных технологий, устойчивое экономическое развитие, приоритетность государственных интересов и национальной безопасности. Согласно этой Концепции, долгосрочной стратегической целью информационной политики государства является построение демократического общества и вхождение Республики Таджикистан в мировое информационное сообщество.

Источник: [url=http://www.mynet.tj/news/?sahifai=300&clips=16479&clipscat=1]http://www.mynet.tj/news/?sahifai=300&clips=16479&clipscat=1[/url]

Эксперты обеспокоены законодательством, регулирующим деятельность СМИ

Нигора Бухари-заде, «Немецкая волна», Душанбе

Таджикистан в этом году во всех международных рейтингах по свободе слова сдал свои позиции. Как считают эксперты, ситуация со свободой прессы в этой центрально-азиатской республике не претерпевает позитивных изменений. В стране отмечается тенденция ухудшения законодательства, регулирующего сферу СМИ. Ужесточение уголовного законодательства чиновники объясняют необходимостью обеспечения информационной безопасности страны. Но, по мнению независимых экспертов, власти просто стремятся усилить контроль над СМИ

Информация доступней не стала

В канун Международного дня свободы прессы парламент Таджикистана принял новый закон «О праве на доступ к информации». Поначалу появление такого закона воодушевило медиа-сообщество, но ликование было недолгим. Ознакомившись с содержанием нового закона, журналисты поняли, что он вовсе не улучшает доступ к информации, а только бюрократизирует его. Так, госорганам предоставляется 30-ти, а при необходимости и 45-тидневный срок для подготовки ответа на запросы граждан. Кроме того, закон предусматривает «возмещение расходов на предоставление информации».

«Этот закон не способствует развитию свободной прессы, поскольку он не учитывает специфику журналистской деятельности. Установлен 30-дневный срок предоставления информации, что неприемлемо для оперативной работы журналиста. С другой стороны, законодатель дал возможность министерствам и ведомствам устанавливать цену на запрашиваемую информация, что является ограничением доступа к информации, поскольку не все граждане Таджикистана имеют возможность оплачивать предоставление информации. На наш взгляд, этот шаг является неправомерным, и любая информация относительно прав и свобод граждан должна предоставляться бесплатно», — говорит председатель Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана Нуриддин Каршибаев.

СМИ подконтрольны

Ещё одним законодательным «шагом назад» Нуриддин Каршибоев называет принятые в прошлом году поправки в Уголовный кодекс Таджикистана, которые позволяют преследовать журналистов за клевету, оскорбление и ложные сведения, опубликованные в Интернете. Ужесточение уголовного законодательства чиновники объясняют необходимостью обеспечения информационной безопасности страны. Но, по мнению Нуриддина Каршибаева, подобным образом власти стремятся усилить контроль над СМИ. И такая ситуация в той или иной степени характерна для всех центрально-азиатских республик.

«Во всех странах Центральной Азии прослеживается тенденция максимально контролировать прессу со стороны правительств. И они, используя законодательные, финансово-экономические и другие рычаги, стараются, чтобы альтернативные источники информации были максимально ограничены. Думаю, что и в Казахстан, и в Кыргызстане наблюдается давление на СМИ и журналистов, не говоря уже об Узбекистане и Туркмении, где практически отсутствует свобода мысли и свобода прессы. Власти в Центральной Азии всегда видят в прессе оппозицию и рассматривают её только как инструмент идеологического воздействия на общественное мнение», — считает Каршибаев.

Демократия поневоле

Как отмечают некоторые эксперты, глядя на развитие демократических преобразований в странах Центральной Азии, создаётся впечатление, что происходят они поневоле. Для властей региона демократия – козырная карта, показав которую можно получить гранты, кредиты и расположение развитых стран мира. К сожалению, и многие журналисты до сих пор не осознали своей роли в демократическом государстве и не имеют собственной гражданской позиции.

«В Таджикистане власти понимают необходимость осуществлять какие-то демократические процессы, потому что от этого зависит и кредитоспособность, и развитие экономики Таджикистана, и место страны в геополитике. Но, с другой стороны, такой прямой необходимости предоставления свободы прессе чиновники не ощущают, потому что в большинстве своём чиновники воспитаны в Советском Союзе. И в этом смысле они очень похожи на журналистов, которые тоже воспитаны в советском духе и тоже не совсем понимают необходимость участия в создании гражданского общества», — говорит директор Центра экстремальной журналистики Олег Панфилов.

Эксперты отмечают, что таджикские журналисты страдают комплексом самоцензуры, который усиливает в них страх перед уголовным наказанием за клевету и оскорбление. До тех пор пока чиновники будут обладать особым иммунитетом и правами, ожидать от прессы большей свободы не приходится. Увы, но, видимо, представители власти в Таджикистане еще не готовы отказаться от своих привилегий.

Источник: [url=http://www.ca-news.org/news/24843?from=ya]http://www.ca-news.org/news/24843?from=ya[/url]

СМИ нужен свой профсоюз

Аслибегим Манзаршоева, корр. «Интер-пресс-сервис»

«Журналистам нужен свой профессиональный союз»,- к такому выводу пришли участники семинара, который прошел 25-26 апреля в Душанбе. Организаторами мероприятия выступили Финский фонд по развитию медиа и коммуникации, а также Национальная Ассоциация Независимых СМИ республики (НАНСМИТ). В его работе приняли участие представители масс-медиа с различных регионов страны.

Представители СМИ отметили, что журналисты Таджикистана сталкиваются сегодня с многими проблемами, в числе которых низкая заработная плата, ненормированный рабочий день, отсутствие возможностей для профессионального обучения, отсутствие медицинского обеспечения и многое другое. Кроме того, представители СМИ имеют проблемы в области трудового права. Прежде всего, это, то, что до сих пор многие из них работают без заключения трудовых контрактов с их работодателями, другие не могут уйти в трудовой оплачиваемый отпуск или получить дополнительную плату за сверхурочную работу. И при всем этом журналистам некуда обратиться за помощью, чтобы защитить свои права. «Все эти проблемы можно решить, если журналисты по настоящему объединятся в профессиональный союз», — подчеркнули участники семинара.

Представители масс-медиа также обсудили историю профсоюзного движения в стране, основные пути создания профсоюза журналистов, проблемы с которыми журналисты могут сталкиваться при его создании и другие организационные вопросы.

Журналисты пришли к мнению, что именно через создание независимых профсоюзов они будут иметь реальную защиту своих прав и будут чувствовать свою безопасность.

Источник: [url=http://www.nansmit.tj/news/?id=723]http://www.nansmit.tj/news/?id=723[/url]

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-30-58; электронная почта: office@nansmit.tj)

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организаций приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

— Регистрация СМИ и проблемы правоприменительной практики в этой сфере

— Свобода слова в Таджикистане в 2007 году

— Суд и средства массовой информации

Регистрация СМИ и проблемы правоприменительной практики в этой сфере

Нуриддин КАРШИБОЕВ, Председатель НАНСМИТ

Нынешнее состояние законодательства и практики государственной регистрации средств массовой информации в Таджикистане не соответствуют международным нормам свободы СМИ. Автор статьи на сайте «Авеста» Джунайд Ибодов (Дж.Ибодов. Регистрация СМИ: великая неразбериха. [url=http://www.avesta.tj/articles/14/86069.html]http://www.avesta.tj/articles/14/86069.html[/url]), который является экспертом в сфере права СМИ, ситуацию называет «великой неразберихой».

Не оспаривая некоторые курьезные выводы автора, например, о том, что СМИ не являются юридическим лицом или тем более субъектом права, хочу заметить, что начала этой неразберихи мы прогнозировали еще в феврале 2004 года на одной международной конференции в Москве. В своем докладе на тему «Законодательство Таджикистана о СМИ: проблемы и решения» я тогда подчеркнул, что «…на данное время существует своеобразное «двоевластие» при регистрации печатных СМИ. По закону печатные СМИ должны получать заключение Минкультуры и регистрироваться в нотариальных конторах. На самом деле, в Таджикистане существует много газет, зарегистрированных Министерством культуры без права юридического лица. До поры, до времени этого не замечают, однако при «пересечении» чьих-либо интересов этим изданиям могут инкриминировать нарушение закона. На наш взгляд, по этому вопросу необходимо внести ясность в законодательном порядке. («Сборник аналитических докладов по современному состоянию законодательства о СМИ в странах СНГ и Прибалтики», Москва, 2004, стр.54). За последние 5 лет, наши законодатели и исполнительные органы государственной власти, не только устранили несуразицу в законодательстве, а наоборот, приложили все усилия, чтобы осложнить жизнь энтузиастов в сфере СМИ.

Как известно, законодательство Республики Таджикистан о печати и других средствах массовой информации основано на Конституции Республики Таджикистан и состоит из Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации» и других нормативно-правовых актов Республики Таджикистан, а также международных правовых актов, признанных Республикой Таджикистан.

Статья 30 Конституции РТ гарантирует каждому свободу слова, печати, право на пользование средствами массовой информации. Государственная цензура и преследование за критику запрещаются. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется законом.

Ограничение прав и свобод граждан допускается только с целью обеспечения прав и свобод других граждан, общественного порядка, защиты конституционного строя и территориальной целостности республики (статья 14 Конституции РТ).

Статья 8 Конституции закрепляет, что «в Таджикистане общественная жизнь развивается на основе политического и идеологического плюрализма» и, что ни одна идеология не может устанавливаться в качестве государственной».

Статья 10 Конституции РТ признает верховенство международного права, в частности утверждая, что международно-правовые акты, признанные Таджикистаном, являются составной частью правовой системы республики. В случае несоответствия законов республики признанным международно-правовым актам применяются нормы международно-правовых актов.

Таджикистан ратифицировал несколько международных документов, из которых наиболее приемлемым к свободе слова является международный пакт о гражданских и политических правах. Статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, к которому Таджикистан присоединился в 1999 году, гарантирует право на свободу слова по условиям, очень схожим с условиями статьи 19 Всеобщей декларации прав человека:

«1. Каждый имеет право на свободу мнения.

2. Каждый человек имеет право на свободу слова; это право включает в себя свободу поиска, приобретения и передачи информации и мыслей всех видов, независимо от границ, либо в письменной или устной печатной форме, в виде художественной работы или через любые средства информации по выбору».

Государства, подписавшие данный международный документ, взяли на себя обязательства создания соответствующих условий и возможностей для свободного функционирования СМИ.

Одновременно, статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает, что пользование правом на свободу слова налагает на человека особые обязанности и особую ответственность. Они могут быть сопряжены с некоторыми ограничениями, установленными законом, и являются необходимыми для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

Конституция и законы Республики Таджикистан, конкретизируя данное положение, запрещают в частности, «опубликование сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, призывы к насильственному свержению или изменению конституционного строя, порочащие честь и достоинство государства и Президента, пропаганду войны, насилия и жестокости, расовой, национальной, религиозной исключительности или нетерпимости, порнографию, призывы к совершенствованию других уголовно-наказуемых деяний». (Статья 6 Закона Республики Таджикистан «О печати и других средствах массовой информации»).

Конституционное право-пользование средствами массовой информации, подразумевает также быть учредителем и собственником СМИ. Согласно со статьей 8 Закона РТ «О печати…» право на учреждение СМИ принадлежит наряду с государственным органам, общественным объединениям и иным объединениям граждан, а также отдельным лицам, достигшим 18-летнего возраста. Нормой закона не могут быть учредителями СМИ в РТ иностранные граждане и лица без гражданства, а также политические партии и общественные объединения, деятельность которых запрещена законом. Эти поправки были внесены 10 мая 2002 года.

В мире существует две системы регистрации СМИ: уведомительная и разрешительная. В Таджикистане применяется разрешительная система: средства массовой информации, издающиеся на территории Таджикистана, учредителями которых являются юридические и физические лица, осуществляют свою деятельность лишь после их регистрации государственными нотариальными конторами. СМИ регистрируются в месячный срок со дня подачи заявления в государственную нотариальную контору по месту нахождения. (Статья 9 Закона РТ «О печати…»).
Так гласят нормы базового и профильного действующего Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации». А на практике все происходит иначе. Уже пять лет нотариальные конторы не занимаются регистрацией СМИ. Те немногочисленные СМИ, которые были созданы за этот период, получили регистрации, как юридические лица, в Министерстве юстиции РТ, или функционируют как структурные подразделения других юридических лиц. С начала 2003 года, со времени вступления в силу Закона «О государственной регистрации юридического лица» (апрель 2003), только Управление по регистрации юридических лиц и аналогичные структуры Минюста на местах правомочны заниматься государственной регистрацией СМИ в стране. Однако, правовой анализ Закона РТ «О государственной регистрации юридического лица» показывает наличие отсылочной нормы, которая не стыкуется с правоприменительной практикой в вопросе о регистрации СМИ. В статье 5, названного закона определено, что «Порядок государственной регистрации политических партий, общественных, религиозных организаций и средств массовой информации как юридических лиц определяется их соответствующими законами».

Таким образом, в сложившейся ситуации, по мнению юриста-правозащитника Джунайда Ибодова, государственная регистрация вновь (с 2003 г.) образованных как государственных, так и негосударственных СМИ («Сафина», «Бахористон», «СМТ», «Русское радио-Ориёно», «Имруз» и других) в Минюсте РТ не может быть признана строго действительной и легитимной.
Другой пример: попытки журналиста Марата Мамадшоева зарегистрировать газету «Имруз» не увенчались успехом. Насколько нам известно, Минюстом при рассмотрении его заявления были допущены нарушения нормы статей 8, 9, 10 и 12 Закона «О печати…». Подобные волокиты допускаются и аналогичными структурами министерства на местах. У нас имеется сообщения еще об одном случае в Согдийской области. В таких случаях, энтузиасты СМИ не могут довести начатое дело до конца из-за бюрократических волокит регистрирующего органа.
Согласно нормам текущего законодательства, в случае отказа в регистрации учредитель или редакция могут обжаловать решение в суде. Отказ в регистрации должен направляться заявителю в письменной форме с указанием оснований отказа, предусмотренных Законом РТ «О печати и других средствах массовой информации». Чего, в большинстве случаев, не дождется гражданин Таджикистана при реализации своих конституционных прав на свободу слова.

Проблема государственной регистрации СМИ в Таджикистане, имеет обратную сторону. Как было отмечено выше, в стране также издаются печатные СМИ с указанием об их регистрации в Министерстве культуры.

По мнению эксперта Дж.Ибодова, Министерство культуры занималось все последние годы грубым превышением своих полномочий, так как Закон однозначно определился с регистрирующим органом СМИ еще в 1997 году. Вместе с тем, в 2007 году это ведомство инициировало необходимость перерегистрации всех печатных СМИ в республике именно в Министерстве культуры. Как утверждают юристы, Министерство культуры никаким действующим законом не уполномочено осуществлять какую-либо государственную регистрацию каких-либо СМИ. Только в перечне документов, требующих для государственной регистрации, указано заключение Министерства культуры РТ. А статья 16 Закона РТ «Об издательском деле» лишь обязывает Министерство культуры осуществлять только «учет издательских организаций и издательскую деятельность юридических лиц».

Процедура государственной регистрации СМИ имеет и другие недостатки, корни которых берут начало от несовершенства законодательства о печати. Исходя из этого, считаем, что одной из направлений реформы законодательства о деятельности СМИ, должен быть вопрос государственной регистрации. Процедура регистрации СМИ должна осуществляться прозрачно и в рамках закона. Для этого, необходимо четко, в законодательном порядке, разграничить компетенции соответствующих министерств и ведомств (Минюст, Минкультуры) по регистрацию СМИ, как юридическое лицо, а также учета СМИ, как структурное подразделение юридических лиц (без права на образование юридического лица). Было бы лучше, если одно ведомство занималось регистрацией и учетом СМИ.

Кроме того, необходимо разработать форму заявки и исчерпывающий перечень документов, необходимых для государственной регистрации. Отсутствие согласия на регистрацию какого-либо государственного органа не должно служить основанием для отказа. Целесообразно ввести правило «единое окно», то есть, если заявитель сдал все документы в регистрирующий орган и не получил по истечению месячного срока отказ в письменной форме с указанием оснований отказа, считать СМИ зарегистрированным. Эту норму необходимо узаконить, и вообще пора изучить опыт передовых стран и перейти на уведомительную систему регистрации СМИ.

Свобода слова в Таджикистане в 2007 году

Абдуфаттох Вохидов, координатор мониторинговой службы

В 2007 году Таджикистан занимал 166-ое место в традиционном рейтинге свободы слова в мире, который ежегодно публикует американская правозащитная организация Freedom House. В докладе этой организации оценивали ситуацию, которая сложилась в 195 странах мира. Все страны в данном рейтинге разделены на три группы — «свободными», «частично свободными» и «несвободными». В отчёте этой организации за 2006 год Таджикистан был на 165-м месте. Таким образом, можно констатировать, что ситуация со свободой слова, согласно Freedom House, в республике ухудшилась.

Доступ к общественно значимой информации

Результаты мониторинга свободы слова в Таджикистане свидетельствуют, что ограниченный доступ к общественно значимой информации, особенно информации из властных структур, по-прежнему в республике остается актуальной.

С целью улучшения положения доступа общественно-значимой информации своим распоряжением от 4 марта 2005 года Президент РТ Эмомали Рахмон обязал руководителей всех уровней органов государственной власти, министерств и ведомств страны ежеквартально проводить пресс-конференции для работников СМИ. Целью распоряжения президента было придавать больше прозрачности деятельности государственных структур перед обществом. Таким образом, руководство страны показал, что понимает потребность населения к информации и проблему подотчетности государственных структур перед народом.

Распоряжение президента также было нацелено на то, чтобы чиновники не стеснялись журналистов, учились говорить с ними, не скрывали факты действительности. Как видно намерения были благие. Действительно еще проведенные первые квартальные пресс-конференции в июне 2005 года показали недостатки и госчиновников и самих журналистов. Не сразу и не все руководители правильно поняли смысл проведения пресс-конференций. Были факты, когда первые руководители государственных структур может по причине собственной некомпетентности никак не хотели встречи с журналистами,, хотя большинство вопросов журналистов были направлены именно на первые лица госструктур, однако они игнорировали распоряжение президента.

Как показывает практика, представители властей неохотно сотрудничают с журналистами. Работники государственных структур в большинстве под различным предлогом отказываются ответить на вопросы журналистов. Прежде всего, это связано с тем, что информация якобы носит государственную тайну, либо для ее распространения необходимо согласие руководства. На самом деле дело обстоит иначе.

Так, тележурналист Фируза Олимова из ТВ «СМ-1», с целью подготовки материала для авторской программы «Интихоб» по теме «Реформа здравоохранения», обратилась в управление здравоохранения Согдийской области. Заместитель начальника управления по реформам Рашот Бакаев, узнав о том, что в этой передаче будет участвовать альтернативный источник, который имеет другое мнение по вопросам реформы, в резкой форме отказался от общения с журналисткой и порекомендовал ей найти другую кандидатуру для участия в телепередаче

Отсутствие распоряжения руководства о предоставлении информации тоже является один из основных причин, по которым государственные работники отказываются предоставить информацию.

14 марта 2007 года собственный корреспондент независимого информационного агентства «Азия-Плюс» по Кулябской группе районов Хатлонской области Турко Дикаев посетил Кулябскую региональную инспекцию по охране окружающей среды с целью получения информации о проблемах вывоза и утилизации отходов предприятий, организаций и различных учреждений региона.

Однако Азамджон Туйчиев, главный специалист инспекции в данной области, отказался предоставить журналисту интересующую его информацию, мотивировав свой отказ тем, что «не дает информации, не согласовав ее с начальником инспекции». Не удалось также получить и «согласованной информации», так как начальник был в отъезде.

10 мая 2007 года корреспонденты Хатлонского радио Сайёра Бадалова и Наргис Бозорова, находясь в служебной командировке в Дангаринском районе, обратились за информацией о деятельности районной больницы к заместителю главного врача Нурали Сафарову. Но он, не поверив журналистам, лично позвонил в районную администрацию, и только убедившись, что руководство района дало «добро» на это интервью, согласился предоставить запрашиваемые сведения.

Данная проблема особенно остро ощущается в периферии. Если столичные журналисты получают информацию, пусть в неполном объеме, местные журналисты и того не получают. Работники областные и районных властных структур предоставляют информацию лишь с согласия руководства, причем такую информацию, которая удовлетворить властям. Такая позиция приведет лишь к тому, что граждане не могут получать общественно значимую информацию в полном объеме.

Ограничение свободы слова

Угрозы, давление и преследование таджикских журналистов являются еще одним фактором ограничения свободы слова в Таджикистане. В основном журналистам угрожают по телефону. В 2007 году мониторинговой службой НАНСМИТ было зафиксировано 8 подобных случаев. Однако, на практике также встречаются примеры судебного преследования журналистов. Наглядным примером этому служит судебный процесс по уголовному делу журналистов газеты «Овоза», инициированный певицей Райхоной Рахимовой.

В 2007 году было фиксирован еще один факт преследования журналиста со стороны правоохранительных органов. Сотрудник отдела внутренних дел столичного района Фирдавси Назарали Саидов обратился в суд с исковым заявлением на корреспондентов газеты «Азия-плюс» и «Фараж» Рамзию Мирзобекову и Саиду Курбанову, корреспонденту газеты «Тоджикистон» Мухаммадали Максадуллох. В своем исковом заявлении сотрудник милиции отмечает, что корреспонденты Саида Курбонова («Фараж») и Рамзия Мирзобекова («Азия-плюс») в своих статьях необоснованно оклеветали его, а также публично на страницах печати оскорбили честь и достоинство офицера милиции. А все началось с того, что журналист Мухаммадали Максадуллох 4 октября 2007 года был задержан сотрудниками милиции при переходе улицы и доставлен в отделение милиции. По словам М.Максадуллох, при его задержании постовые милиционеры грубо обращались с ним и оскорбляли. Журналист по этому поводу написал жалобу в генеральную прокуратуру республики. Генеральная прокуратура в свою очередь направила распоряжение руководству ОВД района Фирдавси о применении к лейтенанту милиции Назарали Саидову административных мер наказания. Информацию об этом напечатали газеты «Азия-плюс» и «Фараж». В своем исковом заявлении в суд, Назарали Саидов также требует, чтобы журналисты возместили ему моральный ущерб в размере 350 тысяч таджикских сомони (100 тысяча долларов США).

Цензура и самоцензура

По закону цензура в Таджикистане запрещена (ст. 30 Конституции РТ). Однако на практике цензура в Таджикистане является распространенным явлением, когда контролируется содержание печатных материалов. Кроме того, цензура осуществляется через использование налоговых органов, типографий и т.д.

20 июня в редакцию ТВ «Бадахшан» позвонил следователь областной прокуратуры Назиров и в категоричной форме потребовал, чтобы корреспондент Зулфия Лашкарбекова принесла ему справку о материале, вышедшем в эфир областного телевидения.

Лашкарбекова, возмущенная грубостью следователя, ответила, что это не входит в ее обязанности. Тогда ее вызвали в прокуратуру повесткой. Лашкарбекова еще раз объяснила Назирову, что справки дает администрация телевидения, и решение этого вопроса не входит в компетенцию или обязанности журналиста. Следователь прокуратуры угомонился лишь после того, как журналистка обратилась к прокурору области Рашиду Гулмадшоеву.

Как показывает практика деятельности журналистов и СМИ Таджикистана, незаконная цензура в их деятельности встречается на каждом шагу. Также используются незаконное вмешательство в деятельность журналистов со стороны представителей местных органов государственной власти, либо редакторов и учредителей. Материалы местных государственных СМИ – газеты и ТВ и радио постоянно, перед публикацией проверяются и редактируется по усмотрению чиновников.

Проблема лицензирования

Проблема лицензирования деятельности частных теле- и радиокомпаний до сих пор в Таджикистане остается актуальной. Очередь за получением лицензии в Лицензионной комиссии лицензирования при Комитете по теле- и радиовещанию страны растет с каждым годом. Между тем с каждым днем растет число тревог с разных точек страны о том, что таджикский эфир захватывают программы теле- и радиовещательных компаний иностранных государств. Несмотря на существующую проблему Правительства Таджикистана игнорирует требования Концепции информационной безопасности и не решает вопрос выдачи лицензии на телерадиовещание в рамках текущего законодательства

Больше того, в ноябре 2007 года в Душанбе была приостановлена деятельность компаний, предоставляющих услуги кабельного телевидения. Об этом 13 ноября сообщил начальник Гостелерадиоинспекции Комитета по телевидению и радиовещанию при Правительстве РТ Толиб Холов.

По словам начальника инспекции Комитета по телевидению и радиовещанию при Правительстве РТ Толиба Холова, такая инициатива была связана с тем, что эти компании не имели лицензию на показ телевизионных программ. На вопрос о том, почему эти компании не получили лицензию, Холов отметил, что они не смогли собрать необходимые документы. Он добавил, что это, прежде всего, касается тех документов, где эти компании должны указать источника финансирования своей деятельности, и договоры с телевещательными компаниями, чьи программы они ретранслируют.

Между тем, как отметил руководитель компании «ТВ-Инсон» Аскар Ниязов, который с 2005 года предоставляет услуги кабельного телевидения, они более двух лет назад подали заявку на получение лицензии и до сих пор не получили письменного ответа на свой запрос. Он также отметил, что со стороны властей ими было получено одно письмо, в котором отмечалось, что в связи с отсутствием бланка лицензии они не могут получить этот документ в настоящее время и поэтому могут продолжать свою деятельность. По мнению Ниязова, услуги кабельного телевидения востребованы со стороны малоимущего населения страны, которые не могут заплатить более $200 за покупку и установку параболических антенн. Услуги же кабельного телевидения, где можно смотреть более 55 различных программ, обходится клиентам в $2,30 в месяц.

Из вышеперечисленных фактов нарушения прав журналистов и ответных действий журналистов можно сделать вывод, что здесь больше всего сказывается инертность самих журналистов в вопросе защиты собственных прав. Несмотря на многочисленные факты отказа чиновников на доступ к информации еще не было прецедента заявления журналиста в вышестоящие органы, либо в суд на чиновника за отказ в предоставлении общественно-значимой информации.

С другой стороны, отмечается прогресс в вопросе решение спорных вопросов, возникающих между журналистами и другим лицам путем досудебного регулирования. Факты доказывают, что общество постепенно назревает к демократическому пути разрешения своих вопросов.

Суд и средства массовой информации

Юсуф САЛИМОВ, Судя Верховного Суда Республики Таджикистан

Одна из основных задач нового таджикского государства это формирование демократических институтов — подразумевает транспарентность, прозрачность судебной системы для общества, объективный критерий независимости судебной власти. И на прессу, как единственный, по сути, публичный механизм распространения информации в стране, ложится серьезная гражданская ответственность по донесению этого «послания» до общества.

Следует отметить, что отсутствие эффективного, отложенного механизма взаимодействия СМИ и судов, четких принципов освещения их работы образовало информационный вакуум, породивший ложные стереотипы судебной системы. Для того чтобы пресечь эти негативные явления необходимо гласность и прозрачность в деятельности суда по отправлению правосудия.

На сегодняшний день единственный осязаемый индикатор эффективности судебной системы – частота обращений граждан в суд показывающая, насколько граждане доверяют разрешение возникающих конфликтных ситуаций государству. И «непрозрачный» публичный образ суда с непонятным механизмом принятия решений, внятно не комментирующего свои решения и дающего простор для домыслов относительно влияний извне на свою работу, едва ли соответствует задачам государственного строительства.

Разбирательство дел во всех судах открытое кроме случаев, предусмотренных законом — говорится в ст. 88 Конституции РТ. Это правило конкретизировано и развито в ст. 13 УПК РТ. (в редакции 1961г.) ст. 10 ГПК РТ и Постановлении Пленума Верховного Суда РТ №8 от 04-06-1992 г. «О практике применении судами РТ законодательства по делам о защите чести и достоинства граждан и организации».

На сегодняшний день идет разработка проекта нового УПК РТ и желательно зафиксировать в законе основное содержание принципа гласности примерно в следующей формулировке: гласность судопроизводства – это такой установленный законном порядок, при котором судебные заседания приводятся открыто с представлением реальной и ровной возможности : гражданам- присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом судопроизводства и при желании вести необходимые записи, представителям средства массовой информации (пресса, радио, телевидение и. т. п.) с разрешения суда фиксировать все происходящее в судебном заседании для более широкого обнародования.

Трансляция судебного процесса с применением технических средств, могущих отвлекать от разбирательства дела, лишать сосредоточиться, вызвать скованность при допросах и.т.п., нельзя безоговорочно включать в содержание принципа гласности, так как от суда зависит, разрешить или запретить такую деятельность представителям средства массовой информации. Однако практика на применение средства фиксации процесса, не создающих помех суду, участникам судопроизводства и публике (например, стенографирование, бесшумная фонозапись и.т.п.) является безусловным в том смысле, что суд не может запретить любому лицу, пользоваться этим правом.

Судья не только формально — юридически, но и фактически должен быть независим в своем внутреннем убеждении по делу от организаций, коллективов и отдельных граждан пытающихся формировать общественное мнение и с его помощью влиять на судей. Никакие «общественные страсти» разгорающиеся вокруг процесса, не должны поколебать судей в принятии законного и обоснованного решения.

Особый интерес вызывает то, что средства массовой информации не обладая достоверными и полными сведениями о доказанности преступления, не имеют права требовать от суда вынесения обвинительного или оправдательного приговора, квалификации действии подсудимого по определенной статье Уголовного Кодекса. Так же назначения определенного наказания, торопить с вынесением приговора или решения, советовать заключить подсудимого под стражу, отклонить исследованные доказательства или наоборот, положить их в основу приговора и.т.п.

Эти требования явно не соблюдаются. Милиция, рекламируя свою «успешную» деятельность, поставляет на телевидение принудительно отснятые кадры (нарушение права на собственное изображение), снабжая их комментариями о том, какое преступление совершил задержанный, какими побуждениями руководствовался. Исходя из принципа презумпции невиновности, средства массовой информации до вынесения обвинительного приговора не вправе именовать обвиняемого (подсудимого) преступником или наносить ему иные оскорбления.

Действующие законодательства устанавливают ответственность за опубликование сведений порочащих личность. Очевидно в публикациях о преступлении, появляющихся в печати до вынесения приговора необходимы весьма осторожные формулировки, указывающие на предварительный характер публикуемых данных и конечно, ссылки источника информации.

Следственные органы должны нести строгую ответственность за доброкачественность информации передаваемой в печать и воздерживаться от использования печати для оказания давления на суд. В настоящее время опасность состоит в том, что представители следственных органов (а именно они обладают информацией об уголовном деле) в ряде случаев пытаются формировать общественное мнение до суда, однако, в ряде случаев обвинение в суде не подтверждается.

Я полагаю, в последние годы СМИ проявляет заинтересованность в конструктивной и доверительной работе с судами – «поставщиками» интереснейших информационных поводов. Именно по этому вопрос о приведении отношений судов и СМИ в системное состояние встал последнее время со всей остротой. Судебной системой делается большая работа в этом направлении, достаточно вспомнить Постановления Пленума Верховного Суда РТ от 31-08-2007 г. «О соблюдении принципа открытости судопроизводства по уголовным делам».

Однако по-прежнему существует комплекс проблем, затрудняющих эффективное взаимодействие судов и прессы, делающих прохождение информации до общества искаженным. Это, прежде всего, отсутствие четких правил и критериев для присутствия прессы на судебных заседаниях, недоукомплектованность судов общей юрисдикции пресс-секретарями, нехватка юридических знаний у журналистов, незнаний судебной специфики, правил доступа к информации.

Нерешенность этих вопросов приводит к тому, что возникшая между каким-то конкретным судом и изданием частная проблема развивается подобно снежному кому перерастая в системное взаимонепонимание и отталкивание друг от друга. Вместе с тем, судьи и журналисты не всегда в полной мере понимают социальную роль друг друга. Это ведет к узости тематики публикации, жанровому однообразию, чревато дезинформацией граждан, препятствует формированию их правосознания, зачастую является основной конфликтных ситуаций. Подобные взаимоотношения тормозит развитие реформы таджикской системы правосудия.

Принципы эффективного взаимодействия судебной системы и СМИ это прежде- всего прозрачность, согласованность и объективность. Пользуясь, случаем, я искренне призываю СМИ к послушанием действующих законов.

Для того, что бы не возник в суде вопрос о привлечение к уголовной ответственности и в частности за клевету или оскорбление представителей СМИ необходимо воздержатся от публикаций сведений содержащих государственную тайну, различные призывы к насильственному свержению или изменению конституционного строя, пропаганды войны, вмешательства в личную жизнь граждан и.т.п.

Не малую опасность таит в себе и востребованные информации по конкретному уголовному делу в следственных органах республики. Особенно будьте осторожны по делам, когда обвинение доказано ненадежно, применялись недозволенное методы расследования, существует опасность, что обвиняемые в суде от признания откажутся, а другие доказательства сомнительны и противоречивы. Оказывая «медвежью услугу» виновным (хотя суда над ними еще не было), вы тем самым нарушаете требования ст.20 Конституции РТ «О презумпции невиновности».

Даже будучи дело на стадии рассмотрения в суде, журналисты не вправе предрешать в своих сообщениях результат разбирательства по делу поскольку, таким образом, они оказывают давления на суд при вынесении решения.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц суды руководствуются ст. 30 Конституции РТ, ст. 174 Гражданского кодекса РТ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РТ № 8 от 04-06-1992г. «О практике применении судами РТ законодательства по делам о защите чести и достоинства граждан и организации». Согласно ст. 174 ГК РТ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила указанной нормы Гражданского кодекса о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Наибольший интерес и проблематику представляют споры о защите чести и достоинства и деловой репутации к средствам массовой информации согласно ст. 174 ГК РТ. Порой безобидная публикация может стать поводом для такого обращения в суд. Поэтому журналистам следует проверять достоверность сообщаемой информации и тем самым уважать права и законные интересы граждан и организации.

Гражданин в отношении, которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законном интересы, имеет право на бесплатное опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Требование гражданина или юридического лица о публикации опровержения либо ответа в средстве массовой информации рассматривается судом в случае если орган массовой информации отказал в такой публикации либо в течение месяца не произвел публикацию, а также в случае его ликвидации.

Если СМИ не докажет, что такие сведения соответствуют действительности, то лучше всего при обращении гражданина к СМИ извинится и опубликовать опровержение. В противном случае журналистов ждут судебные тяжбы с возмещением морального вреда.

(Доклад на научно-практической конференции на тему «Вопросы реализации законодательства о СМИ в Республике Таджикистан», г. Душанбе, 28 февраля 2008 года).