НАНСМИТ » Книги и брошюры

В этом руководстве исследуется важность основного компонента открытого судопроизводства и права на информацию — обеспечение доступа к информации о деятельности судов. Руководство предназначено для того, чтобы способствовать повышению прозрачности судов в Республике Таджикистан посредством улучшения доступа к информации о деятельности судов. В первом разделе описывается ситуация с прозрачностью судов и доступом к информации о деятельности судов в Республике Таджикистан. Данный раздел был подготовлен партнером Артикль 19 в Таджикистане, НАНСМИТ, и не обязательно отражает позицию Артикль 19. В последующих разделах представлены основные принципы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, описан международный опыт в этой сфере и то, как открытое судопроизводство может быть эффективно сбалансировано с конкурирующими опасениями по поводу конфиденциальности, безопасности права на справедливое судебное разбирательство и отправление правосудия. Четвертый раздел посвящен системе обеспечения доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации. В нем представлены передовые практики и накопленный опыт – с тем чтобы предоставить Республике Таджикистан руководство по разработке основ обеспечения доступа к информации о деятельности судов. И наконец, в руководстве предлагаются рекомендации Республике Таджикистан по разработке законодательства, гарантирующего доступ к информации о деятельности судов.

Раздел 1. Прозрачность судов в Республике Таджикистан

Присущие правосудию черты, такие как независимость и беспристрастность судей, их подчинение только Конституции и закону, демократические принципы судебного разбирательства, в частности принципы равенства всех перед законом и судом, состязательность и равноправие участников судебного разбирательства, — являются важным гарантом развития и укрепления государства и общества. Как показывает практика, прочность и стабильность государства неразрывно связаны с правосудием как определяющим фактором, требующим последовательного укрепления и развития.

За годы независимости Таджикистан получил важный урок: общественно-значимая информация должна быть доступна для всех — без гражданского контроля и участия даже самые полезные и многообещающие инициативы государственных органов не достигают цели.

Проанализировав национальное законодательство о доступе к информации, в частности к судебной, можно сделать вывод, что оно преимущественно направлено на «обеспечение безопасности», что в свою очередь приводит к закрытости органов судебной власти. Закрытость судебных органов создает условия их неподконтрольности, еще большему разрыву между ними и обществом и противоречит принципам прозрачности и открытости деятельности судов.

В Республике Таджикистан доступ к судебной информации законодательно не закреплен. Доступ к судебной информации регулируется нормативными правовыми актами в рамках доступа к информации в целом. Практика показывает, что ввиду специфики, значимости и актуальности судебной информации, есть необходимость регулирования доступа к ней отдельным нормативным актом.

В настоящее время судебная система Республики Таджикистан находится на стадии реформирования. Начиная с 2007 года, правительство Таджикистана приступило к реализации поэтапной реформы судебно-правовой системы на основании разработанных программ на 2007-2011, 2011-2013, 2013-2015 и 2015-2017 годы. Программа судебно-правовой реформы в Республике Таджикистан на 2015-2017 годы, по сути, является заключительным этапом всей судебно-правовой реформы в Республике Таджикистане.

Целью судебно-правовой реформы является дальнейшее укрепление судебной власти, упрощение судебного процесса, повышение роли суда в защите прав и свобод человека и гражданина, защита интересов государства, организаций, обеспечение законности и справедливости и, как следствие, совершенствование деятельности судебных органов Республики Таджикистан. В рамках этой реформы уже произошли некоторые изменения, и коснулись они не только организации и условий работы судов, но и процедур, обеспечивающих защиту прав личности, доступности правосудия и повышения уровня их информатизации, и в дальнейшем должны способствовать открытости и прозрачности деятельности судебной системы.

Открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль над функционированием судебной власти. Количество дел, рассматриваемых судами Республики Таджикистан в прошедшем, 2015 году возросло в разы. Это обусловлено, прежде всего, изменением ситуации во внутриполитической сфере: экономический кризис сильно повлиял на благосостояние населения и его платежеспособность и рост преступности по сравнению с предыдущим годом. В таких условиях суды должны служить не только эффективным инструментом для разрешения конфликтов, но и соблюдать принципы прозрачности и гласности (транспарентности) судебного разбирательства.

Законодательство Таджикистана отчасти регулировало эти принципы судебной деятельности в нормативно-правовых актах. Так, принцип гласности судебного разбирательства был в первую очередь определен нормами Конституции Республики Таджикистан. Согласно ст. 88 Конституции Республики Таджикистан: «разбирательство дел во всех судах открытое, кроме случаев, предусмотренных законом». Данная норма была воспроизведена в ст. 5 Конституционного закона Республики Таджикистан «О судах Республики Таджикистан». В целом судебное разбирательство является открытым, то есть на нем могут присутствовать все желающие лица, однако законодательством предусматриваются исключения из данного принципа. В соответствии со ст. 273 Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан, суд, судья должен обеспечить открытое судебное разбирательство дел, за исключением случаев, когда это может привести к разглашению охраняемой законом государственной и иной тайны. Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по мотивированному определению суда (постановлению судьи) по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, преступлениях против свободы, половых и других преступлениях, в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц либо сведений, унижающих их достоинство, а также случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников процесса и свидетелей, членов их семей или близких родственников.

Аналогичное положение предусмотрено в ст. 11 Гражданско-процессуального кодекса Республики Таджикистан. Данное ограничение направлено на защиту законных прав и интересов государства и общества в целом.

Открытость и прозрачность судебной деятельности определяется не только режимом судебного разбирательства, но и возможностью фиксации хода судебного заседания. В соответствии со ст. 19 Конституционного закона «О Конституционном суде Республики Таджикистан» с разрешения Конституционного суда Республики Таджикистан допускается использование средств фотографирования, аудио- и видеозаписи, слушание и показ хода судебного заседания по радио и телевидению.

Кроме того, согласно пункту 5 ст. 273 УПК присутствующие на открытом судебном заседании вправе вести письменную и магнитофонную записи. Пункт 7 ст. 11 Гражданско-процессуального кодекса также предусматривает: «Лица, участвующие в деле, другие лица, участвующие в деле и граждане, присутствующие на открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме фиксировать ход судебного разбирательства. Использование средств фотографирования, аудио- и видеозаписи, трансляция процесса судебного разбирательства по радио и телевидению разрешается только судом».

Транспарентность судебной деятельности также обеспечивается посредством публикации информации о деятельности судов. В целом каждая ветвь судебной системы в Республике Таджикистан имеет свое официальное издание. В соответствии со ст. 83 Конституционного закона «О Конституционном суде Республики Таджикистан» официальным изданием Конституционного суда Республики Таджикистан является «Вестник Конституционного суда Республики Таджикистан». Согласно ст. 98 Конституционного закона Республики Таджикистан «О судах Республики Таджикистан» Верховный Суд Республики Таджикистан и Высший экономический суд Республики Таджикистан имеют свои издания. Редакционная коллегия изданий Верховного Суда Республики Таджикистан и Высшего экономического суда Республики Таджикистан утверждается пленумами соответствующих судов по представлению председателей этих судов.

Учитывая субъективный подход представителей органов суда, Пленум Верховного суда Республики Таджикистан своим решением № 6 от 29 сентября 2014 года сделал комментарий норм законов Таджикистана, касающихся открытости судебного разбирательства и права на доступ к информации о деятельности судов.

Как видно из обзора нормативно-правовых актов, в направлении регулирования прозрачности судебной деятельности в Республике Таджикистан имеется необходимый минимум предпосылок для беспрепятственного доступа к судебной информации для любого заинтересованного лица, в том числе и для представителей средств массовой информации.

Соблюдение принципов свободного доступа к судебной информации, в первую очередь, подразумевает допуск журналистов к ней, так как именно они работают с информацией в большей степени. Однако практика показывает, что нормы этих законов и актов не работают должным образом.

Роль и место средств массовой информации в демократическом обществе и в правовом государстве являются значимым и основополагающим, так как от них зависит информационное взаимодействие общества, государства и граждан. Помимо информационной задачи СМИ выполняют и задачи общественного надзора, т.е. критической оценки общества, государства и отдельной личности. Особенность статуса представителя СМИ закреплена законодательно. Следует подчеркнуть, что в Республике Таджикистан вплоть до марта 2013 года действовал закон о средствах массовой информации, принятый ещё в 1990 году. Новая редакция Закона Республики Таджикистан «О периодической печати и других средствах массовой информации» была принята в марте 2013 года и стала важным шагом на пути к либерализации законодательства о средствах массовой информации, способствовала новому пониманию свободы слова в современном обществе. Хотя в законе предусмотрены исключительные права журналиста на доступ к информации, в том числе и судебной, на практике проблем в этой сфере остается достаточно.

Анализ публикаций СМИ показывает, что в 2015 году наблюдались множественные нарушения государственными органами конституционных прав граждан на доступ к информации. В сфере доступа представителя СМИ к информации о деятельности судов имеются определенные трудности и создаются препятствия. В Таджикистане особо практикуется разделение СМИ на государственные и независимые. Органами государственной власти и судами при предоставлении информации предпочтение отдается государственным СМИ.

Изучение практики обеспечения гласности судопроизводства, прозрачности и открытости деятельности судов показывает, что судами в ущерб интересам общества допускаются нарушения требований норм, касающихся режима судебного заседания, возможности фиксации хода судебного заседания, размещения достаточной информации на сайте суда, функционирования электронной приемной на сайтах судов и др.

Анализ судебных слушаний с участием СМИ показывает, что отдельными судьями применяется практика проведения судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность присутствия на них журналистов и обычных граждан либо эта возможность сведена к минимуму. Вместе с тем от представителей СМИ требуется заблаговременное письменное информирование председательствующего судьи о намерении присутствовать на заседании и дальнейшее согласование с судьей.

Хотя процессуальное законодательство Таджикистана не требует согласования участия наблюдателей и прессы в суде и ведения ими записи, за исключением аудио-, видеозаписи процесса, в большинстве случаев председательствующими на процессах судьями данные действия ограничиваются. При этом субъективные возражения участников слушаний могут приниматься как основание для запрета ведения съемки и допуска представителей СМИ в зал суда.

В 2015 году Правительством была принята программа судебной реформы четвертого этапа на 2015-2017 гг. На втором этапе Программы на 2011-2013 года предусматривалось создание условий и предпосылок доступа к судебной информации. В частности, в целях повышения прозрачности деятельности всем судебным органам предписывалось создание интернет-сайтов. Изучение материалов показывает, что на данный момент создано более 50 сайтов органов районных, городских, областных и республиканских судов, но только некоторые из них активны (сайты Верховного суда, Конституционного суда, Совета юстиции), содержание сайтов обновляется не оперативно, а информация, размещается на сайтах судов, в ограниченном объеме.

Другим важным инструментом взаимосвязи судебного органа с общественностью является аппарат пресс-служб судов. В настоящее время в судебной системе Республики Таджикистан не сформировался институт пресс-секретарей – нет отдельного штата, в обязанности которого входила бы связь с общественностью, нормативно не закреплены положения сотрудников пресс-службы судов по предоставлению информации журналистам и представителям СМИ.

Учитывая обстоятельства, мешающие гласности, открытости и прозрачности деятельности судов в Республике Таджикистан судам рекомендуется:

- создавать необходимые условия для обеспечения доступа к судебной информации всех граждан, организаций, общественных объединений, журналистов и СМИ;
максимально обеспечивать возможность присутствия на открытых судебных заседаний журналистов и обычных граждан;
не ограничивать ведение присутствующими в зале заседания письменной записи, а равно и художественных зарисовок процесса;
при принятии решения о присутствии представителей СМИ в зале заседания и ведении ими аудио-, видеозаписи не учитывать субъективные возражения участников процесса;
разработать правовую базу деятельности пресс-служб судебных органов.

В связи с этим, надо признать, что ныне существующие нормы правовых актов не могут в достаточной мере регулировать и обеспечить доступ граждан к судебной информации. С учетом данного обстоятельства соответствующим органам, имеющим законодательные инициативы, необходимо разработать и принять нормативный акт, регулирующий доступ журналистов и СМИ к судебной информации. Учесть, что отношения, связанные с обеспечением доступа журналистов к информации о деятельности судов, необходимо регулировать в отдельном законе. Безусловно, основными принципами доступа журналистов к судебной информации должны быть открытость и доступность информации о деятельности судов, достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления. Законодательством должна быть предусмотрена свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом, соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов, невмешательство в осуществление правосудия при предоставлении информации о деятельности судов.

Раздел 2. Основные принципы обеспечения доступа к судебным слушаниям и информации о деятельности судов

Принцип доступа к информации судебных органов является краеугольным камнем открытого судопроизводства – правового принципа, согласно которому судебные процессы должны быть открытыми и прозрачными. Считается, что это необходимо для обеспечения справедливого судебного разбирательства и подотчетности судов, а также в целях содействия эффективности и результативности судопроизводства. Британский судья Вульф четко разъяснил важность соблюдения принципа открытого судопроизводства:

«Это необходимо потому что публичный характер разбирательства удерживает суд от неподобающего поведения, а также поддерживает доверие общественности к отправлению правосудия. Это предоставляет общественности возможность знать, что правосудие осуществляется беспристрастно. Это может привести к результату, когда к доказательствам можно получить доступ, что не будет возможным, если разбирательство было проведено за закрытыми дверями или если идентификация одной или нескольких сторон или свидетелей скрыта. Все это делает менее вероятным появление некомпетентных и неточных комментариев о судебных разбирательствах».[1]

Аналогично, Европейский суд по правам человека заявил о важности поддержания «пристального общественного контроля» над судебными процессами, в целях защиты права на справедливое судебное разбирательство. В деле Саттера против Швейцарии (1984 год), суд постановил, что «публичный характер разбирательства в судебных органах, определенный статьей 6 (1), является защитой для сторон от ситуации отправления правосудия в тайне, без контроля со стороны общественности; это также является одним из средств, с помощью которых доверие к судам высшей и низшей инстанции может быть поддержано. Делая отправление правосудия видимым, публичность способствует достижению цели, изложенной в статье 6 (1), а именно – справедливое судебное разбирательство, гарантия которого является одним из основополагающих принципов любого демократического общества».[2]

Концепция открытого судопроизводства проистекает из более широкого права общественности на получение информации, в частности, по вопросам, представляющим общественный интерес, что является фундаментальным аспектом права на свободу выражения. Оно защищено международным правом, включая статью 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), участником которого является Таджикистан, и который гарантирует «свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любого рода».

Это право также защищено всеми основными договорами по правам человека, включая Европейскую конвенцию по правам человека (статья 10), Американскую конвенцию о правах человека (статья 13) и Африканскую хартию прав человека и народов (статья 9). Право на доступ к информации, которой владеют государственные органы, имеет важное значение для обеспечения их функционирования, демократии участия, прозрачности и надлежащего управления.[3] Хорошо подготовленная законодательная основа, гарантирующая широкий доступ к информации, которой владеют государственные органы, позволяет гражданам в полной мере участвовать в демократических процессах, иметь свободный выбор и принимать обоснованные решения, а также требовать от правительств отчета об их деятельности.

В законодательных решениях, принятых за последнее время, повышенное внимание уделяется следующему факту: право на свободу выражения включает право на доступ к информации[4]; в то же время Комитет по правам человека Организации Объединенных Наций (КПЧ ООН) подчеркивает важность соблюдения права личности на получение информации и важность обязательства государства предоставлять доступ к ней. КПЧ ООН, например, заявляет: «Государства-участники должны проактивно делать всеобщим достоянием информацию, которой они владеют и которая представляет общественный интерес. Государства-участники должны приложить все усилия, чтобы обеспечить легкий, быстрый, эффективный и практический доступ к такой информации».[5] Суды, как органы государственной власти, также обязаны соблюдать право личности на получение информации и имеют несомненное обязательство, как и любой другой орган государственной власти, предоставлять к ней доступ.

В этом разделе описываются основные принципы и вопросы, касающиеся доступа к информации, и наилучшие практики, которые применяются по всему миру в сфере следующих трех широких категорий:

Физический доступ в залы судебных заседаний: включает как доступ СМИ, так и доступ заинтересованных представителей общественности.
Доступ к информации, непосредственно связанной с осуществлением судопроизводства: включает доступ к решениям суда, в том числе, материалам, используемым в судебных процессах, протоколам судебных заседаний.
Доступ к административной информации, связанной с работой судов: включает бюджеты и сведения по имеющимся помещениям и оборудованию. В эту категорию входит и информация о штатном расписании судов, судей, их профессиональном опыте и доходах, а также процедуре назначения на должности судей.

1. Физический доступ в залы судебных заседаний

Право на открытый судебный процесс, включая доступ на него СМИ и общественности, гарантировано статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая утверждает: «Каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела». Это было подтверждено в судебной практике международных судов по правам человека, а также национальных судов.

Например, по делу Диенне против Франции Европейский суд по правам человека заявил, что «проведение открытых судебных слушаний является фундаментальным принципом, закрепленным в статье 6», а именно – правом на справедливое судебное разбирательство.[6] Право на физический доступ в залы судебных заседаний получило дальнейшее развитие на слушаниях в связи с делом Г. А. ван Меерса против Нидерландов в Комитете по правам человека ООН, на которых было ясно озвучено, что государство имеет обязательство облегчать доступ общественности к судебным слушаниям.

«Комитет отмечает, что суды должны предоставлять информацию о времени и месте проведения устных слушаний, доступных для публики, а также предоставлять соответствующие места для размещения (в разумных пределах) заинтересованных представителей общественности, принимая во внимание, например, потенциальный общественный интерес к делу, продолжительность устного слушания и время, когда поступила официальная просьба сделать слушания публичными».[7]

Тем не менее, международные договоры в области прав человека и судебная практика четко определяют, что такое право не является абсолютным и есть некоторые исключения, которые могут быть уместны, когда судебное разбирательство проводится при закрытых дверях. Действительно, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит, что «печать и публика могут не допускаться на всё судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо — при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия». Подобное исключение можно найти в статье 6 Европейской конвенции по правам человека (о праве на справедливое судебное разбирательство), которая также определяет, что при рассмотрении дел несовершеннолетних защита их интересов может стать законным основанием для проведения судебного разбирательства за закрытыми дверями.

Учитывая важность прозрачности деятельности судов в свете соблюдения права на справедливое судебное разбирательство, судебный процесс за закрытыми дверями может быть проведен только при исключительных обстоятельствах — это рассматривается в разделе, описывающем ограничения на доступ к информации о деятельности судов.

2. Доступ к информации, непосредственно связанной с осуществлением судопроизводства

Судебные органы, как органы государственной власти, имеют несомненное обязательство предоставлять информацию о своей деятельности. Для судов должно стать обязательным следование принципам предоставления доступа к информации (изложенным выше), которые требуют, чтобы суды, как правило, предоставляли доступ к своим документам по просьбе любого лица.

Имеется все большая согласованность в том, что общественность, помимо доступа на устные слушания, должна также иметь доступ к текстовым материалам суда. Законодательство и судебная практика в ряде стран все чаще определяют, что ряд судебных материалов должен быть доступен общественности, с учетом любых соответствующих уравнительных интересов (см. ниже). Такие судебные материалы включают:

(а) Решения судов

Публикация решений судов повышает доступность закона, делая судебный процесс более понятным и предсказуемым для общественности. Как заявил Европейский суд по правам человека, публикация решений судов имеет важное значение для того чтобы «общественность изучила манеру, с которой суды обычно подходят к рассмотрению дел, и принципы, которые применяются для их решения».[8]

Для государства недостаточно просто предоставить доступ к информации о судебных решениях; у него есть определенное обязательство содействовать максимальному уровню доступа к судебным решениям. Это обязательство требует от государства предпринимать проактивные шаги для публикации решений в доступном формате. Эксперты Правовой инициативы Института «Открытое общество» утверждают: «[Судебные решения] должны быть доступны как в электронном виде в сети Интернет, так и на материальных носителях. Они также должны быть проиндексированы и иметь перекрестные ссылки для облегчения поиска. Правительства должны обеспечить доступ ко всем решениям, в том числе, решениям судов низшей инстанции, административных судов и комиссий. Наконец, важные решения должны быть зачитаны или по крайней мере, представлены в суммарном виде на открытом судебном заседании в то же самое время, как о них было объявлено».[9]

Публикация судебных решений в Интернете становится все более обычной практикой во всем мире. В Бельгии были предприняты усилия, чтобы обеспечить доступ к решениям Конституционного суда, которые публикуются на трех официальных языках страны (нидерландский, французский и немецкий).[10]

(б) Доступ к судебным документам

АРТИКЛЬ 19 считает, что в дополнение к доступу к решениям суда, государства обязаны обеспечить доступ общественности ко всем документам до судебного заседания, включая документы, представленные по делу обеими сторонами и третьими лицами, показания свидетелей, вещественные доказательства, переписку или другие документы. Это необходимо по целому ряду политических причин – важны как повышение осведомленности общественности о судебных процессах в демократическом обществе, так и усиление центральной роли, которую играют СМИ в информировании и стимулировании этой осведомленности.

Это определено в юрисдикциях разных стран по всему миру, которые пришли к выводу, что доступ к вещественным доказательствам или судебным документам, даже если такие материалы не были частью устного судопроизводства, имеет важное значение для того, чтобы:

Способствовать тому, чтобы общественность лучше понимала приговор суда[11] и уже осведомленной включалась в дебаты по поводу справедливости или последствий конкретного судебного решения, после того как самолично ознакомилась с доказательствами.[12]
Повысить доверие общественности к судам как к органам, которые поддерживают прозрачность своей деятельности и не занимают оборонительную позицию в отношении своих процессов.[13]
Поощрять общественность принимать более активное участие в судебных процессах и проявлять к ним более живой интерес, получая прямой доступ к доказательствам, а не полученным из вторых рук пересказам о прениях или решениях.
Способствоватьсправедливому отправлениюправосудия, как непосредственно во времясудебного процесса, так и во время пересмотра дела, если таковое будет необходимо.[14]

Более того, было установлено, что доступ к судебным документам является одним из важнейших компонентов функционирования СМИ как «сторожевых псов общества», а отказ предоставлять такую информацию становится барьером в ее аккуратном освещении СМИ и сдерживающим фактором для журналистов в освещении тем, связанных с деятельностью судов.[15]

Кроме того, доступ к подобной информации может рассматриваться как неотъемлемое право, гарантированное Международным пактом о гражданских и политических правах; отказ судов в предоставлении информации, без должных оснований (подробнее – см. ниже), является посягательством на это право. Об этом упоминает Европейский суд по правам человека: суд потенциально может воспользоваться нежелательной возможностью осуществить «цензурную мощь информационной монополии», как это произошло в деле Тарсасаг против Венгрии.

(в) Каковы обоснованные ограничения на доступ к информации о деятельности судов?

Имеются некоторые обстоятельства, при которых доступ к судебной информации может быть ограничен – по причине защиты законных интересов, включая неприкосновенность частной жизни или безопасность сторон, потерпевших, судей или других лиц; для обеспечения отправления правосудия или по соображениям национальной безопасности. Это касается как ограничения доступа к документам суда или показаниям свидетелей, так и редкой необходимости проведения судебного разбирательства за закрытыми дверями, о чем было упомянуто выше.

Необходимость такого баланса ясно выражена в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; однако в соответствии с международным правом, любое ограничение доступа к судебной информации: (а) должно быть ясно озвучено; (б) должно быть строго необходимо для продвижения другого (определенного) интереса (установленного законом) и (в) не должно быть строже, чем это необходимо для этой цели (по продолжительности или объему).

Неизбежна ситуация, когда судьям будет необходима некоторая свобода в установлении баланса этих интересов, однако очень важно, чтобы законодательство, регулирующее доступ к информации о деятельности судов, включало бы в себя определение четких и узких границ, которые явились бы руководством для решений судей. Это было хорошо проиллюстрировано в глобальном исследовании практики доступа к информации о деятельности судов, которое проводилось в рамках проекта Правовой инициативы Института «Открытое общество» и по результатам которого было установлено: слишком часто определение границ в законе является расплывчатым; это дает судьям больше возможности устанавливать их по своему усмотрению[16], что, в свою очередь, может привести к злоупотреблениям.

Юриспруденция и передовые практики в статутном праве на национальном и международном уровнях предлагают следующие основания, согласно которым доступ к информации о деятельности суда может быть ограничен:

Неприкосновенность частной жизни, в особенности, несовершеннолетних[17] и в связи с сексуальными отношениями сторон.
Информация, связанная сполицейским расследованием, когда раскрытие информацииможетповлиять на результаты расследования; однако, как только дело будет закрыто, информация, к которой не предоставлялся доступ, должна быть обнародована.
Безопасность судей.

Несмотря на эти исключения, предполагается, что все документы о деятельности суда должны быть общедоступными и что любой член общества может попросить с ними ознакомиться, без предоставления обоснования. Даже там, где доступ к информации о деятельности суда может быть ограничен с целью защиты других законных интересов, лучшая практика диктует, что информация о существовании такого решения является публичной. Так обстоит дело в отношении судебных решений, например, в Финляндии и Канаде.[18]

Особенности доступа СМИ к информации о деятельности судов

Средства массовой информации играют важную роль в деле информирования общественности по темам, представляющим общественный интерес в демократическом обществе. Такие темы включают в себя освещение процессов по уголовным делам, а также доступ к документам судов; СМИ, присутствующие на заседаниях судов, были названы «глазами и ушами общественности».[19]

У государств есть определенные обязательства обеспечивать СМИ физический доступ в залы судов, где проходят судебные процессы, и государства требуют от судов способствовать этому доступу. Этот принцип прочно укоренился в международном праве. Например, в 2003 году Комитет Министров Совета Европы опубликовал рекомендации по предоставлению СМИ информации по уголовным делам, заявив, что журналистам, без какой-либо дискриминации и требований предварительной аккредитации, должен быть открыт доступ на открытые судебные заседания и публичные выступления в суде. Органы власти должны облегчать журналистам условия доступа на заседания судов, предоставляя им, где это возможно, достаточное количество мест.[20] Кроме того, государства должны обеспечить доступ всем журналистам, не дискриминируя их и не требуя аккредитации.[21]

Тем не менее, существует ряд сложностей, касающихся присутствия СМИ на судебных процессах и их освещения. Как и в случае исключений, перечисленных выше, важно, чтобы права на свободу выражения и открытое, справедливое судебное разбирательство были сбалансированы с принципами конфиденциальности, национальной безопасности, обеспечением безопасности участников судебного процесса, а также с правом на справедливое судебное разбирательство и надлежащее отправление правосудия. Существуют определенные опасения в отношении соблюдения в ходе уголовного судопроизводства принципа презумпции невиновности, учитывая, что СМИ посредством своих выступлений способны влиять на общественное мнение и следовательно, на вердикт суда присяжных. Поэтому ограничения на освещение СМИ судебных процессов могут быть законными – для того чтобы обеспечить справедливое судебное разбирательство.

В своих рекомендациях 2003 года по освещению СМИ процессов по уголовным делам, Комитет Министров Совета Европы заявил, что «мнения и информация, относящиеся к рассматриваемым уголовным делам, должны сообщаться СМИ или распространяться ими только если это не наносит ущерба презумпции невиновности подозреваемого или обвиняемого».[22] Этот принцип был применен в системе прецедентного права Европейского суда по правам человека. Например, в деле Туранчо и Джулая против Франции: два журналиста подали апелляцию на приговор суда Франции по их опубликованной статье о деле об убийстве. Суд не поддержал их утверждения о нарушении права на свободу выражения и пришел к выводу, что публикация журналистов (учитывая силу воздействия печатного слова на членов жюри присяжных) имела разрушительные последствия для права обвиняемых по делу об убийстве считаться невиновными, пока не доказано обратное.[23]

Как и в случае некоторых ограничений доступа к документам суда, судам также необходимо определить уровень ограничений для СМИ в случае освещения ими судебных процессов. Однако чтобы предотвратить злоупотребления, любые ограничения, их необходимость и законность, должны быть четко определены и претензии по ним должны рассматриваться судом.

3. Доступ к административной информации, связанной с работой судов

Прозрачность в отношении предоставления административной информации о функционировании судов, включая сведения о бюджетах, персонале и закупках, крайне важна для того чтобы ограничить возникновение возможности для коррупции. Общественный контроль над такой информацией может стать защитой от неправомерного использования средств из государственного бюджета, а также ограничить возможности для непотизма, позволяя общественности отслеживать процесс назначения на должности в судебной системе.

На административную информацию о функционировании судебных органов должны распространяться те же требования прозрачности, как и на любую другую административную информацию, которая касается функционирования государственных органов. Так обстоит дело почти во всех европейских странах, Австралии, Израиле, Эквадоре, Мексике и Панаме. И даже если в законодательстве о доступе к информации не содержатся статьи, касающиеся доступа к административной информации, некоторые страны разработали другие законы и указы, которые обязывают судебные органы публиковать подобную информацию.[24]

Не имеет значения, действующие ли законы о доступе к информации или специально разработанные законодательные акты регулируют доступ к информации о деятельности судов — законодательство в любом случае должно гарантировать общественности доступ ко всей информации, касающейся внутреннего функционирования судебных органов, с очень ограниченными исключениями, которые четко определены в законе (например, когда в информации может быть отказано в интересах сохранения тайны личной жизни или с целью защиты безопасности работников суда).

Лучшие практики в этой сфере включают регулярную публикацию информации, которая затрагивает все административные аспекты функционирования судов; в доступном формате, который общественность может легко использовать. Такие практики включают следующие:

Размещение информации о статьях расхода бюджетных средств, увеличениях и сокращениях расходов и о том, как бюджетные средства были потрачены – этой практике, например, следуют в Мексике, где Верховный судобязан публиковатьв Интернетевсю информациюо статьях расхода бюджетных средств; расходах, которые уже были произведены и средствах, которые еще будут потрачены. Статьи расходов расписаны более детально по категориям (потипу расходов), например: персональные услуги, материалы и принадлежности;общиеуслуги;фиксированныеи реальныеактивы;общественные работы;финансовые инвестиции; гранты; выходные пособия и пенсии, другие расходы.[25]
Размещение информации озакупках изаключении контрактов. В ряде странестьспециализированныесайты, на которых все государственныеорганы, в том числе, органы судебной системы, обязаны размещать объявления о проведении закупоки тендеров, а также предоставлять информациюо том, какони производятся. Такой практики придерживаются, например, вЧили иГватемале.[26]
Размещение информации оназначении судейи должностных лиц. Должна быть доступна информация о вакансиях итребованиях к кандидатам, а также списки кандидатов с описанием их опыта работы. Некоторые странытакже стремятсяобеспечить участие общественности в процессе приема на работу судей- например, в Аргентине публично проводят интервью с прошедшими отбор кандидатами.[27]

Со всем этим связана тема соблюдения норм морали в судебной системе, когда государства все активнее берут на себя обязательства предоставлять информацию об имуществе и накоплениях судей и должностных лиц – с целью предотвращения коррупции и конфликта интересов. Целью становится не только повышение прозрачности деятельности судебной системы внутри страны, но также и формирование ее положительного имиджа, который влияет на привлечение иностранных инвестиций.[28] Подобные действия, как правило, предпринимаются в рамках законодательства о борьбе с коррупцией государственных служащих, но также обязательно должны охватывать и работающих в судебной системе. Законодательство должно обязывать их, а также членов их семей раскрывать информацию об их банковских счетах, заработках, бизнес-интересах и имуществе, подарках и услугах, которые они получили.[29]

Раздел 3. Доступ к информации о деятельности судов в Российской Федерации

Опыт правового регулирования доступа к информации о деятельности судов в России

Конец 2008-го-начало 2009 годов ознаменовалось принятием в России двух федеральных законов, регламентирующих реализацию права на доступ к государственной информации: общего Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 N 262-ФЗ (ред. от 12.03.2014 с изменениями вступившими в силу с 06.08.2014) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее в тексте – ФЗ-262) и специального Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ (ред. от 09.03.2016) «О доступе к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее – ФЗ-8; вместе — Законы о доступе к государственной информации).

По оценкам экспертов, принятые законы представляют собой одни из самых революционных законодательных актов последних лет. Ведь в России до сих пор как в теории, так и на практике оставался открытым вопрос – имеют ли право физические лица на доступ к такой официальной информации, которая непосредственно не затрагивает их прав и свобод? И хотя сведения о расходовании бюджетных средств, статистические отчеты органов государственной власти и местного самоуправления непосредственно не затрагивают права и свободы гражданина, но являются социально значимой информацией.

Законы о доступе к государственной информации внесли определенность в этот вопрос, предоставив гражданам Российской Федерации право доступа к информации, которой обладают исполнительные, законодательные и судебные органы, а также органы местного самоуправления. Причем это право распространяется как на информацию, которой органы власти располагают в силу непосредственной реализации возложенных на них полномочий, так и на информацию, которая поступает к ним из различных внешних источников (ст. 1 ФЗ-8, ст. 1 ФЗ-262). По своему содержанию Законы о доступе к государственной информации не уступают аналогичным нормативным правовым актам в европейских государствах и США, а в отдельных аспектах обеспечивают возможность реализации прав граждан на доступ к официальной информации даже в большей степени, чем это определено в законодательстве других стран.

Различные инициативы в области установления правового регулирования вопросов доступа к информации о деятельности судов возникали в России еще с 1991 года, после появления действующего и по сей день Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 30.12.2015) «О средствах массовой информации». Принимая во внимание возникшую необходимость отрегулировать дополнительные аспекты доступа к информации о деятельности судов, проект такого акта был утвержден в 2006 году постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и затем, в соответствии со статьей 104 Конституции РФ, предоставившей Верховному Суду РФ право законодательной инициативы, внесен на рассмотрение в Государственную думу Федерального собрания РФ в январе 2007 года. Закон был принят Государственной думой 10 декабря 2008 года и одобрен Советом Федерации 17 декабря 2008 года. Датой вступления в силу данного закона является 1 июля 2010 года. Полуторагодичный интервал между принятием закона и вступлением его в силу объяснялся необходимостью запуска и обеспечения надлежащей материально-технической базы для обеспечения он-лайн доступа к судебной информации.

Содержание Закона о доступе к информации о деятельности судов

ФЗ-262 предлагает решение ряда важных задач в сфере правового регулирования обеспечения прозрачности и подотчетности деятельности органов судебной системы.

Во-первых, Закон впервые устанавливает границы реализации права на доступ к информации, давая определение понятию «информация о деятельности судов», указывая на предельно широкий круг данных, входящих в рассматриваемое понятие, и включая в него как данные, непосредственно имеющие отношение к судопроизводству, так и административную информацию, касающуюся работы судов.

Статья 4 рассматриваемого Закона устанавливает следующие принципы обеспечения доступа к информации о деятельности судов: открытость и доступность информации, ее достоверность, свобода поиска информации, ее получения, передачи и распространения любым законным способом. Статья 8 устанавливает также право получать информацию о деятельности судов без обоснования необходимости получения запрашиваемых сведений.

В то же время статьи Закона содержат и положения, устанавливающие границы рассматриваемого понятия, а именно:

принцип соблюдения прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации; прав организаций на защиту их деловой репутации в процессе обеспечения доступа к информации;
принцип соблюдения прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;
принцип невмешательства в осуществление правосудия при предоставлении информации о деятельности судов.

Кроме того, Закон определяет, что его действие не распространяется на:

порядок осуществления конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, судопроизводства в арбитражном суде, порядок судопроизводства в квалификационных коллегиях судей;
порядок исполнения судебных актов;
отношения, связанные с обеспечением доступа к персональным данным, обработка которых осуществляется судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента и органами судейского сообщества;
порядок информационного взаимодействия, осуществляемого судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества (статья 2).

Статья 5 также устанавливает ограничение на доступ к информации о деятельности судов, отнесенной в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

Во-вторых, Закон определяет 6 способов, которыми может быть реализовано право на доступ к информации, а именно:

Присутствие в открытом судебном заседании.
Обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в СМИ.
Размещение информации о деятельности судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Размещение информации о деятельности судов в помещениях, занимаемых судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества.
Ознакомление пользователей с информацией о деятельности судов, находящейся в архивных фондах.
Предоставление пользователям по их запросу информации о деятельности судов.

В-третьих, Закон закрепляет возможность обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц, нарушающих право на доступ к информации о деятельности судов. Пользователь информации, чье право нарушено, может его защитить, используя административный (то есть подача жалобы вышестоящему лицу, прокурору (заявление в прокуратуру)) и судебный методы.

Контроль за обеспечением доступа к информации в каждом суде осуществляет в пределах своих полномочий его председатель. Общее руководство обеспечением соблюдения прав граждан в данной сфере осуществляет Судебный департамент при Верховном Суде РФ, в том числе через сеть своих региональных подразделений. Также при Совете судей[30] создана Комиссия по информатизации и автоматизации работы судов, в сферу компетенции которой входит рассмотрение вопросов открытости в Интернете.

Рассмотрим подробнее регулирование наиболее востребованных пользователями способов реализации права на доступ к информации. Это – запрос, доступ к информации через Интернет-сайт и возможность посещения открытых судебных заседаний.

Предоставление информации о деятельности судов по письменному запросу

ФЗ-262 обязывает суды предоставлять данные о своей деятельности любому физическому лицу, сделавшему письменный запрос на получение такой информации, даже если запрашиваемая информация непосредственно не затрагивает права заявителя. В Законе описаны процедуры получения, регистрации и рассмотрения запросов, а также определены сроки для них. Специально оговаривается, что информация о деятельности судов предоставляется бесплатно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Однако на практике, к сожалению, реализация права на доступ к информации о деятельности судов по письменному запросу осуществляется со значительными трудностями.[31] По мнению экспертов, основными проблемами в этой сфере являются следующие:

Вопросы делопроизводства, связанные с информационными запросами. Такие запросы не учитываются отдельно, а подлежат регистрации в общем потоке документов. В результате официальная статистика по количеству поступивших запросов и качеству ответов на них не ведется, что не дает возможности самой судебной системе получить достоверную информацию по поводу качества предоставления данных по запросу.

Недостаточное внимание к вопросам обеспечения открытости деятельности судов, в особенности, судов общей юрисдикции; отсутствие политической воли для обеспечения открытости в системе судов общей юрисдикции и органов Судебного департамента.
Отсутствие систематического контроля за работой судов по обеспечению прозрачности и подотчетности их деятельности.
Низкий уровень компетенции сотрудников судов в сфере реализации положений законодательства о доступе к информации.

Обеспечение доступа к информации о деятельности судов посредством официальных сайтов в сети Интернет

Размещение информации на сайте фундаментально отличается от получения информации по индивидуальному запросу. Кардинально отличается охват аудитории; несопоставимы также усилия, которые необходимо приложить для получения информации. При направлении запроса прилагаются значительные усилия и имеется только один пользователь. При размещении информации на сайте доступ к ней осуществляется мгновенно и открыт для всех.

И хотя некоторая информация о деятельности судов была ранее доступна в Интернете, ФЗ-262 ознаменовал значительный прогресс процесса проактивного раскрытия информации судами. В статье 14 ФЗ-262 содержится обширный список данных (23 категории), которые должны быть опубликованы на сайтах судов. Категории объединены в следующие группы:

Общая информация (контакты, состав, полномочия).
Информация, связанная с процедурой рассмотрения дел (определенных дел).
Тексты проектов нормативных правовых актов, внесенных судами в законодательные органы.
Данные судебной статистики.
Информация о кадровом обеспечении суда.
Информация о работе с обращениями граждан.
Сведения о закупках товаров, работ, услуг для нужд судов.

Развитие технологий обеспечивает повышение доступности этой информации. В 2012 году была официально введена в действие техническая платформа – государственная автоматизированная система «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие»[32]). Система имеет широкое назначение и предназначена для информационной и технологической поддержки судопроизводства, предоставления информационных и телекоммуникационных услуг работникам судов и органов Судебного департамента при Верховном Суде РФ, а также сотрудничающим организациям. Это единая платформа для типовых сайтов более чем 2200 судов общей юрисдикции по всей стране. Благодаря наличию заранее установленных модулей на сайте каждого суда общей юрисдикции, пользователи могут получить доступ к следующей информации:

общей и контактной информации суда (адрес, состав судей, контакты сотрудников и вышестоящих судов);
текстам актов, которые регламентируют работу суда и пропускной режим;
информации о дате и месте рассмотрения судебных дел, их участниках; текстам судебных решений (с удаленными персональными данными), с возможностью поиска;
информации о порядке доступа СМИ на слушания дел и процедуре получения аккредитации;
сведениям о вакансиях и зарплатах сотрудников судов;
справочной информации – формам судебных документов, описанию прав участников процесса, таблицам расчёта пошлин для подачи документов в суд;
формам направления обращений в суды, в том числе, жалоб на коррупцию; информации о рассмотренных судами обращениях граждан.

С принятием ФЗ-262 создание и ведение для каждого суда общей юрисдикции своего сайта на ГАС «Правосудие» стало обязательным. По результатам исследований по проекту «Инфометр», в рамках которого более 5 лет осуществляются регулярные публичные аудиты сайтов органов власти в России, принятие Закона привело к значительному прогрессу в сфере прозрачности судебных органов. Однако на сайтах все еще недостаточно представлены некоторые категории информации, включая:

информацию о противодействии коррупции в судах (сведения о доходах судей и председателей судов, мерах по борьбе с коррупцией и т.д.) – об этом сообщалось в 2013 году;
образцы заявлений, которые граждане подают каждый день (исковые заявления, жалобы и т.п.); было выявлено их полное или частичное отсутствие на сайтах судов общей юрисдикции – об этом сообщалось в 2014 году;
информацию о ходе рассмотрения дел (об этом сообщалось в 2015 году).[33]

Другая проблема заключается в том, что ГАС «Правосудие» применяется не ко всем судам. До 2014 года арбитражное судопроизводство в России было изолированной системой, во главе с Высшим Арбитражным судом РФ, который распоряжался вопросами открытости подведомственной системы независимо от Верховного Суда РФ и органов Судебного департамента. Сайты арбитражных судов и Картотека арбитражных дел[34] на текущий момент размещаются на самостоятельной платформе Право.ру, не имеющей отношения к ГАС «Правосудие».

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос опубликования на сайтах текстов судебных актов. Закон о доступе к информации о деятельности судов впервые устанавливает обязанность судов публиковать все решения суда он-лайн. Тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются после их принятия; тексты приговоров – после вступления в силу. Из общего правила необходимости опубликования всех судебных актов установлены исключения. Так, при публикации из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий, имен и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя сторон, если они участвовали в судебном процессе. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. При размещении текстов актов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, эти положения также исключаются из текстов судебных актов. Кроме того, акты по ряду категорий дел не подлежат размещению – например, по делам, затрагивающим безопасность государства, связанным с вопросами семейно-правовых отношений, по преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности и некоторым другим.

К сожалению, для судов общей юрисдикции необходимость деперсонификации судебных актов перед публикацией не только создает дополнительный объем работы для сотрудников, но и зачастую лишает сам факт публикации смысла, так как ознакомление с опубликованным частично или полностью решением не дает возможности понять суть судебного спора и результат его разрешения.

Второй сложной проблемой является вопрос количества судебных актов, размещаемых в Интернете. Нормы закона сформулированы таким образом, что не вменяют в обязанность размещать все судебные акты, не имеющие ограничений. Политика открытости формулируется внутри судебного ведомства, исходя из той концепции, которой оно придерживается. Арбитражные суды и суды общей юрисдикции пошли разными путями. Арбитражные приняли решение о размещении всех судебных актов, не имеющих запрета на опубликование. Суды общей юрисдикции решили этот вопрос иначе. Доля судебных актов, формально не имеющих ограничений для опубликования, составляет более 90%. Вместе с тем, на практике нормы закона толкуются таким образом, чтобы существенно занижать количество судебных актов, подлежащих опубликованию в Интернете. В довершение к невыполнению обязанности размещать все судебные акты, не имеющие ограничений, очень широко толкуется п.3 ч. 5 ст. 15 262-ФЗ, согласно которому не подлежат размещению в сети Интернет судебные акты по делам с участием несовершеннолетних. На практике это приводит к тому, что запрет на публикацию налагается на любые дела с участием несовершеннолетних, даже если несовершеннолетний проходит по делу только как свидетель. Такой подход приводит к необоснованному снижению количества размещаемых судебных актов.

Таким образом, в России к основным проблемам, связанным с реализацией права на доступ к информации о деятельности суда посредством сайтов можно отнести следующие:

по техническим и организационным причинам судами не размещается значительное количество принимаемых актов, публикация которых обязательна;
сотрудниками судов систематически нарушаются сроки публикации актов;
имеются проблемы деперсонификации судебных актов, выраженные в необоснованных и обширных изъятиях сведений из судебных актов;
судами неудовлетворительно выполняются требования к обеспечению проактивной прозрачности их деятельности;
отсутствует систематический контроль за реализацией положений законодательства о доступе к информации, касающихся вопросов проактивной прозрачности судов в Интернете.

Присутствие на открытых судебных заседаниях

Закон о доступе к информации о деятельности судов закрепляет важную гарантию реализации принципа открытости и гласности судопроизводства, а именно — возможность присутствия на открытом судебном заседании граждан (физических лиц), в том числе, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления; возможность фиксировать ход судебного разбирательства в порядке и формах, которые не нарушают законодательство Российской Федерации. Закон предоставляет самим судам определить регламент порядка реализации права на присутствие на открытом судебном заседании и (или) определить этот регламент иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов.

Важно, что данная норма устанавливает возможность присутствия в зале суда не только журналистов, но и любых заинтересованных физических лиц, правомочия которых в данном случае фактически ничем не отличаются от журналистских. Так, согласно действующим положениям законодательства, присутствующие на судебном заседании, как и стороны процесса, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Разрешение суда на это не требуется. Оно необходимо только для осуществления фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению.

Практика реализации права на присутствие на открытых судебных заседаниях

С точки зрения права, естественным ограничителем доступа населения в здания судов является лишь официальное время работы судов как государственных учреждений, а режим работы судов обычно указан либо при входе в судебное здание, либо о нем можно узнать, позвонив по телефону в канцелярию суда. Интересно отметить, что даже на уровне проектирования и строительства новых судебных зданий предусматривался комплекс мер, направленных на облегчение доступа публики в здания судов и залы судебных заседаний. Так, Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.99 N 154; утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.04.2014 N 96) были установлены, в частности, следующие нормативы на количество мест для публики: в зале для рассмотрения уголовных дел – от 40 до 90 мест (при площади зала от 60 до 100 кв.м); в зале для рассмотрения гражданских дел – от 20 до 30 мест (при площади от 40 до 48 кв.м). Расписание судебных заседаний можно узнать, позвонив по телефону в канцелярию суда или посетив его сайт. Что касается картотек судебных дел на сайтах судов, то опыт показывает, что они не задокументированы надлежащим образом по причинам организационным и техническим.

По результатам публичного аудита сайтов, проведенного в рамках проекта «Инфометр», информация о залах, в которых рассматривались дела, не была размещена на сайте 1531 суда общей юрисдикции. Такая важная информация, как фамилия, имя и отчество председательствующего судьи, отсутствует на 139 сайтах, а на 117 сайтах не названы фамилии лиц, участвующих в слушаниях. Другим препятствием для реализации права на присутствие на открытом судебном заседании является пропускной режим в здание суда. Например, для того, чтобы присутствовать на заседании Конституционного Суда РФ, необходимо заранее заполнить на сайте суда специальную электронную форму[35], которая открывается за три рабочих дня до начала заседания и закрывается в 2 часа пополудни рабочего дня накануне заседания. Без заполнения данной формы попасть в здание Конституционного Суда невозможно, так как оно имеет специальный пропускной режим. В целом, эксперты отмечают соблюдение судами требований к обеспечению участия в открытых судебных заседаниях. В то же время, довольно часто в судах используется прием, когда для проведения слушаний выбирают помещение, которое не может вместить всех желающих присутствовать.

Например, в громком процессе по делу братьев Навальных, формально открытом, в зале заседаний не уместились все желающие присутствовать, хотя международные стандарты диктуют, что это должно быть обеспечено. Поэтому судом была организована трансляция процесса в холле здания суда. Однако в первый же день слушаний судью Елену Коробченко проинформировали о том, что кто-то организовал звуковую трансляцию в Интернете. Судья объявила, что трансляция процесса в холле прекращается. На следующем заседании трансляцию процесса в холле было решено возобновить, но отключать на время допроса свидетелей, чтобы их показания раньше времени не услышали другие свидетели, ожидающие, когда их вызовут. Таким образом, фактически наблюдать за процессом могли только те, кто непосредственно присутствовал в зале[36]. Широкие возможности доступа в зал судебных заседаний и большое количество резонансных судебных процессов дали толчок для интенсивного развития такого жанра судебной журналистики как онлайн-трансляция судебных заседаний (например, была осуществлена твит-трансляция судебного процесса по делу известного оппозиционера Алексея Навального).[36] Сайт Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ) содержит специальный раздел с текстовыми онлайн-репортажами. [37]

Раздел 4. Рекомендации для Республики Таджикистан

Учитывая практический опыт реализации законодательства о доступе к информации о деятельности судов в Российской Федерации, а также анализ международного опыта и опыта правового регулирования доступа к информации о деятельности судов, предлагается в ходе разработки и продвижения аналогичного законопроекта в Республике Таджикистан принять к сведению следующие рекомендации:

Установить по умолчанию открытые слушания в судах для всех дел, за исключением тех, слушания которых проводятся за закрытыми дверями (по решению суда или согласно требованиям законодательства).
Включить в текст нормативного акта обязательное определение о том, чтобы каждый судебный орган имел лицо, ответственное за обеспечение доступа к информации о деятельности cуда, а также включить требование о порядке приема на эту позицию и размещении контактных данных этого лица.
Обратить особое внимание на законодательное регулирование обеспечения прозрачности судов в сети Интернет, установив:

единые и максимально детализированные стандарты размещения информации на сайтах, перечисленные в исчерпывающем перечне всесторонне описанных категорий данных, размещение которых является обязательным (включая данные административного характера о деятельности судов);
- обязанность судов публиковать онлайн все оглашенные в ходе открытых судебных слушаний судебные решения, без каких-либо изъятий из текстов;
- обязательное требование к системе опубликования судебных актов, а именно –возможность извлекать тексты опубликованных решений из базы (баз) данных через API (интерфейс прикладного программирования — набор необходимых функций, при помощи которых любое приложение может взаимодействовать с операционной системой — прим. пер.); в качестве перспективного может быть рассмотрено требование публикации судебных решений в машиночитаемых форматах;
- обязанность судов размещать на сайтах формы обратной связи, с помощью которых осуществлять прием запросов на предоставление информации, с последующей регистрацией согласно процедурам документооборота.

Установить детализированные требования к форме информационного запроса о деятельности суда, а также срокам его рассмотрения и отдельному учету поступивших информационных запросов в системе документооборота суда.
Предусмотреть в законе о доступе к информации о деятельности судов определение категорий сведений, входящих в понятие «информация о деятельности судов», доступ к которым является свободным и не может быть ограничен. Данное определение должно включать как информацию, непосредственно связанную с осуществлением судопроизводства, так и данные административного характера о деятельности судов, судьях и персонале, работающем в судах. Определение, данное в статье 1 ФЗ-262, может быть использовано в качестве ориентира.
Установить, чтобы процедура получения информации о деятельности судов не требовала от заявителя предоставлять какие-либо мотивировки или обосновывать интерес.
Установить исчерпывающий перечень оснований для ограничения доступа к информации о деятельности судов, в соответствии с основаниями, определенными международным правом; любые исключения должны быть сформулированы точно и четко, чтобы судьи были в состоянии решить, к какой информации доступ не предоставляется.
Установить требования к систематическому официальному мониторингу различных аспектов состояния открытости судебной системы, в том числе, открытости сайтов и качеству ответов на информационные запросы, с обязательным указанием контролирующего органа и его полномочий.
Предусмотреть в действующем законодательстве ответственность для должностных лиц за ненадлежащее обеспечение открытости деятельности судебной системы.

[1] Р против Совета по оказанию правовой помощи — в одностороннем порядке Каим Тоднер. 1999.

[2] Саттер против Швейцарии, N 8209/78, 22 февраля 1984 года.

[3] AРТИКЛЬ 19. Право знать: принципы свободы информационного законодательства http://www.article19.org/data/files/medialibrary/1797/public-right-to-know.pdf

[4] См.: Союз гражданских свобод Венгрии (Tarsasag a Szabadsagjogokert) против Венгрии (2011) 53 Европейские отчеты о ситуации с правами человека 3 («Союз») в Европейском суде по правам человека и Клод Рейес против Чили в Межамериканском суде по правам человека.

[5] Комитет по правам человека ООН. Общий комментарий No 34: Артикль 19: Свободы мнения и выражения. Сентябрь 2011 года http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/gc34.pdf

[6] Диенне против Франции, 26 сентября 1995 год. Амели Лепинар. Освещение судебных процессов в СМИ и панъевропейская система защиты прав человека//Европейская аудиовизуальная обсерватория. 2014.

[7] Г.А. ван Меерс против Нидерландов, слушания N 215/1986, ООН Док. CCPR/C/39/D/215/1986. 1990.

[8] Б и П против Великобритании

[9] Правовая инициатива Института «Открытое общество». Отчет по доступу к информации о деятельности судов. Март 2009 года, стр. 38. http://www.right2info.org/resources/publications/publications/Access%20to%20Judicial%20Information%20Report%20R-G%203.09.DOC

[10] Правовая инициатива Института «Открытое общество». Отчет по доступу к информации о деятельности судов. Март 2009 года, стр. 38. http://www.right2info.org/resources/publications/publications/Access%20to%20Judicial%20Information%20Report%20R-G%203.09.DOC

[11] Р против Канадской вещательной корпорации, 2010, Акт Онтарио о некоммерческих корпорациях (ONCA) 726 (Канада), Роджерс против ТВНЗ (2007) NZSC 91 (Новая Зеландия), США против Амодео 71 F.3d 1044. 1995.

[12] Роджерс против ТВНЗ (2007) NZSC 91 (Новая Зеландия).

[13] Роджерс против ТВНЗ (2007) NZSC 91 (Новая Зеландия); Мафарт против ТВНЗ (2006) NZCA 183 и Мафарт против ТВНЗ (2006) NZSC 33 (Новая Зеландия, Верховный суд и Апелляционный суд).

[14] Этот аргумент был хорошо изложен в отчете Законодательной комиссии Новой Зеландии от 30 июня 2006 года «Доступ к документам суда»: предполагается, что для того чтобы «открытое судопроизводство было эффективным, требуется открытый доступ к документам суда, по меньшей мере, тогда, когда начинаются слушания. Доступ к документам во время слушаний должен помочь аккуратности их освещения в СМИ. Информация о возможной судебной ошибке может выявиться годы спустя после того как решение по делу было принято; в этот период будет необходимо внимательно изучить документы суда. На более позднем этапе лицу или организации, возможно, также потребуется изучить случаи, оставшиеся в истории, с тем чтобы осветить темы, представляющие общественный интерес и вызывающие озабоченность».

[15] Аткинсон против Великобритании (1990) 67 DR 244 A2; Тарсасаг A4; НЗ отчет по доступу к документам суда A26; или (ii) сдерживая журналистов по поводу сообщений по темам, связанным с судебными разбирательствами: Тарсасаг A4.

[16] Правовая инициатива Института «Открытое общество». Отчет по доступу к информации о деятельности судов. Март 2009 года, стр.39. http://www.right2info.org/resources/publications/publications/Access%20to%20Judicial%20Information%20Report%20R-G%203.09.DOC

[17] Это было установлено в прецедентном праве Европейской комиссии по правам человека – например, в деле Б и П против Великобритании, судебном деле по установлению опеки над детьми. Суд пришел к выводу, что было приемлемо проводить судебное разбирательство за закрытыми дверями, без доступа публики и прессы – для того чтобы «защитить неприкосновенность частной жизни ребенка и сторон, а также избежать нарушения интересов правосудия». Для получения дополнительной информации – см. Амели Лепинар. Освещение судебных процессов в СМИ и панъевропейская система защиты прав человека//Европейская аудиовизуальная обсерватория. 2014.

[18] См.: Акт о публичности судебных процессов в судах общей юрисдикции (370/2007) (Финляндия); и Канада.

[19] Генеральный прокурор против компании газет «Гардиан» Лтд. (N 2) (CA) (1990) 1 AC 109 в 183 (Сэр Джон Дональдсон, председатель Апелляционного суда): СМИ – «глаза и уши общественности».

[20] КОМИТЕТ МИНИСТРОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ. Рекомендации Рек(2003)13 Комитета министров государствам-членам по поводу предоставления СМИ информации, связаннoй с рассмотрением уголовных дел. https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=51365

[21] Там же

[22] КОМИТЕТ МИНИСТРОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ. Рекомендации Рек(2003) 13 Комитета министров государствам-членам по поводу предоставления СМИ информации, связаннoй с рассмотрением уголовных дел. https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=51365

[23] Вурхуф Д. «Дело Туранчо и Джулая против Франции (в отношении газеты «Свобода»)», IRIS 2006-2/2//Европейская аудиовизуальная обсерватория. 2006. Доступно на: http://merlin.obs.coe.int/iris/2006/2/article2.en.html

[24] Правовая инициатива Института «Открытое общество». Отчет по доступу к информации о деятельности судов. Март 2009 года. http://www.right2info.org/resources/publications/publications/Access%20to%20Judicial%20Information%20Report%20R-G%203.09.DOC, стр. 40.

[25] Альваро Эрреро и Гаспар Лопес. Доступ к информации и прозрачность в судебной системе; хорошие практики в странах Латинской Америки//Институт Всемирного банка. 2010. http://siteresources.worldbank.org/WBI/Resources/213798-1259011531325/6598384-1268250334206/Transparency_Judiciary.pdf

[26] Альваро Эрреро и Гаспар Лопес. Доступ к информации и прозрачность в судебной системе; хорошие практики в странах Латинской Америки//Институт Всемирного банка. 2010. http://siteresources.worldbank.org/WBI/Resources/213798-1259011531325/6598384-1268250334206/Transparency_Judiciary.pdf

[27] Правовая инициатива Института «Открытое общество». Отчет по доступу к информации о деятельности судов. Март 2009, стр. 40. http://www.right2info.org/resources/publications/publications/Access%20to%20Judicial%20Information%20Report%20R-G%203.09.DOC

[28] Антикоррупционные политики в странах Азии и Тихоокеанского региона. Прогресс в области правовой и институциональной реформы в 25 странах. 2006. Доступно на: http://www.oecd.org/document/22/0,3343,en_34982156_34982460_36831894_1_1_1_1,00.html Цит. по: Правовая инициатива Института «Открытое общество». Отчет по доступу к информации о деятельности судов. Март 2009. http://www.right2info.org/resources/publications/publications/Access%20to%20Judicial%20Information%20Report%20R-G%203.09.DOC

[29] Альваро Эрреро и Гаспар Лопес. Доступ к информации и прозрачность в судебной системе; хорошие практики в странах Латинской Америки//Институт Всемирного банка. 2010, стр. 19. http://siteresources.worldbank.org/WBI/Resources/213798-1259011531325/6598384-1268250334206/Transparency_Judiciary.pdf

[30] Совет судей – постоянно действующий орган судейского сообщества России, избираемый Всероссийским съездом судей из числа судей федеральных судов, а также судей судов субъектов РФ.

[31] Цит. по: Коновалов А.С. Реализация права на доступ к информации о деятельности судов в РФ (на материалах Сибирского Федерального округа). Вестник НГУ (Серия: Право. Том 7, вып.2). Также опубликован на: http://old.svobodainfo.org/ru/node/1523

[32] http://www.sudrf.ru

[33] http://system.infometer.org/ru/monitoring/11/rating/

[34] http://kad.arbitr.ru

[35] http://www.ksrf.ru/ru/Sessions/VisitTo/Pages/default.aspx

[36] https://openrussia.org/post/view/265/

[37] http://www.novayagazeta.ru/news/52400.html

[38] http://rapsinews.ru/online_translation/

Таджикистан: Закон о телевидении и радиовещании

nansmit — Wed, 30 Dec 2015 12:07:37 +0000

Таджикистан: Закон о телевидении и радиовещании

Август 2015

Краткий обзор

В августе 2015 года, ARTICLE 19 проанализировала Закон Республики Таджикистан «О телевидении и радиовещании» («Закон») на предмет его соответствия международным стандартам свободы выражения мнений.

ARTICLE 19 признает, что в Законе есть положительные детали (особенности). В частности, он ясно декларирует, что его цель заключается в реализации «свободы выражения мнений и прав граждан на получение полной, достоверной и оперативной информации, на открытое и свободное обсуждение общественных процессов.» Это обеспечивает определенную защиту редакционной независимости телевидения и радио компаний, а также касается права на информацию.

Тем не менее, Закон не отвечает требованиям свободы слова и информационным стандартам в ряде областей.

ARTICLE 19 считает, что нынешняя подготовка Таджикистана к переходу на цифровое радио телевизионного вещания предоставляет хорошую (благоприятную) возможность для совершенствования законодательства в этой области. Поэтому мы призываем Правительство Таджикистана рассмотреть наши рекомендации, чтобы привести закон в соответствие с международными обязательствами страны. В частности, создание независимого регулирующего органа станет важным шагом в направлении более эффективной защиты свободы слова в Таджикистане. ARTICLE 19 считает, что создание такого органа является необходимым условием для достижения успеха в цифровом вещании.

Мы также призываем правительство Таджикистана инициировать открытые, прозрачные и совместные консультативные процессы по всем аспектам перехода на цифровое вещание, в том числе управления с использованием радиочастотного спектра, выдачи лицензий, всеобщего доступа, цифрового дивиденда, плюрализма и концентрации СМИ и упразднения государственных СМИ.

Резюме рекомендаций

Закон должен включать в себя конкретные и подробные положения, декларируя, что регулирование телевидения и радиовещания должно происходить в рамках международного законодательства, и что любое ограничение должно в полной мере соблюдать международные стандарты свободы выражения мнений;
Закон должен констатировать, что право на информацию принадлежит всем жителям (всему населению), а не только гражданам;
В Статьи 3 и 6 Закона необходимо внести изменения и дополнения с тем, чтобы и далее содействовать уважению свободы и редакционной независимости средств массовой информации, в том числе от коммерческого воздействия, и обратить внимание на качество информации и профессиональной этики в соответствии с нормативной базой,
Комитет по телевидению и радиовещанию должен быть заменен действительно независимым регулирующим органом, созданным в соответствии со всеми международными стандартами. В частности, законодательство должно предусматривать, что этот орган является полностью независимым, как от интересов правительства, так и коммерческих интересов. Закон должен также гарантировать независимость регулирующего органа в юридическом статусе, компетенции (упразднении), финансировании, составе Совета и его подотчетности;
Законодательство должно обеспечить устойчивость независимого регулирования вещательной деятельности среди ответственных органов власти, или установить всю ответственность за регулирование вещательного сектора на один независимый регулирующий орган;
Вместо перечисления ряда правил (принципов), Закон должен снабдить независимый регулирующий орган полномочиями устанавливать административные кодексы поведения для вещателей. Эти кодексы должны быть приняты через открытые, прозрачные и совместные консультации с участием всех заинтересованных сторон. Кроме того, указанные кодексы поведения не должны налагать уголовную или гражданскую ответственность;
В качестве альтернативы, закон должен предусматривать прозрачный, открытый и участвующий процесс подготовки и создания системы саморегулирования;
Закон должен перечислить общие принципы, применимые к вещательным СМИ во время выборов, оставив принятие более подробных правил независимому регулирующему органу.
Статья 28 Закона должна быть пересмотрена в соответствии с международными стандартами;
Закон должен предусматривать полное преобразование государственных средств массовой информации в независимые общественные СМИ, и обеспечить четкое определение его полномочий и финансирования;
Закон должен точно определить, что частоты планирования и распределения должны учитывать сбалансированный трехуровневый медиа-ландшафт, состоящей из государственных средств массовой информации, коммерческих медиа и местных и общественных средств массовой информации;
Статья 10 должна быть удалена из Закона полностью;
Закон должен обеспечить более точную и подробную процедуру для использования медиа-центрами различного типа коммуникационных сетей, и, в соответствующих случаях, обеспечивать уникальный процесс лицензирования;
В Статью 34 Закона должны быть внесены изменения. Аккредитация должна требоваться только в случаях ограниченного пространства, когда не все заинтересованные журналисты могут присутствовать на заседании или следить за деятельностью конкретного органа. Законодательство должно обеспечивать гарантии против произвольных отказов в аккредитации, такие как четкие правила аккредитации. Аккредитация должна быть под контролем независимого органа, например, Союза журналистов, и журналистам должно быть предоставлено право обжаловать отказ в аккредитации в суд;

Содержание

Введение

Международные стандарты свободы выражения

Право на свободу выражения мнений

Регулирование СМИ и международные стандарты

Анализ Закона

Ссылка на международные стандарты

Регулирование вещания: независимый регулирующий орган

Качество журналистики

Выборы и избирательные кампании

Незаконное содержание

Трехъярусный ландшафт средств массовой информации

Иностранные СМИ

Цифровое вещание

Об ARTICLE 19

Введение

В августе 2015 года, ARTICLE 19 проанализировала Закон Республики Таджикистан «О телевидении и радиовещании» («Закон»)[1] на его соответствие международным стандартам свободы выражения мнений и информации.

После объявления Таджикистаном своих планов перейти на цифровое вещание, важно дать оценку существующему закону о телевидении и радиовещании для того, чтобы предложить рекомендации, которые могут улучшить существующее законодательство, а также обеспечить успех перехода на цифровое вещание в демократическом обществе.ARTICLE 19 признает, что закон имеет и положительные особенности. В частности, Закон гласит, что он направлен на «[реализацию] свободы выражения мнений и прав граждан на получение полной, достоверной и оперативной информации [и] на открытое и свободное обсуждение общественных процессов.» Кроме того, закон предусматривает определенную защиту редакционной независимости теле- и радиокомпаний.Несмотря на эти позитивные аспекты, Закон не отвечает требованиям международных стандартов в области свободы выражения мнений и информации в ряде областей. Среди ключевых недостатков имеется отсутствие подлинно независимого регулирующего органа, который имеет огромное значение для регулирования радиовещательных СМИ в демократическом обществе. Такой орган играет важную роль в регулировании радио и телевидения в аналогичной сфере (например, для правил, применимых в выборах), но также является необходимым условием перехода на цифровое вещание.В то же время, ARTICLE 19 отмечает, что защита свободы медиа-центров должна быть усилена. Кроме того, местным и общественным радио должна быть предоставлена возможность найти свое место в медиа-ландшафте, как в аналогичной сфере, так и в будущих цифровых сетях.ARTICLE 19 предлагает подробные рекомендации о том, как привести Закон в полное соответствие с международными стандартами. Мы призываем правительство Таджикистана рассмотреть эти рекомендации в своем обзоре Закона и готовы и в дальнейшем оказывать помощь правительству в процессе реформирования законодательства в этой важной области.

Право на свободу выражения мнений

Международные стандарты свободы выражения

Право на свободу выражения мнений защищено рядом международных документов по правам человека, по которым Таджикистан принял соответствующие обязательства, в частности, статья 19 Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ)[2] и статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП)[3]. Свобода выражения также гарантируется в различных документах ОБСЕ, ратифицированных Таджикистаном, таких, как Заключительный хельсинский акт,[4] Заключительный документ встречи по человеческому измерению ОБСЕ в Копенгагене,[5] Парижская хартия, согласованная в 1990 году[6], заключительный документ саммита СБСЕ в Будапеште в 1994[7], и Декларации Стамбульского саммита[8]. Важность свободы выражения также отражена в трех существующих региональных системах по защите прав человека: Американской конвенции о правах человека[9], Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ)[10] и Африканской хартии прав человека и народов[11], Эти инструменты обеспечивают относительное обоснование о содержании и применении права на свободу выражения мнений и могут быть использованы для информирования о толковании статьи 19 МПГПП, которая является обязательным для Таджикистана. Гарантия свободы выражения применяется с особой силой в средствах массовой информации и международные и региональные органы неоднократно подчеркивали важность свободных СМИ в политическом процессе[12], Право на свободу слова не является абсолютным; Однако, это может быть ограничено только в очень редких случаях. А именно, любые ограничения должны:

быть предписаны (установлены) законом: это означает, что норма должна быть сформулирована с достаточной точностью, чтобы дать всем лицам возможность регулировать свое поведение соответственно и должна быть доступна для общественности. Закон не может давать беспрепятственную свободу действий для ограничения свободы выражения мнений тем, кому поручено его исполнение[13];
преследовать законную цель, как детально перечислено в статье 19 (3) МПГПП, а именно: уважение прав или репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья или нравственности населения. Ограничения на других основаниях не допускается в соответствии с нормами международного права[14];
быть необходимыми и соразмерными защищаемой цели. Законодатели и правоохранительные органы должны сбалансировать право на свободу выражения мнений в отношении других прав и интересов и оценить, оправдывают ли обстоятельства ограничение свободы выражения мнений. Ограничения не должны быть чрезмерными. Любое ограничение должно быть уместным, наименее навязчивым, и пропорциональным достижению защиты интереса или законной цели.

Регулирование СМИ и международные стандарты

Право на свободу выражения распространяется с особой силой в средствах массовой информации[15], Необходимо, чтобы средствам массовой информации разрешалось работать независимо от государственного контроля. Основной целью регулирования СМИ должно быть способствование развитию независимого и плюралистического медиа. Это необходимо для поддержания общественного права на получение информации из различных источников.Регулирование СМИ представляет собой отдельные проблемы. С одной стороны, свобода выражения требует, чтобы правительство воздерживалось от вмешательства. С другой стороны, статья 2 МПГПП обязывает государства «принять такие законодательные или другие меры, которые могут потребоваться для претворения в жизнь прав, признаваемых в соглашении. «Это означает, что государства обязаны не только воздерживаться от вмешательства в права, но и принимать позитивные меры для обеспечения того, чтобы права, включая свободу выражения мнений, соблюдались. В действительности, правительства обязаны гарантировать, что граждане имеют доступ к разнообразным и надежным источникам информации по темам, представляющим интерес для них. Одним из важнейших аспектов этого «позитивного обязательства» является необходимость развития плюрализма внутри, и обеспечить равный доступ к СМИ[16]. Комитет по правам человека (КПЧ) подчеркнул важность плюралистических средств массовой информации в процессе создания нации, считая, что попытки одет СМИ в «смирительную рубашку» для продвижения «национального единства» нарушают свободу выражения мнений[17]. Обязательство поощрять плюрализм предполагает также, что не должно быть никаких правовых ограничений на то, кто может заниматься журналистикой[18] и что лицензирование или регистрация систем для индивидуальных журналистов несовместимы с правом на свободу выражения мнений.В целях продвижения плюрализма и защиты права на свободу выражения мнений, необходимо, чтобы средства массовой информации работали независимо от государственного контроля. Это может быть обеспечено различными способами:

Во-первых, государственное регулирование — законы и подзаконные акты — О средствах массовой информации должны быть приняты только в случае необходимости. Например, наиболее авторитетные демократии не имеют конкретные законы о печатных СМИ, потому что, в отличие от вещательных СМИ, где есть технические ограничения на количество каналов, печатные средства массовой информации обеспечивают несколько отличительных особенностей, которые требуют регулирующую реакцию. Законы общего применения (например, законы о клевете, законы о частной жизни (конфиденциальности), законы, регулирующие право на ответ и конфиденциальность журналистских источников) применяются к печатным СМИ. Так как ни один из этих вопросов не вызывает озабоченность, специфичных для печатных СМИ, нет необходимости посвящать закон исключительно для печатных СМИ.
Во-вторых, когда регулирование СМИ необходимо, законы и подзаконные акты должны включать гарантии (меры безопасности) против государственного контроля. Любые государственные органы с регулирующими полномочиями в СМИ или телекоммуникационных секторов должны быть полностью независимы от правительства, и защищены от вмешательства политических или коммерческих интересов. Без этого, система регулирования СМИ легко может быть использована для политических или коммерческих целей. Поэтому три спецдокладчика по свободе выражения мнений рекомендуют:

Все государственные органы, осуществляющие официальные полномочия по регулированию СМИ, должны быть ограничены от вмешательства, особенно политического или экономического характера, в том числе посредством процесса назначений членов, который является прозрачным, позволяет общественности ввода, и не управляется какой-либо конкретной политической партии[19].

ARTICLE 19 составил соответствующие принципы на вещание в своей публикации «Доступ к эфиру»[20]. Практическое руководство по созданию и гарантии независимости регулирующих органов СМИ могут также быть найдены в рекомендациях, принятых в рамках Совета Европы. Например, рекомендации, сделанные Комитетом министров Совета Европы о независимости и функциях регулирующих органов в вещательном секторе[21], включают следующие направления:

Государства-члены должны обеспечить создание и беспрепятственное функционирование регулирующих органов в вещательном секторе путем разработки соответствующей законодательной базы для этого. Правила и процедуры, регулирующие или влияющие на функционирование регулирующих органов должны четко утверждать и защищать их независимость.

Обязанности и полномочия регулирующих органов в вещательном секторе, а также способы сделать их ответственными, процедуры назначения их членов и средства их финансирования должны быть четко определены в законе.

Правила, управляющие регулирующими органами в вещательном секторе, в особенности их членство, являются ключевым элементом их независимости. Таким образом, они должны быть определены так, чтобы защитить их от любого вмешательства, в частности, со стороны политических сил или экономических интересов[22].

И, наконец, независимые специалисты средств массовой информации должны разработать стандарты для профессиональной журналистики и кодекса этики, которые должны быть соблюдены добровольно. Саморегулируемые органы средств массовой информации и советы по СМИ несут ответственность за обеспечение исполнения закона со стороны средств массовой информации, в том числе журналистов, а также для обеспечения правовой защиты жертв нарушений.

Анализ Закона о телевидении и радиовещании

ARTICLE 19 признает, что есть положительные особенности в Законе. В частности:

Он ясно утверждает, что он направлен на «реализацию свободы выражения мнений и прав граждан на получение полной, достоверной и оперативной информации, на открытое и свободное обсуждение общественных процессов» (преамбула и статья 3);
Он обеспечивает некоторую защиту редакционной независимости теле- и радиокомпаний (статья 6);
Он также напоминает о существовании законодательства о праве на информацию (статья 20).

Тем не менее, по ряду важных вопросов, Закон не отвечает требованиям международных стандартов в области свободы выражения мнений и информации. Следующие разделы показывают, как эти вопросы должны быть решены для того, чтобы привести в соответствие с международными обязательствами Таджикистана.

Ссылка на международные стандарты

Закон определяет, что законодательство по телевидению и радиовещанию состоит из национального законодательства и международных правовых актов, признанных Республикой Таджикистан (статья 4), и что правительство должно обеспечить реализацию международных обязательств Республики Таджикистан (статья 5).

Включение ссылки на обязанности страны в рамках международного права, безусловно, является положительной особенностью Закона. Вместе с тем ARTICLE 19 считает, что он должен быть доработан согласно международным обязательствам, которые приняты Таджикистаном, включая обязанность в полной мере уважать и выполнять свободу слова и информации. Включение недвусмысленной ссылки в этом смысле имеет первостепенное значение.

Закон описывает принципы, которыми следует руководствоваться в вещательной деятельности, в том числе право граждан на информацию, свободу выражения, объективности информации, надежности, уважение универсальных норм морали и соблюдение профессиональной этики (статья 3). ARTICLE 19 делает в этом отношении несколько замечаний:

В соответствии с международными стандартами, право на информацию не должно быть ограничено только для граждан, так как это универсальное право, которое принадлежит каждому, независимо от национальности или гражданства.
Точно так же, самым важным среди принципов, которые определяют деятельность медиа- центров, должно быть уважение своей свободы и независимости редакционной политики; опасения по качеству информации и профессиональной этики являются ограничениями на свободу выражения, которые призывают к соответствующей регулирующей структуре (см. ниже по регулированию и саморегулированию).
И, наконец, этика (мораль) является широкой и развивающейся концепцией, которая легко поддается произвольной или субъективной интерпретации. Как таковая, в ней следует избегать более точных и оперативных формулировок, которые могут служить подобным целям.

В схожих заметках, ARTICLE 19 отмечает, что Закон защищает «творческую деятельность» радио- и телевизионных компаний от вмешательства национальных или местных государственных органов (статья 6). Эта защита может быть лучше сформулирована как гарантии свободы и независимости редакционной политики СМИ и должно распространяться на защиту от влияния коммерческих организаций:

Принцип редакционной независимости, в результате чего принимаются программные решения вещателями на основе профессиональных критериев и права общественности знать, должно быть гарантировано законом и соблюдаться на практике. Решение о том, что вещать, должно приниматься самими вещателями, а не правительством, регулирующими органами или коммерческими организациями[23].

Регулирование вещания: независимый регулирующий орган

Закон предусматривает, что «регулирование и контроль» радио и телевизионного вещания должны быть ответственностью правительства и осуществляется через правительственный Комитет по телевидению и радиовещанию (статья 5). Решения Комитета утверждается Правительством. Комитет несет ответственность за контроль за осуществлением закона со стороны СМИ и за контролем ТВ и радио программ.

ARTICLE 19 отмечает, что Комитет является подразделением правительства. В таких условиях, не ясно, как роли комитета и правительства отличаются или совпадают. Более того, Комитет не создан в качестве независимого регулирующего органа.

В соответствии с международными стандартами в области свободы выражения мнений, независимость регулирующего органа является необходимым условием эффективности демократического регулирования вещания. Несомненно, одним из наиболее существенных требований в соответствии с международными стандартами, имеющих отношение к вещанию и телекоммуникациям, является то, что регулирующие органы должны быть независимыми, и от правительства, и от сектора, который они регулируют. Это требование выражается в ряде международных стандартов[24] и последствия независимости более подробно изложены в публикации ARTICLE 19 «Доступ к эфиру»[25]:

Все государственные органы, осуществляющие полномочия в области трансляции и/или регулирования телекоммуникаций, в том числе органов, которые получают жалобы от населения, должны быть защищены от вмешательства, особенно политического или коммерческого характера. Правовой статус этих органов должен быть четко определен в законе. Их институциональная автономия и независимость должны быть гарантированы и защищены по закону, в том числе следующими способами:

конкретно и четко в законодательстве, которое устанавливает орган и, если возможно, также в конституции;
четким законодательным утверждением общей политики вещания, а также полномочий и обязанностей регулирующего органа;
посредством правил, касающихся членства;
формальной подотчетностью общественности через многопартийной орган; и
в механизмах финансирования.

ARTICLE 19 подчеркивает, что регулирование вещания не является синонимом к контролю содержания программ. Согласно международному праву, демократическое регулирование трансляционной деятельности, как правило, ограничивается уважением свободы и независимости редакционной политики сектора, и только цели ограниченного набора целей и областей (например, поощрения плюрализма и разнообразия, или защиты потребителей).

Заметим также, что Закон ссылается на другие законодательные акты в отношении лицензирования радиовещательной деятельности (статьи 11–13). Лицензирование традиционно предлагают регуляторам эффективное средство обеспечения того, чтобы вещательные медиа-компании соблюдали и реализовывали ряд целей общественных интересов, таких как гарантии плюрализма или продвижения разнообразия. Что касается любого органа, вовлеченного в регулирование, необходимо, чтобы регулирующий орган, отвечающий за оформление лицензий и контроля соблюдения был независимым. Кроме того, международное право определило требования независимого регулирования в отношении выделения лицензий: они суммируются в отчете ARTICLE 19 «Доступ к эфиру»[26].

Кроме того, ARTICLE 19 предлагает, что регулирование также должно быть последовательным. Распространение обязанностей между различными органами не может способствовать повышению эффективности регулирования.

Качество журналистики

Закон представляет объективность и беспристрастность информации, достоверность и соблюдение профессиональной этики, как принципы, которыми следует руководствоваться в деятельности радио и телевизионных компаний и их сотрудников (статья 3 – см. также статьи 29 и 30). Хотя эти законные опасения, крайне важно, чтобы они были рассмотрены в соответствующих рамках.

В своем более раннем анализе закона Таджикистана о печати и других средствах массовой информации[27] ARTICLE 19 выразила серьезную обеспокоенность по поводу введения государством профессиональных обязанностей на журналистов. Мы отметили, что законодательная ответственность (обязанности), налагаемая на журналистов противоречит международным стандартам и наилучшей практике. В большинстве демократических стран, журналистская этика является вопросом саморегулирования. Опыт показал, что правовое регулирование этических вопросов часто приводит к преследованию журналистов, которые критикуют правительство. Представитель ОБСЕ по вопросам свободы средств массовой информации заявил:

Правильные стандарты этики могут быть сделаны только независимыми работниками средств массовой информации, и могут быть подчинены им только добровольно. Приняты ли по доброй воле или нет, любая попытка навязать стандарты на журналистов по закону приведет к произвольным ограничениям их законных свобод и ограничению свободного потока информации в обществе[28].

ARTICLE 19 напоминает, что в контексте вещания, как правило, общепризнано, что независимый регулирующий орган может принять кодексы поведения, охватывающие такие вопросы, как беспристрастность и другие проблемы, связанные с профессиональной этикой. Тем не менее, кодексы не должны навязывать уголовной или гражданской ответственности за содержание программ и должны быть разработаны в тесном сотрудничестве с вещательными компаниями и другими заинтересованными сторонами.

В качестве альтернативы, вопросы, связанные с качеством информации и профессиональной этики журналистов могут рассматриваться через системы саморегулирования.

Выборы и избирательные кампании

Статья 22 Закона дает Центральной комиссии по выборам полномочия устанавливать порядок использования радио и телевидения в период избирательных кампаний.

ARTICLE 19 отмечает, что роль средств массовой информации, особенно, радио и телевидения в ходе избирательных кампаний и выборов имеет решающее значение. Граждане должны быть информированы о кандидатах, партиях и их программах; Участники избирательного процесса должны иметь возможность обмениваться мнениями с общественностью. СМИ также выполняют важную функцию информировать людей о том, как зарегистрироваться и как голосовать. Как подробно изложено в «Доступе к эфиру», следующие принципы должны управлять регулированием вещательных СМИ во время выборов:

Государства обязаны обеспечить доступ общественности к получению адекватной информации во время выборов, в том числе путем вещания о том, как голосовать, платформы политических партий и кандидатов, вопросы избирательной кампании и по другим вопросам, имеющим отношение к выборам. Такая информация должна быть доступна через новостные и текущие событийные программы, специальные избирательные программы, прямого доступа политических передач и, где разрешено, коммерческие политические рекламы[29].

ARTICLE 19 повторяет, что задачей независимого регулирующего органа должно быть установление правила для вещательных средств массовой информации. Кроме того, соответствующие общие принципы (такие, как справедливого и равноправного охвата, правил, относящихся к прямому доступу к эфирному времени для кандидатов и политических партий, или существования быстрой процедуры корректирования (возмещения) должны быть закреплены в Законе.

Незаконное содержание (Противозаконный контент)

Статья 28 Закона гласит, что вещательным СМИ запрещается разглашать государственную тайну; от распространения материалов, которые призывают к насильственному свержению или изменению конституционного строя, либо пропаганды войны, жестокости, терроризма, расовой или национальной ненависти, нетерпимости, религиозной исключительности, или иным образом подстрекает к совершению уголовных преступлений; от дискредитации чести и достоинства государства, Президента, или граждан; и от вещания порнографии.

ARTICLE 19 напоминает, что даже там, где ограничение свободы выражения преследует законную цель (как перечислены в статье 19 (3) МПГПП), все равно должно быть продемонстрировано, что ограничение предусмотрено законом, и что это необходимо. Стоит также напомнить, что в соответствии с международными стандартами, свобода выражения мнений «применима не только к «информации» или «идеям», которые благосклонно принимаются или расцениваются как безобидные (безвредные) или безразличные, но и тех, которые оскорбляют, шокируют или беспокоят государство или какою-либо часть (какой-либо сектор) населения. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых нет «демократического общества»[30].

ARTICLE 19 отмечает, что могут возникнуть обстоятельства, когда право на обмен и получение информации по теме законного общественного интереса преобладает над юридической обязанностью сохранять служебную тайну (конфиденциальность), в частности, в случае журналистов, их источников и потенциальных информаторов.

Для получения более подробной информации, ARTICLE 19 ссылается на стандарты, применимые к защите национальной безопасности (борьба с терроризмом), которые были подробно описаны в Йоханнесбургских принципах национальной безопасности, свободы выражения мнений и доступа к информации.[31] Международные стандарты в области подстрекательства были изложены в нашей аналитической записке «Запрещение (предотвращение) подстрекательства к дискриминации, вражде или насилию».[32]

Заметим, что некоторые основания для запрета не являются юридически точными (определенными) или доступными. Такие термины, как «государственная тайна», «подстрекательство к ненависти», «терроризм» и «порнография» туманны, неясны, и восприимчивы к произвольной интерпретации правоохранительными органами и судами. К сожалению, закон не содержит перекрестных ссылок на другое законодательство в целях уточнения этих терминов.

Кроме того, закон позволяет, чтобы право на свободу выражения могло быть ограничено по основаниям, которые незаконны в соответствии с международным правом. В частности, запрет на вредное выражение «изменение конституционного строя» не является одним из законных целей, перечисленных в статье 19 (3) МПГПП. В демократическом обществе люди должны иметь возможность обсуждать территориальные вопросы и политическую и экономическую независимость правительства и государства.

Также, защита достоинства государства или Президента не совместимы с нормами международного права, так как могут помешать законному обсуждению политических вопросов.

Кроме того, напомним, что мы выразили аналогичные опасения в нашем анализе статьи 6 Закона Республики Таджикистан о СМИ.

Трехъярусный ландшафт средств массовой информации

Закон перечисляет «ключевые цели» для государственных медиа-компаний, в том числе информирование телезрителей и радиослушателей, а также освещение «национальных символов Республики Таджикистан» и «развитие и укрепление международных связей Республики Таджикистан» (Статья 9).

ARTICLE 19 отмечает, что в соответствии с международными стандартами, государственные средства массовой информации не могут быть приравнены к голосу правительства или страны. Общественные медиа-компании должны быть независимыми, финансируемые государством СМИ, которые преследуют ряд целей, которые не могут быть в полной мере выполнены частными СМИ. Их независимость должна быть строго установлена, в частности, через точное определение их финансирования.

В соответствии со статьей 7 Закона, медийный ландшафт в Таджикистане состоит из государственных и частных медиа-компаний. Статья 8 предусматривает, что государственные средства массовой информации должны иметь приоритетное право на использование национальных сетей.

ARTICLE 19 отмечает, что местные и общественные средства массовой информации также играют важную роль в демократическом обществе, и должны быть включены в планирование и распределение частот. Плюрализм и разнообразие следует поощрять через трехуровневый медиа-ландшафт, состоящий из государственных средств массовой информации, коммерческих СМИ и местных и общественных СМИ.

Напомним также, что наш анализ Закона о СМИ[33] в 2014 году подчеркнул, что не должно быть регистрации медиа-центров (статья 10).

Кроме того, Статьи 14 — 18 Закона обеспечивают (предусматривают) права вещательных медиа-компаний использовать различные коммуникационные сети (наземное вещание, кабель, спутник). ARTICLE 19 предлагает, что закон должен обеспечить более точную и подробную процедуру для тех прав, и, при необходимости обеспечить уникальный процесс лицензирования.

Иностранные СМИ

Статья 34 предусматривает аккредитацию иностранных корреспондентов.

ARTICLE 19 отмечает, что требования аккредитации может означать предоставления журналистам разрешения заниматься своей профессией, и поэтому препятствует праву на свободу выражения мнений. КПЧ заявил, что «необходимость тестирования» (см. выше в разделе о международных стандартах), требует, чтобы процедура аккредитации не должна допускать политического вмешательства и должна уменьшать как можно меньше право собирать новости. Кроме того, количество аккредитованных журналистов, кому разрешили присутствовать на мероприятии, может быть ограничено только при наличии очевидных проблем с размещением всех, кто заинтересован. В частности, Комитет по правам человека заявил:

Эти действия и заявления должны представляться как необходимые и соразмерные цели в вопросе и не произвольными… Соответствующие критерии для схемы аккредитации должны быть конкретными, (четкими) справедливыми и разумными, а их применение должно быть прозрачным[34]^.

Аналогичные рекомендации были подняты международными мандатами на свободу выражения мнений:

Схемы аккредитации для журналистов подходят только там, где необходимо обеспечить им привилегированный доступ к определенным местам и/или мероприятиям; такие схемы должны быть под контролем независимого органа по аккредитации и решения должны быть приняты в соответствии с честным и прозрачным процессом, основанного на четких и недискриминационных критериях, опубликованных заранее. Аккредитация никогда не должна быть объектом ее отмены, основанной только на основании содержания работы отдельного журналиста.[35]

Положения статьи 34 должны быть пересмотрены, чтобы соответствовать этим рекомендациям.

Цифровое вещание

Переход на цифровые технологии вещания должен обеспечить медиа-компании с возможностью давать более подробную информацию для общественности и позволить людям запрашивать и получать более подробную информацию и идеи. Тем не менее, для такого перехода, чтобы соответствовать требованиям международных стандартов в области свободы выражения мнений, процесс должен регулироваться законодательством, содержащим гарантии, необходимые для общественного интереса, в том числе свободы слова и доступа к информации. Пока не будут приняты определенные правила, есть риск, что рынок цифрового телевидения будет монополизирован или станет враждебным свободному обращению информации, плюрализма средств массовой информации, культурного разнообразия и защиты прав потребителей.

Хотя регулирование перехода от аналогового к цифровому вещанию является полномочием государства, правительства обязаны действовать в соответствии с международным правом для содействия, уважения и защиты свободы выражения мнений. В вещательном секторе, это требует наличия правовых гарантий для редакционной независимости, продвижение разнообразия, всеобщего доступа и недорогой доступ к средствам коммуникации и получения (приема) вещательных услуг, справедливых и прозрачных лицензионных процессов, контролируемых независимым регулирующим органом, и эффективных общественных вещателей с всесторонним общественным кругом обязанностей.

ARTICLE 19 ранее разработал перечень принципов, которые представляют государствам полезное руководство по реализации этого важного технологического перехода,[36] в частности:

Обязательство по регулированию цифрового вещания, которое включает в себя создание независимого регулирующего органа;
Обязательство по инициированию и стимулированию участия общественности в управлении радиочастотного спектра, который означает, что открытые, прозрачные процессы консультаций должны распространяться на акторов СМИ и организаций гражданского общества;
Обязательство, гарантирующее, что управление радиоспектром основано на объективных, прозрачных, недискриминационных и соразмерных критериях;
Обязательство обеспечить всеобщий доступ к аудиовизуальным услугам, что означает гарантировать, что все физические и социальные группы, в том числе представители меньшинств и малоимущих групп в обществе, имеют доступ к средствам массовой информации;
обязательство управлять цифровым дивидендом в интересах общества;
Обязательство, чтобы обеспечить совместимость;
Обязательство гарантировать плюрализм и предотвратить концентрацию средств массовой информации;
Обязательство способствовать переходу на цифровое вещание, в том числе предоставление подробной и четкой информации для всех секторов общественности;
Обязательство сохранять социальную компетенцию государственных СМИ.

Мы считаем, что эти принципы должны соблюдаться правительством Таджикистана и включены непосредственно в Закон или другое законодательство.

Об АРТИКЛЬ 19

АРТИКЛЬ 19 выступает за развитие прогрессивных стандартов свободы выражения мнений и свободы информации на международном и региональном уровнях, а также их внедрение в национальные правовые системы. Правовая Программа подготовила ряд публикаций по нормотворчеству, в которых содержится краткая информация о международном и сравнительном праве, а также примеры передовой практики в таких областях, как закон о диффамации, о доступе к информации и регулировании вещания.

На основе этих публикаций и общей правовой экспертизы АРТИКЛЬ 19 каждый год публикует ряд правовых анализов, Меморандумы о законодательных предложениях, а также существующих законов, влияющих на право на свободу выражения мнения. Эта аналитическая работа ведется с 1998 года для поддержки позитивных усилий по реформированию законодательства во всем мире, которые часто приводят к значительному улучшению предлагаемого или существующего внутреннего законодательства. Все наши анализы доступны на http://www.article19.org/resources.php/legal.

Если вы заинтересованы обсудить этот анализ дальше, или если у вас есть вопрос, к которому вы хотели бы привлечь внимание Правовой программы АРТИКЛЬ 19, можете связаться с нами по электронной почте, адрес которой legal@article19.org. Для получения дополнительной информации о работе АРТИКЛЬ 19 в Таджикистане, пожалуйста, свяжитесь с Рината Алибекова, Координатором проекта по Центральной Азии, по адресу:

rinata@article19.org.

Этот анализ был произведен в рамках проекта Содействие свободе выражения мнений в Центральной Азии, реализуемый АРТИКЛЬ 19 и партнерами и финансируется Министерством иностранных дел Норвегии. Норвежское министерство иностранных дел не обязательно разделяют мнения, которые выражены здесь. АРТИКЛЬ 19 несет полную ответственность за содержание анализа.

[1] ARTICLE 19 работал на основе неофициального перевода Закона. ARTICLE 19 не несет ответственности за точность перевода или за комментарии, сделанные на основе каких-либо неточностей в переводе.

[2] Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 217А (III), принятая 10 декабря 1948. Всеобщая декларация прав человека, будучи резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, непосредственно не является обязательным для государств. Тем не менее, некоторые части резолюции, в том числе статья 19, широко рассматривается как получившие юридическую силу, как обычного международного права после принятия резолюции в 1948 году.

[3] GA res. 2200A (XXI), 21 UN GAOR Supp. (No. 16) at 52, UN Doc.

[4] ОБСЕ, Хельсинки, 1 августа 1975 года.

[5] Копенгагенское совещание Конференции по человеческому измерению СБСЕ, июнь 1990 года, в частности пункты 9.1 и 10.1.

[6] Парижская хартия для новой Европы, Саммит СБСЕ, ноябрь 1990 года

[7] На пути к Подлинному партнерству в новую эпоху, Саммит СБСЕ, Будапешт, 1994, пп 36-38.

[8] Стамбульский саммит ОБСЕ, 1999, пункт 27; или Хартия европейской безопасности, 1999 года, пункт 26.

[9] Принято 22 ноября 1969 года, вступило в силу 18 июля 1978 года.

[10] ETS серии № 5, принято 4 ноября 1950 г., вступило в силу 3 сентября 1953 года

[11] Принято 26 июня 1981, вступило в силу 21 октября 1986 года.

[12] Смотри, например, Комитет ООН по правам человека, Замечание общего порядка 25, 12 июля 1996 года; Европейский суд по правам человека (Европейский суд), Кастельс против Испании, 24 апреля 1992 года, Appl. № 11798/85; или Межамериканский суд по правам человека, Обязательное членство в Ассоциации, установленном законом для практики журналистики, консультативное заключение OC5 / 85, 13 ноября 1985 года, серия А, № 5.

[13] Замечание общего порядка № 34, CCPR / C / GC / 34, принятое 12 сентября 2011 года.

[14] Комитет ООН по правам человека выразил озабоченность по поводу законов по таких вопросам, как неуважение к власти, защиты репутации монарха или главы государства, и неуважение к флагам и символов на том основании, что они не преследуют какой-либо из законных интересов, установленных в статье 19 (3); Замечание общего порядка № 34, цит. пункт. 38.

[15] Например, Европейский суд подчеркнул, что «свобода прессы дает общественности одно из лучших средств обнаружения и формирования мнения об идеях и позициях своих политических лидеров… это, таким образом, дает возможность каждому принять участие в свободных политических дебатах, который находится в самом центре концепции демократического общества; «Thorgeirson v. Iceland, 25 июня 1992 года, Appl. № 13778/88, пункт. 63. также заявил, что «[это возложено на прессу], чтобы распространять информацию и идеи, представляющие общественный интерес. Не только пресса имеет перед собой задачу распространения такой информации и идей: общественность также имеет право получать эту информацию. Если бы это было иначе, пресса была бы неспособна играть ее жизненно важную роль «сторожевого пса»; Jersild v. Denmark, 23 сентября 1994, Appl.. № 15890/89, пункт. 31. Аналогичным образом, В преамбуле Межамериканской декларации о правах человека говорится, что «свобода прессы является необходимым для полного и эффективного осуществления права на свободу выражения мнений и является незаменимым инструментом для функционирования представительной демократии, через которую физические лица осуществлять свое право получать, распространять и искать информацию «.

[16] Европейский суд, Informationsverein Lentia v. Austria, 24 ноября 1993 года, Appl. №s. 13914/88, 15041/89, 15717/89, 15779/89 и 17207/90, п. 38.

[17] КПЧ, Mukong v. Cameroon, 21 июля 1994 года, Сообщение № 458/1991, пункт. 9.7.

[18] См. Межамериканский суд по правам человека, обязательное членство в Ассоциации, предписанное законом для занятия журналистикой, Консультативное заключение OC-5/85 13 ноября, 1985

[19] Совместная декларация Специального докладчика ООН по вопросам свободы слова и мнений, представителя ОБСЕ по вопросам свободы средств массовой информации и Специального докладчика OAS по вопросам свободы выражения мнений, 18 декабря 2003 года.

[20] ARTICLE 19, Доступ к эфиру: Принципы свободы выражения и регулирования вещания, март 2002 года

[21] Рекомендация (2000) 23, принятая 20 декабря 2000 года

[22] Там же.

[23] ARTICLE 19, Доступ к эфиру, цитируемое произведение., Принцип 2

[24] Например, потребность в независимости регулирующих органов вещания и их защиту от политического или коммерческого вмешательства была специально подчеркнута в Совместной декларации Специального докладчика ООН по вопросам свободы слова 2003 года, Специального докладчика по вопросу о свободе выражения мнений ОАS и представителя ОБСЕ по вопросам свободы средств массовой информации. Для сравнительной перспективы, см. также Совет Европы, Комитет министров, Рекомендация (2000) 23 о независимости и функциях регулирующих органов в вещательном секторе, 20 декабря 2000 года и ее Пояснительный меморандум; и Декларацию Комитета министров о независимости и функциях регулирующих органов в вещательном секторе, 26 марта 2008 года.

[25] ARTICLE 19, Доступ к эфиру, цитируемое произведение, Принцип 10 и в целом, принципы 11-17.

[26] ARTICLE 19, Доступ к эфиру, цитируемое произведение

[27] ARTICLE 19, Анализ Закона Таджикистана о СМИ, октябрь 2014 года.

[28] Миклош Харашти: «Достоинства Саморегулирование СМИ: Балансировка прав и обязанностей», в Справочнике Саморегулирование СМИ: Все вопросы и ответы, ОБСЕ, 2008, стр. 15.

[29] ARTICLE 19, Доступ к эфиру, цитируемое произведение

[30] Там же.

[31] ARTICLE 19, Йоханнесбургские принципы национальной безопасности, свободы слова и доступа к информации, 1996.

[32] ARTICLE 19, Запрещение подстрекательства к дискриминации, вражде или насилию, 2012.

[33] Анализ Закона Таджикистана о СМИ ARTICLE19.

[34] КПЧ, Gauthier v. Canada, комм. № 633/1995, 7 апреля 1999 года, пункт. 13.6.

[35] Совместная декларация специальных мандатов 2003 года. Также, Представитель ОБСЕ по вопросам свободы средств массовой информации отметил, что «общее заблуждение о системе аккредитации является представление, что он имеет» разрешительную «функцию — разрешительную в том смысле, что правительство или другие регулирующие органы имеют право предоставлять, отказывать или отменить аккредитацию журналиста. Применяя те же правила к аккредитации, как получить разрешение на работу, правительство осуществляет чрезмерный контроль над журналистами; «Специальный доклад: аккредитация журналистов в регионе ОБСЕ, замечания и рекомендации, 25 октября 2006.

[36] ARTICLE 19, Румыния: Цифровой Переключение, декабрь 2008.

Вышло в свет руководство по цифровой безопасности

nansmit — Tue, 07 Apr 2015 10:43:10 +0000

Вышло в свет руководство по цифровой безопасности

Вышло в свет руководство для журналистов, посвященное теме цифровой безопасности. Оно подготовлено на основе материалов международных журналистских и правозащитных организаций, опубликованных в Интернете, которые были обобщены, систематизированы и адаптированы с учетом условий Таджикистана.

««Цифровая безопасность» представляет собой сочетание инструментов и привычек, которые пользователи могут использовать, во избежание контроля над их действиями в Интернете, доступа или вмешательства в их электронную информацию и вмешательства в их электронные устройства и программы», — отметил Нуриддин Каршибоев, председатель НАНСМИТ.

По его словам, новые технологии могут представлять опасность для журналистов, если они не будут использоваться с осторожностью. «Репортеры, освещающие вопросы прав человека, журналисты-расследователи — которые привлекают общественное и международное внимание к преступлениям и правонарушениям — подвергаются особому риску», — подчеркнул глава НАНСМИТ.

Руководство для журналистов «Цифровая безопасность» призвано обеспечить безопасности профессиональной деятельности сотрудников СМИ и их источников информации.

Руководство издано в рамках проекта Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) «Цифровая безопасность для таджикских журналистов», при поддержке International Media Support (Дания).

Далее с текстом брошюры можете ознакомиться перейдя по ссылке: http://nansmit.tj/vyishlo-v-svet-rukovodstvo-po-tsifrovoy-bezopasnosti/

Мониторинговая служба НАНСМИТ

КАК ИЗБЕЖАТЬ СУДЕБНЫХ ИСКОВ?

nansmit — Tue, 08 Apr 2014 09:37:45 +0000

(Руководство для журналистов)

ББК 76.01+76.12+76.02

К-16

Под общей редакцией

Нуриддина КАРШИБОЕВА,

председателя НАНСМИТ

Составители:Абдуфаттох Вохидов,

Фирдавс Мухаммеджанов

Корректор: Нодира Рахмонбердиева

Настоящее руководство издано Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) в рамках проекта «Менеджмент СМИ и безопасности журналистского творчества в Таджикистане», при поддержке International Media Support (Дания) и Посольства США в РТ. Распространяется бесплатно.

В руководстве приведены изученные и обобщенные судебные дела с участием СМИ и журналистов Таджикистана, произведен сравнительный анализ с опытом казахстанских коллег в этой сфере, разработаны рекомендации во избежание судебных исков. Предназначено для журналистов и юристов СМИ.

КАК ИЗБЕЖАТЬ СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ: 6 РЕКОМЕНДАЦИЙ ДЛЯ ЖУРНАЛИСТОВ

(Вместо предисловия)

В жизни каждого журналиста и почти каждой редакции СМИ рано или поздно наступает момент, когда их обвиняют в нарушении личных неимущественных прав, и они становятся ответчиками. Например, по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации они вынуждены отстаивать в суде свое право на распространение информации, причем информации объективной, достоверной, но при этом затрагивающей права и интересы третьих лиц.

Каждый судебный процесс по таким искам является уникальным с почти непредсказуемыми результатами. Каждый иск о защите чести, достоинства и деловой репутации и повестки в суд – почти всегда весьма неожиданное и не очень приятное для журналиста или редакции СМИ явление.

Как перестать испытывать беспокойство по этому поводу и начать защищать себя, свои интересы и право на распространение информации еще до суда, в суде или после вынесения судебного решения?

Еще до того, когда журналист и (или) редакция становятся ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации и встречаются лицом к лицу с истцом или его представителями в суде, стоит позаботиться о нескольких вещах даже на этапе подготовки публикации.

Советы и рекомендации, изложенные ниже, помогут вам избежать претензий и исков или, в случае их предъявления, выстроить грамотную и эффективную линию защиты в суде и добиться отклонения исковых требований.

На протяжении уже нескольких лет иски о защите чести и достоинства являются одной из главных тем мониторинга свободы слова, который проводиться Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ). Мониторинговая служба НАНСМИТ в 2013 году зафиксировала 10 судебных дел с участием СМИ и журналистов: иск в суд района Исмоили Сомони на корреспондента таджикской службы радио «Озоди» (Свобода) Абдулло Ашурова, был подан со стороны заведующей столичным детским садом №93 «Санджобча» (Белка) Соджидой Назаровой. Также, были зафиксированы два иска против газеты «Имруз ньюс», административное дело против корреспондента ИА «TojNews» Амруллохи Низом и иск ректора Таджикского института искусства против авторов и самой газеты «Нигох», иск в отношении еженедельника «Самак» был подан со стороны бывшего Председателя Союза писателей Таджикистана Аскара Хакима. Иск журналиста Абдукаюма Каюмзода против радио «Озоди» был обусловлен защитой трудовых прав журналиста. Позже следовало громкое дело по иску пяти творческих и научных организаций против газеты «Азия плюс» и ее редактора Ольги Тутубалиной, уголовное дело в отношении сотрудника газеты «Нигох» Махмадюсуфа Исмоилова, а также иск ПИВТ против государственных каналов телевидения Таджикистана.

Мониторинговая служба постоянно фиксирует неутешительные для журналистов и СМИ факты:

количество предъявляемых к журналистам и редакциям СМИ исков о защите чести, достоинства и деловой репутации, других диффамационных правонарушений остается стабильно высоким;
практически все иски о защите личных неимущественных прав сопровождаются требованиями о компенсации морального вреда;
предъявленные для взыскания с журналистов и редакций СМИ суммы компенсаций морального вреда потрясают воображение количеством нулей;
среди истцов подавляющее большинство составляют две категории: чиновники и юридические лица.

Претензий, исков о защите чести, достоинства и деловой репутации и связанных с ними судебных процессов можно избежать, если позаботиться о своей безопасности еще на этапе подготовки информационного материала или сюжета. Несколько рекомендаций по поводу того, что для этого необходимо сделать:

Сбор информации. Собирая информацию и беседуя с источниками информации, старайтесь фиксировать ход беседы на надежных носителях (блокнот к таким не относится). Любую запись на диктофон или камеру предваряйте информацией о том, когда, где, в котором часу и с кем вы беседуете.

Вывод: факты и сведения, полученные вами от третьего лица, должны быть максимально надежно зафиксированы на каком-либо носителе информации. Сохранность этой информации – гарантия того, что любые претензии по вопросу распространения вами, якобы, недостоверных сведений могут быть отклонены.

Проверка на соответствие действительности. Полученные от третьих лиц и организаций факты и/или сведения, безусловно, нуждаются в проверке (верификации) на предмет их соответствия или несоответствия действительности. В ходе этой проверки вам могут быть доступны различные документы, официальная переписка, материалы судебных дел и т.д. Старайтесь делать копии с этих документов.

Вывод: факты и сведения, получаемые вами от третьих лиц, должны найти свое подтверждение в официальных документах и материалах. Гораздо лучше, помимо простого ознакомления с ними, сделать копии этих документов и сохранить их у себя. Подтверждающих документов много не бывает, исходите из того, какие доказательства вам понадобятся в суде, если какая-либо из конфликтующих сторон после публикации или выхода сюжета в свет обратится в суд.

Разграничение мнений и фактов. Всегда в публикации/сюжете разграничивайте факты и мнения, сведения и комментарии. Истцы чаще всего не видят разницу, но журналисты должны хорошо знать, что их ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию наступает, если речь идет ТОЛЬКО о распространении сведений или фактов, которые имели место в действительности, и это легко можно проверить.

Вывод: в публикациях и сюжетах факты и сведения необходимо отделять от мнений, субъективных оценок, собственных журналистских выводов и комментариев.

Если нет времени проверить информацию. Однако не всегда бывает достаточно времени и возможностей для полной проверки полученных сведений, нужно срочно сдавать газету или записывать и монтировать сюжет для программы новостей. Неизбежно возникает вопрос – распространять или нет такую информацию? Так как законодательство о СМИ не освобождает журналиста и редакцию СМИ от ответственности в случае их добросовестного заблуждения относительно достоверности распространяемых сведений, сам собой напрашивается следующий

вывод: от распространения не полностью проверенной информации лучше воздержаться, предоставив себе возможность проверить ее и удостовериться в ее правдивости.

Согласование текста публикации с различными сторонами. «Юридически небезопасные» с точки зрения возможности предъявления исков о защите чести, достоинства и деловой репутации публикации и сюжеты лучше всего согласовать со сторонами конфликта и источниками информации. Согласовать лучше всего «под подпись» и согласованные экземпляры сохранить в том же архиве, где у вас уже собраны копии материалов и документов по конкретному делу.

Вывод: если ваш источник ставит подпись под текстом публикации и выражает свое согласие на распространении озвученных им фактов и сведений, ваша персональная ответственность остается под большим вопросом.

Проверка текста на юридическую безупречность перед публикацией или выходом в эфир. Хорошо, когда в редакции работает юрист, в чьи обязанности входит проверка текстов журналистских материалов. Если такового нет, то автор публикации или сюжета может сам оценить потенциально опасные с юридической точки зрения позиции, по которым, возможно, предъявление претензий и/или исков.

Вывод: любой информационный спор – это конфликт права на свободу слова и другого права (на защиту репутации, права на собственное изображение, права на неприкосновенность частной жизни и т.д.). Проверка текста на юридическую безупречность перед публикацией должна дать вам четкое понимание того, какие права и интересы третьих лиц вы можете затронуть и предположить дальнейшие последствия распространения этой информации, как позитивные, так и негативные.

Источник: http://newreporter.org/2012/04/17/kak-izbezhat-sudebnyx-razbiratelstv-6-rekomendacij-dlya-zhurnalistov/

ДЕЛО «АЗИЯ ПЛЮС»: ИНТЕЛЛИГЕНТЫ ПРОТИВ СВОБОДЫ СЛОВА?

25 февраля суд первой инстанции вынес решение против газеты «Азия плюс» и её редактора по иску пяти творческих объединений (Академии наук, Союза писателей, Союза композиторов, Союза художников и Союза архитекторов), а также трех физических лиц — Раджабова Аскарали, Рахматова Хикмата и Абдиевой Дильбар.

Суд столичного района Фирдавси вынес решение, что редакция газеты и ее редактор Ольга Тутубалина должны будут не только опубликовать опровержение, но и выплатить 30 тыс. сомони на счет трех физических лиц, которые выступили в качестве истцов (Д.Абдиева, А.Раджабов и Х.Рахматов).

В исковом заявлении представители интеллигенции просили суд взыскать с ответчика и соответчика, которой является редактор газеты О. Тутубалина, компенсацию за нанесение морального вреда в размере 200 тыс. сомони.

Истцы также просили назначить судебно-лингвистическую экспертизу и в обеспечении иска наложить арест на движимое и недвижимое имущество Тутубалиной.

В начале июля 2013 Представители интеллигенции подали в Экономический суд города Душанбе исковое заявление в отношении редактора газеты «Азия-Плюс» Ольги Тутубалиной. Истцы, а их всего шестеро, просят суд взыскать с ответчицы и соответчика, которым выступает газета «Азия-Плюс», компенсацию за нанесение морального вреда в размере 200 тыс. сомони. Однако суд отклонил иск, обосновав с тем, что предмет спора неподсуден экономическому суду. Позже истцы подали повторный иск в суд района Фирдавси г. Душанбе.

Тем временем в редакцию газеты «Азия-Плюс» пришли двое сотрудников ОВИР г. Душанбе проверить легальность нахождения О. Тутубалиной в Таджикистане, так как она является гражданином России.

Сама О. Тутубалина по телефону корреспонденту «АП» сообщила следующее: «Я думаю, сотрудники ОВИРа без труда могут узнать, что я прописана в Душанбе, так как родилась и живу практически всю сознательную жизнь именно здесь. Не понимаю, почему для того, чтобы выяснить этот простой вопрос, нужно было приходить в редакцию. Что касается моего гражданства, не думаю, что это должно касаться тех, по чьей «просьбе» милиция выясняет вопрос моей прописки и регистрации.… Но все же, сообщу, чтобы успокоить заявителей, что у меня двойное гражданство — таджикское и российское. Это также не сложно проверить».

Ранее как рассказал в своем заявлении ИА «Азия-Плюс» 15 июня 2013 года, Мехмон Бахти председатель Союза писателей Таджикистана примерно две недели назад в здании Союза писателей состоялась встреча, в которой приняли участие представители Союзов писателей, композиторов, художников, Академии наук страны, представители Союза журналистов и Совета по СМИ. Во время встречи представители интеллигенции обсудили публикацию Ольги Тутубалиной. «Поскольку мы считаем, что она своими словами оскорбила всех представителей интеллигенции страны, мы решили подать на нее в суд. К этому решению мы также пришли по той причине, что за эти дни в Союз писателей и в Академию наук страны поступили многочисленные телефонные обращения от представителей интеллигенции из районов страны», — отметил М.Бахти.

На предварительном судебном заседании, которое состоялось 19 августа 2013 адвокаты стороны защиты Шухрат Кудратов и Иноят Иноятов ходатайствовали об оставлении иска без движения, так как имели место ряд правовых недостатков. Иск подан ненадлежащими истцами по той причине, что они не правомочны выступать от имени всей интеллигенции страны. Также, по мнению защиты, был нарушен досудебный порядок предмета спора, не было предоставлено опровержение в редакцию газеты. Кроме того имелись технические проблемы: в исковом заявлении какие именно должностные лица подают в суд, не имелись подписи, исковые заявления были набраны на обычной бумаге а не на официальном бланке. Судья после рассмотрения этих ошибок дала срок истцам до следующего заседания 27 августа исправить ошибки.

В понедельник, 26 августа, редактор газеты «Aзия-Плюс» Ольга Тутубалина и редакция издания подали в суд района Фирдавси города Душанбе возражение на исковое заявление. В возражении подчёркнуто, что поданный иск является необоснованным, не правовым и правоущемляющим. В статье 27 Закона Республики Таджикистан «О периодической печати и других средствах массовой информации» предусмотрена правовая норма, защищающая источника информации. В связи с этим, за содержание цитаты или иного источника информации журналист Тутубалина не должна нести никакой правовой ответственности. Также в возражении указано, что иск подан ненадлежащими истцами, т.е. истцы не наделены надлежащими полномочиями выступать от имени интеллигенции. В связи с этими и другими основаниями, они просили суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Однако в назначенный день 27 августа на подготовительном слушании ошибки со стороны истцов не были исправлены, тогда суд был отложен до 3 сентября.

Сторона истцов представила недостающие документы и приложения к иску. «Они были оформлены вопреки гражданско-процессуальному кодексу, — отмечает Ш. Кудратов. – Исходя из чего, сторона ответчика ходатайствовала за то, чтобы сторона истца исправила все недочеты. Суд дал стороне истцов срок до 3 сентября на все исправления».

13 сентября, состоялось очередное заседание суда по иску группы интеллигентов к редакции газеты «Азия-Плюс» и Ольги Тутубалиной.

Как сообщил представитель О.Тутубалиной Иноят Иноятов, на предварительном заседании суд отклонил ходатайство ответчиков о непринятии иска, и оставил открытым вопрос по ходатайству стороны истца.

По словам Иноятова, в своем ходатайстве суду он просил отклонить иск, ибо организации и лица, которые его подали, не являются надлежащими истцами. По словам юриста, в уставе этих организаций не прописано, что они могут подавать иски от имени интеллигенции, также от ее имени не могут и выступать гражданские лица. Однако, несмотря на аргументированные доводы, суд отклонил это ходатайство.

Он также сообщил, что представители истца также обратились к судье с ходатайством, в котором просили провести судебно-лингвистическую экспертизу материала О.Тутубалиной.

Иноят Иноятов — адвокат газеты «Азия-Плюс» и журналиста Ольги Тутубалиной 30 сентября направил в суд письменное ходатайство, в котором просит заново проверить полномочия истцов на предъявление иска. Об этом сообщил сам адвокат.

По его словам, данным ходатайством, он просит суд, также потребовать от истцов предоставить надлежащим образом оформленные доверенности, подтверждающие, что истцы имеют полномочия на предъявление иска от имени инженеров, техников, врачей, преподавателей, юристов, научных работников, работников культуры и государственных служащих.

«Академия наук, Союзы писателей, композиторов, художников, архитекторов ни законом, ни уставом этих организаций не наделены полномочием, предъявлять иск от имени тех же инженеров, техников, врачей и представителей других профессий. Граждане Раджабов Аскарали, Рахматов Хикмат и Абдиева Дилбар тоже как физические лица не имеют на это права и полномочий», — объяснил Иноятов.

Он считает, что вопрос об определении полномочий сторон имеет важное значение в гражданском судопроизводстве. Иноятов подчеркнул, что суду следует дать этому вопросу правильную юридическую оценку, и только после этого перейти к рассмотрению дела по существу.

10 октября состоялось очередное судебное заседание по иску «Интеллигенция» против газеты «Азия-Плюс» и ее редактора О. Тутубалиной. В ходе суда были выслушаны доводы стороны истцов. В своем выступлении представитель стороны истцов Рустам Устобоев заявил, что только троим физическим лицам, Аскарали Раджабову, Дильбар Абдиевой и Хикмату Рахматову нужно выплатить компенсацию за унижение чести и достоинства и деловой репутации.

Устобоев заявил, что «в газете «Азия-Плюс» была опубликована статья, оскорбляющая честь, достоинство и деловую репутацию большой части людей, каждого интеллигента Республики Таджикистан». Но в суд, по его словам, обращаются конкретно юридические лица, которые не защищают всю интеллигенцию, а защищают именно свою деловую репутацию». «Поэтому прошу суд удовлетворить исковое заявление, извиняюсь, говно оно и в Африке говно», — сказал он.

Претензии истцов относятся, по его словам только к фразе — «Интеллигенция — это не мозг нации, это ее говно», которую О. Тутубалина использовала в своем частном мнении — «Неинтеллигентно об интеллигенции», («АП», №40 от 30 мая 2013).

Устобоев отметил, что он поддерживает прежнее ходатайство о том, чтобы была проведена лингвистическая экспертиза слова «говно».

«Неоднократно с нашей стороны подавались ходатайства с истребованием доказательств у стороны ответчика, что это было письмо Ленина. Мы просили принести или заверенную копию письма Ленина или оригинал, чтобы убедиться, что данное выражение действительно есть в письме. Сторона ответчика не смогла представить данное письмо и это основание признать факт бесспорным, что такого письма нет вообще в природе, где есть это слово».

Также, он заявил, что у истцов есть сомнения в том, что О. Тутубалина является журналистом: «Утверждение ответчиков о том, что Тутубалина является журналистом также не нашло свое подтверждение»…

Представитель газеты и О. Тутубалиной – Иноят Иноятов в первую очередь вновь поддержал ходатайство о том, чтобы истцы представили суду документ, доказывающий, что они могут представлять интеллигенцию.

Лишь Академия наук и Союз писателей требуют извинения, отметил адвокат. Однако он не смог ответить на некоторые вопросы стороны ответчика в лице адвоката О. Тутубалиной Иноята Иноятова и адвоката газеты Шухрата Кудратова.

После, судья попросила на следующее заседание пригласить троих истцов Аскарали Раджабова, Дильбар Абдиеву и Хикмата Рахматова, чтобы выяснить и опросить их в качестве истцов.

18 октября судебный процесс вновь был отложен в связи с неявкой истцов: главы Союза писателей Мехмона Бахти, президента Академии наук Мамадшо Илолова, врача — кожвенеролога Дильбар Абдиевой и поэта Хикмата Рахматова. Говоря о причине неявки истцов, их представитель Рустам Устобоев отметил, что по закону они не обязаны приходить на процессы.

На состоявшемся 22 октября 2013 года очередном судебном заседании по иску творческих объединений против журналиста, редактора газеты «Азия плюс» и самой газеты, явились лишь двое из заявленных истцов, это Рахматов Хикмат и Раджабов Аскарали.

Рахматов Хикмат в своем выступлении заявил: «Я не знаком с содержанием статьи, однако меня унижает и оскорбляет слово «говно» приведенные в этой статье. Я считаю, что это высказывание затрагивает мое честь и достоинство. Я не имею никакого отношения к другим интеллигентам, я говорю лично от себя»

На вопросы есть ли в самом содержании статьи его имя, и какой теме посвящена эта публикация Х. Рахматов ответил «нет, моего имени там нет, и тема посвящена приезду в Таджикистан поэта Бозора Собира».

На вопросы адвокатов, каким нормативно-правовым актом можно доказать кто такой интеллигент и каким образом затронута именно его честь и достоинство в публикации Х. Рахматов заявил, что «он не пришел сюда сдавать экзамены и что-то доказывать».

Второй истец по данному делу Раджабов Аскарали категорически отказался выступать в суде и отвечать на вопросы. «Я отказываюсь отвечать на любые вопросы. Я считаю себя интеллигентом, хотя мое имя там не указано, но есть слово «интеллигенция» и считаю, что этим задета мое честь и достоинство».

Адвокат стороны истцов Рустам Устобоев заявил, что письмо Ленина приведено в публикации в искаженном виде со стороны О. Тутубалиной.

Тем временем, адвокаты стороны ответчиков Иноят Иноятов и Шухрат Кудратов заявили что пока не получили от истцов ответов на свои вопросы и выступят после того как выслушают доводы по иску со стороны других соистцов.

Судья Джобирова С. еще раз напомнила адвокату истцов, чтобы были приглашены другие участники процесса, а именно соистцы президент Академии Наук РТ Мамадшо Илолов и председатель Союза писателей Таджикистана Мехмон Бахти.

Следующее судебное заседание по данному делу назначено на 29 октября в 14 часов.

29 октября 2013 г. Рустам Устобоев, представляя на суде по «делу интеллигентов» отсутствующих истцов — Мехмона Бахти и Мамадшо Илолова отказался отвечать на 11 вопросов (из 22) стороны защиты, а на оставшиеся вопросы ответил не внятно.

На суд не явились главы объединений, которые подали иск – председатель Союза писателей Мехмон Бахти и президент Академии наук Мамадшо Илолов. Это уже четвертый раз, когда судья вызывает их на процесс, и они не являются.

Представляющий интересы истцов Рустам Устобоев связал отсутствие М. Бахти с выборами. «Его отправили в Раштскую группу районов в связи с выборами. Он подневольный человек», — сказал Р. Устобоев. А Мамадшо Илолова, по его словам, он не смог найти, на звонки тот, якобы, не отвечает.

Устобоев отметил, что вместо них сам «готов отвечать на любой вопрос». Однако, на 11 вопросов стороны защиты он отвечать категорически отказался, сказав: «я не отвечу».

Судья указала Р. Устобоеву, чтобы он лично встретился с М. Бахти и М. Илоловым и разъяснил им, что они должны явиться в суд.

1 ноября состоялось очередное судебное заседание по иску творческих объединений против редактора газеты «Азия-Плюс» О. Тутубалиной и самой газеты.

Адвокат истцов Р. Устобоев в начале судебного заседания попросил разрешение у суда записывать ход судебного заседания на диктофон. При этом адвокат ходатайствовал, чтобы были установлены личности не имеющих отношение к делу лиц, которые находились в зале судебного заседания. Он мотивировал это тем, что его без разрешения фотографируют и размещают в новостях.

Судья Сурайё Джобирова, под чьим председательством проходил суд, отметила, что «судебное заседание является открытым и все присутствующие, как участники, так и журналисты могут записывать на диктофон этот судебный процесс». Однако она добавила, что согласно законодательству в суде устанавливается только личность участников процесса.

После, адвокат Ольги Тутубалиной Иноят Иноятов, в своем выступлении заявил, что согласно статьи 30 Конституции РТ, каждому гарантируется свобода слова, печати, право на пользование средствами информации. А согласно Закону РТ «О периодической печати и других средствах массовой информации» личное мнение автора не может служить как высказывание, оскорбляющее и унижающее честь и достоинств. Нами было представлено суду заверенный нотариусом перевод из книги собраний сочинений, где доказано, что использованная цитата не что иное как слова В. И. Ленина».

12 ноября в суде представитель истцов Рустам Устобоев потребовал провести экспертизу либо в Комитете по языку и терминологии при правительстве, либо по усмотрению суда. «Нам без разницы, где проводить экспертизу. Но чтобы была именно независимая экспертиза, чтобы не вызывала сомнений», — отметил он.

Сторона защиты ходатайствовала о том, что два института, которые могут проводить в Таджикистане лингвистическую экспертизу не могут дать объективного заключения.

«Насколько мы знаем, в Таджикистане всего две организации, которые могут провести лингвистическую экспертизу – Комитет по языку и терминологии при правительстве и Институт языка, литературы, востоковедения и письменного наследия им. Рудаки АН РТ, — в свою очередь отметил представитель ответчиков Иноят Иноятов. — Оба, так или иначе, имеют связь с Академией наук и его президентом. Институт находится в прямом подчинении Академии, а председатель Комитета Додихудо Саймиддинов перед председательством был директором вышеназванного Института».

Сторона защиты ходатайствовала о проведении экспертизы в любой на усмотрение суда независимой соответствующей организации за рубежом.

13 ноября определением суда района Фирдавси города Душанбе под председательством судьи Сурайе Джобировой была назначена судебно-лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено Комитету по языку и терминологии при правительстве.

Перед экспертами поставлено четыре вопроса, суть которых сводится к одному вопросу – есть ли в опубликованном материале О.Тутубалиной «Неинтеллигентно об интеллигенции» отрицательные и ущемляющие слова или предложения об истцах.

«Мы вчера заявили отвод Институту языка, литературы, востоковедения и письменного наследия им. Рудаки АН РТ, и Комитету по языку и терминологии при правительстве и просили суд не поручать проведение экспертизы вышеназванным учреждениям, так как имеются ряд существенных обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности данных учреждений, — отметил представитель ответчиков, адвокат Иноят Иноятов. — Однако суд поручил проведение экспертизы одному из двух учреждений, которому мы заявили отвод, т.е. Комитету по языку и терминологии. Сторона защиты не согласна с таким определением суда, мы считаем, что данное определение не способствует правильному и объективному решению дела».

По словам Иноятова, после получения полного текста определения суда о проведении лингвистической экспертизы, они будут решать вопрос о принесении частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда города Душанбе.

4 февраля 2014 года Комитет по языку и терминологии дал заключение по итогам лингвистической экспертизы статьи.

По определению суда рабочая группа экспертов: Муродов М.С. – заведующий отделом лингвистической экспертизы Комитета, Ходжиматова Г.М. – доктор педагогических наук, профессор, завкафедрой методики преподавания русского языка и литературы Таджикского национального университета, Шодиев Х.А. – главный специалист отдела лингвистической экспертизы Комитета, ответили на следующие вопросы суда:

— В материале «Неинтеллигентно об интеллигенции» имеются негативные сведения в отношении истцов: Академия наук Республики Таджикистан, Союза писателей, Союза художников, Союза архитекторов, Союза композиторов, Раджабова А., Рахматова Х., Абдиевой Д.Х. и их личных и духовных качеств. В каких оборотах речи они проявлены, если имеются?

— Если имеются негативные сведения, в каком виде (утвердительный, термин или вопросительный) и жанре они изложены?

— Если в материале имеются негативные сведения в отношении упомянутых личностей, могут ли они быть поняты как унижающие личные и профессиональные достоинства и авторитет, или же позорящие добрые имена?

Эксперты определили, что для конкретизации вопроса нужно учесть два момента:

— Если истцы: Академия наук, Союз писателей, Союз художников, Союз архитекторов, Союз композиторов, Раджабов А., Рахматов Х., Абдиева Д.Х. не будут считаться представителями интеллигенции или же интеллигентами, негативные сведения статьи не имеют к ним отношения.

-Если истцы будут считаться представителями интеллигенции или же интеллигентами, то негативные сведения статьи вроде предложения «Интеллигенция – это не мозг нации, это ее говно», относится к ним.

Из этого предложения слова «интеллигенция» в письме В.И.Ленина эксперты не нашли.

— Заключение экспертов является поверхностным и противоречивым, — говорит представитель «АП» в суде Иноят Иноятов. — Эксперты не дали точных и исчерпывающих ответов на поставленные перед ними вопросы, например на вопрос: «Имеется ли в опубликованном материале отрицательная информация об истцах?».

Я, как адвокат, считаю, что такие выводы экспертов являются не профессиональными и нелогичными.

Сторона защиты Иноят Иноятов и Шухрат Кудратов заявили, что экспертное лингвистическое заключение по статье «Неинтеллигентно об интеллигенции», сделанное Комитетом по языку и терминологии, неполное, непрофессиональное и небеспристрастное. Иноятов отметил, что «эксперты фактически вышли за рамки поставленных судом вопросов, и дали юридическую оценку, а не лингвистическую».

«На два первых вопроса ответили частично и непонятно, а на третий вопрос – не ответили вообще,- отметил Иноятов. – Например, не ответили на вопрос: «Имеются ли негативные сведения об истцах и их личных и профессиональных качествах?».

Также по его словам, заключение слишком короткое – чуть меньше листа, чтобы судить о его обоснованности и авторитете.

В связи с этим сторона защиты ходатайствовала о приглашении непосредственно экспертов Комитета по языку и терминологии, и нового президента Академии наук или же представить письменно заявление Фархода Рахимова о том, что он поддерживает иск.

Представитель истцов Рустам Устобоев считает лингвистическую экспертизу вполне обоснованной и удовлетворительной. «Чтобы определить одно слово – цензурное оно или нет, особых, огромных, супер познаний не нужно»,- говорит Устобоев.

Он также отметил, что лично говорил с Фарходом Рахимовым, который сказал, что поддерживает иск. «Был я у Рахимова, он абсолютно не против. Доверенность никто не отозвал, я продолжаю представлять интересы Академии и дальше»,- сказал Устобоев.

Напомним, ранее Рахимов, говоря об иске Академии наук во главе с бывшим президентом Мамадшо Илоловым против газеты «Азия-Плюс» и ее редактора Ольги Тутубалиной, сказал, что «это их дела, я не имею к ним отношения. Моя работа началась 6 декабря».

Между тем, представитель истцов признал, что спорные моменты в статье — это личное мнение. На вопрос, если Ленин имел в виду буржуазную интеллигенцию, то и Ольга, ссылаясь на него, имела в виду их? Устобоев сказал, «это личное мнение Тутубалиной, Ленин не говорил такого».

Суд удовлетворил ходатайство о приглашении в суд экспертов комитета по языку и терминологии. Ходатайство о новом главе Академии суд удовлетворил частично: письмо о том, что Фарход Рахимов поддерживает иск и полномочия Устобоева.

13 февраля 2014 в суде адвокат стороны защиты заявил, что лингвистическую экспертизу «Неинтеллигентно об интеллигенции» проводили три специалиста, два из которых не имеют никаких свидетельств о знании русского языка. Кроме того, ни один из экспертов не знает методов проведения лингвистической экспертизы.

На процесс пришли эксперты, проводившие экспертизу статьи «Неинтеллигентно об интеллигенции» со стороны Комитета по языку и терминологии при правительстве.

Как выяснилось экспертизу в течении недели провели три человека — завотделом лингвистической экспертизы Комитета Махмад Муродов, главный специалист отдела Х. Шодиев и доктор педагогических наук, завкафедрой методики преподавания русского языка и литературы Таджикского нацуниверситета Гулчехра Ходжиматова.

Муродов, руководитель «рабочей группы», сказал, что он по специальности филолог таджикского языка, и не имеет научных званий и степеней. Шодиев оказался также филологом, не имеющим отношения к русскому языку.

В результате выяснилось, что к русскому языку с профессиональной точки зрения имеет отношение только Ходжиматова, которая по ее словам, отметила, что участвовать в проведении экспертизы ей указал декан их факультета (факультет русского языка и литературы ТНУ).

На вопрос: «На каком основании, и по каким методам проведения лингвистической экспертизы они работали?», Шодиев сказал: «не знаю, какой метод». Ходжиматова также призналась, что не сможет назвать метод.

На вопрос: «Считают ли сами присутствующие себя интеллигентами?», Муродов не дал внятного ответа: «считать себя интеллигентом или нет, это мое личное мнение. И в действительности, если взять, всякие, различного рода мнения перед истиной – ничто. Имея тысяча мнений, взглядов, но будешь далеким от истины, не достигнешь желаемого. Так же и высоконравственный человек. Поэтому, когда речь идет об интеллигенте, или демократе, или о другом, правдой здесь является истина, действительность. Если бы вы спросили, верите ли вы в истину, я бы был премного благодарен вам. Но если я бы посчитал себя интеллигентом, но растоптать истину, я бы не считал себя истинным человеком».

Другой эксперт, Х. Шодиев, честно признался, что считает себя интеллигентом. «Конечно, я считаю себя интеллигентом. Но сказать, как лично воспринял статью – не могу, так как будет считаться, что я заинтересованное лицо», — сказал он.

Между тем, во время процесса все трое признались, что речь об истцах в публикации не идет, их имена не присутствуют в статье.

На вопрос, «слово «г…» Тутубалина использовала в публикации в отношении этих пяти истцов?», Муродов ответил «их имен здесь нет. Здесь нет, о какой интеллигенции речь. Она не сказала конкретно в отношении какой интеллигенции – буржуазной, демократической интеллигенции, интеллигенции Партии исламского возрождения или другой».

По словам Ходжиматовой говоря «Интеллигенция — это не мозг нации, это ее говно». Так говорил вождь мирового пролетариата Владимир Ленин, так хочется сказать и мне», Тутубалина уже сказала это.

«Это ее отношение, да, она говорит, что «хочется сказать», но она это написала», — уверена она.

Стоит также отметить, что в этом процессе со стороны представителя истцов был представлен документ под подписью нового президента Академии наук о том, что его новый глава Фарход Рахимов официально поддерживает иск против газеты «Азия-Плюс» и Ольги Тутубалиной.

Между тем, по завершению судебного заседания, неожиданно для стороны защиты, судья назначила на 13 февраля прения сторон. Несмотря на то, что сторона защиты заявила о том, что имеет еще ходатайства и еще не готова к прениям, судья оставила свое решение в силе.

Иноятов считает, что, скорее всего, поступило указание сверху завершить процесс и известно в пользу кого…

13 февраля состоялось предпоследнее судебное заседание, на котором были выслушаны прения сторон. Перед прениями представитель газеты Иноят Иноятов сообщил, что сторона защиты не готова к прениям, так как имеется много невыясненных вопросов. Иноятов ходатайствовал, с учетом выясненных на прошлом процессе обстоятельств, провести повторную лингвистическую экспертизу.

Представитель стороны истцов Устобоев сказал, что текст статьи «был переведен с русского языка на таджикский язык, после чего была проведена экспертиза».

Тем не менее, после возвращения из совещательной комнаты, суд отклонил ходатайство о проведении повторной экспертизы.

«Суд пришел к выводу, что в соответствии с частью 2 статьи 89 ГПК «повторная экспертиза проводится тогда, когда заключение судебного эксперта необоснованно, его выводы вызывают сомнения, признаны недостоверными представленные судебному эксперту материалы, имеются противоречия между заключениями нескольких судебных экспертов, а также при нарушении правил проведения экспертизы». Экспертиза была получена, а также эксперты были приглашены в суд и были получены их ответы. Также часть 3 статьи 88 ГПК предусматривает, что заключение судебного эксперта исследуется на заседании суда и оценивается наряду с другими доказательствами. Поэтому суд не посчитал нужным проведение повторной экспертизы и пришел к выводу отклонить ходатайство»,- сказала судья Джобирова.

Также сторона защиты ходатайствовала, чтобы истцы — частные лица, предоставили справки о том, где они работают и занимаются ли они умственным трудом? Однако, суд оставил этот вопрос открытым, принявшись за прения сторон. «Такое ощущение, что Вы с Устобоевым спешите к завершению»,- сказал Иноятов. Тем не менее, суд дал слово Устобоеву, который подчеркнул, что «наконец-то подошло к концу судебное заседание».

«С нашей стороны доказан факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, причинивших вред в виде моральных страданий истцам, — говорит он. — Исходя из индивидуальных особенностей истцов, они все восприняли глубоко и близко к сердцу данную статью, которая оскорбляет и унижает честь и достоинство, принося физические и нравственные страдания, выраженные в стрессовом переживании».

Между тем, Иноятов отмечает, что истцы не смогли «предоставить документы, подтверждающие, что они получили моральный или материальный ущерб».

21 февраля в суде выступила сторона защиты. На процесс пришли представители международных организаций и гражданского общества: ОБСЕ, Фонда Сороса, посольства США, журналисты, правозащитница Ойнихол Бобоназарова и другие.

На суде выступила сторона защиты – представители газеты Иноят Иноятов и Шухрат Кудратов. Они привели все ранее заявленные основания, почему «каждый из трех требований истцов является необоснованным и незаконным».

В своем заключительном слове в прении сторон 21 февраля представители газеты – Иноят Иноятов и Шухрат Кудратов привели все ранее заявленные основания о том, что каждый из трех требований истцов является необоснованным и незаконным.

«С самого начала этот иск не должен был рассматриваться, так как истцы являются ненадлежащими. Ни в каких документах, законах не определено, кто такие интеллигенты. Это просто общепринятое понятие, — в частности отметил Иноятов. – Далее, подавшие иск субъекты не могут подавать иск от имени какой-то группы или прослойки. В их уставах и должностных инструкциях нет таких полномочий. Мы считаем процесс незаконным с самого начала. Теперь по пунктам. У истцов три требования: первое–это опровержение, извинение и возмещение морального вреда в размере 200 тыс. сомони. Истцы, прежде чем обратиться в суд, в соответствии со статьями 18 и 19 Закона «О периодической печати и других СМИ», не написали ответа и опровержения в редакцию газеты. Второе требование не считается способом защиты прав гражданина. Что касается возмещения морального вреда, в качестве последнего требования, то истцы не смогли предоставить ни одного конкретного факта о причиненном вреде. То, что им причинен моральный вред – это пустые слова. Они не предоставили фактов о том, что, если даже им стало плохо, было ли это связано с публикацией. По поводу заключения лингвистической экспертизы мы считаем ее необоснованной, сомнительной и небеспристрастной.Экспертиза не соответствует требованиям и нормам ее проведения. Эксперты не ответили на конкретно поставленные вопросы судом. В заключение, в частности, не говорится, является ли слово «г…» цензурным или нецензурным, а также оскорбляет ли истцов? Как оказалось, два эксперта не имеют отношения к русскому языку, они не русоведы. Они подтвердили на суде, что публикация является критическим мнением. А эксперт Г. Ходжиматова отметила, в частности, что Тутубалина перефразировала Ленина.

По завершению прений, суд сообщил, что приговор будет вынесен в понедельник, 24 февраля, в 14:00. Однако, в назначенное время после полутора часов ожидания было объявлено, что решение будет оглашено на следующий день утром в 09 часов утра.

25 февраля в 9 часов судья вынесла решение о том, чтобы частично удовлетворить иск пяти творческих объединений (Академии наук, Союза писателей, Союза художников, Союза композиторов, Союза архитекторов) и троих физических лиц (Д.Абдиевой, А.Раджабова и Х.Рахматова) против газеты.

Во время оглашении решения присутствовали представители СМИ, международных организаций, таких как ОБСЕ, Филиала Института «Открытое общество» фонда Содействия и дипломатических миссий.

Свое решение судья обосновала так, что согласно общепринятым нормам истцы являются представителями интеллигенции и О. Тутубалина оскорбила их честь, достоинство и деловую репутацию в своей публикации под заглавием «Неинтеллигентно об интеллигенции». В своей публикации О. Тутубалина привела цитату из письма В. И. Ленина «Интеллигенция это не мозг нации это её говно», и тем самым нарушила честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Ссылаясь также, на результаты лингвистической экспертизы, судья в своем решении привела, что раз в публикации существует слово «Интеллигенция» оно нарушает и унижает честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно решению суда газета «Азия-Плюс» и О. Тутубалина обязаны выплатить моральный ущерб в размере 30 тысяч сомони. Опубликовать опровержение в течение двух недель со дня вступления решения суда в силу и выплатить госпошлину в размере 150 сомони.

Суд отклонил третье требование истцов о публикации извинения, так как в законодательстве нет такого способа защиты прав.

Адвокат Иноят Иноятов назвал решение суда необоснованным и незаконным. «Мы обязательно принесем кассационную жалобу в вышестоящую инстанцию», отметил Иноятов после суда.

Мнение ответчика

Решение суда по делу «Интеллигенция против «Азия-Плюс» в пользу истцов является еще одним показателем ограниченности свободы слова в Таджикистане, считает Ольга Тутубалина.

«Истцы не смогли предоставить ни одного подтверждения, что они получили моральные страдания,- сказала Тутубалина. — И невозможно в принципе доказать, что они получили моральные страдания. И именно от публикации. Это абсолютно надуманные обвинения. И сегодня также это не нашло никаких подтверждений. Что касается опровержения. Невозможно дать опровержение на чье-либо мнение. Там нет фактов, чтобы их опровергнуть. Что касается самой спорной фразы. Я в своей реплике уточняю, что мне «хотелось бы сказать», повторить эту фразу. Но я ее не повторяю. По поводу самой интеллигенции, в статье не было никаких конкретных адресов, а целую прослойку оскорбить просто невозможно».

«Я считаю, что данное решение является еще одним ударом по свободе слова в СМИ, — говорит она. — Уверена, что это продолжение давления на СМИ и, вероятно, это продолжится. Обращаюсь к международным организациям и журналистским сообществам, правозащитникам, посольствам, обратить серьезное внимание на данный факт».

Иноят Иноятов, адвокат: — С самого начала судебное разбирательство по «делу интеллигентов» проходило односторонне. Почему?

Уже в начальных стадиях рассмотрения дела судья района Фирдавси отказывала в нескольких ходатайствах адвокатов: она отказала в нашем ходатайстве о «ненадлежащих истцах», отказала в ходатайстве об оставлении иска без движения, о представлении истцами доверенностей, подтверждающих их полномочия представлять «интеллигенцию Таджикистана», она отказалась назначить судебно-лингвистическую экспертизу в независимом лингвистическом учреждении.

Да, мы могли ей заявить отвод, но воздержались от этого, поскольку согласно нашим гражданско-процессуальным законам заявление об отводе судьи рассматривает сама судья, рассматривающая дело…

И еще. Несмотря на все, мы надеялись, что рассмотрение дела будет справедливым.

Судья всё же удовлетворила одно наше ходатайство — о явке в суд для дачи объяснений двух представителей истцов – теперь уже экс-президента АН Мамадшо Илолова и главы Союза писателей Мехмона Бахти. Она указала представителю истцов, чтобы он сказал вышеназванным господам явиться в суд. Однако за шесть месяцев судебного процесса они так и не появились, тем самым проигнорировав предписание суда. Мы неоднократно напоминали судье об этом, но она каждый раз только ограничивалась упоминанием об этом.

Далее. Судья поставила перед экспертами, которые проводили лингвистическую экспертизу, три конкретных вопроса, но, ни на один из них они не дали чёткого ответа. В суде они также не могли ответить на вопросы. Более того, экспертизу провели люди, не являющиеся специалистами по русскому языку. Эксперт М. Муродов имеет специальность филолог — таджиковед, эксперт Х. Шодиев – востоковед, специалист в области урду. Всё это поставило под сомнение объективность экспертизы, и всё же судья отказала в назначении повторной экспертизы.

Отметим, что в решении суда она ссылается только на заключение лингвистической экспертизы и не берет во внимание все другие представленные нами доказательства…

Теперь о выводах суда.

Вывод о том, что якобы субъективное личное мнение журналиста изложено в оскорбительной форме в виде «интеллигенция не мозг нации, а её говно», является необоснованным. Выводы суда фактически противоречат действительным обстоятельствам дела, а в деле имеются все необходимые доказательства, подтверждающие, что это мнение В.И. Ленина. Даже та самая лингвистическая экспертиза, на которую только ссылается судья, подтверждает, это. Это же повторили в суде и те эксперты, на которых ссылается судья…

Судья фактически неправильно интерпретирует требование ст. 174, прим. 1 ГК РТ. По сути, в вышеназванной статье речь идёт об оскорблении конкретной личности (человека), но в этой норме нет требования об оскорблении «юридических лиц» или «оскорблении профессии или рода деятельности». В критическом мнении не указаны имена соистцов: Абдиевой, Раджабова и Рахматова, там отсутствует информация о личных и профессиональных качествах этих людей. Если в публикации отсутствует конкретная информация об истцах, как она может затрагивать их честь и достоинство? На этот вопрос нет ответа в решении суда.

Судья ссылается на ст. 14 Конституции, но почему тогда она забывает или не обращает внимания на основную норму Конституции, регулирующую деятельность СМИ и журналистов? Речь о ст. 30, которая гарантирует свободу слова, свободу печати, право на использование СМИ, где запрещена государственная цензура и запрещается преследование за критику. Почему она не обращает внимания на ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, где гарантировано, что каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений, имеет право на свободное выражение своего мнения?

По нашему убеждению, она просто выбрала тактику «выборочного применения законов».

Вывод суда о том, что якобы в опубликованной статье имеется информация, порочащая честь и достоинство истцов вовсе является необоснованной. Судья сама перед экспертами ставила вопрос: имеется ли в материале журналиста информация, порочащая честь и достоинство истцов, но эксперты на этот вопрос не ответили. Так на основании, каких доказательств она пришла к такому выводу?

И еще. Судья часто в своем решении ссылается на постановление пленума ВС за №7 от 23.12.2011, однако тактично выборочно указывает только на отдельные пункты постановления, которые можно трактовать в пользу истцов. При этом она не ссылается на пункты 1.9, данного постановления, которые защищают права журналиста. В п.1 постановления указано, что судьи должны обращать внимание на соблюдение ст. 30 Конституции о свободе слова, праве на критику и запрещении цензуры и преследовании за критику. Она специально не указывает п.9 вышеназванного постановления, где чётко указано, что оценочные суждения, мнения и мысли не могут быть предметами судебного разбирательства.

По-нашему мнению, вышеназванные обстоятельства ставят под сомнение объективность судьи.

Свое беспокойство по поводу вынесенного решения выразили также международные организации как ОБСЕ, филиал Института открытого общества «Фонда Сороса» и представительство Евросоюза, дипломатические миссии как посольство США и Великобритании, журналистские организации как Совет по СМИ, НАНСМИТ, Союз журналистов, Медиа-альянс Таджикистана, Бюро по правам человека и соблюдению законности и ОО «Хома». А также журналисты и редакторы ведущих СМИ страны.

«Мы считаем, что решение суда является ограничением свободы слова и выражения мнений неприемлемого для демократического общества. Принятые на себя обязательства по выполнению норм предусмотренных всеобщими и международными нормативно — правовыми актами должны, несомненно, соблюдать и дать возможности их соблюдать власти страны. Весь этот процесс был необдуман и неправомерен. Сам факт подачи иска был необоснован. Журналист О. Тутубалина написала свою точку зрения и имела на это полное право, так как это предусмотрено законодательством страны».

Решение суда по иску вынесено: что дальше?

Вы не удовлетворены решением суда и считаете его незаконным и необоснованным. В таком случае, его нужно обжаловать. Пригодятся следующие советы:

Совет 1. Не допускайте волокиты с выдачей Вам «на руки» решения суда, особенно, если оно не в Вашу пользу. Чем быстрее Вы его получите, тем больше у Вас будет времени на тщательную подготовку кассационной и надзорной жалобы.

Совет 2. Тщательно изучите протокол судебного заседания и если Вы нашли в нем несоответствия с реальной картиной (неправильно зафиксированы свидетельские показания, неверно отражен ход судебного разбирательства, не отражены в протоколе и не приобщены к материалам дела ходатайства сторон и т.д.), подготовьте замечания на протокол судебного заседания и сдайте их в канцелярию. Эти замечания должны быть рассмотрены с участием тех же сторон и судьи и по ним должно быть вынесено определенное решение.

Совет 3. Также тщательно изучите материалы дела, возможно, обнаружатся документы, которые не приобщались в ходе судебного процесса или, напротив, исчезнут те, которые были приобщены. Поставьте в известность об этом судью отдельным заявлением.

Совет 4. Следите за сроками обжалования решения в различных инстанциях, не пропускайте его. Используйте все возможности для обжалования решения в отношении Вас и редакции СМИ, если чувствуете свою правоту и верите в справедливость.

ДЕЛО РУСТАМА ХУКУМОВА ПРОТИВ «ИМРУЗ NEWS»:

ХРОНИКА СОБЫТИЙ

29 января 2013 года в редакцию газеты «ИмрузNews» поступила повестка в суд и копия искового заявления Рустама Хукумова, сына главы ГУП «Таджикские железные дороги» Амонулло Хукумова. Рустам Хукумов обратился в столичный суд района Сино с иском о защите чести и достоинства в отношении газеты «ИмрузNews». В своем исковом заявлении Хукумов просил суд рассмотреть его заявление за закрытыми дверями и взыскать с редакции в свою пользу за причинение морального ущерба 50 тыс. сомони (более 10 тысяч долларов США).

Поводом для обращения в суд стала опубликованная статья в газете под названием «Хукумов и Бакиев стали головной болью для своих отцов» («ИмрузNews», №182 (492) от 16 октября 2012 года). В статье сообщалось о задержании правоохранительными органами других стран сыновей экс-президента Кыргызстана Курманбека Бакиева – Максима и главы ГУП ТЖД Амонулло Хукумова — Рустама.

Рустам Хукумов в 2010 году в России был осужден на 9,5 лет лишения свободы по обвинению в причастности к незаконному обороту наркотиков. В декабре 2011 года российский суд вынес новый вердикт по данному делу, согласно которому Р. Хукумов был оправдан. Тогда многие эксперты связывали оправдание Р.Хукумова с освобождением в Таджикистане из-под ареста российского летчика Владимира Садовничьего и его эстонского коллеги Алексея Руденко, которые в ноябре 2011 года были приговорены судом города Курган-Тюбе к 8,5 годам лишения свободы. Пилоты авиакомпании Rolkan Investments Ltd были признаны виновными в контрабанде авиационных запчастей, нарушении правил международных авиаперевозок и незаконном пересечении границы.

11 февраля 2013 года состоялось первое судебное заседание по данному делу, на котором судья Шерзод Низомов выслушав доводы истца, объявил, что заседание будет проходить в закрытом режиме. После обращения адвоката, который считает, что речь идет о чести и достоинстве его подзащитного, судья удалился в совещательную комнату. После чего, он объявил присутствующим, что судебное заседание будет проходить в закрытом режиме, обосновав свое решение нормами Конституции РТ и Гражданско-процессуального кодекса республики.

Между тем, учредитель газеты «ИмрузNews» Рустами Джони не видел никаких оснований для проведения заседания в закрытом режиме. По его мнению, «об этом деле всем все уже известно». «Во-вторых, здесь нет государственной тайны или информации, которая может угрожать жизни», — отметил он.

Адвокат ответчика Гульчехра Холматова, услуги которой предоставлены Бюро по правам человека и соблюдению законности РТ, посчитав, что «в этом деле речь не идет о чести и достоинстве», также попросила провести заседание в открытом режиме.

По словам адвоката, иск Хукумова о возмещении морального ущерба в размере 50 тыс. сомони является безосновательным. «О задержании Хукумова с наркотиками писали многие российские СМИ, — отметила она. — Так что «ИмрузNews» ничего нового для таджикского общества не открыл, а просто перепечатал то, о чем писали другие СМИ».

12 февраля 2013 года в своем интервью ИА «Азия-Плюс» редактор газеты «ИмрузNews» Назири Нусрат сообщил, что поводом для иска являлось предположение в одном из материалов газеты «ИмрузNews» о том, что Душанбе потребовал от России освобождения Рустама Хукумова в обмен на задержанных в Таджикистане пилотов российской авиакомпании. Однако, по словам Назири Нусрата, в статье, к сожалению, не были сделаны ссылки ни на одного эксперта или на первоисточника информации, что и становится темой для судебного разбирательства.

«Но это не самое главное. Важен тот факт, что у нас есть на руках около 1000 страниц материалов, схожих по смыслу и изложению, которые относятся к российским СМИ. В этом списке есть материалы таких изданий, как «Коммерсант», «Независимая газета», «Комсомольская правда» и другие», — отмечает редактор газеты.

По его словам, на судебном заседании, которое по просьбе адвоката истца Рухумбоя Худоёрова прошло за закрытыми дверями, в основном стороны выслушали друг друга. Следующее заседание состоится в суде столичного района Исмоили Сомони. Также в своем интервью Н. Нусрат сообщил, что на следующее судебное заседание будут приглашены 7 экспертов. «Пока мы точно не знаем, кто именно будет участвовать. Но известно одно, что наряду с анализом статьи, на судебном заседании они будут говорить о том, насколько случай, связанный с Рустамом Хукумовым в РФ, повлиял на двусторонние отношения Таджикистана и России».

18 февраля на суде по иску Рустама Хукумова к газете «ИмрузNews» судья Шерзод Низомов принял решение не проводить лингвистическую экспертизу статьи «Хукумов и Бакиев стали головной болью для своих отцов», которая бы определила, использованы ли в ней оскорбительные слова по отношению к истцу. Сообщив об этом «АП», редактор газеты Назири Нусрат отметил, что адвокат издания Гульчехра Холматова обратилась к судье с ходатайством о проведении лингвистической экспертизы, на что адвокат истца Рухумбой Худоёров попросил судью не удовлетворять данное требование.

«Худоёров признал, что все равно при экспертизе не будут найдены оскорбительные слова. Он утверждает, что статья в целом задевает честь и достоинство его подзащитного. Затем судья решил удовлетворить сторону истца, и экспертиза была отменена. Такое не совсем понятное высказывание адвоката Хукумова и решение судьи нас сильно удивило», — говорит редактор газеты.

Приглашенные эксперты, резюмировали, что она отвечает всем нормам журналистики и «в ней нет никаких моментов, задевающих честь и достоинство Хукумова». Юрист Шокирджон Хакимов, проанализировав статью, заявил, что случаи, связанные с Р.Хукумовым в те дни реально имели политический характер и об этом говорили все СМИ, в том числе и российские. Он подчеркнул, что хотя на официальном уровне об этом никто не заявлял, но предположение о влиянии случаев, связанных с Хукумовым в РФ, на двусторонние отношения Таджикистана и России все-же имели место быть. Его слова также подтвердили два других эксперта — председатель Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана Нуриддин Каршибоев и представитель одной международной организации Иззатманд Саломов, которые добавили, что форма изложения и сама статья полностью отвечает международным нормам журналистики.

Тем временем, адвокат стороны ответчика обратилась с ходатайством об отводе судьи Ш. Низомова, обосновав, что судья удовлетворял все доводы стороны истца и ни разу не удовлетворил просьбы стороны ответчика. Тем не менее, ходатайство было отклонено.

25 февраля 2013 года суд удовлетворил исковое заявление Рустама Хукумова и обязал газету «ИмрузNews» заплатить истцу за причинение морального ущерба 50 тыс. сомони.

После прения сторон судья суда столичного района И. Сомони вынес свое решение, согласно которому газета обязана наряду с выплатой требуемой суммы также публично извиниться перед Хукумовым за публикацию «Хукумов и Бакиев стали головной болью для своих отцов».

4 марта 2013 года газета «ИмрузNews» опубликовала официальное заявление в связи с решением судьи столичного района Исмоили Сомони по иску Рустама Хукумова, которое обращено 12 должностным лицам государственных и международных структур страны.

В заявлении отмечается, что решение судьи Шерзода Низомова об удовлетворении искового заявления Хукумова, является несправедливым и незаконным. Свое заявление руководство газеты обосновывает тем, что с первого судебного заседания до последнего судья рассматривал исковое заявление в одностороннем порядке в пользу Рустама Хукумова. Неоднократное отклонение необходимых ходатайств газеты, считает редактор Назири Нусрат, является тому доказательством.В заявлении подчеркивается, что прохождение заседаний за закрытыми дверями, отклонения многочисленных ходатайств и само решение судьи ставит под вопрос справедливость судебного разбирательства в Таджикистане. Данное заявление обращено к председателю Верховного суда Таджикистана, министру юстиции РТ, главе представительства ООН в Таджикистане, руководителю Бюро ОБСЕ в Душанбе, главам Союза журналистов Таджикистана и НАНСМИТ, послам США, Великобритании, Ирана и России в РТ, а также представителям аккредитованных в Таджикистане правозащитных организаций.

7 марта 2013 года газета «ИмрузNews» подала кассационную жалобу на решение судьи района Исмоили Сомони относительно удовлетворения искового заявления Р.Хукумова. Газета просила отменить решение судьи Шерзода Низомова и пересмотреть данное судебное дело в вышестоящей инстанции.

10 июня 2013 года суд г. Душанбе не удовлетворил кассационную жалобу газеты «ИмрузNews» на решение судьи столичного района Исмоили Сомони. Судья суда города Душанбе М.Исоев отметил, что судебная коллегия, ознакомившись с доводами судьи Шерзода Низомова, который 25 февраля текущего года удовлетворил исковое заявление Рустама Хукумова, оставила без изменения решение суда столичного района И.Сомони. В решении судьи Низомова было подчеркнуто, что газета не смогла предоставить факты, подтверждающие правдивость затрагиваемой темы в статье «Хукумов и Бакиев стали головной болью для своих отцов».

Руководство газеты «ИмрузNews» решило обжаловать определении кассационной инстанции суда г.Душанбе в надзорном порядке. Как сообщил редактор газеты Назири Нусрат на своей странице в Facebook, в тексте надзорной жалобы отмечается, что решение коллегии суда города Душанбе и суда столичного района Исмоили Сомони является необоснованным и незаконным. «Мы предполагаем, что именно вмешательство отца истца, главы ТЖД Амонулло Хукумова, в рассмотрение дела стало причиной того, что суд принял решение в пользу Рустама Хукумова», — полагает редактор газеты.

В сообщении отмечается, что Рустам Хукумов своим заявлением о защите чести и достоинства во время судебного процесса сфокусировал свое внимание именно на события 2008 года в Москве. «Наше судебное разбирательство с человеком, который в 2008 году был задержан с9,5 кггероином, ни в коем случае не может быть способом его оправдания. С другой стороны, никакой суд или судья не имеет право осознанно ставить интересы человека, который отсидел 3 года за наркобизнес, выше интересов газеты или корреспондента, освещающего дело истца. Помимо этого, если отец Рустама Хукумова является сватом главы Верховного суда, это не означает, что все в их руках», — отмечает редактор газеты.

Генеральный директор и учредитель газеты «ИмрузNews» Рустами Джони также заявил в беседе с радио «Озоди», что редакция намерена отстаивать свою правоту и в следующих судебных инстанциях. На вопрос корреспондента радио «Озоди» о том, как, по его мнению, проходят слушания в суде, он ответил, что после участия на судебных заседаниях, пришел к мнению, что «все суды работают по одним правилам».

— Мы почувствовали свою беззащитность, — отметил Р.Джони. – Порой мы видели, что судья, во время нашего выступления, не проявлял интерес, иногда мог выйти из зала заседаний. Это говорит о том, что у них, до того, как выслушать наше мнение, было вынесено решение по этому делу.

Во время заседаний, по словам Р.Джони, сам истец – Рустам Хукумов, сын Амонулло Хукумова, главы ГУП «Таджикские железные дороги» — не присутствовал, а был представлен адвокатом.

18 июля 2013 года газета «ИмрузNews» обратилась с надзорной жалобой в Президиум суда города Душанбе, поскольку считает решение нижестоящих инстанций об удовлетворении искового заявления Рустама Хукумова в отношении газеты незаконным. Однако, пересмотра решения нижестоящих судов так и не добилась…

Рекомендации:

— Во избежание судебных исков о защите чести и достоинства, деловой репутации максимально придерживаться принципов объективности, беспристрастности и точности, использовать только достоверные факты;

— Указать в своей статье цитируемых источников; в публикациях и сюжетах факты и сведения, нужно отделять от мнений, субъективных оценок, собственных журналистских выводов и комментариев;

— Защищая свои интересы в суде, и отстаивая свою позицию, Вы должны использовать все, абсолютно все возможности, которые для этого предусмотрены: предоставление доказательств, свидетельских показаний, приобщение к материалам дела любых материалов и документов, подтверждающих необоснованность исковых требований, привлечение специалистов и экспертов и т.д.

— Тщательно фиксируйте ход судебного заседания, желательно, с помощью диктофона, своевременно знакомьтесь с материалами, которые появляются в судебном деле;

-Знакомьтесь с протоколом судебного заседания, чтобы потом понять логику судьи в его решении;

— В общем, занимайте в судебном процессе не обороняющуюся позицию, а активную и наступательную.

АСКАР ХАКИМ ПРОТИВ ГАЗЕТЫ «САМАК»

Таджикский поэт, экс-глава Союза писателей Таджикистана Аскар Хаким подал в суд на еженедельник «Самак» и требует возместить ему в качестве морального ущерба за унижение чести и достоинства 150 тыс. сомони ($1=4,75 сомони). Поводом для подачи иска послужила статья «Таджикская беспроблемная интеллигенция» (Зиёиёни бемушкили точик), опубликованная в газете 27 марта 2013 года. «В этом материале мы писали про Союза художников. Но по технической ошибке в материале указали вместо Союза художников Союз писателей. И история, о которой шла речь в материале по времени совпадала с тем периодом, когда во главе Союза писателей был Аскар Хаким», — отметил редактор газеты «Самак» Джасур Абдуллоев.

Об истории искового заявления

Cтатья Шахбози Нур (Шоди Малахов) под заглавием «Таджикская беспроблемная интеллигенция» («Зиёиёни бе мушкили тољик») была опубликована в газета «Самак» от 27 марта 2013 года (№13).

В статье отмечается, что «Наряду с этим вопрос председателя Союза художников заданный президенту страны считается наиболее уместным и своевременным. Он, в отличии, от уважаемого Атахона Сайфуллоева откровенно выражал свое негодование по поводу того, что в связи с отсутствием средств и условий возникли трудности. По словам Президента, бывшее здание Союза писателей было продано его бывшим председателем, а вырученные деньги присвоил тот господин. В связи с этим нынешний председатель союза правильно отметил, что в те времена он еще не был руководителем и ответственным лицом…».

Далее в этом абзаце название «Союз писателей» повторяется еще один раз. Но из контекста данного абзаца можно выяснить, что, поскольку предложение начинается об истории Союза художников, речь в газете идет именно о Союзе художников.

В данном предложении имя Аскара Хакима, поэта, бывшего председателя Союза писателей Таджикистана не упоминается. Тем не менее, он считает, что поскольку речь идет о действиях времен его руководства Союзом писателей Таджикистана, то можно делать выводы о том, что в статье речь идет именно о нем. Поскольку он никогда не продавал здание Союза писателей, этим предложением допущено оскорбление его чести и достоинства.

Аскар Хаким в своем ответе, опубликованном на страницах газеты «Самак» (№16 от 17 апреля 2013 года) под заглавием «Чего хотят настоящие интеллигенты и патриоты?!» («Зиёиён ва ватандустони асил чи мехоханд?!»), отмечает, что в указанном предложении одновременно допущено несколько неточной информации. Во-первых, президент об этом не говорил ни слово, то есть газета намеренно оклеветал президента. Во-вторых, бывшее здание Союза писателей Таджикистана Аскар Хаким не мог продавать, так как тогда Аскар Хаким не являлся председателем Союза писателей. Данное обвинение является оскорблением.

В ответе Аскара Хакима также отмечается, что автор статьи «Таджикская беспроблемная интеллигенция» без каких-либо доказательств обвиняет всю таджикскую интеллигенцию в не патриотичности и не интеллигентности, что является оскорблением в отношении многих уважаемых в обществе таджикских литераторов.

Статья 18 «Право на написание ответа» Закона «О периодической печати и других СМИ» РТ обязывает газету опубликовать не позже, чем в следующем номере ответ физического и юридического лица, о котором средство массовой информации опубликовало сведения, нарушающие его права и законные интересы. Согласно с нормой статьи 21 того же закона, «В случае отказа в публикации опровержения или несоблюдения установленных сроков публикации указанного материала средством массовой информации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в течение до одного года после публикации статьи».

В случае с Аскаром Хакимом уже на следующем номере газета «Самак» (№14 от 3 апреля 2013 года) опубликовала поправку, в котором отмечается, что в статье «Таджикская беспроблемная интеллигенция» опубликованная в №13 от 27 марта допущена техническая ошибка. Предложение «По словам Президента, бывшее здание Союза писателей было продано его бывшим председателем, а вырученные деньги присвоил тот господин» следует читать «По словам Президента, бывшее здание Союза художников был продан его бывшим председателем, а вырученные деньги присвоил тот господин».

Согласно закону можно было здесь поставить точку в возникшей ситуации. Газета ошиблась и она опубликовала поправку, кроме того опубликовала также опровержение пострадавшего в результате публикации статьи экс-главы Союза писателей республики Аскара Хакима.

Тем не менее, спустя два месяца после публикации поэт Аскар Хаким подал исковое заявление в суд на еженедельную газету «Самак» и его автора Шоди Малахова с требованием возместить ему в качестве морального ущерба за оскорбление чести и достоинства 150 тыс. сомони ($1=4,76 сомони).

«Ничего себе, ошибочка?!»

В интервью газете «Азия-Плюс» от 18 июня 2013 года, поэт утверждает, что редакция газеты («Самак») преподносит его заявление так, как будто, он подал иск за какую-то «техническую ошибку». Однако, сам поэт так не считает.

«Во-первых, эта не техническая ошибка, а преднамеренная, чтобы опорочить честь и имя человека. Это полностью доказано в моей ответной статье «Зиёиён ва ватандустони асил чи мехоханд?!» («Чего хотят настоящие интеллигенты и патриоты?!»), напечатанной в этой же газете 14 апреля. Во-вторых, газета «Самак» должна была прямо сказать о том, какой «технической ошибкой» это является, а не умолчать о ней. А ведь в той статье утверждалось, что якобы я продал прежнее здание Союза писателей и деньги положил себе в карман. Ничего себе, ошибочка?! Да еще утверждать, что эти слова говорил президент страны на мартовской встрече с интеллигенцией республики. Как не поверить этой ошибке, когда это утверждается со слов самого президента?! Автор и издание для достижения моей большей надуманной виновности вложили в уста главы государства несказанные им слова. Кстати, приписывать президенту ложные высказывания тоже пресекается законом», — говорит А. Хаким.

Поэт также утверждает, что подал в суд на газету и автора материала не только за эти клеветнические утверждения, за другие высказывания, унижающие честь и достоинство человека.

«Например, почему автор материала пишет слово интеллигенция в кавычках, а затем перечисляет имена писателей, в том числе и мое. Я в материале автора нашел четыре ошибки, можно было бы найти и больше. Как может он критиковать интеллигенцию, когда сам не владеет и не знает тонкостей таджикского языка», — отметил А. Хаким.

Истец также утверждает, что газета «Самак» не просила прощения, а лишь признала свою ошибку. «Я подал в суд только через два месяца после опубликования этого материала, ибо никаких извинений от редакции не получил, хотя они знали мой номер телефона, им стоило только позвонить. Хотя, такие намеренные клеветнические заявления и унижение моей чести и достоинства не подлежат прощению», — считает А. Хаким.

Судебное разбирательство

Первое судебное слушание по иску поэта Аскара Хакима против газеты «Самак» в суде района Фирдавси города Душанбе было назначено на 20 сентября 2013 года. Председательствующим в суде назначена судья Махфиратджон Азимова. Но данное слушание не состоялось. Главный редактор газеты «Самак» Хуршеди Ниёз сообщил, что в связи с отсутствием сторон судебные слушания перенесены на другое время.

Судебное разбирательство по данному делу было возобновлено 24 сентября 2013 года. Суд свое первое заседание начал с объяснения соблюдения процедур подачи исковых заявлений. В связи с тем, что в исковом заявлении содержится требование о возмещении морального ущерба на сумму 150 тысяча сомони, суд объяснил, что согласно закону истец обязан предварительно внести в 10-дневный срок в государственный бюджет пошлину в размере 0,7% (1050 сомони) от требуемой суммы.

Адвокат Иноят Иноятов, представляющий в этом деле интересы газеты «Самак» считает, что требования поэта не имеют законной основы. По его словам, в статье «Беспроблемная таджикская интеллигенция» нет необоснованной информации, оскорбляющая честь и достоинство человека, в связи с этим нет оснований требовать возмещение морального ущерба в размере 150 тысяча сомони. По мнению адвоката, иск поэта имеет целью подавить свободу слова.

По истечении десятидневного срока, 4 октября 2013 года суд района Фирдавси оставил без рассмотрения исковое заявление таджикского поэта, экс-главы Союза писателей Таджикистана Аскара Хакима в отношении еженедельника «Самак».

Как сообщил адвокат еженедельника «Самак» Иноят Иноятов, обычно, заявления без движения оставляются в тех случаях, когда судья приходит к выводу, что по своей форме или содержанию оно не соответствует установленным требованиям, либо к нему не приложены необходимые документы. По его словам, оставление искового заявления без движения имеет цель, предоставления истцу возможности, не возвращая заявление, исправить различного рода недочеты и упущения формального характера, представить надлежащие документы, не приложенные к исковому заявлению.

«В связи с этим еще 24 сентября судья Махфиратджон Азимова предоставила Аскару Хакиму 10-дневный срок на исправление этих упущений, однако истец до 4 октября не исправил недочеты в своем заявлении и, таким образом, его исковое заявление было оставлено без движения, а значит, считается вообще не поданным», — объяснил Иноятов.

По его словам, помимо этого Аскар Хаким также не внес госпошлину, которая составляет 7% из общей суммы, требуемой им за возмещение морального ущерба.

Адвокат также считает, что, несмотря на оставление заявления без движения за Аскаром Хакимовым остается право повторно обратиться в суд с исковым заявлением на газету «Самак».

Заключение

Исковое заявление экс-главы Союза писателей Таджикистана Аскара Хакима в связи с оформлением иска и не внесением государственной пошлины истцом было оставлено без рассмотрения судом района Фирдавси города Душанбе. Тем не менее, данный иск еще раз доказывает, что наши коллеги журналисты зачастую невнимательно относятся к своим профессиональным обязанностям, не проверяют точность информации, не уточняют имена и фамилии упоминающихся в своих статьях, что произошло в указанном нами примере газеты «Самак», что в конечном итоге привело к судебному разбирательству.

Вы получили досудебную претензию: ваши дальнейшие действия (рекомендации)

Требование об опровержении распространенной в СМИ информации-это обязательный элемент досудебного урегулирования споров по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Не стоит паниковать, если Вы или редакция СМИ получили досудебную претензию с требованием опровержения опубликованных сведений, а может быть и с требованием выплатить компенсацию за причиненный моральный вред или возместить убытки. У вас есть возможность, чтобы достойно ответить на выдвинутые обвинения. Вот несколько шагов, которые стоит предпринять, если вы получили требование о публикации опровержения:

Шаг 1. Не преуменьшайте значимость процедуры досудебного урегулирования, используйте время для своего блага и блага редакции. Если кому-то кажется, что требование о публикации опровержения можно оставить без внимания и рассмотрения и именно так Вы решили поступить, то совершенно напрасно. С одной стороны, процедура досудебного урегулирования – вещь обязательная, с другой стороны – это ясный и громкий сигнал, который вам посылается с одной целью: заявить о возможном нарушении чьих-то прав и интересов.

Зачастую недовольные участники информационных споров и знать не знают, когда и в каких случаях они могут требовать опровержения. Как правило, люди не делают различий между фактами и мнениями, сведениями и комментариями, поэтому так часты требования опровергнуть чье-то нелицеприятное мнение, субъективную оценку о ком-либо или о чем-либо. Один месяц, который отведен законодательством для рассмотрения досудебной претензии, можно и нужно использовать для того, чтобы объяснить заявителю очевидные факты, которые заключаются в следующем:

Крайне редко иски о защите чести, достоинства и деловой репутации имеют под собой надежную правовую основу; очень часто заявители и истцы действуют под напором негативных эмоций и желаний «разделаться с писаками-журналистами».
Крайне редко требования об опровержении касаются фактов и сведений, которые с легкостью можно верифицировать; очень часто требуют опровергнуть именно негативные, нелестные или абсолютно нейтральные оценки, мнения.
Крайне редко истцы могут продемонстрировать причинно-следственную связь между публикацией (выходом в свет сюжета) и неблагоприятными обстоятельствами в бизнесе, жизни, карьере, которые объективно могли существовать и до распространения этой информации; очень часто истцы «фантазируют», «представляют» или «домысливают» негативные последствия публикаций, которых не было и которые никогда не наступят, и зачем-то пытаются связать это с опубликованной информацией.

В общем, любого заявителя или истца можно попытаться убедить в беспочвенности, неоправданности и в нелогичности его намерений по отношении к Вам как журналисту, и к редакции СМИ.

Шаг 2. Выберите один из возможных результатов рассмотрения требования о публикации опровержения в рамках досудебного урегулирования: отказать с мотивированным объяснением причин отказа или опубликовать требуемое опровержение в СМИ.

Последствия двух указанных выше действий таковы:

В случае отказа в публикации опровержения – заявитель обращается в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации и, как правило, «утяжеляя» свои требования опровержения еще и взысканием компенсации за причиненный моральный вред или убытки;
В случае публикации опровержения – заявитель может обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда или возмещении убытков, если сочтет публикацию опровержения недостаточным действием по защите его нарушенных прав.

ЗАТЯНУВШЕЕСЯ ДЕЛО: ТУРАДЖОНЗОДА ПРОТИВ ТВ «СОГД»

Худжандский городской суд 31 июля 2013 года под председательством судьи Хабибуллоевой Матлюбы рассмотрел исковое заявление известного таджикского богослова и политика Ходжи Акбар Тураджонзода против согдийских богословов Ходжи Хусейн Мусозода, Ходжи Насруллохона Азизова, Ходжи Максудджона Урунова и корреспондента ТВ «Согд» Тохирджона Искандарзода, продолжившееся почти более полутора лет.

Все ответчики по данному делу по утверждению адвоката Файзиннисо Вахидовой, в эфире Согдийского областного телевидения ТВ «Согд» в феврале 2012 года принимали участие на «круглом столе», где, как считает Тураджонзода, были негативные высказывания в его адрес, порочащие его честь и достоинство, также и его семьи.

Хроника судебного разбирательства

Следует отметить, что данное гражданское дело было возбуждено Худжандским городским судом еще весной 2012 года. Председателем суда была назначена судья Хабибуллоева Матлюба. Но, по разным обстоятельствам суд долго не мог вовремя собраться. Рассмотрение каждый раз по разным причинам было перенесено в другое время.

18 марта 2013 года суд города Худжанд наконец приступил к повторному рассмотрению иска известного политика и религиозного деятеля Ходжи Акбара Тураджонзода против Совета улемов и телевидения Согдийской области. Ходжи Акбар Тураджонзода в своем иске утверждает, что эти религиозные деятели и журналист телевидения Согда Тохир Искандарзода оскорбили и оклеветали его, также и членов его семьи во время передачи «Сухбати озод» (Свободная беседа), которая транслировалась в феврале 2012 года.

Адвокат Ходжи Акбара Тураджонзода, Файзиннисо Вохидова, сообщила, что в передаче говорилось, «Тураджонзода, используя СМИ осуществляет провокацию и дестабилизирует ситуацию в стране. Религиозные деятели, которые принимали участие в передаче, распространяли о семье Тураджонзода заведомо ложные сведения».

Адвокат тогда отметила, что ее подзащитный хотел бы решить данный конфликт мирным путем, но их предложение извиниться и дать опровержение, было отклонено духовными лидерами Согдийской области и представителями телевидения «Согд».

Ведущий телепередачи Тохир Искандарзода отметил, что не все темы определяет он сам. «В передаче «Свободная беседа» тема «Ошуро» не была моей идеей, так как она является политической темой — отметил Т.Искандарзода. — Руководство телевидения попросило меня пригласить экспертов по данной теме и провести с ними беседу».

В то же время председатель Комитета по телевидению и радиовещания Согдийской области Аюбджон Асадуллоев отметил, что передача не была заказной. «Никто из правоохранительных органов или должностных лиц нам не приказывал, — сказал А. Асадуллоев. — Если эксперты в своих высказываниях допустили какие-то ошибки, пусть ответят перед судом они сами».

30 августа 2012 года судья направила видеоматериал передачи в Институт языка и литературы АН Республики Таджикистан на экспертизу, которая должна была выяснить, имело ли место оскорбление в этой телепередаче. Но, в связи с тем, что правом проведения лингвистической экспертизы наделен Комитет по языку и терминологии при Правительстве РТ, Институт языка вернул дело в Худжандский городской суд. 19 ноября 2012 года суд на своем очередном заседании по данному делу решила направить материалы дела в Комитет по языку при Правительстве РТ для проведения лингвистической экспертизы.

Очередное судебное заседание по иску Тураджонзода против улемов Согдийской области и корреспондента ТВ «Согд» было назначено на 29 июля 2013 года. Однако, в связи с отсутствием истца и его адвоката суд решает перенести слушание на 31 июля 2013 года.

Городской суд Худжанда 31 июля, рассмотрев данное дело, отклонил иск Ходжи Акбара Тураджонзода против трех духовных лиц Согда, назвав его безосновательным. Матлюба Хабибуллоева, председатель суда города Худжанда и председательствующая на процессе, объявляя решение суда, заявила, что в ходе телевизионной передачи «Сухбати озод» государственного телевизионного канала «Согд» (СТВ) не были унижены честь и достоинство Тураджонзода.

По словам адвоката, в ходе слушаний не был установлен факт проведения религиозного обряда «Ошуро» со стороны семьи Тураджонзоды в мечети Вахдатского района 2 декабря 2011 года. Якобы, они нарушили устав этой мечети. Ответчики признались, что говоря о семье Тураджонзода, они имели в виду не истца Ходжи Акбара, а его брата, но в эфир пошла такая запись, где речь идет обо всей семье. После завершения судебного процесса адвокат Файзиннисо Вохидова заявила, что они намерены обжаловать решение суда в вышестоящую судебную инстанцию.

Необходимо отметить, что обряд «Ошуро» является одним из обрядов, которые проводятся в честь памяти убитого внука пророка Мухаммада — имама Хусейна. В этот день участники обряда хлыщут себя цепями до крови, что противоречит требованиям Корана и Ханафитского мазхаба, чьи последователями являются жители Таджикистана. Этот обряд в основном проводится последователями Шиитского течения Ислама в Иране.

Решение суда

Суд города Худжанд 31 июля 2013 года под председательством судьи Хабибуллоевой Матлюбы на своем очередном заседании рассмотрел исковое заявление известного таджикского богослова и политика Ходжи Акбар Тураджонзода против согдийских богословов Ходжи Хусейна Мусозода, Ходжи Насруллохона Азизова, Ходжи Максудджона Урунова и корреспондента ТВ «Согд» Тохирджона Искандарзода. В решении суда отмечается, что в феврале 2012 года по Согдийскому областному телевидению под рубрикой «Свободная беседа» («Сухбати озод») транслировалась программа на тему «Ошуро с точки зрения религиозного течения Имами Аъзам». Программа была подготовлена корреспондентом данного ТВ Тохирджоном Искандарзода и на передаче принимали участие Ходжи Хусейн Мусозода, Ходжи Насруллохон Азизов, Ходжи Максудджон Урунов. В передаче были рассмотрены все вопросы, связанные с исламским религиозным ритуалом «Ошуро» и противоречия данного ритуала шиитского толка в суннитском обществе Таджикистана. В решении суда отмечается, что данный религиозный ритуал в Таджикистане широко не отмечается. В связи с чем, проведенный 2 декабря 2011 года ритуал «Ошуро» не соответствует Ханафитскому толку ислама, которого придерживаются мусульманское население Таджикистана.

Адвокат Файзиннисо Вахидова считает, что корреспондент Тохирджон Искандарзода в следующих своих вступительных словах оскорбляет честь и достоинство его подзащитного: «Всем известно, что Тураджонзода, используя СМИ осуществляет провокацию и дестабилизирует ситуацию в стране, не уважает национальные и государственные интересы нации и защищает чужие интересы». По мнению адвоката в своем вступительном слове журналист, без каких либо оснований, обвиняет его подзащитного в осуществление провокации и дестабилизации ситуации в стране, неуважение национальным и государственным интересам и защите чужих интересов, тем самым оклеветал его семью и унизил его честь и достоинство.

Остальные выступающие на эту тему улемы Согдийской области все считают, что иные религиозные деятели способствуют тому, что в таджикское традиционное общество проникают чужие идеи других религиозных течений. Все выступающие в данной телепередаче улемы в качестве доказательства приведут пример, когда якобы 2 декабря 2012 года в соборной мечети имени Халифа Абдукарим Вахдатского района был проведен обряд чествования «Ошуро», что является чуждым нашему традиционному исламу и уставу указанной мечети.

Адвокат также считает, что суд первой инстанции не оценил слова ответчиков, высказанных по телевидению по поводу семьи Тураджонзода.Ответчики все в своих выступлениях в суде отметили, что они, когда говорили о семье Тураджонзода, имели в виду старшего брата данной семьи Нуриддина Тураджонзода. По мнению адвоката этим они и оскорбляли семью ее подзащитного, ибо семья Тураджонзода состоит из нескольких братьев и все они, по своему, известны среди населения республики.

Суд, рассмотрев данное дело, заключил, что в своих высказываниях Согдийские улемы не нарушили законы, ими не были произнесены слова оскорбляющие честь и достоинство Ходжи Акбар Тураджонзода и его семьи. Тем не менее, истец считает, что их действия по областному телевидению оскорбляет его честь и достоинство.

Суд считает, что свобода слова является личным делом каждого гражданина и люди свободны в выборе религии, и никто не вправе заставлять человека вступать или выходить из той или иной религии, также соблюдать те или иные религиозные ритуалы. Суд заключил, что выступающие улемы в телевизионной передаче высказали собственное мнение по поводу религиозного ритуала и традиции по чествованию данного ритуала в Таджикистане, что по закону является их личным правом.

Суд, полностью рассмотрев доводы сторон, решил отклонить исковое заявление Ходжи Акбара Тураджонзода и его адвоката Файзиннисо Вахидовой против Ходжи Хусейна Мусозода, Ходжи Насруллохона Азизова, Ходжи Максудджона Урунова и корреспондента ТВ «Согд» Тохирджона Искандарзода.

Кассационная жалоба

Истец Тураджонзода и его адвокат Файзиннисо Вахидова посчитали, что суд первой инстанции дал неправильную правовую оценку всем доводам искового заявления, не проверил все доказательства по делу, не дал правильную юридическую оценку лингвистической экспертизе, проведенной Комитетом по языку и терминологии при Правительстве Республики Таджикистан. В связи с чем, они не согласны решением суда первой инстанции, и решили оспаривать данное решение суда в суде высшей инстанции — коллегии суда по гражданским делам суда Согдийской области. В своей кассационной жалобе Ходжи Акбар Тураджонзода и адвокат Файзиннисо Вахидова требуют суда кассационной инстанции отменить принятое судом первой инстанции решение по защите чести и достоинства, принять новое решение по данному делу и удовлетворить иск.

Также, считать телепередачу, транслированную Согдийским областным телевидением «ТВС» под рубрикой «Свободная беседа» («Сухбати озод») на тему «Ошуро» с точки зрения религиозного течения Имами Аъзама оскорбляющим честь и достоинство истца Тураджонзода Ходжи Акбара и обязать виновных выступать с опровержением распространенных ими сведений.

Рекомендации

Следует отметить, что Ходжи Акбар Тураджонзода еще в декабре 2011 года обратился с исковым заявлением против председателя Совета улемов Республики Таджикистана в суд района Фирдавси города Душанбе. Поводом этого судебного разбирательства тоже послужила тема проведения религиозного ритуала «Ошуро» в мечети города Вахдата. Однако, суд района Фирдавси также не удовлетворил иск Тураджонзода.

Эти два судебных разбирательств явно показывают чувствительность религиозных тем, к которым иногда обращаются таджикские журналисты. Малейшая ошибка может привлечь за собой долгие судебные разбирательства, подобному Тураджонзода с ТВ «Согд». В связи с этим журналистам рекомендуется компетентно освещать чувствительные темы с использованием услуги экспертов и не задеть религиозные чувства граждан.

УРОКИ ОДНОГО СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА: АДМИНИСТРАТИВНОЕ ДЕЛО ПРОТИВ АМРУЛЛО НИЗОМОВА

Шохмансурский районный суд города Душанбе под председательством судьи Рухшоны Хакимовой на своем очередном судебном заседании, состоявшейся 19 февраля 2013 года принял решение оштрафовать журналиста информационного агентства «TojNews» и газеты «Нигоҳ» Амрулло Низомова в размере 280 сомони (около 58 американских долларов).

Настойчивость журналиста или мелкое хулиганство?

Районный суд Душанбе признал таджикского журналиста виновным в мелком хулиганстве при попытке попасть на прием к председателю Комитета по делам религии при Правительстве РТ Абдурахима Холикова.

12 января 2013 года журналист Амрулло Низомов прибыл в Комитет по делам религии при Правительстве РТ с целью встретиться с заместителем председателя данного комитета Гиясова и получать у него информацию, относительно штрафования студента за совершение намаза (богослужение). У входа в здании комитета по делам религии его остановили охранники, сообщив ему, что Гиясов еще не прибыл на работу. Тогда журналист попросил разрешить ему встретиться с юристом комитета, на что ему ответили, что юрист находится в трудовом отпуске. Журналист отстоял на своем и попросил разрешить ему встретиться с председателем. Охранники позвонили в приемную председателя, чтобы получить разрешение своего руководства. Им было сообщено, что председатель уехал в аппарат Президента республики. Журналист возражал против этого сообщения и высказался, что председатель находится на своем рабочем месте. Охранники продолжали уговорить его либо подождать председателя, либо приходить в другой день. По утверждению охранников, Амрулло Низомов при этом начал нервничать, разговаривал с ними на повышенных тонах и топтал снег во дворе комитета, чем обеспокоил окружающих и совершил административное правонарушение. В это время к ним на встречу вышел руководитель аппарата председателя комитета по делам религии Шокиров З.Х. и попросил журналиста приходить в понедельник, когда председатель будет на своем рабочем месте. На этом инцидент был исчерпан и журналист покинул здание комитета.

Попытка сотрудников УБОП по незаконному задержанию журналиста

16 января 2013 года в редакцию ИА “TojNews” и газеты “Нигоҳ” пришли четверо сотрудников Управления по борьбе с организованной преступностью (УБОП) МВД РТ, они попытались задержать и принудительно отвести журналиста Амрулло Низомова из редакции. Они настойчиво требовали, чтобы журналист следовал с ними в УБОП МВД РТ.

Сразу после данного инцидента в Национальную ассоциацию независимых средств массовой информации (НАНСМИТ) с письмом обратились главный редактор информационного агентства “TojNews” Фаридуни Рахнавард и главный редактор газеты «Нигох» Саймуддин Дустов.

В письме отмечалось, что утром 16 января 2013 года в редакцию ИА “TojNews” и газеты “Нигоҳ” пришли четверо сотрудников Управления по борьбе с организованной преступностью (УБОП) МВД РТ, попытались задержать и принудительно отвести журналиста Амрулло Низомова из редакции газеты. Они настойчиво требовали, чтобы журналист следовал с ними в УБОП МВД РТ.

В связи с тем, что не была предъявлена официальная повестка из милиции, руководство издания и журналист не выполнили требования работников милиции. Как выяснилось из уста одного из милиционеров, который назвал себя начальником, на журналиста не поступало письменное заявление ни в отдел, ни в управление МВД, к ним устно обратились из Комитета по делам религии при Правительстве РТ.

Авторы письма предполагали, что милицию к ним в редакцию направил председатель Комитета по делам религии при Правительстве РТ Абдурахим Холиков из-за личной неприязни к журналисту, ибо о деятельности данного комитета в газете неоднократно были опубликованы критические материалы Амрулло Низомова.

Авторы письма Ф.Рахнавард и С.Дустов выразили уверенность, что неожиданный визит работников милиции в их редакцию имеет тесную связь с критическим материалом под заглавием «Штраф за молитву (намаз)», опубликованный в газете «Нигох», №42 от 16 января2013 г.

Ф. Рахнавард и С. Дустов также сообщили, что безопасность журналиста Амрулло Низомова находится под угрозой. В связи с чем, просят журналистских организаций страны предпринимать неотложные меры по защите профессиональных прав их коллеги, ибо из поступка сотрудников УБОП невольно вытекал вопрос: разве журналистская деятельность является организованной преступностью, что занимается УБОП МВД?

Судебные разбирательства

Суд района Шохмансур города Душанбе 23 января 2013 года возбудил дело в отношении журналиста Амрулло Низомова по статье 460 Кодекса административных правонарушений РТ «мелкое хулиганство» за оскорбление работников Комитета по делам религии при Правительстве РТ. Первое судебное заседание по данному делу было назначено на 29 января 2013 года. Председательствующий по данному делу, судя района Шохмансур г.Душанбе Рухшона Хакимова, в связи с тем, что журналист Амрулло Низомов обратился в Генеральную прокуратуру для выяснения законности возбужденного против него судом гражданского иска, перенесла дату проведения судебного процесса в другое время.

Тем не менее, 19 февраля 2013 года в суде района Шохмансур города Душанбе под председательством судьи Рухшоны Хакимовой состоялось судебное заседание по иску работников Комитета по делам религии и УБОП МВД РТ в отношении журналиста Амрулло Низомова. Суд принял решение признавать журналиста Амрулло Низомова виновным по статье 460 Кодекса административных правонарушений РТ «хулиганство» и наказать его штрафом в размере 280 сомони.

Медиа-эксперты отметили, что обвинение против Амрулло Низомова было сфабриковано из-за его настойчивости в реализации права в доступе к источникам официальной информации. В том числе адвокат Абдурахмон Шарипов считает, что в целях отвода внимания суда от основной проблемы – доступа к источнику информации должностные лица Комитета по делам религии инициировали административное правонарушение.

Адвокат журналиста Абдурахмон Шарифов сразу после заседания суда заявил, что он и его подзащитный не согласны с решением суда первой инстанции и обжалуют данное решение в суде высшей инстанции.

Кассационная Коллегия суда города Душанбе по административным правонарушениям, 27 марта 2013 года рассмотрев жалобу Амрулло Низомова на решение суда района Шохмансур, оставила решение районного суда без изменений.

А самому Амрулло Низомову было сообщено, что он в случае несогласия с решением нижестоящих судебных инстанций на основе требования статьи 136 Конституционного Закона РТ «О судах Республики Таджикистан» вправе жаловаться в вышестоящие судебные инстанции.

Заявление Амрулло Низомова в Генеральную прокуратуру РТ

Амрулло Низомов в своем заявлении Генеральному прокурору просил выяснить правомочность действий лиц, насильно выдворивших журналиста из здания Комитета по делам религии Таджикистана. Амрулло Низомов, также требовал анализировать видеозаписи от 12 по 19 января, сделанные оборудованием видеонаблюдения указанного комитета, с тем, чтобы они не были стерты. Журналист также просил Генерального прокурора аннулировать решение Управления по борьбе с организованным преступлениям МВД РТ.

Журналист в письме Генеральной прокуратуре подчеркнул, что у работников Комитета по делам религии при Правительстве РТ и сотрудников УБОП МВД РТ не было оснований обвинить его в их оскорблении, поскольку он намеревался выполнить свою профессиональную работу по доступу к источнику информации.

Он также сообщил, что председатель Комитета по делам религии Абдурахим Холиков таким способом желает отомстить ему за ранее опубликованные им статьи «Фетва Совета улемов стоить 80 сомони, приходите, ребята, получайте фетву!» («Фатвои Шӯрои уламо 80 сомонист, фатво-да биё, бача!») и «А.Холиков, не заблудите своими кривотолками народ!» («А. Холиқов, мардумро бо каҷфаҳмию камфаҳмии худ гумроҳ накунед!»), а также другие публикации, в которых он критиковал деятельность данного уполномоченного правительственного органа. В связи с чем, он считает исковое заявление сотрудников Комитета по делам религии предвзятым.

Журналист, в своем письме в Генеральную прокуратуру также сообщил, что сотрудники УБОП МВД РТ вопреки требованиям закона еще до возбуждения гражданского дела без санкции попытались задержать его в его рабочем месте. Водитель и руководитель пресс-центра Комитета по делам религии, превысив свои полномочия, вопреки Закону РТ «О печати и других средствах массовой информации» создали ему препятствие по доступу к источнику информации.

Корреспондент кроме всего прочего просил Генерального прокурора просмотреть все записи видео-наблюдения Комитета по делам религии, сделанные с 12 по 19 января 2013 года.

Амрулло Низомов, также просил Генерального прокурора отменить обвинение выдвинутое Управлением борьбы с организованной преступностью МВД РТ против него по статье 460 Кодекса административных правонарушений РТ «мелкое хулиганство».

Однако, Генеральная прокуратура, вопреки ожиданиям журналиста и его адвоката, заявление А.Низомова направила в Службу безопасности МВД РТ для проверки. Журналист Амрулло Низомов считает, что Генеральная прокуратура по этическим соображениям не должна была поручить Службу безопасности МВД РТ проверить действия сотрудников УБОП МВД РТ.

Амрулло Низомов и руководство информационного агентства «ТоjNews» считают, что в действиях председателя Комитета по делам религии при Правительстве РТ и ответственных сотрудников Управления по борьбе с организованной преступностью МВД РТ явно наблюдались признаки предвзятости и повышения своих полномочий, и тем самым они превратились в орудие для оказания давления на журналиста.

Кассационная жалоба Амрулло Низомова на решение суда района Шохмансур

Амрулло Низомов, не согласившись с решением суда района Шохмансур города Душанбе, решил обжаловать данное решение в вышестоящей судебной инстанции. С этой целью он и его адвокат А.Шарипов написали жалобу на решение суда первой инстанции по административным правонарушениям в суд города Душанбе. В своей жалобе А.Низомов указывает на ряд нарушений, допустивший суд при рассмотрении дела, в частности на решение Начальника УБОП МВД РТ Зоирова Ч.М. от 22 января 2013 года и Протокола административного правонарушения, составленного начальником отдела УБОП МВД РТ. По его мнению, эти документы были составлены по просьбе председателя комитета по делам религии на основе личной неприязни последнего к журналисту, так как Амрулло Низомов до этого уже несколько раз выступал со страниц газеты с критическими материалами о деятельности комитета по делам религии.

Кроме того суд не принял во внимание обстоятельства составления решений и протоколов работников милиции. Амрулло Низомов и его адвокат считают, что согласно требованию Кодекса административных правонарушений протокол правонарушения должен был составляться участковым милиционером немедленно после происшествия, либо при других обстоятельствах, требующих дополнительное исследование в течение двух суток. А протокол об административном правонарушении, якобы совершенном Амрулло Низомовым был составлен спустя 10 суток, что не был учтен судом первой инстанции. Кроме того, указывает в своей жалобе Амрулло Низомов, суд не учел и то обстоятельство, что протокол был составлен высшим должностным лицом, а не участковым милиционером.

Амрулло Низомов, также указывает на то, что согласно требованию диспозиции статьи 460 Кодекса административных правонарушений (КАП), нарушения общественного порядка совершаются в местах массового скопления людей, например, на улицах и проспектах, парках, театрах, кинотеатрах, местах массового отдыха населения. Здание же Комитета по делам религии является ведомственным и журналист не мог нарушить здесь общественный порядок.

Согласно статьи 460 КАП РТ, административным правонарушением, также считается то, когда человек нападает на других людей, чего он никогда не совершал и это было доказано в суде первой инстанции.

Амрулло Низомов считает, что суд первой инстанции неверно оценил его действия во время спора между ним и охранниками.

В связи с этими доводами Амрулло Низомов просил Кассационной коллегии суда г.Душанбе отменить решение суда первой инстанции и передавать дело на новое рассмотрение в Коллегии Суда по административным правонарушениям г.Душанбе, а также прекратить административное дело в его отношение.

Реакция Совета юстиции РТ на публикацию в газете «Нигох»

После публикации в газете «Нигох» от 6 марта 2013 года статьи о суде над журналистом Амрулло Низомова Совет юстиции РТ опубликовал на своем сайте (www.shuroiadliya.tj) ответ, в котором отмечается, что данное дело было проверено Советом юстиции. Совет юстиции сообщает, что дело судом был рассмотрен по существу и принятое решение по нему является верной. Тем не менее, обвиняемый, не согласный с решением суда вправе обжаловать его в вышестоящем суде.

Совет юстиции также указывает на то, что статья о судебном разбирательстве в газете «Нигох» была опубликована до вступления в законную силу решения суда первой инстанции. Это является нарушением части 3 статьи 7 Конституционного Закона «О судах Республики Таджикистан» и статьи 26 Закона РТ «О периодической печати и других средствах массовой информации», что считается оказанием давления на деятельность суда. В связи с чем, Совет юстиции рекомендует СМИ соблюдать требования законов.

Заключение

Дело журналиста Амрулло Низомова еще раз показывает, что вопрос доступа к источникам официальной информации является актуальным для Таджикистана. Во-первых, она показывает, как журналисты могут быть уязвимыми в борьбе с властными структурами. Во-вторых, из дела явствует, как сообща поступают должностные лица разных властных структур во имя сохранения собственных выгод, иными словами, защищают «чести своего мундира», при этом попирают права журналистов на доступ к официальной информации.

С другой стороны, данное дело является поучительным для самих журналистов, так как, невзирая на частые нарушения права на доступ к информации, они не всегда готовы отстоять свое законное право законными методами.

Рекомендации

— на семинарах для журналистов показать недостатки, допущенные журналистом Амрулло Низомовым и газеты «Нигох» при освещении спорных вопросов, рассматриваемых в судах;

— обучать журналистов законным способам и методам обращения к должностным лицам;

— обучать журналистов использовать правовые инструменты доступа к официальной информации.

АРЕСТ ОПЕРАТОРА «ОЗОДАГОН»: СЛУЧАЙНОСТЬ ИЛИ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ?

Задержание, арест и освобождение оператора Информационного агентства «Озодагон» Абдурахима Ашурова произошли с нарушениями процессуальных норм законодательства страны. В этом деле больше вопросов, чем правовых ответов, ибо дело не доведено до логического завершения.

Сутки за решеткой

25 декабря 2013 года сотрудники ОВД столичного района Исмоили Сомони во время выполнения служебных обязанностей задержали оператора Информационного агентства «Озодагон» Абдурахима Шукурова. Абдурахим Шукуров по заданию ИА занимался съемкой собравшихся людей вблизи СИЗО ГКНБ РТ в поддержку известного предпринимателя Зайда Саидова.

Таджикский правозащитник Ойнихол Бобоназарова, находившийся на месте события, пыталась освободить оператора в момент его задержания. По ее словам, она пыталась объяснять милиционерам, что Шукуров не нарушал законов.

— Они не стали меня слушать, сказали, что мы отвезем и потом отпустим, -отметила Бобоназарова. — Это есть, метод устрашения и по-прежнему используется сотрудниками милиции, на что должно обратить внимание руководство МВД.

Сотрудники ИА «Озодагон» для выяснения причин задержания прибыли в ОВД района Исмоили Сомони. По словам представителей «Озодагон», когда они прибыли в ОВД Исмоили Сомони, то обнаружили на лице А. Шукурова следы ушибов. По словам самого А. Шукурова, его ударили уже во время задержания. По требованию руководства ИА «Озодагон» сотрудники милиции якобы отвезли Шукурова на медицинское обследование. Однако, позже заместитель начальника ОВД Хуршед Рахмонов сообщил журналистам «Озодагон», что Абдурахим Шукуров осужден на 7 суток административного ареста. По его словам, А. Шукуров нарушил общественный порядок.

На следующий день, утром, сотрудники ИА «Озодагон» в целях выяснения законности решения ОВД встретились с заместителем председателя суда района Исмоили Сомони Темуром Хафизовым. Судья сообщил, что сотрудники милиции не имели права арестовать гражданина на семь суток без решения суда.

«Они могут задержать человека на трое суток за нарушение общественного порядка без решения суда», — уточнил он. Также, в общем отделе суда, куда поступают и регистрируются все входящие документы, подтвердили вышеназванные слова, о том, что дело Шукурова к ним не поступало.

На следующий день – вечером 26 декабря 2013 года оператор информационного агентства «Озодагон» Абдурахим Шукуров был выпущен на свободу.

Реакция журналистских организаций

26 декабря 2013 года Союз журналистов Таджикистана (СЖТ), Национальная ассоциация независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ), Совет по СМИ Таджикистана, а также ряд главных редакторов независимых изданий выступили с совместным заявлением, где потребовали от руководства МВД незамедлительного освобождения оператора «Озодагон», арестованного на 7 суток. А также обеспечить возможностью встречи представителей журналистских организаций с Министром внутренних дел Рамазоном Рахимовым. «Мы, нижеподписавшиеся – руководители журналистских организаций, СМИ и НПО обращаемся к министру внутренних дел Республики Таджикистан Рамазону Рахимову с требованием принять нас для решения вопроса по неправомерному задержанию, применению силы и избиению журналиста информационного агентства «Озодагон» Абдурахима Шукурова», — отмечается в заявлении.

В документе также отмечается, что А. Шукуров был задержан 25 декабря во время разгона людей около СИЗО ГКНБ Таджикистана, где выносился приговор предпринимателю Зайду Саидову, когда оператор А. Шукуров наряду с другими представителями СМИ занимался своей профессиональной деятельностью.

«Мы уверены, что он был задержан, а позднее осужден незаконно, так как не нарушал общественный порядок, чему есть много свидетелей. Кроме того, во время задержания к нему со стороны сотрудников ОВД столичного района И. Сомони была применена сила, чему также есть свидетели», — говорится в заявлении журналистов.

Журналисты в своем заявлении Министру внутренних дел также обещали 27 декабря провести трехчасовую предупредительную забастовку.

Задержание оператора ИА «Озодагон» не осталось также не замеченным среди журналистов Согдийской области. 27 декабря они собрались и выразили озабоченность по поводу задержания Абдурахима Шукурова. Участники собрания отметили, что «на месте оператора может оказаться любой другой журналист». Согдийские журналисты предложили ИА «Озодагон» подать иск о возмещении морального ущерба, нанесенного журналисту. Они также потребовали от МВД РТ тщательно расследовать данный инцидент и принять меры в отношении милиционеров, которые были причастны к незаконному задержанию, избиению, а также препятствовали выполнению его профессиональной деятельности.

Реакция международных организаций

26 декабря представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дунья Миятович выразила обеспокоенность по поводу ареста Абдурахима Шукурова, оператора новостного агентства «Озодагон» в Таджикистане.

«Особую обеспокоенность вызывает тот факт, что Шукуров был выделен из числа присутствующих и арестован, хотя было ясно, что он выполнял свои обязанности в качестве журналиста, — отметила Миятович. — Я обеспокоена тем, что его дело, возможно, было попыткой правоохранительных органов отбить охоту у других журналистов освещать данный судебный процесс».

Миятович также потребовала от таджикских властей немедленного освобождения оператора.

Данный инцидент также не остался незамеченным представительством Европейского Союза в РТ. Чуть позже, точнее 13 января 2014 года представительство ЕС в Таджикистане тоже выступил с заявлением, осуждающим арест оператора.»Представительство ЕС в Таджикистане выражает глубокую обеспокоенность по поводу недавнего ареста и сообщения об избиении Абдурахима Шукурова, оператора информационного агентства «Озодагон»», — говорится в заявлении представительства ЕС, которое было распространено 13 января 2014 года.

— Приветствуя его освобождение из-под стражи, представительство ЕС призывает власти Таджикистана обеспечить быстрое и тщательное расследование этого дела, чтобы привлечь виновников к ответственности.

Представительство ЕС также призывает Правительство Таджикистана принять все необходимые меры в соответствии со своими международными обязательствами, чтобы обеспечить журналистам возможность выполнять свои профессиональные обязанности, не опасаясь угроз.

Мнение адвоката

По словам адвоката ИА «Озодагон» Таманно Ашуровой, сотрудники милиции нарушили право на защиту Абдурахима Шукурова.

Адвокат отмечает, что суд района Исмоили Сомони об аресте Шукурова прошел ночью, причем у задержанного оператора не было адвоката.

В решении судьи Раджабова от 25 декабря говорится, что «Шукуров Р., 25.12.2013 года в 15.00 часов возле СИЗО №1, которое, находится на улице Турсунзаде по предварительному сговору, присоединившись к группе родственников Зайда Саидова, снимал видео, не подчинился требованиям сотрудников милиции, которые обеспечивали общественный порядок».

На основании жалобы А. Шукурова и выступления адвоката Т. Ашуровой 26 декабря кассационная коллегия суда Душанбе в составе судей Ф. Додометова, А. Косимова и А. Одинаева приняла решение о замене ареста на штраф в сумме 320 сомони.

Абдурахим Шукуров после освобождения сообщил, что суд района Исмоили Сомони Душанбе оштрафовал его в размере 320 сомони по статье 460 Кодекса РТ «Об административных правонарушениях». Шукуров не считает себя виновным, поскольку был задержан, когда исполнял свой служебный долг.

Реакция коллег

Учредитель Информационного агентства «Озодагон» Зафари Суфи 31 декабря опубликовал статью, посвященную задержания оператора Абдурахима Шукурова. Зафари Суфи в статье отмечает, что милиция делает все возможное, пренебрегая моральными и человеческими ценностями угодить кому-то и скрыть преступление своего коллеги.

Зафари Суфи также считает, что суд района Исмоили Сомони, нарушив все законы страны, осудил оператора “Озодагон” на семь дней административного ареста. Только в результате совместных действий журналистского сообщества и руководителей СМИ в ОВД этого района стали подсуетиться, и прибегли к множеству уловок, чтобы принудить Абдурахима Шукурова, чтобы он написал заявление в городской суд Душанбе, с тем, чтобы заменили меры наказания.

Рекомендации

— Административные дела в отношении СМИ и журналистов часто возбуждаются и рассматриваются с нарушениями процессуальных норм законодательства, поэтому, журналистам и редакторам СМИ необходимо тщательно изучить нормы законодательства РТ и в случае необходимости применить их на практике;

— Не подписать никаких протоколов без участия адвокатов или другого законного представителя защиты.

НЕСКОЛЬКО ПРАВИЛ, СОБЛЮДЕНИЯ КОТОРЫХ СНИЖАЮТ РИСК БЫТЬ ВОВЛЕЧЕННЫМ К СУДЕБНОЙ ТЯЖБЕ

(Вместо послесловия)

Газета с публикацией вышла в свет, сюжет – в эфир, а Вы – в ожидании первой реакции в отношении тех сведений и фактов, которые изложены в публикации или отражены в сюжете. Как правило, первыми реагируют те лица, чьи интересы и права затрагивает распространенная информация, и их реакция чаще всего импульсивная и эмоционально окрашенная, либо позитивная со словами благодарности, либо негативная с угрозами и оскорблениями в адрес журналиста-автора, его близких и дальних родственников, а также всей редакции СМИ. Есть несколько правил, которые следует помнить, и которые, возможно, не дадут разгореться информационному спору и перейти в плоскость судебной тяжбы.

Правило 1. Любые претензии по поводу распространенной информации, как от физических, так и юридических лиц должны быть изложены письменно.

Если герои публикации звонят по телефону и решительно настроены, выяснить с Вами отношения по поводу публикации или сюжета, посоветуйте все их доводы изложить в письменной форме и направить в редакцию. Объясните, что законодательство обязывает редакции СМИ внимательно относиться к письмам и любым другим сообщениям, поэтому их письменные претензии будут в обязательном порядке рассмотрены руководством и в надлежащие сроки предоставлен письменный ответ.

Правило 2. Письменные претензии могут быть изложены в виде (1) простого письма, обращения, запроса в редакцию СМИ, в виде (2) требования о публикации ответа в СМИ и в виде (3)требования об опровержении. Отвечать нужно обязательно и в срок.

Любые письменные претензии к редакции СМИ по поводу распространенной ими информации, какие бы требования они не содержали, должны быть рассмотрены в срок, а их заявителям должен быть предоставлен письменный ответ с информацией о том, какие их требования подлежат удовлетворению, а какие нет и почему. Не отвечать на письменные запросы или отписываться не по существу – недальновидно и потенциально опасно для СМИ. Практика показывает, что многие информационные споры, дошедшие до суда, можно и нужно было решить в досудебном порядке, сэкономив время, деньги и нервы журналистов и редакторов СМИ.

Правило 3. Не торопитесь публиковать ответы или опровержения, о которых просят заявители. Перед принятием окончательного решения взвешивайте все последствия.

Разница между требованиями о публикации в СМИ ответа или опровержения очевидна: в первом случае вас просят исправить допущенные в ранее опубликованной информации какие-то технические ошибки, опечатки или таким образом выражают свое несогласие с позицией СМИ. Во втором – требуют опровергнуть сведения, намекая на то, что вы опубликовали недостоверные сведения, опорочив при этом честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.Публикация ответа не влечет каких-либо негативных последствий, чего не скажешь о публикации опровержения, которое почти всегда расценивается как признание вины журналиста и редакции СМИ, и подтверждение факта распространения не соответствующих и порочащих сведений.Это обстоятельство практически всегда влечет предъявление к автору и редакции СМИ гражданского иска о взыскании компенсации за моральный вред

Источник: www.medialawca.org

ВЛАСТЬ И ПРЕССА: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРЕСС-СЛУЖБ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ СО СМИ

nansmit — Mon, 23 Dec 2013 09:11:54 +0000

ББК-76.12 (тадж)

В 58

Под общей редакцией

Нуриддина КАРШИБОЕВА, председателя НАНСМИТ

Составители:

Нодира Рахмонбердиева, Иноят Иноятов,

Абдуфаттох Вохидов

Корректоры:

Фирдавс Мухаммеджанов, Гулрухсори Нуриддин

Власть и пресса: взаимодействие пресс-служб государственных органов со СМИ (Руководство для пресс-секретарей и журналистов по доступу к информации).Душанбе,-2013, 100 стр.

Настоящее руководство было издано Национальной ассоциацией независимых средств массовой информации Таджикистана (НАНСМИТ) при поддержке International Media Support (Дания) в рамках проекта «Расширение доступа к достоверной правительственной информации». Распространяется бесплатно.

Предлагаемое руководство для пресс-секретарей и журналистов по доступу к информации уникален, прежде всего, тем, что обеспечивает системный подход к улучшению взаимодействия между пресс-службами государственных органов со СМИ. Особое внимание уделяется роли пресс-служб и пресс-секретарей, их деловым и другим качествам, кругу функциональных обязанностей. В данном руководстве систематизированы правовые нормы законодательства РТ, регулирующие доступ к информации и изложены в популярной форме, с тем, чтобы читатели могли получить информацию о необходимости прозрачности работы государственных органов, доступа к информации и других вопросов, связанных с продвижением демократических процессов и укреплению народовластия путем реализации информационной политики государства. Книга снабжена, также другими справочными материалами, которые призваны способствовать эффективному сотрудничеству между пресс-секретарей и журналистами.

В ходе подготовки руководства были адаптированы и использованы предыдущие наработки НАНСМИТ с участием российских, казахских и таджикских исследователей, за что выражаем искреннюю благодарность за их вклад в развитии доступа к информации в Республике Таджикистан.

© НАНСМИТ 2013г

ПРЕДИСЛОВИЕ

Правовые основы и институциональные рамки доступа граждан к информации и процедурам получения информации, порядок и сроки обращения и получения предусмотрены законами и нормативно-правовыми актами Республики Таджикистан. Тем не менее, доступ СМИ и журналистов к общественно-важной информации, в частности, к официальным источникам (государственным структурам) остается актуальным в Таджикистане.

Статья 30 Конституции Республики Таджикистан гарантирует каждому гражданину свободу слова, печати, право на пользование средствами массовой информации. Эти положения Конституции также нашли свое отражение в статьях 3, 23-24, 27-28 Закона Республики Таджикистан «О периодической печати и других средствах массовой информации», ст. 20 Закона РТ «О телевидении и радиовещании» и статьи 4, 8, 25 Закона Республики Таджикистан «Об информации». В них предусмотрена процедура запроса и предоставления информации, закреплены права журналиста на ее получение и распространение, предусмотрена система обжалования отказа в предоставлении информации. В частности, согласно статье 25 Закона РТ «Об информации» ограничение права на доступ к открытой информации запрещается.

Законы Республики Таджикистан гарантируют основополагающие идеи доступа к информации. В том числе, любой гражданин (а следовательно, и журналист) имеет право на получение и распространение информации. Государственные органы, общественные и иные организации всех форм собственности и должностные лица обязаны предоставлять информацию журналистам. Информация должна предоставляться на равных условиях всем средствам массовой информации, независимо от их формы собственности, принадлежности и т.д. Журналист имеет право посещать государственные органы и организации и быть принятым их должностными лицами. Журналист имеет право производить записи, в том числе с использованием аудио-, видео техники, кино и фотосъемку, за исключением случаев, запрещенных законодательством Республики Таджикистан.

Вышеуказанные конституционные нормы раскрывают возможность ознакомления лица, во-первых, с документами и материалами любых органов государственной власти и местного самоуправления, во-вторых, с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права, а не только возможность гражданина знакомиться с информацией о себе, которой правомерно располагают органы власти. Следует также отметить, что права граждан на информацию тесно связаны с проблемой доступа к ней представителей СМИ с целью последующей передачи широкой аудитории. Исходя из этого, в случае нарушения прав журналистов на получение информации, нарушается и соответствующее право всего общества.

Право на доступ к информации является одним из немногих субъективных прав, которые в Конституции получают свое продолжение применительно к специальным видам отношений. Это проявляется в том, что если свобода мысли, слова и печати требуют невмешательства государства в их осуществление, то право на доступ к информации является отражением прямого сотрудничества, общения государства и конкретного гражданина, где государство выступает как активный участник, обеспечивающий все условия к тому, чтобы человек воспользовался своим правом.

Принятие нового Закона РТ «О периодической печати и других средствах массовой информации» (№ 961 от 19 марта 2013 года) стало новым этапом в развитии доступа к информации. Согласно нормам этого закона, любое лицо имеет право на получение достоверной информации через средства массовой информации о деятельности государственных органов, организаций и их должностных лиц. Средства массовой информации имеют право на получение сведений от государственных органов, организаций и их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Республики Таджикистан. Государственные органы, организации и их должностные лица, передавая необходимую информацию средствам массовой информации, предоставляют благоприятные условия для ознакомления с документами.

Государственные органы, организации и их должностные лица, также обязаны ответить на необходимую официальную информацию, критическим и аналитическим материалам средств массовой информации, не требующим дополнительного изучения в течение до трех рабочих дней после обращения или публикации (трансляции) соответствующей информации. Государственными органами, организациями и их должностными лицами безотлагательно предоставляется срочная информация, имеющая общественное значение, не входящая в перечень сведений, составляющих государственную тайну и других сведений, защищаемых законом и не требующая дополнительного изучения.

Руководители государственных органов и организаций обязаны через соответствующее средство массовой информации ответить на критический и аналитический материал, связанный с их деятельностью и требующий дополнительного изучения, в срок не более двух недель после их опубликования (трансляции).

В случае отказа руководителями государственных органов и организаций в предоставлении информации, представитель средства массовой информации может обратиться с жалобой в вышестоящие органы, или в соответствии с порядком, установленным законодательством Республики Таджикистан, в суд.

В новом законе законодатель, также четко определил порядок отклонений и отсрочек в предоставлении информации. Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен лишь в случае, если она состоит из сведений, содержащих государственную тайну или иную охраняемую законом информацию. Уведомление об отказе вручается средству массовой информации в течение трех дней после получения письменного запроса информации. А отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации возможна, если предоставление требуемых сведений невозможно в течение трех дней.

Уведомление об отсрочке вручается заявителю в течение трех дней после получения письменного запроса информации, с указанием причины отсрочки и срока предоставления информации. Вместе с тем, в случае отказа в предоставлении информации, средство массовой информации может обратиться в вышестоящие органы, или в соответствии с порядком, установленным законодательством Республики Таджикистан, в суд.

Новый закон о периодической печати и других средствах массовой информации, признавая СМИ и журналистов, как полноправные субъекты информационных отношений четко обозначил механизм доступа к источникам официальной информации.

Настоящее руководство для пресс-секретарей и журналистов по доступу к информации,

также призвано обеспечить системный подход к улучшению взаимодействия между пресс-службами государственных органов со СМИ. В данном руководстве систематизированы правовые нормы законодательства РТ, регулирующие доступ к информации и изложены в популярной форме, а также обобщены местный и международный опыт доступа СМИ к информации. Надеемся, что наша очередная инициатива по расширению доступа к достоверной правительственной информации, приведет к положительным результатам и будет способствовать эффективному и взаимовыгодному сотрудничеству между СМИ и пресс-служб государственных органов во имя продвижения демократических процессов в таджикском обществе.

Нуриддин КАРШИБОЕВ,

Председатель НАНСМИТ

РОЛЬ ПРЕСС-СЛУЖБ В РАСШИРЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ

Развитие демократических процессов в Республике Таджикистан выдвигает новые задачи перед обществом и государственными структурами. В этом контексте одним из важных направлений в деятельности государственных органов является взаимодействие со средствами массовой информации.

Приобретенная практика в годы независимости ярко демонстрирует, что Республика Таджикистан уже давно определила свой выбор, и сегодня твердо и стремительно движется по пути демократических преобразований. Тем не менее, республика при решении многих вопросов, связанных с государственным строительством или формированием гражданского и демократического общества, сталкивается с определенными трудностями.

Многие проблемы подобного рода требуют переосмысления, нового подхода.

Распоряжение Президента Республики Таджикистан Эмомали Рахмона №АП-1677 от 5 марта 2005 года о проведении пресс-конференций по итогам каждого квартала своей деятельности со стороны министерств и ведомств, организаций и учреждений, высших учебных заведений и органов власти на местах, является важным шагом и поучительным примером во взаимодействиях со средствами массовой информации. Впоследствии было установлено проведение пресс-конференций два раза в году.

Реализация требования данного распоряжения ярко проявила положительные стороны инициативы Главы государства. Наряду с этим, практика проведения пресс-конференций в исполнение данного документа показывает, что для успешной организации подобных мероприятий, а также расширения сотрудничества государственных структур со СМИ, все же необходимо решить множество вопросов, создать действенный механизм, а в купе, целостную систему.

Во-первых, министерствам, ведомствам и другим структурам необходимо осознать сущность президентского распоряжения, идти навстречу представителям СМИ в предоставлении информации, и более того, самим стать инициатором распространения информации о своей деятельности. Прав был американский политик Джон Сирз, когда говорил: «Пресса получит информацию либо от вас, либо от ваших злейших врагов. Отгораживаясь от нее, вы ничего не выигрываете».

В постоянно меняющихся условиях наиболее успешно работающим является тот государственный организм, «в жилах которого информация циркулирует быстро и беспрепятственно» (профессор В.Н. Монахов). Развитие мировой цивилизации указывает на предельно возможную открытость и прозрачность деятельности общественного и государственного организма. При этом открытость характеризуется как определяющий фактор устойчивого их развития.

Во-вторых, с информацией надо работать своевременно и оперативно. Стремительное развитие информационной технологии и коммуникационных систем, особенно возможностей Интернета, вынуждают всегда быть в курсе событий, происходящих в республике, знать — что пишут по касающимся темам не только в Таджикистане, но и за рубежом, при необходимости своевременно реагировать.

В свое время спикер законодательного собрания Калифорнии (США) Уилли Браун писал: «В политике ложь, не опровергнутая в течение 24 часов, становиться правдой». На наш взгляд, данная точка зрения исходя из нынешних реалий, в условиях онлайновой информации и коммуникации уже устарела, поскольку сегодня ложь, если в течение часа не будет опровергнута, может успешно распространяться по всему миру.

Перед государственными структурами стоит важная задача — формирование благоприятного информационного пространства, и тем самым, создание позитивного имиджа страны. А как можно решить эту задачу без использования своих возможностей и сотрудничества со средствами массовой информации?

Развитие общества диктует, что уже настало время всерьез заниматься над созданием необходимых систем накопления и распространения информации. Работа с информацией должна стать не разовым мероприятием, а нормой, необходимым условием жизнедеятельности любого государственного или общественного субъекта.

В Концепции государственной информационной политики Республики Таджикистан, утвержденной Президентом Республики Таджикистан Эмомали Рахмоном от 30 апреля 2008 года, где определены цели, задачи и объекты государственной информационной политики: «Количество, качество и доступность информационных ресурсов во многом определяют уровень развития страны, ее статус в мировом сообществе и бесспорно станут решающим показателем этого статуса в первые десятилетия XXI века».

Государственным и иным структурам, которые заинтересованы в своем позитивном имидже, необходимо иметь подразделения, занимающиеся вопросами информационной политики и сотрудничества с прессой. Существование пресс-служб во всех структурах — это требование времени. Кстати, Концепции государственной информационной политики Республики Таджикистан предусматривает, что государственному регулированию принадлежит, в том числе «координация деятельности в области формирования и развития информационного пространства, в том числе выделение организационных структур во всех ветвях власти для выполнения этой функции». В заключительной части Концепции говорится, что «реализация государственной информационной политики Республики Таджикистан позволит открыть новые возможности регулярного информирования населения органами государственной власти и управления о политической, социально-экономической жизни через средства массовой информации, пресс-центры, центры общественных связей и тому подобное».

Надеемся, что данное руководство будет служить не только руководителям пресс-служб, но и другим работающим с прессой лицам для более организованного и целенаправленного планирования своей деятельности и тесного сотрудничества с представителями средств массовой информации, с тем, чтобы обеспечить прозрачность и подотчетность правительственных структур перед обществом. Уверены, что издание будет интересным также и другим органам управления, предпринимателям, руководителям предприятий, журналистам.

Давлатали НАЗРИЕВ,

начальник Департамента информации, прессы, анализа и внешнеполитического планирования Министерства иностранных дел Республики Таджикистан

ПРОЗРАЧНОСТЬ И ПОДОТЧЕТНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ СТРУКТУР

Насколько важен вопрос прозрачности и подотчетности правительства перед обществом?

Прозрачность и подотчетность правительственных структур – залог успеха демократических реформ в стране.

Вопрос прозрачности и подотчетности правительства перед обществом становится все более актуальным для современного Таджикистана. Данный фактор может существенно повлиять на дальнейшее развитие демократических преобразований в нашей стране.

Движение к большей прозрачности и возможности участия общественности в правительственных решениях имеет место во всем мире. Этому способствовали мировые тенденции к повышению демократичности систем управления. По своей природе, демократия создает политическую среду с большей открытостью и возможностью широкого участия населения в общественной жизни.

Мировой опыт свидетельствует, что участие общественности в государственных процессах является фактором контроля за деятельности органов власти, позволяет учитывать интересы различных социальных слоев общества, повышает эффективность проводимой внутренней и внешней политики государства.

Важным условием реализации общественного участия в государственных процессах является прозрачность деятельности власти для граждан, что служит надежным гарантом формирования продуманной политики.

Роль и ответственность правительства должны быть ясными, а общественность должна иметь свободного доступа к информации и его программах на перспективу.

Прозрачные процессы принятия решений могут помочь справиться с имеющимися проблемами и в то же время обеспечить поддержку правительства своими гражданами. Если граждане имеют достоверную информацию, которая позволяет им понимать, к примеру, трудности экономического характера, перед которым стоит их страна, если они могут принимать участие в принятии решений, то в итоге можно прийти к более удачным решениям, пользующимся поддержкой общественности.

В чем преимущества прозрачности правительства?

О преимуществах предоставления понятной, точной, своевременной и систематической информации говорят следующие выводы:

Прозрачность является предпосылкой для общественного обсуждения различных актуальных вопросов. Деятельность прозрачных правительств можно легко контролировать, поскольку законодатели и граждане располагают информацией о социальной, бюджетной политике и ее практических результатах. В свою очередь, подотчетность правительства может обеспечить контроль над коррупцией и другими негативными явлениями.

Прозрачность означает также, что политику правительства можно оценить и проанализировать, а это ведет к возможности совершенствования программ и более эффективному использованию ресурсов.

Прозрачность способствует социальной, экономической и политической стабильности, так как предотвращает нарастание кризисных явлений, давая сигналы для проведения постепенных позитивных преобразований.

Прозрачность в полном смысле этого слова заключается не только в доступности информации, но и в ее использовании. Правительства станут подотчетными, если только их избиратели подготовлены к использованию имеющейся информации. Следовательно, система управления страной должна обеспечивать стимулы для использования имеющейся информации, перевешивающие затраты на общественное участие.

Как определяется степень прозрачности?

Степень прозрачности и участия общественности в государственных процессах определяется в процессе диалога. Если правительство предоставляет информацию о своих решениях, а граждане обращаются за дополнительной информацией, то правительство тем самым стимулируется к предоставлению еще большей по объему и лучшей по качеству информации. Если, напротив, информация предоставляется, но не используется, то правительство утрачивает обратную связь и стимул предоставлять дополнительную информацию.

Своевременное опубликование представленных в доступном для понимания виде государственных решений помогает понять намерения правительства, прозрачная система государственного управления позволяет определить, какие шаги правительство предприняло в действительности. В свою очередь увеличение возможности контроля со стороны законодательной власти и общественности за качеством принимаемых решений и их исполнением повышает ответственность органов исполнительной власти.

Полная, своевременная и достоверная информация укрепляет доверие граждан к своему правительству. Общественное обсуждение позволяет реализовать право граждан на информацию и принять непосредственное участие в государственных процессах.

Во многих странах люди начинают ощущать, что решение многих вопросов, имеющих отношение к качеству жизни, уже не входит в компетенцию избранной населением государственной власти, а вышло за национальные границы. Создается впечатление, что правительства часто озабочены больше формой, чем содержанием собственной деятельности и что они все больше отдаляются от повседневных забот своих граждан. Поэтому современное общество стремится к тому, чтобы правительство прислушивалось к гражданам, и было ответственным перед обществом. В связи с этим и возникает вопрос об открытости и подотчетности правительства перед обществом.

Подотчетность не сводится лишь к предоставлению нужной гражданам информации, а обеспечивается открытой спецификацией комплексов показателей работы конкретных госорганов и созданием доступных населению средств мониторинга этих показателей. Таким образом, граждане смогут сами судить об эффективности работы правительственных учреждений, а не полагаться только на заявления руководителей или вышестоящих лиц и сообщения СМИ. В настоящее время наблюдается стремление многих стран к демократии — власти народа, осуществляемой народом и для народа, а информационные технологии 21 века предоставляют гражданам новые мощные средства для претворения в жизнь этого стремления.

Наличие внешнего и независимого контроля имеет большое значение в любом обществе, стремящемся к обеспечению подотчетности правительства. Общественный контроль со стороны неправительственных организаций и прессы в целях повышения осведомленности населения открывают перед гражданами небывалые возможности контроля над деятельностью правительства.

Что такое «открытое правительство»?

С точки зрения общества открытым является такое правительство, которое обслуживает бизнес, общественные организации и граждан. Они могут получать от него необходимую и понятную информацию и услуги, вести с ним дела (выполнять транзакции), а также принимать участие в принятии решений. Принципы хорошего управления включают в себя: прозрачность и ответственность; справедливость и равенство; результативность и эффективность; уважение к законам; высокие стандарты этического поведения. Именно эти принципы составляют основу построения открытого правительства.

Для создания открытого правительства необходимы три главных элемента:

прозрачность, другими словами, возможность общественного контроля;
доступность его услуг в любое время, из любого места;
живой отклик на новые идеи и требования.

Обеспечение открытости в деятельности государственной власти и увеличение степени ее прозрачности часто представляет собой трудный и многоступенчатый процесс, который нередко требует осторожного, тщательного и взвешенного подхода с учетом противоположных интересов. В пользу открытости государственной власти говорят такие ценности демократии, как подотчетность и совместное участие в принятии решений.

Демократические правительства должны быть в значительной степени открытыми и прозрачными. В то же время даже наиболее открытое и демократичное правительство в определенных обстоятельствах должно принимать определенные меры секретного и конфиденциального характера, необходимые для надлежащего осуществления своей деятельности.

Вместе с тем, необходимы условия, которым должны соответствовать правительственные структуры, для того чтобы служить демократическим ценностям и принципам. По оценкам международных экспертов, существует два перечня стандартов, которые дополняют друг друга и определяют оценку деятельности государственных институтов.

Стандарты, отвечающие соблюдению принципов и ценностей демократии:

— открытость для общества

— подотчетность гражданам страны

— обеспечение существования различных подходов к решению задач

— обдуманность принимаемых решений

— обоснованность процедур

— возможность контроля за использованием властных полномочий

— стабильность и предсказуемость.

Стандарты, обеспечивающие работоспособность и эффективность институтов

— доступ к информации

— четко определенные задачи

— дифференциация функций в соответствии с поставленными целями и возможностями

— координация усилий для достижения целей института

— эффективность и своевременность деятельности правительственных структур.

Имеется ли опыт работы по обеспечению прозрачности и подотчетности правительственных структур в Таджикистане?

Вопросы прозрачности и подотчетности правительственных структур перед обществом разрешаются совместными усилиями государственных органов, организации гражданского общества (политических партий, общественных организаций и т.д.) и самих граждан. Примечательно, что Президент Республики Таджикистан Эмомали Рахмон своим распоряжением №РП-1677 от 4 марта 2005 года поручил «руководителям министерств и ведомств, местных органов государственной власти ежеквартально проводить пресс-конференции с представителями СМИ, предоставлять сведения о своей деятельности и оказывать им содействие в своевременном доступе к официальной информации». Наблюдаются инициативы и на местах. В начале 2007 года с целью повышения уровня правовой грамотности и информированности граждан области по инициативе председателя Согдийской области был подписан меморандум о сотрудничестве между Американской Ассоциацией Юристов/Программой Верховенства права в странах Европы и Евразии и Исполнительным органом государственной власти Согдийской области. На основании данного соглашения была разработана и распространена брошюра, в которой приведены краткие сведения о Законе Республики Таджикистан «Об обращении граждан» и Законе Республики Таджикистан «О борьбе против коррупции». Данная брошюра издана в рамках государственной программы по практическому обучению правам человека. Извлечение из брошюры позволит читателю найти необходимую информацию об обращении граждан.

Доступ к информации: Правовые аспекты

Почему важна свобода информации в обществе?

Свобода информации – основной атрибут демократического общества. Если люди не знают, что происходит в их обществе, если в действиях должностных лиц много скрываемых явлений, то люди не могут принимать активного участия в делах общества и государства. Исследования в данной области показывают, что только коррумпированное правительство использует элементы секретности и закрытости. Секретность не повышает эффективность деятельности государственной власти, а наоборот является трамплином для расцвета коррупции в высших эшелонах власти. В этой связи только обеспечение доступа к источникам официальной информации позволяет общественности следить за деятельностью правительства и создает основу для обсуждения его действий, что, в конечном итоге, обеспечивает прозрачность деятельности правительственных структур.

Что такое право доступа к информации?

Информация является сведением о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях, процессах и мнениях о них, независимо от формы их представления.

Понятие «право на доступ к информации» определен в статье 2 Закона Республики Таджикистан «О праве на доступ к информации». Право на доступ к информации — право каждого гражданина на свободное осуществление поиска информации и получение ее от государственных органов и организаций, иных органов и организаций, наделенных государством властными полномочиями, органов местного самоуправления (далее — органов и организаций), их должностных лиц, обладающих этой информацией на законных основаниях.

Какие нормы законодательства Таджикистана регулируют вопросы доступа к информации?

Действующее законодательство Республики Таджикистан закрепляет и обеспечивает право на получение и распространение информации в ряде нормативных актов.

Статья 30 Конституции Республики Таджикистан гарантирует каждому гражданину свободу слова, печати, право на пользование средствами массовой информации. Эти положения Конституции нашли свое отражение в статьях 3, 23, 24, 28-30 Закона Республики Таджикистан «О периодической печати и других средствах массовой информации» от 19 марта 2013года №961, ст. 2 Закона Республики Таджикистан «О праве на доступ к информации», ст. 20 Закона РТ «О телевидении и радиовещании» и ст.4, 8, 25 Закона Республики Таджикистан «Об информации». В них предусмотрена процедура запроса и предоставления информации, закреплены права журналиста на ее получение и распространение, предусмотрена система обжалования отказа в предоставлении информации.

Коротко эти нормы законов можно сформулировать так:

— любой гражданин (а, следовательно, и журналист) имеет право на получение и распространение информации;

— государственные органы, общественные и иные организации всех форм собственности и должностные лица обязаны предоставлять информацию журналистам;

— информация должна предоставляться на равных условиях всем средствам массовой информации, независимо от их формы собственности, принадлежности и т.д.

— журналист имеет право посещать государственные органы и организации и быть принятым их должностными лицами;

— журналист имеет право производить записи, в том числе с использованием аудио-, видео техники, кино и фотосъемку, за исключением случаев, запрещенных законодательством Республики Таджикистан.

Однако не вся информация одинаково открыта для широкого пользователя. По степени доступности она может быть открытого и ограниченного доступа.

Что такое информация с ограниченным доступом?

Согласно установленным законодательством Республики Таджикистан нормам не каждую информацию можно широко и свободно использовать. Исходя из степени доступности информации, она может быть ограниченного и открытого доступа.

К информации ограниченного доступа относятся государственная тайна и конфиденциальная информация.

Государственная тайна охраняется Конституцией Республики Таджикистан и Законом Республики Таджикистан «О государственной тайне». Понятие и степень секретности документов определены в данном законе, а перечень сведений, относящихся к тайне, определен в Законе Республики Таджикистан «О перечне сведений, составляющих государственную тайну».

К государственной тайне относятся сведения в сфере обороны, экономики, в сфере внешних сношений, а также безопасности и охраны правопорядка, которые охраняются государством и распространение которых может угрожать безопасности Республики Таджикистан. Согласно со статьей 6, Закона Республики Таджикистан «О государственной тайне» от 22 апреля 2003 года, следующая информация не может быть отнесено к числу государственной тайны:

— о стихийных бедствиях, катастрофах и других чрезвычайных событиях, угрожающих безопасности граждан, которые произошли или могут произойти;

— о состоянии окружающей среды и здоровья населения, его жизненном уровне, включая питание, одежду, жилье, медицинское обслуживание и социальное обеспечение, а также о социально-демографических показателях, состоянии правопорядка, образования и культуры населения,

— о неправомерных действиях государственных органов и должностных лиц.

Статьи 4,5,6,7,8,9 Закона Республики Таджикистан «О перечне сведений, составляющих государственную тайну» от 10 мая 2002 года определяют наименования сведений составляющие государственную тайну. В число таких сведений отнесены сведения в сфере обороны, экономики, финансов, науки и техники, сферы внешних отношений, безопасности и охраны правопорядка и т.д.

Незаконное получение и разглашение сведений, относящихся к государственной тайне, влечет уголовную ответственность по ст.311 Уголовного кодекса Республики Таджикистан.

Конфиденциальная информация — это информация, которой обладают граждане, юридические лица, полученной на собственные средства или являющиеся предметом их профессионального, банковского, коммерческого и иного интереса и не нарушающей предусмотренной законом тайны, самостоятельно определяют режим доступа к ней, включая для нее систему (способы) ее защиты. Конфиденциальная информация условно подразделяется на три категории:

1. Ограничение свободы информации, обеспечивающее осуществление демократических процедур и функционирование государственных органов и организаций.

Эта информация включает в себя ряд тайн, охраняемых законом:

- служебная тайна. Это информация, обладающая коммерческой ценностью, разглашение и утрата которой может нанести ущерб интересам органов и организаций Республики Таджикистан. Такая информация тщательно охраняется, и журналист может получить её только с согласия владельца. Если он получил её незаконным путем (например: подкуп, угроза, шантаж) и после её опубликования госоргану или организации нанесен ущерб, он может нести ответственность по ст.153 Гражданского кодекса Республики Таджикистан.

- тайна голосования. Согласно законам республики о выборах, голосование в нашей стране является тайным, исключающим возможность какого бы то ни было контроля над волеизъявлением избирателя. Информацию о том, как проголосовал тот или иной избиратель, можно получить только от него или с его согласия. Например, согласно со статьей 4 Закона РТ «О референдуме в РТ» от 4 ноября 1995 года, голосование во время референдума состоится тайно и контроль за волеизъявлением граждан запрещается.

- тайна следствия. Информация о данных дознания или предварительного следствия охраняется законом, потому что её разглашение может затруднить или даже сделать невозможным установление объективной истины. Подобные вопросы регулируются уголовно-процессуальным Кодексом Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 года. Следователь или дознаватель сам уполномочен решать, какой объем сведений по делу можно предоставлять журналистам. В следствии и дознании, также, участвуют многие другие лица, обладающие информацией по делу. Это защитники, свидетели, потерпевшие, истцы и ответчики, эксперты, понятые и др. У них берется расписка о неразглашении сведений, и, следовательно, если кто-то из этих лиц расскажет журналисту что-то лишнее, то ответственность за разглашение тайны следствия ложится на него, а не на журналиста.

- тайна совещания судей. Тайна совещательной комнаты судей обеспечена нормами уголовно-процессуального, гражданского, экономического и административного законодательства. Информация о том, что происходило в ней, не подлежит разглашению. Данный вопрос регулируется ГПК, УПК и другими нормативно-правовыми актами.

- налоговая тайна. Информацию о налогах какого-либо субъекта (физического или юридического лица) вы можете получить у самого субъекта либо с его письменного согласия в налоговых органах. Согласно требованиям статьи 123 Налогового Кодекса РТ от 3 декабря 2004 года, налоговые органы, налоговые агенты и другие ответственные лица, обязаны сохранять тайну любой информации о налогоплательщиках (за исключением информации об идентификационном номере налогоплательщика и другой информации, связанной с регистрационным учетом налогоплательщиков), полученной ими при исполнении служебных обязанностей. Налоговые органы и налоговые агенты имеют право раскрывать такую информацию в порядке, установленным законом.

2. Ограничение свободы информации, обеспечивающие нормальную деятельность коммерческих структур, иную профессиональную деятельность:

- коммерческая тайна. Эта информация, имеющая коммерческую ценность, которой владеют физические и юридические лица, занимающиеся коммерческой деятельностью. Так же, как и в случае со служебной тайной, её обладатель принимает меры к ее конфиденциальности. Закон РТ «О коммерческой тайне» от 18 июня 2008 года регулирует отношения, связанные с отнесением информации к коммерческой тайне, передачей такой информации, охраной ее конфиденциальности в целях обеспечения баланса интересов обладателей информации, составляющих коммерческую тайну, и других участников регулируемых отношений, в том числе государства на рынке продукции, труда и услуг.

Коммерческая тайна – конфиденциальность информации, позволяет ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, труда, услуг или получать иную коммерческую выгоду.

Информация, содержащая коммерческую тайну — научно-техническая, технологическая, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении к которой, обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны.

За незаконное получение, присвоение и распространение коммерческой тайны, ее обладатель понесет убытки, согласно со статьей 153 Гражданского Кодекса Республики Таджикистан предусмотрена ответственность. Кроме этого, за незаконное собирание (ворованным путем, дачи взятки, угроз, хитрости) и распространение информации содержащую коммерческую тайну, согласно со статей 277 и 278 Уголовного Кодекса Республики Таджикистан предусматривается уголовное наказание.

- банковская тайна – сведения о деятельности и финансовом положении клиента, которые стали известны кредитной организации при обслуживании и отношении с клиентом или с третьим лицом, разглашение которых может причинить клиенту материальный или моральный ущерб, являются банковской тайной.

Это информация:

— о наличии банковских счетов, их владельцев, о наличии в них денежных средств и об операциях, проводимых клиентами по этим счетам;

— о денежных переводах физических лиц, без открытия счета и об их отправителях (получателях);

— о денежных средствах и других ценностях клиента, которые хранятся в кредитной организации.

Банковская тайна гарантируется и охраняется ст.48 Закона РТ «О банковской деятельности» от 19 мая 2009 г. Такую информацию журналист может получить у ее владельца (физического или юридического лица) или в банке с письменного согласия владельца. За незаконный сбор (похищение, подкуп, угроза, шантаж) и разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, вас могут привлечь к уголовной ответственности по ст.277 и 278 Уголовного кодекса РТ.

- тайна страхования. Включает в себя сведения о страхователе, застрахованном лице и, их состоянии здоровья, а также об имущественном положении этих лиц.

Страхователь не имеет право разглашать сведения, полученные в результате страховой деятельности о лиц, их доходов, состояние их здоровья, а также их имущественное положение. За нарушение тайны страхования страхователь несет ответственность согласно статьи 153 Гражданского Кодекса. Тайна страхования может быть раскрыта журналисту самим гражданином, либо органом страхования на основании письменного согласия гражданина.

К третьей категории можно отнести и профессиональные тайны:

- адвокатская тайна. Предметом адвокатской тайны является факт обращения к адвокату, сведения о содержании устных и письменных переговоров с клиентом и другими лицами в его интересах, о характере и результате предпринимаемых в интересах клиента действиях, а также иная информация, касающаяся оказания юридической помощи, и сведения, ставшие известными адвокату в связи с исполнением обязанностей перед клиентом.

Адвокатская тайна защищается Законом Республики Таджикистан «Об адвокатуре», принятый 4 ноября 1995 г. Адвокат не вправе разглашать, а также использовать в своих интересах или интересах третьих лиц какие-либо сведения, составляющие предмет адвокатской тайны. Он не имеет права разглашать их без согласия лица, обратившегося к нему за помощью. Получить такую информацию вы можете у самого гражданина или у его адвоката, но с согласия гражданина. Ответственность за разглашение адвокатской тайны будет нести адвокат, а не журналист;

- медицинская тайна – это сведения о заболевании или результатах медицинского освидетельствования пациента. Медицинский работник обязан сохранять их в тайне.

Такую информацию вам может предоставить только сам пациент. В случае если сведения получены и распространены без его согласия, за разглашение медицинской тайны ответственность будет нести медицинский работник, а не журналист;

- аудиторская тайна охраняется Законом «Об аудиторской деятельности» от 3 марта 2006 года. Органы аудита и аудиторы обязаны соблюдать конфиденциальность результатов аудита, а также сведений, полученных при проведении аудита и составляющих предмет коммерческой или иной охраняемой законом тайны. Индивидуальные аудиторы и аудиторские органы обязаны обеспечивать сохранность документов, не разглашать их содержания без согласия аудируемого лица, или лиц заключивших договор оказания аудиторских услуг, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Республики Таджикистан.

Информацию о результатах аудита можно получить у самого проверяемого, или у аудитора с согласия проверяемого. За разглашение аудиторской тайны без согласия проверяемого, ответственность несет аудитор, а не журналист.

- тайна нотариуса охраняется Законом «О государственном нотариате». Она представляет собой сведения, ставшие известными нотариусу в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Информацию о нотариальных действиях вы сможете получить у гражданина, обратившегося в нотариат, либо у нотариуса с согласия гражданина. За разглашение нотариальной тайны без согласия гражданина ответственность будет нести нотариус, а не журналист.

- журналистская тайна – это тайна авторства и источника информации. Согласно ст. 27 Закона РТ «О периодической печати и других средствах массовых информаций» такая тайна обнародуется только по требованию суда.

- тайна актов гражданского состояния касается гарантированного Конституцией РТ права гражданина на неприкосновенность частной жизни (например: тайна усыновления, рождения).

Согласно статьи 14 Закона Республики Таджикистан «О государственной регистрации актов гражданского состояния» от 29 апреля 2006 года, сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, являются конфиденциальными и разглашению не подлежат, кроме случаев, установленных законодательством Республики Таджикистан.

Такая информация может быть вам предоставлена самим владельцем тайны. Ответственность за ее разглашение будет нести не журналист, а должностное лицо, которому тайна стала известна в связи с исполнением служебных обязанностей;

3. Ограничение свободы информации, направленные на защиту прав и свобод личности:

- тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений. Эта тайна охраняется ч.1 ст.23 Конституции РТ. Нарушение тайны переписки, переговоров и иных сообщений имеет место в случае, когда эта информация становится достоянием других лиц без согласия гражданина- владельца тайны (адресата). Если вы не заручились таким согласием, то незаконное нарушение тайны может повлечь ответственность по ст. 146 Уголовного кодекса РТ. Но имейте ввиду: если эти сведения получены от третьего лица, то уголовную ответственность понесет именно это лицо, а не вы;

- неприкосновенность (тайна) жилища гарантирована ст. 22 Конституции РТ. Незаконное вторжение в жилище влечет уголовную ответственность по ст.147 Уголовного кодекса РТ. Под вторжением следует понимать любой способ самовольного проникновения в ваш дом: открытого, вопреки воле хозяев, или тайного, в момент их отсутствия. Поэтому сбор информации в доме интересующего вас лица стоит согласовать с ним;

- персональные данные (личная тайна). Это сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность. К таким данным относятся, например, фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, пол, адрес, номер удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность и т.д. Если опубликованные вами сведения о человеке (например, о его социальном происхождении, расовой, национальной, языковой, религиозной и партийной принадлежности) против его воли и причинили ему имущественный или моральный вред, то вы согласно законодательству понесете ответственность. Информацию о персональных данных можно получать и распространять только с согласия гражданина.

Информация о персональных данных включает национальность, семейное положение, материальное состояние, принадлежность к религии, состояние здоровья, адрес, даты рождения. Источниками персональных данных являются документы, выданные на его имя, подписанные им документы, а также сведения, собранные местными государственными органами. Собирание, защита, пользование и распространение информации личной жизни человека без его согласия запрещается законом. Каждый человек, имеет право ознакомиться с информацией, собранный о его личной жизни. Такая информация относится к группе закрытой информации и защищается законом.

- личная и семейная тайна. Эта тайна охраняется ч.2 ст.23 Конституции РТ. Если вы незаконно (например, путем похищения) собрали сведения, составляющие чью-либо личную или семейную тайну, и распространили их без его согласия, то готовьтесь понести уголовную ответственность по ст. 144 Уголовного кодекса РТ. Однако следует помнить, что уголовная ответственность наступает только в том случае, если вы нанесли вред правам и интересам гражданина.

Согласно статье 144 Уголовного Кодекса РТ за собирание или распространения сведений о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну другого лица, без его согласия либо распространение таких сведений в публичном выступлении, произведении или в средствах массовой информации наказывается в уголовном порядке. Распространение такой информации считается преступлением, если в результате ее распространения гражданину был нанесен ущерб.

Таким образом, журналист может получить конфиденциальную информацию как от владельца тайны (гражданина, или юридического лица), так и от носителя тайны (адвоката, медицинского работника, банковского служащего и т.д.). Кроме того, такая информация нередко приходит и от третьих лиц, например, в результате утечки. Однако важно помнить, что журналист понесет ответственность за незаконный сбор и разглашение таких тайн, как государственные секреты, коммерческая, личная и семейная тайна и т.д., а ответственность за разглашение профессиональной тайны будет нести лицо, которому тайна была доверена по долгу службы, и которое обязано было его сохранить.

Что такое информация открытого доступа?

В соответствии с законодательством РТ к информации открытого доступа можно отнести:

- информация о гласности судопроизводства. Гласность открытых судебных процессов закреплена в соответствующих статьях процессуальных кодексов РТ. Соответственно, информация об этих судебных процессах открыта для широкой публики. Согласно, статьи 11 Кодекса РТ «Об экономических судебных процессах» рассмотрение дел в экономических судах открыто для широкой публики. Согласно статье 11 Гражданско-процессуального Кодекса РТ рассмотрение дел во всех судах производится открыто. Согласно статье 19 Уголовно-процессуального Кодекса РТ уголовное дело в суде рассматривается открыто.

- правовая информация. В соответствии со ст.19 Закона РТ «Об информации» источниками правовой информации являются Конституция Республики Таджикистан, нормативно-правовые акты РТ, международные правовые акты, другие источники информации по правовым вопросам. В целях обеспечения доступа граждан к нормативно-правовым актам государство регулирует их официальное опубликование в соответствии с Законом РТ «О порядке опубликования законов Республики Таджикистан». Соответственно, такая информация должна быть доступна для журналиста. Причем законна любая форма запроса – как письменная, так и устная.

- статистическая информация. В соответствии со ст.16 Закона РТ «Об информации» государственная статистическая информация подлежит систематическому открытому опубликованию. Обеспечивается открытый доступ граждан, научных учреждений, заинтересованных организаций к неопубликованным статистическим данным, не подпадающим под действие ограничений, установленных законодательством РТ.

- информация о деятельности общественных объединений и политических партиях. Согласно ч. 2 статьи 13 Закона РТ «Об общественных объединениях» от 12 мая 2007 года, деятельность общественных объединений должна быть гласной, информация об их учредительных и программных документах – общедоступна.

- информация о стихийных бедствиях, катастрофах и других чрезвычайных событиях, угрожающих безопасности граждан, которые произошли или могут произойти. Согласно п. 6 Положения «О Комитете по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне РТ» (27.11.1999 г.) КЧС в соответствии с возложенными на него задачами информирует государственные органы, СМИ и общественность РТ о деятельности МЧС, о стихийных бедствиях, катастрофах, крупных авариях и их последствиях. Эта информация является открытой и гласной и обязательна для опубликования в средствах массовой информации, а также через системы связи и оповещения. Не допускается сокрытие, несвоевременное представление или представление должностными лицами заведомо ложной информации в области чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера! Такую информацию вам должны предоставить по первому вашему запросу.

— информация, опровергающая ранее распространенные сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Обязанность распространения такой информации закреплена в статье 174 Гражданского кодекса РТ и статье 24 Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации». В случаях, когда публикация ущемляет личные неимущественные права гражданина или организации, средство массовой информации обязано восстановить нарушенное право этого лица и опубликовать опровержение.

- социологическая информация. Согласно ст.22 Закона РТ «Об информации» от 10 мая 2002 года, основными источниками социологической информации являются результаты социологических опросов, наблюдений и исследований. Социологические исследования проводят государственные органы, общественные организации граждан, имеющие государственную регистрацию.

- социальная и культурная информация. К этой информации относятся анонс спектакля или концерта, открытие художественной выставки, проведение общественного мероприятия, праздника и т.д. Информацию сообщает то учреждение, которое является их инициатором. Собственник такой информации сам заинтересован в ее распространении, поэтому для журналиста она доступна.

- иная информация, не относящаяся к охраняемой законом тайне, должна предоставляться всем журналистам без ограничений. Это значит, что отказ в предоставлении вам информации (кроме случаев, оговоренных выше) незаконен!

Как практически должна действовать редакция, чтобы получить нужную информацию, и какие меры предпримет в случае отказа или неудовлетворительного ответа?

Редакция должна:

- оформить запрос на бланке с соответствующими подписями и печатью (см. Приложение 1). Запрос нужно адресовать на имя руководителя государственного органа либо организации, общественного объединения. Если при организации имеется своя пресс-служба, то, естественно, в первую очередь следует обратиться туда;

- убедиться, что письмо получено адресатом. Это значит, что свой запрос вы должны послать по почте с уведомлением или вручить адресату под роспись. Это необходимая мера, поскольку срок предоставления информации исчисляется с момента получения запроса. Установив дату получения запроса, вы сможете точно знать, своевременно ли вам предоставлена информация;

- ждать ответа. Письменный запрос, как правило, предполагает и письменный ответ. Выше уже говорилось, что Закон РТ «Об информации» предусматривает месячный срок предоставления информации. Итак, в течение 1 месяца редакция может получить следующие варианты: запрашиваемую информацию или указание срока ее предоставления, или мотивированный отказ в предоставлении информации.

А что делать, если ответа вы так и не дождались? Или ответ представляет собой откровенную отписку?

Есть четко отработанный механизм действий:

- обжаловать просроченный или неудовлетворительный ответ. Такой ответ на запрос можете обжаловать вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган (см. Приложение 2). Если это не помогло, то можете обратиться в суд (см. Приложение 3). Надо помнить, что обжалование в вышестоящие инстанции, если они есть – обязательная первая ступень перед обращением в суд. В случае отсутствия вышестоящих инстанций вы имеете полное право сразу обращаться в суд. Параллельно с этим вы можете также обратиться в прокуратуру с жалобой о несоблюдении законодательства, регулирующего вопросы предоставления информации.

Уголовный кодекс РТ содержит норму, предусматривающую ответственность за отказ в выдаче информации при обращении любого гражданина, а не только журналиста. Естественно Вы тоже должны их знать и апеллировать ими.

Так, ст.148 УК РТ предусматривает ответственность за отказ в предоставлении гражданину информации: «Незаконный отказ должностного лица в предоставлении гражданину документов или материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы и собранных в установленном порядке, а равно предоставление лицу неполной или умышленно искаженной информации, если это причинило ущерб правам и интересам данного гражданина,

— наказывается штрафом в размере от трехсот до пятисот минимальных размеров заработной платы, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет».

Если Вам все же пришлось обратиться в суд, важно помнить, что кроме письменного запроса и просроченного или неудовлетворительного ответа вам необходимы еще некоторые документы. В суд вы должны обратиться с жалобой на неправомерные действия должностного лица (госоргана, организации, общественного объединения). К этой жалобе необходимо приложить копии:

- запроса с уведомлением о получении;

- ответа, жалобы вышестоящему должностному лицу или органу;

- другие доказательства (если есть) вины лица, обязанного предоставить информацию (см. Приложение 3).

После подачи жалобы необходимо оплатить государственную пошлину. В процессе судебного заседания в обязательном порядке четко сформулируйте и докажите перечень ваших нарушенных интересов и прав как журналиста, и отдельно – перечень нарушенных прав и интересов ваших читателей, зрителей, слушателей. Кроме документальных доказательств, вам необходимо ссылаться на нормы Конституции и действующего законодательства, приведенного в этом пособии. Само по себе обращение в суд надо расценивать не только как борьбу за защиту вашего права, но и как действенный метод принуждения к предоставлению информации.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПРЕСС-СЛУЖБАМ

Пресс-служба является связующим звеном, обеспечивающим обмен информацией между обществом и организацией, на базе которой создана данная пресс-служба.

Задачи пресс-службы

В ее обязанности входят примерно следующие задачи:

— обеспечение своевременного и объективного информирования общественности о деятельности органа государственной власти;

— подготовка и проведение публичных встреч представителей государственной структуры с журналистами;

— проведение мониторинга информации об учреждении, освещаемой в СМИ;

— анализ реакции общественности на действия должностных лиц и учреждения;

— анализ материалов СМИ, в случае необходимости подготовка предложения по реагированию на те, или иные материалы;

— сотрудничество со СМИ и отдельными журналистами с целью освещения деятельности госучреждения;

— подготовка пресс-релизов и информационных материалов;

— подготовка и проведение пресс-конференций и брифингов;

— информирование руководства структуры об освещении в СМИ деятельности организации;

— обеспечение интернет-сайта госучреждения (если есть) информационными материалами;

— редакционно-издательская деятельность;

— прогнозирование редакционной политики ведущих СМИ;

— ведение досье на основные СМИ, ведущих журналистов и т.д.;

При этом главной задачей пресс-службы будет считаться создание позитивного имиджа учреждения.

Взаимоотношения пресс-служб со СМИ

Принципами взаимоотношений пресс-служб государственных органов со СМИ должны быть равенство, открытость, доверительность, обязательность и партнерство.

Методы работы пресс-служб со СМИ

личные контакты;
индивидуальные беседы;
совещания;
обсуждение проблем;
подготовка и рассылка пресс-релизов;
проведение пресс-конференций;
брифинги;
совместные мероприятия;
неформальные контакты;
реагирование на материалы СМИ.

Структура идеальной пресс-службы

Пресс-секретарь (руководитель пресс-службы)
Заместитель пресс-секретаря
Сотрудник/и по работе с электронными СМИ
Сотрудник/и по работе с печатными СМИ
Сотрудник/и, занимающийся аккредитацией
Веб-редактор
Секретарь

Какой опыт работы пресс-служб за рубежом?

Специализированные структурные подразделения организаций, чья деятельность связана с массовой информацией, во многих странах Европы и в США имеют достаточно продолжительную историю. Например, пресс-служб министерств и ведомств в Великобритании, в первую очередь, являются «инструментом, с помощью которого Правительство устанавливает связь с населением». При этом выделяется две основные задачи данных структурных подразделений:

— информирование населения по самым различным вопросам;

— построение имиджа власти в умах избирателей и формирования позитивного мнения о ее деятельности.

По мнению экспертов, структура пресс-служб в Великобритании с 1979 года практически не изменилась. Сотрудники служб являются государственными служащими, а пресс-службы всех министерств и ведомств объединены в единую систему, входящую в состав Центрального бюро информации – ЦБИ (Central Office of Information – COI). Структура этих подразделений одинакова в каждом министерстве. Она включает в себя следующие три отдела:

1) пресс-офис или информационную службу (Press Office), задача которой – взаимодействие с центральными, региональными и местными СМИ;

2) отдел по связям с общественностью (Publicity Office) – реализация специальных отдельно финансируемых информационных, пропагандистских и рекламных проектов и кампаний (кампании против вождения автомобиля в нетрезвом виде, предупреждение несчастных случаев на железных дорогах и т.п.);

3) отдел по работе с письмами и обращениями граждан (Enquiry Office) – рассмотрение жалоб и иных заявлений, поступающих от населения.

Системно и достаточно детально работа правительственных организаций Соединенных Штатов Америки описана в работе специалиста по государственным делам и коммуникациям Маргерит Х.Салливан «Ответственная пресс-служба: Взгляд изнутри». Опираясь на труды Шейлы Тейт, автор монографии констатирует, что служба по связям с общественностью является «центром всей системы общения правительства США с народом. Пресс-служба – это, в первую очередь, канал, через который средства массовой информации ежедневно получают информацию о деятельности правительства.

Официально сформулированная задача данной службы отличается от задач ЦБИ Великобритании расстановкой акцентов и заключается в «объяснении гражданам, как политика и программы правительства отражаются на их жизни. Эта сторона работы пресс-службы делает общедоступными заботы и планы правительственных чиновников, что помогает обществу понять, как на его жизни могут отразиться те или иные действия правительства». То есть, на первое место выходит функция пропаганды действий правительственных организаций.

Специфика работы пресс-служб в Таджикистане

Определение специфики работы пресс-служб государственных органов в Таджикистане требует детального анализа функций, которые реализуются и должны реализовываться в результате этой деятельности. Данная необходимость обусловлена, в первую очередь, малой изученностью данного вопроса. Тем не менее, в республике действуют успешно пресс-службы. В качестве примеров можно назвать работы Пресс-службы Президента РТ, Управления информации МИД РТ, Пресс-центра МВД и других.

Деятельность пресс-службы органа государственной власти многофункциональна. Она имеет как минимум две функциональные стороны, каждая из которых, определяет ее родство с различными видами социальной практики. В своей совокупности две эти функциональные стороны и образуют специфическую систему труда работника пресс-службы.

С одной стороны, деятельность работника пресс-службы имеет массово–информационную природу, что делает ее родственной журналистике, в частности, парламентской журналистике. При этом необходимо отметить, что речь идет не только о принадлежности пресс-службы к субъектам осуществляющих одно из направлений связей с общественность — Mass Media Relations, но о прямом родстве с журналистикой.

Долгое время правительственные и властные институты в Таджикистане не имели сильных собственных подразделений, чья деятельность была бы направлена на взаимодействие с различными сегментами аудитории. Данные задачи долгое время выполняла система партийной печати. Именно СМИ, являясь публичными трибунами власти, напрямую содействовали взаимодействию чиновников и общественности. Таким образом, правительственные связи с общественностью в Таджикистане имеют глубокие журналистские корни.

С другой стороны, так как пресс-служба является связующим звеном между органом власти и общественностью в современных условиях открытого общества на нее возложены функции мониторинга и анализа общественного мнения. Данная функция выявляет прямое родство деятельности пресс-службы с маркетингом, социологией и связями с общественностью (в их западно-европейской традиции). Реализация данной функции направлена, в отличие от всех других, не во в не местного органа государственной власти, а вовнутрь. Через нее осуществляется получение обратной информации, актуальных сведений о состоянии объективной действительности, необходимых для осуществления и коррекции функционирования всей представительной власти.

Пять золотых правил пресс-секретарей:

1. Постарайтесь сделать хороший пресс-релиз, но не пишите статью за журналистов. Оставьте им работу.

2. Успешный пресс-секретарь это не журналист и не ученый, но должен быть ими раньше. Это связующее звено между исследователями и прессой. Вы должны иметь прямой доступ к своему руководству, пусть порой лишь на минуту.

3. Вы должны знать своих журналистов. Вы должны знать своих научных экспертов по конкретным проблемам, тех, кто может в любой момент дать квалифицированные пояснения по сути вопроса и доступным для широкой публики языком.

4. Никогда не лгите. Иначе впредь люди вас не будут слушать. Нельзя высказывать свое личное мнение (оно не всегда может быть верным — в результате пошатнется ваша служебная репутация). Журналисты рады обнаружить любую ошибку, особенно статистическую. Они впредь будут говорить вам: Почему я должен вам верить? Ведь вы мне уже один раз наврали!

5. Выполняйте все ваши обещания (особенно, если сходу не знаете ответа на поставленный вопрос и обещаете ответить на него позже). Поддерживайте марку и сохраняйте имидж вашей организации в глазах пишущей братии. Чаще перезванивайте журналистам, вас будут лучше помнить, а значит и чаще вспоминать. Отсюда — больше доверия к вам лично.

Как организовать работу пресс – служб?

Пресс-служба должна иметь необходимое техническое оснащение – компьютер, принтер, сканер, телефон/факс, фотоаппарат, диктофон, видеокамера и др., а также иметь доступ к интернету.

Для пресс-службы необходимо организовать подписку на различные газеты и журналы.

Главное условие эффективной деятельности – возможность прямого и непосредственного доступа руководителя пресс-службы к руководителю государственного учреждения.

Доступ к пресс-службе

Журналисты должны иметь доступ к сотрудникам пресс-службы 24 часа в сутки.
Для этой цели следует назначать дежурного по пресс-службе в нерабочее время.
Дежурный обязательно должен иметь мобильный телефон.

Мероприятия для прессы

Для улучшения отношений между вашей организацией и журналистами следует регулярно проводить мероприятия для прессы: выезд на объект; встреча с высокопоставленным сотрудником; любые другие мероприятия, которые входят в компетенцию вашей организации.

Радиовыступления

Регулярные выступления по радио, например, программа «У нас в гостях пресс-секретарь…»
Подготовка специальных радиорепортажей (если есть возможность, то для этих целей следует нанять радио продюсера).

Подготовка выступлений руководителя

Подготовка выступлений руководителя организации или ведомства одна из наиболее ответственных задач пресс-службы;
Руководитель должен быть хорошо подготовлен и представить ведомство и его работу в коротком вступлении (не более 7-10 минут);
Если руководитель не может ответить на вопрос, то ведущий пресс конференции должен предоставить ответ журналисту в тот же день, желательно сразу после пресс-конференции.

Интервью руководителя

Пресс-секретарь должен регулярно готовить интервью руководителя своего ведомства основным СМИ.
Предпочтение отдается телевидению, радио, основным изданиям.
Новая форма: ответы на вопросы граждан в реальном времени по Интернету. Вопросы и ответы затем следует опубликовать.

СОВЕТЫ РУКОВОДИТЕЛЮ ПРЕСС-СЛУЖБЫ:

Внимательно следите за новостями

Как за общенациональными, так и за местными, и естественно, за состоянием дел в вашей организации.
Старайтесь первыми откликаться на события, которые касаются вашей организации.

Основное внимание уделяйте традиционным СМИ:

Ежедневным и еженедельным газетам, телевидению (включая кабельное) и радио, а также различным журналам.
Не игнорируйте, однако, альтернативные средства печатной или электронной информации (например, Интернет).

Разговаривая со СМИ

Не лгите и не искажайте факты, иначе вам перестанут верить.
Не бойтесь ответить «Я не в курсе», но постарайтесь найти и представить недостающую информацию как можно быстрее.
Всегда отвечайте на телефонные звонки незамедлительно.

Помните:

Вы должны знать лучше вашего шефа его обязанности и работу.
Четко представляйте цель разговора с журналистом.
У журналиста есть «дедлайн» – последний срок, когда ему сдавать материал, поэтому без особой необходимости не назначайте мероприятия на вторую половину дня.

«Для печати» или «Не для печати»

Договоритесь с журналистом о правилах интервью до того, как вы начнете с ним разговаривать.
Вы должны сказать «Не для печати» до того, как сделаете соответствующий комментарий, а не после.

Интервью:

«Для печати»: журналист может использовать все, что вы скажете и ссылаться на вас как на источник.
«Не для печати»: журналист не может использовать в своей статье информацию, которую вы ему даете.
«Без упоминания источника»: журналист может использовать информацию, которую вы ему даете, в статье или репортаже, но он не должен упоминать как источник именно вас.

Помните:

Разумно дозируйте информацию «не для печати».
Не делайте предположений и не отвечайте на гипотетические вопросы.
Шутите осторожно.
Не распространяйте ни о ком слухов.
Не бойтесь назвать вопрос некорректным.
Не соглашайтесь с посылкой вопроса, если она не соответствует вашей концепции.
Вы не обязаны заполнять паузы в беседе с журналистом.
Говорите четко и по существу.
Старайтесь не обобщать и не использовать слова с абсолютным значением (никогда не говорите «никогда», всегда избегайте «всегда»).
Не теряйте перспективы.

И последнее…

Подразделения вашего ведомства должны оперативно информировать пресс-службу о всех относящихся к ним событиях, которые могут иметь общественный резонанс.

ИСТРУМЕНТЫ ПРЕСС-СЕКРЕТАРЯ

Основными инструментами пресс-секретаря можно назвать ряд информационных материалов. Внизу приведены некоторые из наиболее распространенных коммуникационных инструментов:

1. Пресс-релиз

Пресс-релиз должен содержать новости, предоставленные в адекватной, лаконичной и интересной форме. Не имеет смысла распространять уже всем известную или просто неинтересную информацию. Пресс-релиз, как правило, составляется как информационная заметка. Точно так же как в новости, первый абзац должен отвечать на шесть главных вопросов – кто, что, когда, почему и как?

Подобно информационной заметке, пресс-релиз пишется по принципу перевернутой пирамиды. Первый абзац представляет собой так называемый «лид» и содержит самую важную информацию; последующие абзацы развивают эту информацию и дают дополнительные детали в порядке убывания значимости. Наименее существенная информация приводится в конце. Предложения и абзацы в пресс-релизе должны быть короткими и не должны содержать сокращений, не разъясненных подробностей. Можно использовать цитаты. Лучше это делать во втором или третьем абзаце, с точным указанием источника.

Журналисты, скорее всего, обратят внимание на пресс-релизы, написанные в стиле информационного материала, без обилия ярких эпитетов.

Грамотно составленный пресс-релиз включает:

Информацию об актуальных событиях сегодняшнего дня.
Размещение наиболее важной информации в первых предложениях или первом абзаце.
Использование живого, оригинального и легко цитируемого языка.
Текст должен быть грамматически, орфографически и стилистически отредактирован.

Основные составляющие пресс–релиза:

Название организации
Адрес
Заголовок
Основное содержание
Дата выпуска
Контактные реквизиты (имя сотрудника, номер телефона)
Сведения об учреждении (если есть такая необходимость)

С чего начинать?

Заголовок

l Заголовок – обязательная часть и чем короче, тем лучше. Должен емко и информативно содержать основную идею сообщения и быть, по возможности, ярким, интересным, запоминающимся. (Если после прочтения заголовка редактор все еще держит ваше сообщение в руках и взгляд его переместился к первому абзацу, у вас есть шанс!).

l Скучный заголовок – тут же ваш пресс-релиз успешно находит место в мусорной урне.

Лид

l Первый абзац, он же лид – основа основ. Первый абзац, написанный коротко, четко, блестяще, интересно имеет большую значимость.

l Первый абзац должен заманить редактора, заставить его читать дальше.

l Избегайте цитат в первом абзаце.

Основной текст

l Второй абзац развивает тему первого. В нескольких первых абзацах сообщается: кто, что, где, когда, почему, как? Ответы на эти вопросы и составляют, по сути дела, основное содержание релиза.

l Упомяните название вашей организации не позднее, чем во втором абзаце пресс-релиза.

l Дайте четкие, сжатые сведения о вашей организации

l Обязательно процитируйте вашего руководителя.

l Представьте убедительную статистику

l Информация о вашей организации.

Контактные реквизиты

l Контактная информация (телефон, факс, e-mail, корпоративный сайт, контактное лицо для СМИ, должность) — очень важная часть для самой компании и автора пресс-релиза.

l Необходимым является и указание полного ФИО и должности автора релиза, или лица, к которому можно будет, при необходимости, обращаться за пояснениями, комментариями или с вопросами.

l Адрес сайта, если он есть, также очень желателен.

Помните:

l Прежде чем отправить информацию в СМИ, проверьте, появилась ли она на вашем веб-сайте. Если вам самим неинтересно это публиковать, почему это должно быть интересно СМИ?

l Выясните, как вашему адресату удобнее получать информацию: по факсу или по электронной почте.

l При подготовке пресс-релиза необходимо учесть в какие СМИ он будут отправляться. Старайтесь больше общаться с теми СМИ, которые больше заинтересованы в освещении деятельности вашего учреждения.

l Рекомендуемый объем основной части пресс-релиза — примерно половины страницы формата А4, или порядка 1,5 тыс. знаков. Но, в зависимости от темы и содержания новости, объем текста может определиться по усмотрению автора

l Информируя журналистов о проблемах или вопросах, имеющих определенную специфику, не забывайте – журналист не обязательно специалист в этой области. Разъяснения должны быть даны в доступной форме и понятны не специалисту.

l Не пишите в одном пресс-релизе сообщение сразу о двух и более новостях. Было бы эффективнее, если сконцентрироваться на одном, более важном и пожертвовать остальным, поскольку две новости в одном сообщении запоминаются хуже, чем одна, и, тем самым, значительно снижают эффект воздействия на читателя. А если все таки надо писать о всех новостях, тогда напишите 2 и более пресс-релизов, по одной новости в каждом, и разошлите их в СМИ.

Когда посылать пресс-релиз?

l Рано утром, чтобы у редактора была возможность его спокойно прочитать, а не во второй половине дня, когда редактор занят планированием номера.

l Можно послать вечером с эмбарго.

l Поддерживайте контакты со СМИ: послали пресс-релиз и позвоните редактору, привлеките его внимание.

2. АНОНС похож на пресс-релиз, однако готовится для объявления о предстоящем событии, чтобы СМИ имели возможность оперативно дать оценку данному событию и принять решение о том, стоит ли освещать его или нет. Анонс так же должен отвечать на вопросы: кто, что, когда, где, почему и как. Его объем не должен превышать одной страницы.

3 ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ И БРИФИНГИ, на которых должностные лица и обнародуют новую информацию по тому или иному вопросу.

4. ИНТЕРВЬЮ, дающие официальным лицам возможность высказываться, обычно один на один с журналистом, и глубже, чем на пресс-конференции, развивать свои мысли.

ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЙ И БРИФИНГОВ

А) Как организовать и провести пресс-конференцию

Пресс-конференции созываются, если у журналистов возникло много вопросов к вашей организации, а также в преддверии или окончании какого-либо мероприятия (события). Пресс-конференция является самой эффективной формой взаимодействия вашей организации с журналистами, так как они получают информацию из первых рук. Как правило, на пресс-конференции участвуют руководство или люди максимально компетентные в освещаемом вопросе.

Определяя дату проведения пресс-конференции, необходимо учитывать время выхода газет. Еженедельники, как правило, выходят в первой половине недели, поэтому пресс-конференции лучше планировать на четверг или пятницу (эти дни не так сильно перегружены другими событиями). Начало мероприятия назначить на 10 или 11 часов.

Чтобы подготовить пресс-конференцию, необходимо:

Определить тематику пресс-конференции и состав участников
Определить, кто будет ведущим пресс-конференции. Он будет представлять выступающих, предоставлять слово журналистам, адресовать вопросы участникам пресс-конференции.
Хорошо подготовить ведущего пресс-конференции. Он должен иметь все материалы, которые будут вручены (или переданы) журналистам намного раньше до начала пресс-конференции.
Разработать сценарий пресс-конференции, кто за кем выступает, и что будет говорить. Как правило, не должно быть больше 2-3 выступающих.
Накануне или в день мероприятия еще раз обзвонить приглашенных журналистов м напомнить о времени и месте мероприятия.
Подготовить зал для пресс-конференции (микрофоны, стаканы, минеральная вода, удлинители для розеток и т.п.)
Продумать возможность демонстрации слайдов (подготовить проектор, экран)
Запланировать продолжительность пресс-конференции не более 1 часа, включая 15-20 минут, отведенных на вопросы и ответы.
Предусмотреть время для интервью один на один после окончания пресс-конференции.
Подготовить и разослать предварительный пресс-релиз через факс или интернет за 4-5 дней до пресс-конференции.

В предварительных пресс-релизах нужно указать:

место, время и дату проведения;
круг тех вопросов, которые будут освещены на пресс-конференции, не раскрывая их сути;
контактный телефон, по которому можно выяснить дополнительную информацию.

Что необходимо приготовить для пресс-конференции:

Раздаточный материал – это дополнительная информация, статистические данные, цитаты, пресс-релиз, тексты выступлений на пресс-конференции.
Таблички с именами и названиями должностей выступающих
В зале, где проводится пресс-конференция, лучше повесить плакаты с символикой организации, чтобы это попало в кадр.
За столом для регистрации должен сидеть человек, который встречает всех журналистов, вручает им весь раздаточный материал и записывает все сведения.
Бланк для регистрации журналистов должен содержать графы: наименование СМИ, Ф.И.О. и контактные данные пришедшего журналиста.

На пресс-конференции необходимо:

встретить журналистов, вручить раздаточный материал;
представить участников пресс-конференции;
по окончании выступления участников пресс-конференции, осведомится на счет вопросов у журналистов;
выяснить, кто из корреспондентов хочет взять интервью у участников, и после завершения пресс-конференции организовать интервью;
в завершении пресс-конференции можно еще раз напомнить свои контактные телефоны, так как у СМИ могут возникнуть дополнительные вопросы;
по возможности организовать кофе-брейк, бутерброды.

Помните:

На пресс-конференции каждый выступающий должен объяснить только свой, заранее определенный круг вопросов, чтобы не допустить повторов. Желательно прописать в тезисной форме, кто и что будет говорить и в каком порядке, чтобы выстроилась логическая цепочка. А также заранее прописать ответы на предполагающиеся каверзные вопросы, обдумать как можно обойти «острые углы».

Этапы проведения пресс-конференции:

Установление контактов со СМИ

— подготовка приглашений

— рассылка приглашений

— сообщения по телефону

Форма проведения

— выбрать место проведения пресс-конференции

— оборудование помещения

— регистрация приглашенных лиц

— наглядность для телевидения

Время проведения

— позднее утро (10 или 11 часов) или начало второй половины дня

— продолжительность (максимум полутора часов, идеально 1 час)

Пакет материалов

— список выступающих лиц

— текст сообщений выступающих на пресс-конференции

— полное имя и фамилия, должность каждого выступающего

— краткое изложение вопросов

— данные о других лицах, с которыми пресса может установить контакт по данному вопросу

Выступающие

— ограничьте число выступающих лиц

— выберите ведущего – модератора

— соблюдайте последовательность выступающих

Мероприятия после проведения пресс-конференции

— предоставить информацию журналистам, не сумевшим присутствовать

— оценить проведенную пресс-конференцию

После пресс-конференции необходимо:

Разослать итоговый пресс-релиз в СМИ.
Отследить всю вышедшую о мероприятии информацию.

Б) Как организовать и провести брифинг

Брифинг — это короткое оперативное выступление перед прессой по свежим следам важных событий.

Вся разница между пресс-конференцией и брифингом во временных отрезках, которые на них отводятся. Брифинг не может быть более 30 минут: 19 минут как правило, отводится выступающему и 15-20 минут на блиц-ответы на вопросы журналистов.

Разумеется, во время брифинга не подаются напитки, бутерброды и т.п. Более того, брифинг можно провести стоя, не рассаживая журналистов и выступающих за столы.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ЖУРНАЛИСТАМ

Театр начинается с вешалки, утверждал классик. А, журналистика начинается с вопросов, что, кто, где, когда и т.д. И очень часто ответы, на них можно найти в кабинетах, которых называют пресс-службами или отделами по связям с общественностью. Отсюда и главный навык журналиста – умение работать с теми, кто хранит эти ответы.

Конечно, не хотелось, чтобы пресс-службы были главными, или тем более, единственными источниками информации для журналистов. О важности альтернативных источников информации мы скажем позднее. Однако, если вы журналист, то вам, безусловно, нужно наработать навыки общения с этим важным источником.

Тем более, что в некоторых наших ведомствах существует правило, по которым все запросы СМИ должны централизованно проходить через пресс-службу.

Зачем нужна пресс-служба

С тех пор как появилась власть, появились трудности с доступом к источникам информации. Проблема эта стара как мир. Еще Геродот рассказывал о том, как первый мидийский царь Дайока, став правителем, первым дело максимально ограничил доступ к информации о своей персоне.

Примеру древнего царя следовали в других странах. На бюрократов, которые не давали информацию, например, о том какие налоги надо платить, жаловались во все времена. Во многом, СМИ и журналистика для того и были созданы, чтобы расчистить выстроенные чиновниками завалы.

С той поры, когда в мире вышла первая газета, прошло много лет. И сейчас никто не может отрицать важность роли СМИ и информации вообще в современном мире. В духовной области одним из фундаментальных достояний личности является свобода искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. Так гласит статья 19 Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948г. Подобные формулировки включены во внутреннее законодательство многих государств. В частности, сходное положение есть и в Конституции нашей страны.

В нашей стране действие этой международной нормы гарантировано Конституцией:

Каждому гарантируется свобода слова, печати, право на пользование средствами информации (Статья 30).

Получать информацию – это право, прежде всего, гражданина, а СМИ собирая информацию, выступают как представители общественности. Таким образом, обеспечение доступа к источникам информации для журналиста имеет чрезвычайно значимый социальный смысл – это средство для обеспечения информированности всего народа.

Параллельно с развитием СМИ возник и развился институт пресс-службы. Пресс-служба является официальным источником точной информации, отделом, созданным для контакта ведомства со СМИ и общественностью.

Сейчас в Таджикистане большинство министерств и ведомств имеет пресс-службу. В числе их основных задач – содействие журналистам. Однако, зачастую вместо того чтобы помогать журналистам, таджикские пресс-службы порой сами превращаются в главного хранителя ведомственных секретов.

Наибольшей популярностью в качестве источников информации пользуются пресс-службы органов власти. В тоже время, они также отличаются сравнительной недоступностью. Многие международные и неправительственные организации, а также практически все аккредитованные в РТ дипломатические миссии имеют свои пресс-службы. Как правило, персонал этих пресс-служб хорошо обучен и является более открытым для общения со СМИ.

Также свои пресс-службы имеют крупные коммерческие организации. Заметим, что степень закрытости многих из них даже превышает государственные органы. Можно только прогнозировать, что с годами эта проблема будет еще более усугубляться, поскольку она сохраняет свою актуальность даже в передовых странах.

Мотивы, по которым пресс-службы не дают информацию

В отчетах мониторинговой службы Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана можно часто встретить сообщения о нарушениях прав журналистов. И часто там упоминается об отказах в предоставлении информации. Журналисты также жалуются на то, что не соблюдается принцип одинакового равного отношения ко всем СМИ. Таким образом, доступ к источникам информации остается одной из ключевых проблем.

Существует мнение, что эта проблема самих журналистов. Мол, последним не хватает коммуникабельности, умения расположить к себе. Конечно, и это имеет место. И конечно, журналистам нужно работать над собой, развивать качества, нужные для общения с источниками. Однако, видеть источник проблемы только в непрофессионализме журналистов было бы, как говорил Талейран, даже больше чем преступлением. Это было бы ошибкой. Ведь, по опыту работы в своей газете знаю, что случаи отказа в предоставлении информации у нас стали массовым явлением. Отказывают самым разным журналистам, даже очень опытным.

Поэтому очень важно понять, почему это происходит? По каким мотивам СМИ отказывают в получении информации? Важно также понять, чья эта инициатива: самой пресс-службы, или это строгий запрет руководителя ведомства.

Исходя из этих мотивов, журналист и должен строить модель своего поведения. Это как болезнь: чтобы правильно ее лечить, нужен точный диагноз.

Мотивов может быть сразу несколько. Мы не будем говорить о случаях обоснованного отказа, когда запрашиваемая журналистом информация относится к категории секретной.

Но, даже в этом случае требуйте письменного ответа. И консультируйтесь с юристом, насколько этот ответ обоснован.

Недоверие к СМИ со стороны пресс-службы (или руководителей ведомства)

К сожалению, ошибки журналистов или СМИ, а иногда даже сознательные мистификации, достаточно распространены в нашем медийном сообществе. Также не все наши коллеги готовы признать и исправить свои ошибки. Порой они просто игнорируют просьбы об исправлении ошибок. А на ставшего жертвой этой ошибки или мистификации сыплются шишки – начальственный гнев, недопонимание коллег и публики.

Поэтому обжегшись на молоке – грубой ошибке журналиста, сотрудник пресс-службы начинает дуть и воду. И как результат, он блокирует информацию – от греха подальше.

Иногда это становится своеобразной местью всему журналистскому сообществу.

Некомпетентность пресс-службы, нежелание ее сотрудников своевременно и качественно отвечать на запросы СМИ

Непрофессионализм, к сожалению, широко распространен в нашем государственном аппарате. Кстати, порой это может происходить из-за отсутствия у сотрудников пресс-службы прямой связи с руководителем ведомства. В некоторых ведомствах к начальнику попасть на прием непросто даже для руководителя пресс-службы. Компетентный руководитель пресс-службы это тот, кто пользуется авторитетом в глазах своего начальства.

Сознательный отказ давать информацию, поскольку ее распространение могло бы невыгодно охарактеризовать ведомство, к которому относится пресс-служба

Пресс-служба может порой делать это самостоятельно. А порой это может быть прямое указание ее руководителя.

В недавней практике нашей газеты, например, был такой случай, когда пресс-служба отказывалась комментировать одно достаточно скандальное дело. Но, журналисту газеты удалось встретиться с руководителем ведомства, который откровенно рассказал о данной проблеме.

Однако, все это только мотивы, которые движут хранителями информации. А основной причиной затрудненности доступа к источникам информации остается безнаказанность тех, кто игнорирует запросы СМИ.

Призвать эти лица к ответственности, хотя бы даже и моральной – такова задача СМИ.

Возникает вопрос – как?

Как можно добиться получения информации?

Проблема доступа к источникам информации слишком сложна, чтобы журналисты смогли решить ее самостоятельно. Во многом ее истоки кроются в некомпетентности к коррупции, широко распространенных в государственном аппарате. Эта авгиевы конюшни, которые можно вычистить только всем миром.

Но, в то же время нельзя забывать о капле, которая камень точит. Поэтому и журналисты должны вносить свою лепту в борьбу за прозрачность госорганов. И кстати, они ее вносят.

Действительно, можно заметить, что у нас в Таджикистане все-таки в последние годы присутствует положительная тенденция расширения горизонтов гласности.

Мне помнится, что еще несколько лет тому назад по заданию редакции одна молодая журналистка из нашей газеты отправилась в правоохранительные органы, чтобы собрать материал о продаже детей в роддомах. Некий чин, узнав о цели её визита, был возмущен: «Никакую информацию я вам не дам. Как так можно писать о своей Родине, кто даст вам информацию, тот враг страны, и если вы напишите об этом, то тоже будете ее врагом».

С той поры прошло всего (или целых?) четыре года. Однако сейчас общество знает об этом явлении.

Также уже никого не удивишь заявлением о широком распространении коррупции у нас. Хотя еще несколько лет тому назад некоторые наши чиновники заверяли, что как система у нас коррупции нет.

Время идет и что-то меняется. Хотя, не всегда так быстро, как это может происходить. Иногда, конечно, происходит регресс, но в целом определенная положительная тенденция налицо. Поэтому никогда не надо опускать руки.

Итак, вам отказали в праве на получение информации. Что делать? Вариантов несколько.

Обычно у нас это проглатывают. В некоторых случаях затаивают обиду, чтобы в подходящий момент отомстить обидчику. Однако, это не метод решения проблемы.

Пожаловаться по инстанции

Первый вариант – пожаловаться вышестоящему начальству чиновника. Однако, не факт, что это поможет. Зачастую именно эта голова и наложила запрет на выдачу информации.

Тем не менее, если вы жалуетесь, то желательно делайте это письменно. И требуйте чтобы, вам обязательно ответили письменно. Кстати, потом можно будет пожаловаться дальше по инстанции на самого руководителя ведомства.

Отдать по суд

Второй вариант – искать справедливость в суде.

Отказав вам в предоставлении информации, пресс-служба нарушила закон. И вы решили пойти в суд. Хотя, нужно учесть современное состояние судопроизводства в Таджикистане. К тому же, судьи не всегда понимают специфику споров, связанных со СМИ.

Различных нюансов, которые нужно оценить до решения пойти в суд, очень много. Я лично отношусь к таджикскому правосудию с суровым реализмом. Тем более, что доказать, что ваши права были нарушены, необычайно сложно. Ведь свидетелей нет, разговоры обычно происходят с глазу на глаз, иногда по телефону. Но, конечно, попробовать нужно. Нам уже давно нужны такие судебные прецеденты. Лично мне по душе такие изречения, делай как надо, а там пускай будь, что будет, я сделал все что смог. К тому же вспомните про каплю, которая точит камень.

Однако, если вы решили прибегнут к этой мере, то надо подготовится к судебному процессу с особой тщательностью. Все возможные доказательства должны быть зафиксированы с максимальной точностью. Обязательно нужно консультироваться с юристом. Также нужно громко заявить в СМИ о своих намерениях.

Критика в СМИ

Использовать всю мощь СМИ

Например, в других странах СМИ составляют рейтинги ведомств, в которых оценивают прозрачность последних. Это мера будет особенно эффективной (и эффектной!), если СМИ будут делать это коллективно.

Иногда можно прямо в СМИ задать вопросы источнику. Например, авторитетная казахстанская газета «ВРЕМЯ» прямо в газете опубликовала свои вопросы к премьер – министру Казахстана, после его игнорирования запроса газеты.

Обойти гору

Практический путь, позволяющий получить информацию, минуя недоступный источник. И здесь особую роль играют альтернативные источники информации.

Однако, на мой взгляд, лучше использовать все эти меры. Они должны стать нормальной реакцией журналистского сообщества. Ни один случай игнорирования запроса журналиста не должен оставаться без наказания. Только так мы сможем постепенно сдвинуть этот воз.

Практические советы

Рассуждайте и действуйте как сотрудник коммерческого предприятия, каковым является СМИ, а не как общественный деятель, каковым журналист не является. Никогда не думайте что, СМИ это механизм решения проблем страны. Даже самую актуальную для себя проблему – проблему доступа к источникам информации – СМИ не могут (и не обязаны!!!) решить.

Например, публикуя статьи о проблемах доступа или подавая в суд на ведомство, которая отказывает в предоставлении информации, СМИ не должны особенно волноваться по поводу, как это повлияет на решение проблемы. Пусть об этом думает общество. А СМИ должны, прежде всего, думать о повышении своей популярности и расширении своей аудитории.

— Изучайте законодательство, связанное с доступом к источникам информации. Причем, не только таджикское, но и международное;

— обратите особое внимание на проблему доступа к информации, стремитесь преодолеть свою правовую неосведомленность в сфере доступа к информации;

-решайте проблему не собственными силами, а сообща, через суд. Создайте судебные прецеденты дел по факту отказа вам в доступе к информации. Требуйте соблюдения норм таджикского и международного законодательства;

-разработайте «правила игры», которым бы подчинялись владельцы информации из государственных и негосударственных структур;

-обратите внимание на то, как данная проблема решается зарубежом.

Приступив к работе, определите пресс-службу, с которой вам предстоит контактировать. Было бы предпочтительно, чтобы вы имели представление о той сфере, с которой будете контактировать. То есть, если вы ошибаетесь с Нацбанком, вам необходимо получить базовые знания в сфере финансов. Постоянно повышайте уровень своей осведомленности, читайте по возможности специальную литературу.

Первым делом вам нужно познакомиться с представителем пресс-службы, с которым предстоит общаться. Конечно, есть варианты, когда общаться люди могут годами, не видя друг друга. Однако, это не лучший вариант. Практический опыт показывает, что личное знакомство повышает степень доверия сторон и улучшает сотрудничество.

Перед тем, как отправиться на знакомство, опросите коллег, что им известно о сотрудниках этой пресс-службы. Во время знакомства обязательно продемонстрируйте, что вы в «теме». Также дайте понять собеседнику, что вы намерены серьезно и добросовестно работать, и надеетесь, что он также будет серьезным и добросовестным.

В пресс-службах тоже работают люди. Иногда банальная лень мешает им соответствующим образом реагировать на ваши запросы. Поэтому будьте настойчивы.

Работайте системно. Составляйте директории ведомств, в которых должны быть указаны все сотрудники пресс-службы, с которой вы общаетесь. Однако не надо этим ограничиваться. Постарайтесь познакомиться в ведомстве как можно с большим количеством сотрудников, звоните им, спрашивайте их мнение. Заводите досье на всех руководителей этого ведомства. Когда-нибудь этот источник вам может понадобиться.

Обязательно необходимо иметь альтернативные источники информации. В их числе могут быть бывшие сотрудники тех или иных ведомств, ученые, эксперты, бизнесмены, и т.д.

Создавайте личный архив, собирайте всю информацию по той сфере, которую вы освещаете. Например, у вас есть двухгодичной давности интервью руководителя, который говорит, что в октябре 2008 они должны завершить строительство какого-то объекта. Возьмите эту информацию из своего архива, обратитесь в пресс-службу. Даже если вам не ответят, вы сможете ее опубликовать и заслуженно пожинать славу.

Перед тем как подавать запрос, обязательно проконсультируйтесь, а по адресу ли вы обращаетесь. В противном случае вы как минимум потеряете время. Как максимум, может быть поставлена под сомнение ваша квалификация, как компетентного журналиста.

Никогда не подставляйте пресс-службу, держите слово, если дали. Всегда будьте честными.

Не пытайтесь изображать из себя ревизора или прокурора. Вы журналист и ваша задача не решать проблемы, а сигнализировать о них обществу.

Старайтесь представлять разные точки зрения. Информация, которую представляют пресс-службы, особенно правоохранительных органов, часто бывает односторонней. Поэтому и здесь не забывайте о принципе выслушать противоположную сторону. Объективность материалов от этого только выиграет.

К журналисту, который часто ошибается , у окружающих складывается особое отношение. Дурную репутацию легко заслужить, но очень трудно потом от нее избавиться. Поэтому будьте точны. Все начинается с мелочей — точного названия должности, правильного написания фамилии, и т.д.

Если вы что-то не поняли, переспрашивайте у источника. Как говориться, пусть источник думает, что вы некомпетентный. Главное, чтобы так не думала ваша аудитория!

Проверяйте полученные факты. Например, перед публикацией, перезвоните источнику и перепроверьте, правильно ли вы поняли его слова. Оперируйте только такими фактами, пишите и распространяйте не то что знаете, а то, что сможете доказать.

Если все таки вы допустили ошибку, признайте это и сде6лайте все возможное, чтобы сообщить. Публиковать уточнения, конечно, неприятно, но необходимо. Ведь вы ввели в заблуждение свою аудиторию.

Думайте о том, как вы выглядите в глазах источника. Это – прежде всего, нужно правильно одеваться. Также попробуйте посмотреть со стороны на себя: как вы общаетесь. Например, можно попросить кого-то снять себя на камеру. Просмотрите и прослушайте запись. Не слишком ли вы агрессивно жестикулируете? Или наоборот, не слишком ли вы скованны? Не перебиваете ли вы собеседника, как раз тогда, когда он собирается что-то важное? Насколько вы внимательны во время беседы?

Ведите себя с достоинством. Не дерзите, не угрожайте. Но, и не лебезите, и не просите. Найдите правильный тон.

Журналист должен больше слушать и меньше говорить. Это правило, из которого, конечно, бывают исключения.

Когда в пресс-службе не желают комментировать скандальную информацию, вежливо сообщите ему, что вы в любом случае будете ее распространять. Но, в то же время надо подчеркнуть, что вы отметите, что обращались за комментарием, а вам его дали.

Но, перед этим согласуйте этот вопрос с руководством своего СМИ.

Недопустимо для получения информации использовать методы шантажа, пользоваться прослушивающими устройствами, тайно вести запись на диктофон или скрытую фото-или видеокамеру.

Особое внимание уделяйте отношениям с коллегами. В особенности, с коллегами из других изданий. В идеале взаимоотношения должны строиться по принципу «мир – дружба — взаимовыручка». Ну, уж если не получается по полной программе, то хотя бы просто «мир». И уж никакие вражда и взаимные подножки. Конкуренция конкуренцией, но намеренно дезинформировать кого-то, чтобы оказаться первым и единственным журналистом в нужном месте и в нужное время, все же непорядочно и некрасиво.

Никогда не сплетничайте на коллег в пресс-службы. Также не поощряйте когда, сотрудники пресс-служб начинают вам рассказывать о них что-то порочащее. Конечно, излишне «вставать в позу» тоже не надо, но нужно быть просто прагматичными. Ведь не исключено, что про вас говорят то же самое.

Вы не обязаны использовать каждый пресс-релиз. Берите только те, которые вам кажутся важными для читателей. Однако, в то же время иногда можно в качестве поощрения для хорошо работающей пресс-службы давать какую-то не очень интересную информацию, положительную информацию о них.

Научитесь отказывать сотрудникам пресс-служб. Всем не угодишь. Печатная площадь газеты, эфирное время ТВ и радиоканалов не резиновое.

Поддержание личных связей – далеко не бесполезное дело для информированности журналистов.

Компетентность, внимание, пунктуальность, точность и честность – соблюдение этих качеств должно стать навязчивой идеей для каждого журналиста.

Обязательно прислушивайтесь к советам сотрудников пресс-служб о том, как вам лучше поступить. Однако, не надо в них слепо верить. Они тоже могут заблуждаться. А иногда они даже намеренно могут вводить вас в заблуждение.

Не забывайте поздравить сотрудников пресс-служб их с днем рождения, Новым годом, или с профессиональным праздником. Но, в то же время держите дистанцию. В том смысле, чтобы она не слишком увеличивалась, но в то же время, чтобы она не слишком сокращалась. Вы не сотрудник пресс-службы. У вас другие задачи.

Обращайтесь в пресс-службу всегда подготовленным. Даже если вы идете в первый раз просто знакомиться, подготовьте несколько вопросов к ведомству. На всякий случай возьмите с собой и диктофон. Вдруг кто-то решить дать вам интервью.

Работайте красиво и аккуратно. Например, предоставляйте вопросы аккуратно оформленными на фирменном бланке вашего СМИ. Не забывайте сделать копию для себя. Ручка, блокнот и т.д. всегда должны быть при вас. Это конечно, мелочи, но во многом из таких мелочей и складывается отношение.

В своих журналистских запросах не забывайте, что чиновники обязаны вам давать информацию. Однако, они не обязаны высказать свое мнение по той или иной проблеме. Хотя, хороший чиновник обязательно сделает это.

Не разбрасывайтесь словами. Если вы сказали источнику, что будете подавать жалобу его руководителю, то обязательно сделайте это.

Поведение журналиста во время так называемых «информационных» войн

Предотвращайте конфликт интересов. Никогда нельзя становиться орудием в руках одного ведомства против другого! Вы всего лишь журналист и ваша роль – быть честным посредником между информацией и обществом.

Старайтесь работать непредвзято. Даже если точка зрения одного из участников противостояния вам близка, постарайтесь понять и другую сторону. Если вам трудно быть беспристрастным в конфликте ведомств (например, в одном из них работают ваши близкие родственники), лучше попросите, чтобы кто-то другой в редакции освещал его.

С другой стороны, любую самую хорошую мысль можно довести до абсурда. Например, по-своему опыту знаю, что порой в конфликте одно из ведомств высказывает настолько нелогичную и абсурдную позицию, что трудно не стать, по крайней мере, морально на сторону оппонента. Однако, даже в этом случае вы должны предоставлять аргументы сторон.

Помните, что во время интервью в том или ином ведомстве журналист представляет с одной стороны свою читательскую аудиторию, а с другой – оппонентов и критиков данного ведомства. Это правило действует даже в том случае, если вы лично считаете позиции последних ошибочными. То есть, журналист должен задавать те вопросы, которые интересуют аудиторию СМИ, а также критиков и оппонентов данного источника.

Зачастую вопросы информированного журналиста помогают читателям лучше понять ситуацию, нежели ответы чиновников. Не забывайте об этом.

Не стесняйтесь, задавать острые вопросы. Вы не делаете ничего плохого. Вы всего лишь задали вопрос.

Всегда старайтесь понять мотивы сторон. Если одно ведомство предлагает вам компромат на другое, перед тем как использовать, подумайте, зачем ему это надо. И конечно, перед распространением скандальной информации обязательно нужно попытаться узнать точку зрения оппонента. Обращайтесь также независимым наблюдателям.

Не будьте импульсивными, никогда не спешите с выводами. Ситуация может в реальности оказаться не такой ясной, какой она кажется с первого взгляда.

Марат Мамадшоев,

редактор русской службы информационного агенства «Озодагон», бывший редактор газеты Аsia-Plus

ДВАДЦАТЬ ЛУЧШИХ СОВЕТОВ: КАК ЗАКОННО ПОЛУЧИТЬ ИНФОРМАЦИЮ?

ПЛАНИРУЙТЕ ЗАБЛАГОВРЕМЕННО, ЧТОБЫ ЭКОНОМИТЬ ВРЕМЯ. Не забывайте о подаче официального запроса о доступе всякий раз, когда начинаете поиск информации. Лучше не ждать, пока будут исчерпаны все другие возможности. Вы сэкономите время, если подадите запрос о начале сбора информации и будете параллельно заниматься другими расследованиями.

НАЧИНАЙТЕ С ПРОСТОГО. Во всех странах лучше начинать с простого запроса информации, а затем задавать новые вопросы после того, как получите исходную информацию. Таким образом, вы избегаете риска, что государственное учреждение прибегнет к продлению срока, ссылаясь на «сложный характер запроса».

ПОДАВАЙТЕ НЕСКОЛЬКО ЗАПРОСОВ. Если вы не уверены в том, куда следует подавать запрос, ничто не может помешать вам подать запрос одновременно в два, три или несколько органов. В некоторых случаях вы получите разные ответы от разных органов, но это на деле поможет вам составить более полное представление об информации, имеющейся по расследуемому вами вопросу.

СОШЛИТЕСЬ НА СВОЕ ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ. Обычно законом не предусматривается ваша обязанность ссылаться на закон о доступе к информации или на закон о свободе информации, однако так поступать рекомендуется, поскольку это показывает вашу осведомленность о ваших законных правах, и может побудить к надлежащему рассмотрению ваших запросов в соответствии с законом. Рекомендуется придерживаться формулировок и этикета, принятых в любой иной профессиональной переписке в вашей стране.

Имейте в виду: Нет также никакой необходимости объяснять, почему вы хотите получить данную информацию, или отвечать на вопросы о причине, по которой вы запрашиваете информацию, либо о том, что вы собираетесь с ней делать.

СООБЩИТЕ ИМ, ЧТО ВЫ ЖУРНАЛИСТ. Если согласно закону информацию могут запрашивать только физические лица, но вы хотите, чтобы государственному учреждению было известно, что вы являетесь журналистом, вы всегда можете написать свой запрос на бланке вашего СМИ. НО перед этим вам следует убедиться в том, что это приемлемо для вашей организации. Можно также указать в письме или электронном сообщении, что вы являетесь журналистом и/или по чьему заданию вы работаете.

ИЛИ НЕ СООБЩАЙТЕ ИМ, ЧТО ВЫ ЖУРНАЛИСТ! Если Вы направите электронное сообщение со своего рабочего адреса, часто будет очевидным, что вы являетесь журналистом. Если вы не хотите выдать себя, может оказаться целесообразным воспользоваться другим адресом, таким, например, как домены gmail/hotmail/yahoo.

ЗАВУАЛИРУЙТЕ ВАШ ЗАПРОС В ЗАПРОСЕ БОЛЕЕ ОБЩЕГО ХАРАКТЕРА. Если вы решите спрятать свой реальный запрос в запросе более общего характера, то вам следует сформулировать запрос достаточно широко, чтобы получить в ответ нужную вам информацию, но не настолько общего, чтобы он стал непонятным или вызывал нежелание отвечать. На конкретные и четкие запросы, как правило, дают более быстрые и точные ответы.

ПРЕДВОСХИЩАЙТЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ.

Если вы полагаете, что ваш запрос может подпасть под действие исключений, то при подготовке своих вопросов отделите вопрос, касающийся информации, которая может оказаться конфиденциальной, от другой информации, которая, исходя из здравого смысла, не должна подпадать под действие того или иного исключения. Затем разбейте свой вопрос на две части и подайте два отдельных запроса.

ОЗНАКОМЬТЕСЬ С ПРАВИЛАМИ О ПЛАТНОЙ ИНФОРМАЦИИ.

Прежде чем подавать запрос, ознакомьтесь с правилами внесения платы либо за подачу запроса, либо за получение информации. Таким образом, если государственное должностное лицо неожиданно попросит у вас оплату, вы будете знать, какие у вас есть права.

ЗАПРОСИТЕ ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКУМЕНТЫ, ЧТОБЫ ИЗБЕЖАТЬ РАСХОДОВ НА КОПИРОВАНИЕ.

Чтобы избежать расходов на копирование и пересылку информации, укажите в своем запросе, что вы предпочли бы получить информацию в электронном виде. Таким образом, вы избежите внесения платы, если, конечно, не окажется, что данная информация в электронном виде не существует, хотя в наше время обычно можно отсканировать документы, которые еще не переведены в цифровой формат, и отослать их в виде приложения к электронному сообщению.

ПРОСИТЕ ПРЕДОСТАВИТЬ ДОСТУП К ДОКУМЕНТАМ.

Если вы живете неподалеку от места хранения информации, вы можете также попросить разрешения изучить подлинные документы. Это может быть полезным при исследовании информации, которая может содержаться в большом числе документов, с которыми вы хотели бы познакомиться. Такое ознакомление должно быть бесплатным и должно быть организовано в разумное и удобное для вас время.

ВЕДИТЕ УЧЕТ!

Мы рекомендуем подавать запрос в письменном виде и сохранять копию или делать соответствующую запись, с тем, чтобы в будущем вы могли доказать, что ваш запрос был направлен, если, например, вам потребуется обжаловать отсутствие какого бы то ни было ответа. Это также позволит вам иметь определенные доказательства того, что вы подавали запрос, если вы планируете подготовить по этому вопросу материал.

УСКОРЬТЕ ПОЛУЧЕНИЕ ОТВЕТА, СООБЩАЯ ПУБЛИЧНО О ПОДАЧЕ ЗАПРОСА.

Если вы разместите в печати или дадите в эфире сообщение о вашем запросе, это может оказать нажим на государственное учреждение и побудить его рассмотреть запрос и дать ответ. Вы можете сообщать новости по мере получения ответа на запрос; если же установленный срок прошел, а ответа нет, вы и из этого можете сделать информационный материал. Дополнительное преимущество такого порядка действий состоит в ознакомлении общественности с правом на доступ к информации и с тем, как оно обеспечивается на практике.

БУДЬТЕ ГОТОВЫ ОБЖАЛОВАТЬ ОТКАЗЫ И МОЛЧАНИЕ.

Заранее узнайте о порядке обжалования, в том числе о сроке подачи жалобы. Если вы не знаете точно, что делать на первом этапе обжалования, свяжитесь с офисом вашей комиссии/комиссара по вопросам получения информации или омбудсмена, и там вам смогут помочь. Если в вашей стране нет такого органа, попробуйте позвонить в учреждение, в котором вам отказали, и получить разъяснения.

СДЕЛАЙТЕ ОТКАЗЫ ТЕМОЙ ВАШЕГО МАТЕРИАЛА.

Отказ в предоставлении информации по запросу часто сам по себе может стать информационным поводом для сюжета. Творчески и конструктивно подойдите к факту отказа в предоставлении информации, приведите примеры из других стран, запросите экспертов о том, что им уже известно, обсудите общественный интерес к запрашиваемой информации и постарайтесь использовать данный сюжет для нажима с целью повышения уровня открытости.

ОБЖАЛОВАНИЕ НА ОСНОВАНИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ИНТЕРЕСА.

Если вам отказали в предоставлении информации, которую вы хотели использовать в материале, над которым работаете, может оказаться полезным указать в вашей внутренней административной жалобе, что эта информация необходима для написания статьи, а также указать на общественный интерес к получению этой информации. На данном этапе важно также сослаться на свои права согласно закону о доступе к информации и/или конституции. (Разумеется, если вы не хотите сообщать органу государственной власти о том, что вы работаете над информационным материалом, тогда не упоминайте об этом).

СОЗДАЙТЕ СТАНДАРТНЫЙ ШАБЛОН ДЛЯ ЖАЛОБ.

После составления первой внутренней административной жалобы со ссылками на закон и ваши права просто сохраните письмо у себя в компьютере; теперь у вас будет образец для последующих аналогичных апелляций. Это позволит вам экономить время, поскольку потребуются только небольшие изменения в зависимости от содержания других запросов.

ВОСПОЛЬЗУЙТЕСЬ ПОМОЩЬЮ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ С ОФИЦИАЛЬНЫМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ.

Если вы увидите, что официальные представители недовольны тем, что вы прибегаете к использованию закона о доступе к информации, обратитесь к группе Legal Leaks и/или в вашу местную организацию по вопросам доступа к информации либо в союз журналистов. Эти НПО могут располагать возможностями поставить ваши вопросы или, как вариант, организовать учебное занятие для пресс-секретарей, с тем, чтобы разъяснить права журналистов в соответствии с законом. Кроме того, они могут располагать возможностями поддержать вас в ваших дискуссиях с правительством по поводу надлежащего рассмотрения официальных запросов о доступе к информации, подаваемых журналистами.

ПРИВЛЕКАЙТЕ СВОИХ КОЛЛЕГ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПРАВА НА ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ.

Если ваши коллеги скептически относятся к пользе запросов о доступе к информации, один из лучших способов убедить их – написать статью на основе сведений, полученных вами с использованием закона о доступе к информации. Рекомендуется также упомянуть в заключительном варианте статьи или эфирного сюжета, что вы воспользовались этим законом, — это повысит его ценность и поможет шире ознакомить общественность с этим правом.

ПОДАВАЙТЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЗАПРОСЫ.

Постоянно расширяется возможность подавать запросы в электронном виде, поэтому не имеет значения, где вы живете. Соответственно, если вы не живете в стране, в которой хотите подать запрос, вы иногда можете направить запрос в ее посольство и оттуда его должны будут передать в компетентный орган. Сначала вам нужно будет выяснить в соответствующем посольстве, готовы ли они сделать это; иногда персонал посольства не имеет подготовки в вопросах прав на информацию, и если дело, как представляется, обстоит именно так, то надежнее подать запрос непосредственно в соответствующий государственный орган.

«Пособие по вопросам законного получения информации», подготовлено организацией Access Info Europe и Союзом журналистов, пишущих о Восточной Европе (n-ost) при поддержке Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ.

Источник: http://medialawca.org/?p=57269

Приложение 1

Форма запроса (образец)

«____» ____________200__г.

Уважаемый (ая) _____________!

Редакция газеты _____________готовит в настоящее время материал на тему __________________________________.

Для подготовки этого материала нам необходимы следующие сведения (документы), которые имеются в Вашем учреждении (ведомстве):_________________.

Просим Вас на основании ст. 3, и ст.28 Закона Республики Таджикистан «О периодической печати и других средствах массовой информации» предоставить нам эти сведения (документы).

В случае если по каким-либо причинам Вы не можете предоставить нам эти сведения, то на основании ст. 23-24 Закона Республики Таджикистан «О периодической печати и других средствах массовой информации», а также ст. 30 Закона Республики Таджикистан «Об информации» просим представить письменное обоснование отказа.

Заранее благодарим и надеемся на дальнейшее сотрудничество.

С уважением,

Главный редактор ____________________________

Приложение 2

Образец жалобы

Куда, кому ___________________________________

наименование вышестоящей организации, должностного лица

От ____________________________________________

Ф.И.О. обратившегося, наименование СМИ, подавшего жалобу, адрес

Ж А Л О Б А

на неправомерные действия должностного лица

«____»_________200__г. ___________________________

указать должностное лицо, место его работы, какие совершены действия, нарушающие права и законные интересы обратившегося (СМИ), подавшего жалобу

Неправомерные действия __________________________

указать должностное лицо

подтверждаются следующим: _____________________

указать мотивы,

_________________________________________________

по которым, заявитель считает действия должностного лица неправомерными, ущемляющими его интересы

В соответствии со ст.3, 23-24 и 28 Закона Республики Таджикистан «О периодической печати и других средствах массовой информации» просим (прошу):

обязать _________________________________________

должностное лицо, наименование органа государственного управления

устранить допущенное нарушение.

Приложение:

Копия ответа должностного лица, в связи с которым подана жалоба

Подпись

Дата

Приложение 3

Образец жалобы в адрес судебного органа

В ______________районный (городской) суд

от ___________________________________

Ф.И.О. обратившегося, название СМИ

_____________________________________

подающего жалобу, адрес

Ж А Л О Б А

на неправомерные действия должностного лица

(органа государственного управления)

«____»__________200__г. __________________________

указать должностное лицо, место его работы,

_________________________________________________

________________________________________________

какие совершены действия, нарушающие права и законные интересы

_________________________________________________

________________________________________________

обратившегося (СМИ), подавшего жалобу; время их совершения

Неправомерные действия ______________________

указать должностное лицо

_________________________________________________

________________________________________________

или орган государственного управления

подтверждаются следующим:_______________________________

указать мотивы,

_________________________________________________

по которым заявитель считает действия

__________________________________________________

_________________________________________________

органа государственного управления (должностного лица) неправомерными, ущемляющими его интересы

«__»______200__г. я обратился с жалобой на эти действия к вышестоящему органу в порядке подчиненности: __________________________________________________

___________________________________________________________

указать наименование вышестоящего в порядке подчиненности

___________________________________________________

____________________________________________________________

должностного лица или органа

Однако обжалуемые мною действия необоснованно признаны законными (ответ в установленный срок не дан).

На основании ст. 243 — 244 ГПК Республики Таджикистан

П Р О Ш У :

Обязать ___________________________________________________

должностное лицо

___________________________________________________

_____________________________________________________________

наименование органа государственного управления

устранить допущенное нарушение.

Приложение:

1. Ответ органа государственного управления или должностного лица, в связи с которым подана жалоба.

2. Имеющиеся доказательства неправомерности действий должностного лица, органа государственного управления.

3. Копия жалобы.

4. Квитанция об уплате госпошлины.

Дата

Подпись

Приложение 4

ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН

О ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ И ДРУГИХ СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Настоящий Закон устанавливает организационно-правовые основы деятельности периодической печати и других средств массовой информации, государственные гарантии их свободы и регулирует отношения, связанные с ними.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Основные понятия

B настоящем Законе используются следующие основные понятия:

— информационные агентства — юридические лица, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Республики Таджикистан, занимающиеся сбором, разработкой, подготовкой и публикацией информации;

— убеждение — оценка, изложение точки зрения, комментарий, а также выражение мнения по отношению к явлениям, процессам или личности, которые не имеют подтверждающих заключений или отрицающих фактов;

— массовая информация — сообщения, печатные, аудио-аудиовизуальные материалы и другая информация о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях, а также убеждениях, которые распространяются при помощи печатных, аудио- и видеосредств для широкого круга пользователей и потребителей;

— аккредитация — регистрация представителей средств массовой информации в государственных органах или в соответствующих организациях для доступа к информации и её публикации;

— средства массовой информации — периодическая печать, а также информационные агентства, теле — и радиопередачи, кинохроники, записи, аудио- и аудиовизуальные программы, выходящие в эфир или распространяемые посредством кабельного телевидения не реже одного раза в год;

— журналист — физическое лицо, занимающееся сбором, редактированием и подготовкой информации и материалов для редакции средств массовой информации, связанное с этой редакцией трудовым договором или другими договорными отношениями и осуществляющее деятельность согласно предоставленным ему полномочиям или являющееся членом профессионального союза журналистов;

— типография — место, где выпускаются печатные средства массовой информации;

— периодические издания — газеты, еженедельники, журналы, альманахи, сборники и бюллетени, имеющие постоянное название, текущий номер и выходящие в печать в определенное время (не реже одного раза в год);

— учредитель — физическое и (или) юридическое лицо, которое создает средство массовой информации и устанавливает порядок его деятельности;

— издатель — физическое и (и) юридическое лицо, осуществляющее выпуск периодического издания, в том числе выполняющее организационные, финансово-технические, технологические и другие условия по обеспечению его выпуска;

— распространитель средств массовой информации — физическое и (или) юридическое лицо, которое на основании договора с редакцией средства массовой информации распространяет его продукцию;

— опровержение — письменное требование физического и юридического лица по поводу опровержения недостоверной информации, опубликованной в средствах массовой информации и унижающей его честь, достоинство и репутацию;

— редакция средств массовой информации — юридические и физические лица, либо их организации (их подразделения), осуществляющие выпуск средства массовой информации;

— главный редактор (редактор) — лицо, руководящее средством массовой информации, и принимающее окончательное решение в отношении его выпуска;

— цензура — востребование государственными органами или их должностными лицами, другими физическими и юридическими лицами, независимо от их организационно-правовой формы, от редакции средств массовой информации предварительного согласования материалов или информации предназначенных для печати;

— ответ — письменное реагирование в средствах массовой информации физических и юридических лиц относительно недостоверной информации, нарушающей права и защищаемые законом интересы;

Статья 2. Законодательство Республики Таджикистан о периодической печати и других средствах массовой информации

Законодательство Республики Таджикистан о периодической печати и других средствах массовой информации основано на Конституции Республики Таджикистан состоит из настоящего Закона, других нормативных правовых актов Республики Таджикистан, а также международных правовых актов, признанных Таджикистаном.

Статья 3. Свобода периодической печати и других средств массовой информации

1. Периодическая печать и другие средства массовой информации в Таджикистане свободны.

2. Каждый имеет право свободно добывать, получать и распространять информацию, выражать свои убеждения, распространять их в периодической печати и других средствах массовой информации в формах, установленных настоящим Законом.

3. Всякое нарушение свободы периодической печати и других средств массовой информации лицом, должностными лицами государственных и общественных органов, в том числе вмешательство в профессиональную деятельность редакции средства массовой информации, незаконное приостановление и (или) прекращение её деятельности, согласно законодательству является основанием для привлечения к ответственности.

4. Цензура и преследование за критику запрещены.

5. В Республике Таджикистан согласно законодательству не допускается монополизирование периодической печати и других средств массовой информации.

Статья 4. Язык средств массовой информации

Средства массовой информации в Республике Таджикистан осуществляют свою деятельность на государственном и других языках в порядке, установленном законодательством Республики Таджикистан.

Статья 5. Государственная поддержка средств массовой информации

Государство обеспечивает соблюдение прав и законных интересов средств массовой информации. Государственная поддержка средств массовой информации осуществляется путем целевого выделения средств, финансовой помощи и в других видах государственной поддержки в порядке, установленном законодательством Республики Таджикистан.

Статья 6. Недопустимость злоупотребления свободой слова

1. Запрещается распространение сведений, содержащих государственную тайну или иную охраняемую законом информацию, информацию, призывающую к насильственному свержению или изменению конституционного строя, совершению уголовного деяния, разжиганию расовой, национальной, местнической, религиозной, языковой ненависти, к пропаганде войны, насилия, террористической и экстремистской деятельности, причинению вреда целостности и независимости

государства, а также — пропаганда и реклама материалов и информации порнографического характера.

2. Средства массовой информации несут ответственность за объективность и достоверность, распространяемой ими информации.

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК УЧРЕЖДЕНИЯ

И ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Статья 7. Право на учреждение средства массовой информации

1. Граждане Республики Таджикистан и юридические лица имеют право учреждать средства массовой информации в соответствии с порядком, установленным законодательством Республики Таджикистан.

2. Не имеют права быть учредителями средств массовой информации:

— граждане, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, признанные решением суда недееспособными или ограниченно дееспособными;

— политические партии, политические движения, организации и юридические лица, деятельность которых ограничена или запрещена законодательством Республики Таджикистан;

— иностранные юридические лица, иностранные граждане и лица без гражданства;

— юридические лица, уставной капитал которых состоит из более 25 процентов иностранных инвестиций.

3. Средства массовой информации учреждаются в формах коммерческой и некоммерческой организации в соответствии с порядком, установленным законодательством Республики Таджикистан.

4. Средства массовой информации, которые являются составляющей структурой и находятся в подчинении учрежденного юридического лица, организовываются и действуют без статуса юридического лица.

Статья 8. Учредительные документы средств массовой информации

1. Учредительными документами средств массовой информации, которые организуются в форме коммерческой организации, являются учредительный договор и устав.

2. Учредительными документами средств массовой информации, которые организуются в форме некоммерческой организации, а так же коммерческих средств массовой информации, учреждаемых одним физическим и юридическим лицом, является устав.

3. Учредительный договор заключается между несколькими учредителями.

4. В учредительном договоре указываются:

— перечень (фамилия, имя, отчество) и местонахождение (место жительства) учредителей;

— вид, название, язык, цель, тематическая направленность и периодичность учрежденного средства массовой информации;

— организационно — правовая форма учреждаемого средства массовой информации;

— объём и порядок формирования уставного капитала учреждаемого средства массовой информации;

— источники финансирования учреждаемого средства массовой информации;

— порядок распределения прибыли и возмещения ущерба, если средства массовой информации являются коммерческой организацией;

— порядок приостановления и прекращения печати (выпуска) средства массовой информации;

— другие определения, предусмотренные законодательством.

5. Устав редакции средства массовой информации утверждается учредителем (учредителями). В уставе указываются:

— вид, название, язык, цель, тематическая направленность, периодичность и тираж средства массовой информации;

— юридический адрес (местонахождение) редакции средства массовой информации;

— права и обязанности учредителя (учредителей) и редакции средства массовой информации;

— источники финансирования средства массовой информации;

— порядок организации средства массовой информации;

— порядок распределения прибыли и возмещения ущерба, если средство массовой информации является коммерческой организацией;

— порядок приостановления и прекращения выпуска средства массовой информации;

— порядок реорганизации и ликвидации средства массовой информации;

— порядок принятия устава и внесения в него изменений и дополнений;

— другие определения, предусмотренные законодательством.

6. В случае, если средство массовой информации является структурным подразделением юридического лица, его деятельность организуется согласно положению, утвержденному высшим органом юридического лица.

Статья 9. Органы управления деятельностью средств массовой информации

1. Органами управления деятельностью средств массовой информации, являются их учредители. Одновременно с учредительными правами и обязанностями, которые установлены законодательством Республики Таджикистан, учредитель средств массовой информации обязан:

— создать редакцию средств массовой информации;

— определить программу и основное направление деятельности средств массовой информации;

— заключить договор с редакцией средств массовой информации;

— обеспечить выпуск средств массовой информации;

— обеспечить соблюдение законодательства относительно средств массовой информации;

— в связи со всеми уставными изменениями и организацией деятельности средства массовой информации и редакции своевременно представлять рапорт в государственный уполномоченный орган государственной регистрации юридических лиц и учёта средств массовой информации, принимать меры для официального оформления внесенных изменений.

2. В договоре между учредителем и редакцией средства массовой информации определяется следующее:

— права и обязанности учредителя и редакции средства массовой информации;

— условия подготовки и выпуска средства массовой информации;

— порядок финансирования деятельности средства массовой информации;

— порядок создания, производственно-трудовых и социально-бытовых условий сотрудникам редакции средства массовой информации;

— порядок двустороннего отношения с третьими лицами, привлекаемыми к деятельности редакции средства массовой информации;

— обязанности сторон;

— другие определения, предусмотренные законодательством

Республики Таджикистан.

3. Редакция средства массовой информации действует на основе устава. Она может быть учредителем средства массовой информации.

Деятельность редакции средства массовой информации строится на основе профессиональной независимости.

4. Главный редактор (редактор) является руководителем редакции средства массовой информации. Главный редактор (редактор) назначается на должность и освобождается от должности решением учредителя средства массовой информации. Главный редактор (редактор) заключает договор с учредителем от имени редакции средства массовой информации. Главный редактор (редактор) действует на основании положений настоящего Закона, устава и договора между учредителем и редакцией средства массовой информации.

5. Редакционная коллегия организуется согласно порядку предусмотренному уставом (положением) средства массовой информации.

Главный редактор (редактор) является председателем редакционной коллегии.

6. Учредитель или другое юридическое лицо, осуществляющее материально-техническое обеспечение средства массовой информации, может быть его издателями.

Статья 10. Государственная регистрация средств массовой информации

1. Средства массовой информации и (или) их редакция, независимо

от форм собственности, в порядке, предусмотренном законодательством

Республики Таджикистан, проходят государственную регистрацию в качестве юридического лица.

2. Целью государственной регистрации средств массовой информации в качестве юридического лица является официальное оформление юридической действительности об учреждении, реорганизации и ликвидации юридического лица и прекращении его деятельности, а также внесение сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

3. Государственная регистрация средств массовой информации в качестве юридического лица производится согласно законодательству

Республики Таджикистан, регулирующему регистрацию юридических лиц.

4. Ликвидация средств массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Таджикистан.

Статья 11. Государственный учёт средств массовой информации

1. Государственный учёт средств массовой информации осуществляется государственным уполномоченным органом учёта средств массовой информации, который определяется Правительством Республики Таджикистан.

2. Государственный учет средств массовой информации проводится с целью ведения Единого государственного реестра учёта средств массовой информации, обеспечения прозрачности деятельности и защиты их интересов.

3. Уполномоченный орган государственного учета средств массовой информации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, оказывает им государственную поддержку.

4. Заявление о государственном учете средств массовой информации подаётся учредителем или лицом, уполномоченным учредителем и рассматривается в установленные сроки. Для постановки на государственный учет средств массовой информации взимается государственная пошлина в установленном размере.

5. В заявлении о постановке на государственный учет средств массовой информации должны быть указаны:

— сведения об учредителе;

— название, язык (языки) и вид средств массовой информации;

— цели и задачи;

— тематическая направленность;

— территория распространения;

— периодичность;

— источник финансирования;

— местонахождение (юридический адрес) средств массовой информации и их редакции;

— тираж;

— сведения о том, являются ли учредитель (учредители) и редакция средства массовой информации в других средствах массовой информации учредителем, уполномоченным директором, издателем, распространителем (с указанием объём вложений каждого из них в уставной капитал).

6. К заявлению о постановке на государственный учёт средств массовой информации прилагаются копии следующих документов:

— свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

— выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

— устав средства массовой информации.

7. Если средство массовой информации является некоммерческой организацией, а также, если учредителем коммерческого средства массовой информации является одно и то же физическое и (или) юридическое лицо, прилагать к заявлению учредительный договор не требуется.

8. В случае изменения сведений и документации, указанных в части 5 настоящей статьи, после постановки на государственный учет средств массовой информации, средства массовой информации в установленном порядке должны пройти процедуру перерегистрации. В других случаях учредитель или редакция средства массовой информации обязаны в течение одного месяца письменно оповестить уполномоченный орган государственного учета средств массовой информации об указанных изменениях.

9. Государственный учет средств массовой информации подтверждается свидетельством о постановке на учет средств массовой информации.

Статья 12. Распространение средств массовой информации без учетной регистрации

1. Государственные органы вправе публиковать и распространять свои официальные документы и бюллетени без учётной регистрации.

2. Учебные и научные заведения вправе публиковать и распространять информационные материалы и документы, необходимые для их деятельности, без государственного учёта. Не требуется учёт деятельности, проводимой при помощи технических печатных средств материалов, подготовленных с помощью аудио- и аудиовизуальной аппаратуры, не предназначенных для распространения или материалов, копируемых как рукопись.

3. При выпуске печатной продукции в количестве менее ста экземпляров, не требуется государственный учет средств массовой информации.

Статья 13. Имущественные и финансовые отношения учредителя, издателя и редакции средств массовой информации

Имущественные и финансовые отношения учредителя, издателя и редакции средств массовой информации устанавливаются в соответствии с законодательством Республики Таджикистан и договором, заключенным между ними.

Статья 14. Средства массовой информации и право интеллектуальной собственности

Средства массовой информации при использовании материалов обязаны соблюдать законодательство Республики Таджикистан и международные правовые акты в сфере интеллектуальной собственности, признанные Таджикистаном.

Статья 15. Сведения о средствах массовой информации

1. Каждый выпуск средства массовой информации должен содержать следующие сведения:

— название средства массовой информации;

— имя учредителя (учредителей) средства массовой информации;

— фамилию, имя и отчество главного редактора (редактора);

— порядковый номер выпуска и дату издания, для газеты — также дату подписания к печати;

— индекс для периодических изданий средств массовой информации,

которые распространяются посредством организаций связи;

— тираж;

— цену (в случаях продажи издания по коммерческой цене) или же — пометку «свободная цена «или «бесплатно»;

— адрес средства массовой информации, издателя, типографии;

— номер свидетельства государственного учета и название органа, выдавшего его.

2. Организации телевидения и радио в начале каждой программы и во время беспрерывной теле- и радиотрансляции обязаны в течение суток не менее четырех раз объявлять название учреждения телевидения и радио.

Статья 16. Распространение средств массовой информации

1. Продукцию средства массовой информации распространяет непосредственно его редакция или, на основе договора и (или) другого законного средства — организации, распространяющие периодические издания, в том числе физические лица.

2. Без указания сведений о средствах массовой информации распространение их продукции запрещается.

3. Запрещается препятствовать распространению средства массовой информации, а также полностью или частично конфисковывать его, если по этому поводу отсутствует судебное постановление.

4. Организации, распространяющие средство массовой информации не вправе отказаться от их распространения по причинам, противоречащим политическим убеждениям.

Статья 17. Хранение образцов распространенных сведений

Редакция средства массовой информации, издатель и типография могут хранить рукописи и опубликованные экземпляры после публикации сроком не менее одного года.

Статья 18. Право на написание ответа

Физическое и (или) юридическое лицо, о котором средство массовой информации опубликовало сведения, нарушающие его права и законные интересы, вправе опубликовать в том же средстве массовой информации свой ответ. Ответ после прибытия в редакцию средства массовой информации, должен быть опубликован не позже, чем в следующем номере.

Статья 19. Право на опровержение

1. Физическое и (или) юридическое лицо, о котором средство массовой информации распространило недостоверную информацию или информацию, унижающую их честь, достоинство или репутация, вправе потребовать от его редакции публикацию опровержения.

2. Если редакция средства массовой информации не располагает фактами, соответствующими достоверности и правдивости распространенной информации, она обязана опубликовать опровержение в том же средстве массовой информации. Если физическое и (или) юридическое лицо представило свой текст опровержения, он публикуется в средстве массовой информации в случае соответствия его требованиям законодательства.

3. Опровержение или ответ должны быть опубликованы в специальном разделе и (или) на той же странице, тем же шрифтом, которым была напечатана опровергаемая информация. Объем текста опровержения не должен превышать объем опровергаемой информации.

Статья 20. Основания для отклонения опровержения

Редакция средства массовой информации обязана отклонить публикацию опровержения в следующих случаях:

— если в тексте опровержения имеет место злоупотребление свободой слова;

— если опровержение противоречит постановлению суда, вступившему в законную силу;

— если в опровержении не указаны фамилия, имя, отчество и не имеется подписи.

Статья 21. Рассмотрение судом заявления о публикации опровержения

В случае отказа в публикации опровержения или несоблюдения установленных сроков публикации указанного материала средством массовой информации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в течение до одного года после публикации статьи.

Статья 22. Публикация официальных сведений

1. Средства массовой информации, учрежденные государственными органами, обязаны публиковать официальные сведения этих органов.

2. Средства массовой информации обязаны опубликовать постановление суда, вступившее в законную силу, о его безвозмездном опубликовании в этом же средстве массовой информации, в установленный срок.

ГЛАВА 3. ОТНОШЕНИЕ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ С ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ И ОРГАНИЗАЦИЯМИ

Статья 23. Право на получение информации

1. Любое лицо имеет право на получение достоверной информации через средства массовой информации о деятельности государственных органов, организаций и их должностных лиц.

2. Средства массовой информации имеют право на получение сведений от государственных органов, организаций и их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Республики Таджикистан. Государственные органы, организации и их должностные лица, передавая необходимую информацию средствам массовой информации, предоставляют благоприятные условия для ознакомления с документами.

3. Государственные органы, организации и их должностные лица обязаны ответить на необходимую официальную информационную, критические и аналитические материалы средств массовой информации, не требующие дополнительного изучения в течение до трех рабочих дней после обращения или публикации (трансляции) соответствующей информации. Государственными органами, организациями и их должностными лицами безотлагательно предоставляется срочная информация, имеющая общественное значение, не входящая в перечень сведений, составляющих государственную тайну и других сведений, защищаемых законом и не требующая дополнительного изучения.

4. Руководители государственных органов и организаций обязаны через соответствующее средство массовой информации ответить на критический и аналитический материал, связанный с их деятельностью и требующий дополнительного изучения, в срок не более двух недель после их опубликования (трансляции).

5. В случае отказа руководителями государственных органов и организаций в предоставлении информации, представитель средства массовой информации может обратиться с жалобой в вышестоящие органы или в соответствии с порядком, установленным законодательством Республики Таджикистан, в суд.

Статья 24. Отклонение и отсрочка в предоставлении информации

1. Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен в случае, если она содержит сведения указанные в статье 6 настоящего Закона. Уведомление об отказе вручается средству массовой информации в течение трех дней после получения письменного запроса информации.

2. Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации возможна, если предоставление требуемых сведений невозможно в течение трех дней.

3. В случае отказа в предоставлении информации, средство массовой информации может обратиться в вышестоящий органы или, в соответствии с порядком, установленном законодательством Республики Таджикистан, в суд.

Статья 25. Использование авторских материалов и авторского творчества

1. Средства массовой информации могут использовать авторское творчество с соблюдением авторского права.

2. Никто не имеет право обязать средства массовой информации публиковать материал, отклоненный его редакцией, если законодательство Республики Таджикистан не предусматривает иной порядок.

3. Во время публикации предоставленного материала допустимы сокращения и редактирование текста при условии, если не искажён изначальный его смысл.

4. Публикация материалов из других средств массовой информации разрешается с обязательным указанием их источника и без искажения.

Статья 26. Особые случаи неразглашения информации

Средства массовой информации и журналист не имеют права:

— указывать фамилию, имя и отчество лица, редоставившего информацию с условием неразглашения его имени, за исключением случаев, когда этого требует суд;

— разглашать информацию предварительного следствия без письменного разрешения прокурора, следователя или лица, ведущего следствие;

— в своей информации выносить на обсуждение предварительный исход судебного процесса по конкретному делу, постановление по которому не вступило в законную силу;

— без согласия несовершеннолетнего и его законного представителя публиковать информацию, касающуюся разглашения личности несовершеннолетнего правонарушителя.

Статья 27. Защита источника информации

1. Журналист и редакция средства массовой информации не несут ответственность за разглашение источника информации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Республики Таджикистан.

2. Разглашение источника информации возможно только с согласия обладателя такой информации и (или) на основании постановления суда.

3. Информацию, разглашённую в соответствии с решением суда, можно использовать только в целях, изложенных в постановлении суда.

ГЛАВА 4. ПРАВА, ОБЯЗАННОСТИ И АККРЕДИТАЦИЯ ЖУРНАЛИСТА

Статья 28. Права журналиста

1. Журналист имеет право:

— искать, добывать, редактировать и публиковать информацию;

— в связи с исполнением журналистских обязанностей беседовать с должностными лицами;

— фиксировать любой факт, в том числе с применением, аудиовизуальных, технических средств кино- и фотооборудования кроме случаев, запрещенных законом;

— по предъявлению журналистского свидетельства присутствовать на специально защищаемых территориях природных катаклизмов, катастроф, территориях беспорядков и мест скопления граждан, а также в местностях, в которых объявлено чрезвычайное положение, на митингах и демонстрациях;

— при проверке фактов и событий, связанных с полученными материалами, обращаться к специалистам;

— отказаться от написания материалов, противоречащих его убеждениям;

— публиковать информацию и подготовленный материал под своим и (или) под условным именем (псевдоним);

— посредством журналисткой заявки иметь доступ для безвозмездного получения информации и к официальной документации, связанной с исполнением профессиональных обязанностей;

— не подписываться под информацией, смысл которой, по его мнению, в процессе исправлений редакцией средства массовой информации был искажен;

— предварительно оговаривать сохранение авторской тайны.

2. Журналист пользуется также иными правами, предусмотренными законодательством Республики Таджикистан.

Статья 29. Обязанности журналиста

Журналист обязан:

— соблюдать устав деятельности редакции средств массовой информации, с которой вступил в трудовые отношения и действовать по его указаниям;

— проверять достоверность полученной информации;

— перед публикацией согласовать материал подготовленного интервью с его первоисточником;

— удовлетворять желание лиц, передавших информацию о выражении их авторского мнения, если эта новость публикуется впервые;

— отказаться от выполнения поручения главного редактора (редактора) или редакции средств массовой информации при условии, если оно (поручение) противоречит законодательству;

— уважать права и свободы, законные интересы человека и гражданина, права и законные интересы организаций;

— при выполнении профессиональной обязанности предъявлять свидетельство и (или) другой документ, подтверждающий его отношение к средству массовой информации.

— не использовать средства массовой информации с целью вмешаться в личную жизнь, публикации заведомо ложной информации, информации оскорбляющей, оговаривающей, унижающей честь, достоинство репутация физических и юридических лиц.

Статья 30. Аккредитация журналистов средств массовой информации

1. Средства массовой информации по согласованию с государственными органами и организациями, независимо от организационно- правовой и имущественной формы, могут аккредитовать в них своих представителей в качестве журналиста.

2. Уполномоченный журналист имеет право принимать участие в заседаниях и других мероприятиях этих государственных органов и организаций, в соответствии с порядком, установленным законодательством Республики Таджикистан, ознакомливатся со стенограммой, протоколом и другой документацией и по мере необходимости, копировать их.

ГЛАВА 5. МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Статья 31. Международное сотрудничество

Международное сотрудничество редакций средств массовой информации Республики Таджикистан осуществляется в порядке установленном законодательством Республики Таджикистан и в соответствии с международными правовыми актами, признанными Таджикистаном.

Статья. 32 Деятельность зарубежных средств массовой информации в Республике Таджикистан

1. Зарубежные средства массовой информации имеют право осуществлять свою деятельность в Республике Таджикистан. Эта деятельность проводится путем открытия филиалов, представительств и (или) аккредитации журналистов в Республике Таджикистан.

2. Филиалы и представительства зарубежных средств массовой информации, а также международные информационные агентства в Республике Таджикистан регистрируются и ставятся на учет в соответствии с порядком, установленном законодательством.

3. Министерство иностранных дел Республики Таджикистан в соответствии с установленным порядком аккредитирует и аннулирует аккредитацию зарубежных корреспондентов.

ГЛАВА 6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 33. Ответственность за несоблюдение настоящего Закона

Физические и юридические лица за несоблюдение настоящего Закона привлекаются к ответственности согласно законодательству Республики Таджикистан.

Статья 34. Случаи освобождения от ответственности

Главный редактор (редактор), а также журналист за распространение в средствах массовой информации сведений, не соответствующих действительности, освобождаются от ответственности в следующих случаях:

— если сведения опубликована через печатные средства;

— если сведения получены от информационных агентств и информационных служб государственных органов и организаций;

— если сведения озвучены в выступлениях автора, посредством прямой трансляции или выражены в текстах, которые в соответствии с настоящим Законом, не подлежат редактированию;

— если сведения озвучены в официальных выступлениях государственных должностных лиц, в том числе членов Маджлиси милли и депутатов Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан.

Статья. 35. О признании утратившим силу Закона Республики Таджикистан «О печати и других средствах массовой информации»

Признать утратившим силу Закон Республики Таджикистан от 14 декабря 1990 года «О печати и других средствах массовой информации»(Ведомости Верховного Совета Республики Таджикистан, 1990 г., № 24, ст. 421; Ахбори Шурои Олии Республики Таджикистан, 1992 г., №10, ст. 144; №11, ст. 175; Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 1996 г., № 3, ст. 48, раздел XIII; 1997 г., №23-24, ст.333, раздел VII; 1999 г., №12, ст. 335; 2002 г., №4, ч. 1, ст. 269).

Статья 36. Порядок введения в действие настоящего Закона

Настоящий Закон ввести в действие после его официального опубликования.

Президент

Республики Таджикистан Эмомали Рахмон

г. Душанбе,

от 19 марта 2013 года, № 961

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

МАДЖЛИСИ НАМОЯНДАГОН МАДЖЛИСИ ОЛИ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАНА

О принятии Закона Республики Таджикистан

«О периодической печати и других средствах массовой информации»

Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан постановляет:

1. Принять Закон Республики Таджикистан «О периодической печати и других средствах массовой информации».

2. Признать утратившим силу Постановление Верховного Совета

Таджикской ССР «О введении в действие Закона Таджикской ССР «О печати

и других средствах массовой информации» от 14 декабря 1990 года

(Ведомости Верховного Совета Таджикской Советской Социалистической

Республики, 1990 г., №24, ст. 422; Ахбори Маджлиси Оли Республики

Таджикистан, 1999 г., №12, ст. 336; 2002 г., № 4, ч.1, ст. 271)».

Председатель

Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли

Республики Таджикистан Ш. Зухуров

г. Душанбе, 12 декабря 2012 года, №1011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

МАДЖЛИСИ МИЛЛИ МАДЖЛИСИ ОЛИ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН

О Законе Республики Таджикистан

«О периодической печати и других средствахассовой информации»

Рассмотрев Закон Республики Таджикистан «О периодической печати и других средствах массовой информации», Маджлиси милли Маджлиси Оли Республики Таджикистан постановляет:

Одобрить Закон Республики Таджикистан «О периодической печати и других средствах массовой информации».

Председатель

Маджлиси милли Маджлиси Оли

Республики Таджикистан М.Убайдуллоев

г. Душанбе, 28 февраля 2013 года, № 485

Источник закона: Централизованный банк правовой информации Республики Таджикистан «Адлия» (версия 6.0 МЮ РТ).

Приложение 5

Некоторые извлечения из законодательства РТ, регулирующего доступа к информации

Закон Республики Таджикистан «О телевидении и радиовещании»

Ст.20 Право на получение информации

Телерадиоорганизации, их работники имеют право на получение от государственных органов, объединений, граждан, предприятий, учреждений, организаций необходимой информации для осуществления своей деятельности в порядке, предусмотренном действующим законодательством Республики Таджикистан. Должностные лица, предоставляющие информацию, несут ответственность за ее достоверность.

Закон Республики Таджикистан «Об информации»

Ст.8 Право на информацию

Субъекты информационных отношений имеют право на информацию, предусматривающую возможность свободного получения, использования, распространения и хранения сведений, необходимых им для реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществления задач и функций.

Реализация прав на информацию субъектами информационных отношений не должна нарушить общественные, политические, экономические, социальные, духовные, экологические и иные права, свободы и законные интересы других граждан, права и интересы юридических лиц, не наносить ущерб интересам Республики Таджикистан.

Ст.28 Запрос о доступе к официальным документам и о предоставлении письменной или устной информации

Под информационным запросом (далее — запрос) о доступе к официальным документам в настоящем Законе понимается обращение с требованием о предоставлении возможности ознакомления с официальными документами. Запрос может быть индивидуальным или коллективным. Он подается в письменной форме.

Гражданин имеет право обратиться в государственные органы и требовать предоставления любого официального документа, независимо от принадлежности этого документа к нему, кроме случаев ограничения доступа, предусмотренных законами Республики Таджикистан.

Под запросом о предоставлении письменной или устной информации в настоящем Законе понимается обращение с требованием предоставить письменную или устную информацию о деятельности органов законодателей, исполнительной и судебной власти Республики Таджикистан, их должностных лиц по отдельным вопросам.

Граждане Республики Таджикистан, государственные органы, организации и объединения граждан (далее — запрашивающие) подают запрос соответствующему органу законодательной, исполнительной и судебной власти и архивным учреждениям, их должностным лицам.

В запросе должны быть указаны фамилия, имя, отчество запрашивающего, документ, интересующая его письменная или устная информация и адрес, по которому он желает получить ответ.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти Республики Таджикистан, их должностные лица обязаны предоставлять информацию, касающуюся их деятельности, в письменной, устной форме, по телефону или используя публичные выступления своих должностных лиц.

Приложение 6

ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН

Статья 148. Отказ в предоставлении гражданину информации

Незаконный отказ должностного лица в предоставлении гражданину документов или материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы и собранных в установленном порядке, а равно предоставление лицу неполной или умышленно искаженной такой информации, если это причинило ущерб правам и интересам данного гражданина,

— наказывается штрафом в размере от трехсот до пятисот минимальных размеров заработной платы либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет.

Статья 163. Нарушение законодательства об обращениях граждан

1) Неправомерный отказ в рассмотрении обращений граждан, нарушения без уважительных причин сроков рассмотрения обращений, принятие необоснованного, противоречащего закону решения, а также нарушения законодательства об обращениях граждан, причинившие существенный вред правам либо охраняемым законом интересам граждан, общества или государства,

— наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров заработной платы либо исправительными работами до двух лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;

2) Преследование гражданина должностным лицом в связи с его обращением в государственный орган, на предприятие, в учреждение, организацию, общественное объединение либо за содержащуюся в обращении критику, а равно за выступление с критикой в иной форме,

— наказывается штрафом в размере от тысячи пятисот до двух тысяч минимальных размеров заработной платы либо ограничением свободы на срок на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет.

Статья 315. Бездействие по службе

Неисполнение государственным служащим, не являющимися должностным лицом из корыстной, иной личной или групповой заинтересованности своих служебных обязанностей, если это повлекло существенное нарушение и законных интересов граждан, организаций, общества и государства,

— наказывается штрафом в размере до трехсот минимальных размеров заработной платы или исправительными работами сроком до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Содержание

Предисловие………………………………… …….. 3

Роль пресс-служб в расширении доступа к информации………….…. . 7

Прозрачность и подотчетность деятельности правительственных структур …………………………………………………………….. 11

Доступ к информации: правовые аспекты … … 17

Практические рекомендации пресс-службам ….. 33

Практические рекомендации журналистам………. 50

Двадцать лучших советов: как законно получить информацию?……. 63

Приложение 1. Форма запроса (образец) …… 69

Приложение 2.Образец жалобы ……………… …. 70

Приложение 3. Образец жалобы в адрес судебного органа 71

Приложение 4. Закон Республики Таджикистан «О периодической печати и других средствах массовой информации» ………………… . 73

Приложение 5. Некоторые извлечения из законодательства РТ, регулирующего доступа к информации ……………………………… . 95

Приложение 6. Извлечения из Уголовного кодекса Республики Таджикистан ………………… .… 97

Подписано в печать 27.05.2013 г.

Формат 60х84 ¹/_16. Тираж 200 экз.

Типография ООО «Сармад-Компания» г. Душанбе, 1-й проезд, ул. Лахути 6.

Вышло в свет руководство для пресс-секретарей и журналистов Таджикистана

nansmit — Thu, 13 Jun 2013 09:14:13 +0000

Вышло в свет книга «Власть и пресса: взаимодействие пресс-служб государственных органов со СМИ» Книга издано Национальной ассоциацией независимых средств массовой информации Таджикистана (НАНСМИТ) при поддержке International Media Support (Дания) в рамках проекта «Расширение доступа к достоверной правительственной информации». Она является Руководство для пресс-секретарей и журналистов Таджикистана по доступу к информации.

Руководство для пресс-секретарей и журналистов по доступу к информации уникален, прежде всего, тем, что обеспечивает системный подход к улучшению взаимодействия между пресс-службами государственных органов со СМИ, — сказал Нуриддин Каршибоев, председатель НАНСМИТ. — Особое внимание уделяется роли пресс-служб и пресс-секретарей, их профессиональным качествам.

В книге систематизированы правовые нормы законодательства РТ, регулирующие доступ к информации и изложены в популярной форме, с тем, чтобы читатели могли получить информацию о необходимости прозрачности работы государственных органов, доступа к информации и других вопросов, связанных с продвижением демократических процессов и укреплению народовластия путем реализации информационной политики государства. Руководство снабжено, также другими справочными материалами, которые призваны способствовать эффективному сотрудничеству между пресс-секретарей и журналистами.

— В ходе подготовки руководства были адаптированы и использованы предыдущие наработки НАНСМИТ с участием российских, казахских и таджикских исследователей, за что выражаем искреннюю благодарность за их вклад в развитии доступа к информации в Республике Таджикистан, — подчеркнул Н.Каршибоев.

Электронная версия книги размещена по адресу:

Источник: Мониоринговая служба НАНСМИТ

http://nansmit.tj/vlast-i-pressa-vzaimodejstvie-press-sluzhb-gosudarstvennyx-organov-so-smi/

Свобода СМИ и слова в Таджикистане (2005-2010 гг.)

admin — Thu, 02 Feb 2012 03:11:57 +0000

Резюме

Настоящий отчет отражает ситуацию в сфере свободы СМИ как неотъемлемого права человека в Республике Таджикистан (РТ).

Основные проблемы свободы слова и СМИ в РТ связаны с несовершенством законодательной базы для деятельности средств массовой информации (СМИ), ее несоответствием международным нормам и стандартам свободы выражения мнения. Вместе с тем, отсутствие четкой стратегии развития СМИ в республике, независимо от форм их собственности, отсутствие цивилизованного рынка СМИ и проблемы подготовки журналистских кадров препятствуют развитию независимых плюралистических СМИ в РТ.

Другой проблемой является отсутствие единообразного применения законов в сфере СМИ. Требования о получении лицензии на телерадиовещание и производство аудиовизуальной продукции, непрозрачность и сложность механизма выдачи лицензий Комитетом по телевидению и радиовещанию при Правительстве РТ ставят деятельность некоторых СМИ в зависимость от специального разрешения государственного органа. Это обстоятельство приводит к доминированию государственных СМИ над независимыми СМИ, а также лишает граждан страны доступа к альтернативной информации.

Участились случаи подачи исков против СМИ со стороны государственных органов власти за критику. Только за 2010-2011 гг. были зарегистрированы шесть судебных исков против восьми СМИ на общую сумму 1,42 миллиона евро, что ставит под угрозу существование независимых СМИ. Уголовный кодекс РТ содержит статьи, предусматривающие уголовную ответственность за диффамацию (ст.135 «Клевета»; ст.136 «Оскорбление»; ст.137 «Публичное оскорбление президента РТ»; ст. 330 «Оскорбление представителя власти»). Таким образом, законодательство обеспечивает особую защиту органам государственной власти от критики. В связи с этим актуальным является вопрос декриминализации клеветы и оскорбления в правовой системе Таджикистана.

Несмотря на законодательно установленные гарантии, проблемы доступа СМИ и журналистов к источникам официальной информации остаются актуальными. Принятый в 2008 году Закон РТ «О доступе к информации» является неэффективным в связи с установленными в нем чрезвычайно длительными сроками для получения общественно значимой информации (до 45 дней). Это неприемлемо для эффективной работы СМИ. Плата, введенная в 2009 году за получение информации от государственных органов, также является препятствием на пути реализации права на доступ к информации.

Доступ к информации чрезвычайно затруднен внесудебным блокированием интернет-сайтов независимых СМИ, которое приобрело массовый характер в сентябре-октябре 2010 года, а также давлением на СМИ посредством налоговых и иных проверок. Участились случаи необоснованного отказа печатать независимые газеты со стороны государственных и частных типографий РТ.

Таджикистан является государством-участником ОБСЕ и ратифицировал подавляющее большинство международных правовых актов и соглашений, а также протокольных приложений к ним, которые утверждают незыблемость и обязательное конституционное обеспечение неотъемлемого права личности и общества на свободу слова и выражения мнений. Лишь диалог между СМИ и властными структурами РТ, с участием организаций гражданского общества, о существующих проблемах в сфере свободы слова и СМИ, может способствовать нахождению точек соприкосновения и интересов сторон с тем, чтобы укрепить законодательство о деятельности СМИ, развивать правоприменительную практику, создать условия для развития независимых СМИ и гарантировать плюрализм мнений в обществе.

Введение

Настоящее исследование свободы СМИ и слова в Республике Таджикистан (РТ) за 2005-2010 годы проводилось при поддержке Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ. Основными целями исследования являются обзор ситуации в сфере СМИ в Таджикистане и анализ развития законодательства о СМИ. В отчете также рассматриваются вопросы доступа журналистов к общественно-важной информации, приведено обобщение событий, происходящих в медийном пространстве, включая случаи нарушения права СМИ и журналистов. Таким образом, исследование является всеобъемлющим: в нем комплексно рассматриваются факторы и события, охарактеризовавшие ситуацию в сфере свободы слова в Таджикистане в 2005-2010 гг.
Ситуация СМИ в Таджикистане является очень сложной: журналисты сталкиваются с многочисленными проблемами, в частности при реализации своих прав на получение общественно важной информации. Вместе с тем, за последние годы не было проведено полноценного исследования ситуации СМИ, чтобы определить основные проблемы и тенденции развития информационного сообщества в стране и разработать эффективную стратегию поддержки СМИ и свободы слова в Таджикистане.

Настоящее исследование призвано восполнить этот пробел. В рамках проекта были собраны и проанализированы результаты мониторинга СМИ, также получены мнения ключевых экспертов. В процессе исследования были использованы методы сравнительного анализа базы данных, полуструктурного интервью, а также блиц-опроса. Автор благодарит сотрудников Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ – Ану Карлсрайтер и Адилю Даминову, советника по вопросам СМИ Офиса ОБСЕ в Душанбе Михаэля Унланда, а также экспертов и волонтеров Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) за поддержку и помощь в подготовке настоящего отчета.

1.Обзор ситуации со СМИ в Таджикистане за 2005-2010 гг.

Точная статистика о количестве, видах, типах, периодичности, тиражах (территории охвата), объеме вещания и контента, то есть содержания, СМИ в Таджикистане отсутствует. Это обусловлено тем, что в республике нет единого реестра регистрации (кадастра) СМИ. Вместе с тем, сравнительный анализ данных показывает увеличение количества СМИ за 2005 — 2010 гг. Динамика развития СМИ за исследуемый период в Таджикистане показывает рост количества СМИ с 380 до 490, включая электронные, однако, этот количественный индикатор не является качественным показателем развития газет, журналов, радио и телевидения в стране. Погрешности статистики составляют 1-2 процента, что обусловлено появлением новых и ликвидацией существовавших СМИ за определенный промежуток исследуемого периода.
Средства массовой информации Таджикистана в 2005-2010 гг. работали в непростых условиях: с одной стороны – финансовые проблемы, связанные с экономическим кризисом, а с другой – давление на свободу слова, не позволявшие эффективно выполнять миссию по информированию аудитории. Законодательство о деятельности СМИ предусматривает свободу слова и прессы, однако на практике правительство ограничивало эти права. Искусственные препоны при регистрации новых изданий и получении лицензии в области телерадиовещания, создаваемые бюрократами из уполномоченных государственных органов, мешают развитию новых свободных СМИ.
По данным эксперта в области средств массовой информации Наби Юсупова (Общественная организация «Медиаконсалтинг», e-mail: mediaconsultingtj@gmail.com), более 40 процентов независимых СМИ страны в 2009 году находились на грани банкротства. Вместе с тем, правительственные СМИ получали субсидии из государственного бюджета, а обращение руководителей ведущих СМИ и неправительственных организаций к Правительству республики о разработке программы государственной поддержки СМИ в условиях кризиса путем предоставления налоговых льгот не увенчалось успехом.

По итогам опроса, проведенного вышеуказанной организацией среди руководителей отечественных СМИ и неправительственных организаций, занимающихся вопросами свободы СМИ, в апреле 2009 года, СМИ Таджикистана сильно ощутили влияние мирового финансового кризиса. Мировой экономический кризис повлиял на ситуацию СМИ наряду с другими секторами экономики, однако, структурные проблемы существуют давно. Тем не менее, в ходе опроса на вопрос «Повлиял ли мировой финансовый кризис на ваше СМИ?», 92% опрошенных ответили «Да». Такой же процент был получен после ответа на вопрос «Уменьшились ли ваши доходы?». Размер ущерба, нанесенный кризисом, оценивают по-разному. У 73% опрошенных эта цифра варьирует между 10-35%. Самая высокая сумма потерь достигает 80% доходов. В связи с этим 41% респондентов не исключают угрозы того, что их СМИ будет вынуждено прекратить свою деятельность. В случае 63% печатных СМИ кризис повлиял и на покупательскую способность их аудитории, что привело к более значительному чем обычно, уменьшению тиражей изданий за последнее время. При этом сокращать штат сотрудников спешат далеко не все (30%). Связано это, прежде всего, с тем, что в области СМИ и до кризиса наблюдалась острая нехватка кадров. Необходимые для выхода из кризиса средства оказались также разными по сумме – в зависимости от размера и региона распространения/вещания СМИ. Самая высокая сумма составила 120 тыс. сомони (около 19 тысяч евро), самая низкая – 7 тыс. сомони (более 11,5 тысяч евро). Почти все руководители СМИ, независимо от формы собственности, признались, что нуждаются в материально-технической помощи государственных или международных организаций. Однако доли нуждающихся в поддержке государства и международных организаций существенно различаются – 65% и 84% соответственно. На вопрос «Что, по-вашему, могло бы способствовать выживанию СМИ Таджикистана во время финансового кризиса?», 40% респондентов ответили: «Снижение налогов и дополнительные источники дохода (госинвестиции, гранты, коммерческие акции, проекты и т.д.).

В Таджикистане также существуют другие проблемы, которые мешают СМИ эффективно работать, тем самым ограничивая доступ граждан к общественно важной информации. Введение режима подачи электроэнергии в стране в зимний период отрицательно влияет на деятельность печатных СМИ, газеты не печатаются в местных типографиях. В суровые февральские дни 2008 года, согласно утвержденному правительством графику, были введены ограничения подачи электроэнергии в здании издательско-полиграфического комплекса «Шарки Озод», где печатаются 95% всех республиканских газет. В результате этого, выпуск многих еженедельных печатных изданий нередко находился под угрозой срыва.

Кроме того, по сообщению прессы (www.centrasia.ru), в 2009 году, по распоряжению председателя (мэра) города, недовольного критикой телеканала в свой адрес, местной горэлектросетью было обесточено ТВ «Регар» (г.Турсун-заде).

Вместе с тем, введение ограничений в энергоснабжении, особенно в регионах республики, лишает населения возможности просмотра передач таджикских телеканалов, так как многие телепередатчики, которые установлены на местах, не включены в список важных объектов, нуждающихся в бесперебойном обеспечении электричеством. По этой причине жители, имеющие собственные генераторы, в большей степени пользуются спутниковыми антеннами, то есть смотрят передачи зарубежных телеканалов.

Положение СМИ в Таджикистане за 2010 год серьезным образом не улучшилось. Мировой финансовый кризис продолжил сказываться на деятельности СМИ. Падение тиражей, уменьшение доходов от рекламы, громкие случаи судебного преследования изданий, ограничение доступа журналистов к информации, негативное воздействие самоцензуры остаются характерными явлениями в информационном пространстве Таджикистана. По оценкам специалистов в области СМИ, в экономике страны происходит новый этап передела собственности и сферы влияния, в связи с чем, усиливается, в частности, стремление взять под свой контроль деятельность СМИ со стороны ветвей власти, финансово-промышленных и иных влиятельных групп. Средствам массовой информации, и – в большей степени – независимым изданиям приходиться не только самим осваивать уроки выживания в сложных условиях, но и бороться с вышеуказанными негативными явлениями, чтобы сохранить свою независимость.

По данным Министерства культуры РТ, на начало 2010 года в стране было зарегистрировано 228 газет, в том числе 49 государственных, 115 частных, 27 общественных и 37 отраслевых изданий. Зарегистрировано также 118 журналов, из них 12 государственных, 44 частных, 20 общественных и 42 отраслевых. В республике вещают пять государственных телеканалов, три государственные радиокомпании, имеющие до 100% покрытия всей территории страны, а также 16 местных телевизионных станций, семь независимых радиостанций и две местные FM-радиостанции (в городах Гафуров и Истаравшан).

В то время как онлайн-журналистика стремительно становится одним из самых влиятельных средств массовой информации на Западе, в Таджикистане она только зарождается, встречая порою на своём пути серьёзные экономические и юридические препятствия. Онлайн-журналистика в стране в большей степени ограничивается работой местных журналистов на зарубежные сетевые издания, поскольку популярных таджикских ресурсов фактически не существует. В Республике Таджикистан работает несколько информационно-аналитических порталов, которые входят в медиагруппы (такие, как «Азия плюс», «Вароруд», «Авеста», «Tojnews» и другие). По имеющейся информации, только пять-шесть газет выкладывают свои печатные версии в Интернете. В этом плане независимые газеты проявляют больше интереса и инициативы, нежели государственные издания.

Согласно статистике фонда «Гражданская Инициатива Политики Интернета»,(www.cipi.tj, Общественный Фонд «Гражданская инициатива политики Интернет (ГИПИ)» нацелен на способствование росту децентрализованного, управляемого пользователем и доступного Интернет, адаптацию информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) для решения местных задач- Прим.: курсив автора) в Таджикистане всего порядка 10-15% населения имеют доступ к сети Интернет. По другим данным, в стране постоянный доступ в Интернет имеют лишь около 5 % населения. Основных проблем развития онлайн-журналистики в Таджикистане две: во–первых, это нехватка кадров, которые заинтересованы и могут развивать онлайн-журналистику и, во-вторых, отсутствие необходимой техники, благодаря которой возможен выпуск интернет-СМИ. Местные эксперты считают также, что низкий уровень жизни населения, а к тому же, нередко, и энергетический кризис в республике мешают должному развитию онлайн-журналистики в Таджикистане.

Система распространения печати в Республике Таджикистан работает неэффективно, что является одной из причин слабого развития печатных СМИ. Стоимость годовой подписки на издания колеблется от 48 до 85 сомони (8-26 евро), что недоступно уязвимым слоям населения. К распространению по подписке в большей степени склонны правительственные газеты, так как подписка на них в основном осуществляется в принудительном порядке. Таджикская почта и существующее государственное объединение «Таджикматбуот» из-за экономической нецелесообразности доставляет газеты в регионы с опозданием. В Таджикистане отсутствует альтернативная сеть распространения печати.

В городах мало киосков, тем не менее, часть читателей покупают газеты в киосках. Неоднократные обращения руководителей и собственников газет к администрации города Душанбе, столицы республики, по увеличению количества газетных киосков, не увенчались успехом. На данный момент собственники газет при поддержке Офиса ОБСЕ в Душанбе и Посольства США в Таджикистане реализуют проект по созданию альтернативной службы распространения газет в стране. В 2002 году Бюро ОБСЕ также установило доски для размещения газет в целях повышения информированности населения, которыми пользуются и поныне, однако они малочисленны и установлены далеко не повсеместно. По данным Офиса ОБСЕ в Душанбе, доски установлены в трех городах и 27 селах РТ.

Читатели в большей степени пользуются услугами частных распространителей, которые продают газеты в людных местах (улица, базар, аэропорт, вокзал, вузы и другие). Они же доставляют газеты в офисы за наличный расчет. Примечательно, что культура чтения газет среди молодежи очень низкая, часть молодого поколения Таджикистана предпочитает Интернет. Возможно, уменьшение количества читающих газеты было обусловлено отсутствием в информационном пространстве республики ежедневных изданий. С другой стороны, отсутствуют достоверные данные о количестве грамотного взрослого населения страны.

Примечательно, что в прошлом году в Таджикистане появилась ежедневная газета «Имруз-News», которая издается с 30 августа 2010 года. «Имруз-News» – это первая ежедневная газета независимого Таджикистана. Таджикистан был единственной страной в регионе ОБСЕ, которая до этого не имела ежедневной газеты. Стоимость одного экземпляра этой газеты в розничной торговле составляет 1,5 — 2 сомони (0,25 -0,35 евро). В Таджикистане, где более половины населения живет за чертой бедности, установившиеся цены на газеты, приравнены к стоимости буханки хлеба или двум лепешкам. Такая высокая цена газет существенно ограничивает доступ уязвимых слоев населения к информации. Низкая платежеспособность основной части населения РТ не способствуют развитию ежедневной прессы в стране.

По данным государственной статистики, среднемесячная зарплата в РТ за первые шесть месяцев 2010 года составила 309 сомони (54 евро). Самая низкая заработная плата в сфере материального производства в первом полугодии 2010 года была у работников сельского, рыбного и лесного хозяйства – она составила 83,86 сомони и 151,11 сомони (14-26 евро). Самая высокая заработная плата в этот период была в сферах связи – 921, 03 сомони (160 евро), строительства – 909, 62 сомони (158 евро), транспорта – 817, 51 (143 евро) и промышленности – 577,26 сомони (100 долларов США). В целом, в сфере материального производства среднемесячная заработная плата в первом полугодии 2010 года составила 308, 89 сомони (54 евро) и по сравнению с аналогичным периодом 2009 года выросла на 23,4%.

Как было отмечено выше, в Таджикистане существуют государственные и негосударственные газеты и журналы, информационные агентства, а также телерадиоорганизации. Государственные издания, которые составляют большинство СМИ в стране, подразделяются на общенациональные (правительственные и парламентские), областные и районные (городские), а также отраслевые СМИ. Негосударственные СМИ делятся на независимые (частные, общественные) и партийные издания. В стране действуют восемь информационных агентств, в том числе одно государственное – НИАТ «Ховар». Такая структура СМИ в Таджикистане не противоречит нормам Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации». Самая тиражная газета в стране у Народно-демократической партии Таджикистана (НДПТ) – издание правящей партии – «Минбари халк»; другая, стабильно издающаяся газета оппозиционной Партии исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ) «Начот» имеет небольшой тираж. Издание других политических партий и общественных организаций Таджикистана выходят нерегулярно и не имеют большой аудитории. С точки зрения тиража газеты не могут охватывать всю территорию страны: они в основном распространяются в столице, крупных городах областных и районных центрах. До отдаленных населенных пунктов газеты доходят изредка и с опозданием.

В Таджикистане издается большое количество частных газет, которые не получают государственных дотаций. В республике появились медиа-холдинги, такие как «Чархи гардун» (www.gazeta.tj), «Азия-плюс» (www.news.tj, E-mail: newspaper@asiaplus.tj), «Оила» (www.pressa.tj , E-mail: tojikiston@pressa.tj), «Мушфики», каждый из которых издает по 2-7 газет и журналов, один из них также владеет радиостанцией, и два – информационными агентствами. Следует только отметить, что все издания данных медиа-холдингов стали популярными лишь потому, что они лояльно относятся к политике правительства республики. А критически настроенные издания в РТ попадают в немилость власти и испытывают различное давление со стороны государственных структур.

Вместе с тем, имеются СМИ, которые не афишируют свои отношения к определенным этническим и финансово-промышленным группам. Известна медиагруппа «Ориёномедиа», которая принадлежит Хасану Саъдуллоеву – шурину Президента РТ, являющемуся президентом крупнейшего банка Таджикистана АООТ «Ориёнбонк» (http://www.orionomedia.tj). Единственная ежедневная газета «ИмрузNews» также связана с этой группой. Основателем «ИмрузNews» является Генеральный директор «Ориёномедиа» Рустам Джониев.

В Душанбе также издаются газеты, которые не считают себя лояльными по отношению к власти: это газеты «Фараж» (faraj-73@mail.ru); «Пайкон» (E-mail: bmstj@mail.ru); «Миллат» (www.millat.tj, millat@mail.ru); «Озодагон» (ozodagon@mail.ru, ozodagon@inbox.ru); «СССР» (www.khatlonpress.tj , CCCP0909@rambler.ru); «Нигох» (nigoh_tj@inbox.ru). Однако эксперты считают, что некоторые из перечисленных газет в большей степени делают акцент на мнения и взгляды, нежели на факты и аргументы, что приведет к нарушению принципа сбалансированности в подаче информации читателям. Во время подготовки данного отчета газета «Пайкон» перестала печататься из-за судебной тяжбы, приведшей к банкротству газеты.

Все газеты, независимо от форм собственности, полностью зависят от правительства, потому что все типографии, имеющие возможность печатать газеты в Таджикистане, являются государственной собственностью или находятся под контролем властей. Критически настроенные издания могут оказаться под угрозой срыва выхода в свет. Так случилось в начале августа 2010 года, когда руководство типографии «Мушфики», где публиковались частные газеты, вдруг заявило, что, якобы по техническим причинам, не будет печатать газеты «Миллат», «Озодагон», «Фараж», «Пайкон», «Боргохи сухан». После вмешательства журналистского сообщества республики печать всех указанных газет, кроме газеты «Боргохи сухан», была возобновлена. Однако уже в октябре 2010 года государственные и частные типографии вновь отказали в печати независимым изданиям «Фараж», «Пайкон» и «Нигох».

В Душанбе действуют две частные типографии, которые имеют технические возможности печатать полноформатную газету. Это типографии «Оила-принт» и «Интишор». Эти типографии печатают собственные издания, и лояльно относятся к политике правительства. Владельцы этих типографий не стали бы печатать оппозиционно настроенные газеты из-за боязни потерять свой бизнес, поскольку правительство имеет возможность оказания на них давления посредством фискальных органов. Даже типография Партии исламского возрождения Таджикистана, в целях самосохранения, кроме собственной печатной продукции не решается печатать другие издания.

Проблема лицензирования в области телерадиовещания также остается актуальной. Не все претенденты на получение лицензий (а их около 20) получили разрешение уполномоченного государственного органа – Комитета по телевидению и радиовещанию при Правительстве РТ. Многие из них из-за бюрократической волокиты отказались от намерения создать новые телерадиоорганизации. Неоднократные обращения международных и национальных организаций, работающих в сфере поддержки СМИ, к Президенту, Правительству и Парламенту Таджикистана в 2005-2010 годах по поводу обеспечения законности и прозрачности выдачи лицензий, упорядочения работы Лицензионной комиссии при Комитете по телевидению и радиовещанию, создания межведомственного совета по лицензированию в области телерадиовещания не дали положительных результатов. Власть игнорирует голоса СМИ и организаций гражданского общества. Лицензионная комиссия состоит в основном из представителей государственных структур.

16 июня 2006 года Республика Таджикистан, наравне со ста девятнадцатью государствами мира, вступила в Региональное соглашение «Женева-2006», разработанное Международным союзом электросвязи (МСЭ). В рамках этого соглашения был принят Региональный План цифрового вещания.

Правительством РТ утверждена Концепция о переходе на цифровое вещание телевидения на 2010-2025гг. В рамках этой Концепции подготовлена Программа на 2010-2015 гг. для перехода на цифровое вещание. По данным экспертов общественной организации «Хома» (ОО «Хома», www.khoma.tj , «Хома» – организация, занимающаяся вопросами печатных и электронных СМИ в РТ), в Таджикистане решено применять общеевропейский стандарт DVB (Digital Video Broadcasting). В качестве стандарта компрессии, применяемого в цифровом эфирном телерадиовещании, планируется использовать стандарт MPEG-4. Реализация программы намечена в шесть этапов. Первый этап охватывает город Душанбе.
В середине января 2010 года представители Комитета по телевидению и радиовещанию при Правительстве РТ заявили, что «телевизионные каналы Таджикистана с марта нынешнего года намереваются перейти на цифровое вещание на территории города Душанбе как опытного участка». Тогда же было заявлено, что в этом году Комитет по телерадиовещанию намерен осуществлять начало реализации Программы перехода на «цифру» за счет своих средств. Однако на момент окончания подготовки доклада (конец 2011 года) о цифровизации вещания население столицы ничего не знает.

К 17 июня 2015 года, в соответствии с соглашением, переход на «цифру» должен быть завершён. К этому сроку все участники соглашения, включая Таджикистан, должны запустить синхронное цифровое вещание на своей территории и полностью прекратить аналоговое вещание. Переход к цифровому формату вещания связан с проблемами реализации права граждан на получение информации. Цифровое вещание открывает огромные возможности, однако этот процесс в Таджикистане протекает в коридорах министерств и ведомств, и к нему не привлечены негосударственные телерадиокомпании, организации гражданского общества. Население также не информировано о перспективах перехода к цифровому вещанию, что может повлечь за собой социальные и экономические сложности.

За 2005-2010 годы в стране появились новые СМИ, ряды журналистов пополнились молодыми специалистами, однако качество большинства информационных программ и журналистских материалов не соответствует международным стандартам. Наблюдается и нарушение баланса между принципами свободы слова и ответственности СМИ и журналистов перед обществом. Парадоксально, но это факт: на примерах таджикских СМИ можно проследить отличительные особенности журналистики, согласно различным существующим теориям – авторитарной, либертарианской, теории социальной ответственности и советской тоталитарной теории. Государственные СМИ работают на основе авторитарной и советской тоталитарной теории, а независимые СМИ в большей степени придерживаются основ либертарианской теории и теории социальной ответственности. Возможно, непониманием сущности этих теорий, а также предназначения СМИ в демократическом обществе обусловлено отсутствие в Таджикистане межсекторального (правительственные структуры – СМИ – организации гражданского общества) обмена информацией и сотрудничества в целях развития всех СМИ.

Согласно результатам исследований международных организаций – «Репортеры без границ» (www.rsf.org), Amnesty International (www.anmesty.org), Таджикистан является авторитарным государством, где власти тем или иным образом контролируют (оказывают воздействие или вмешиваются в деятельность) частные СМИ. В последние годы этот «контроль» осуществляется посредством экономического или судебного давления – отказы в регистрации, судебные обвинения в клевете на чиновников, якобы содержащейся в публикациях, и т.д. Только в 2005 году служба мониторинга Национальной Ассоциации независимых средств массовой информации Таджикистана зафиксировала девять случаев уголовного преследования журналистов, тогда как в 2004 году не было ни одного случая привлечения журналистов к уголовной ответственности. Вместе с тем, в 2005 году было зафиксировано шесть требований о защите чести и достоинства, на основании публикации определенных сведений, и одно требование о защите права на собственное изображение. В 2006-2009 годы также были зафиксированы случаи уголовного и судебного преследования СМИ и журналистов, ярким примером может послужить дело газеты «Овоза» (2007-2008 гг.).

Дело газеты «Овоза»

Уголовное дело в отношении журналистов было возбуждено прокуратурой города Душанбе по иску эстрадной певицы Райхоны Рахимовой 11 июля 2007 года по статьям 135 часть 2 («Клевета, содержащаяся в публичных выступлениях»), и 136 часть 2 («Оскорбление, содержащееся в публичных выступлениях») УК РТ за клевету и оскорбление, допущенные в статье «Райхона пи…пи…пи…Афганистан», опубликованной в газете «Овоза» (№25, 21 июня 2007 г.). Статья была основана на материалах вебсайта www.mynet.tj, концертного диска и комментариев фанатов певицы в Интернете. Именно в материалах сайта были допущены грубые высказывания в отношении певицы.

Через 40 дней журналисты газеты узнали о возбуждении против них уголовного дела, причем эта информация поступила не из прокуратуры. Дознаватель УВД города Душанбе Насриддин Наджмиддинов 30 июля 2007 года позвонил в редакцию еженедельной газеты «Овоза» и попросил предоставить ему тексты законов, регулирующих деятельность СМИ. Между делом, Наджмиддинов сообщил сотруднику редакции, что в отношении главного редактора еженедельника «Овоза» Саиды Курбоновой и корреспондентов Мухайё Нозимовой и Фарангис Набиевой прокуратурой г. Душанбе возбуждено уголовное дело.

В парламенте республики в это время шли дебаты по поводу внесения изменений и дополнений в УК РТ. Согласно предложенным дополнениям и изменениям в УК РТ, за любые высказывания на интернет-сайтах, порочащие честь и достоинство гражданина, следует уголовное наказание, т.е. интернет-сайты, в соответствии с проектом изменений, приравнивались к средствам массовой информации.

По мнению адвоката подсудимых Иноята Иноятова, поскольку вышеупомянутый законопроект еще не был принят парламентом, прокуратура не имела право предъявлять обвинение на основе материалов сайта. Однако прокуратура, забегая вперед, предъявила обвинение еще по статье 144 («Незаконное собирание и распространение информации о частной жизни») УК РТ. Основой для обвинения послужило цитирование материалов интернет-сайта, которые в то время еще не были приравнены законом к СМИ.

Учитывая бессмысленность возбуждения уголовного дела в отношении журналистов, на их защиту выступил ряд журналистских организаций республики. Поддержка журналистов выразилась в предоставлении сотрудникам издания защитника. Кроме этого, организации, занимающиеся вопросами СМИ, выступили с заявлением Президенту страны Эмомали Рахмону, где было отмечено, что дело журналистов газеты «Овоза» сфабриковано и наносит большой урон имиджу страны.

Адвокат журналистов Иноят Иноятов считал, что возбуждение уголовного дела в данном являлось незаконным. По его мнению, предъявленное прокуратурой обвинение не имело под собой законного основания. Кроме того, обвинение противоречило статье 30 Конституции Республики Таджикистан и нормам Международного Пакта о гражданских и политических правах. Адвокат также считал, что за оскорбительные слова, использованные в материале интернет-сайта, должны отвечать их авторы, а не журналисты, процитировавшие их в своей статье. Следствие по закону должно было выявить автора оскорбительных слов, опубликованных на сайте в отношении Райхоны Рахимовой и принять в его отношении соответствующие меры. Вместо этого, прокуратура попыталась обвинить журналистов, что категорически противоречит статье 35 ч. 2 Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации». Несмотря на усилия профессионального сообщества СМИ РТ, прокуратура передала дело в суд.

В ходе судебного процесса, который начался 9 октября 2007 года, были выявлены нарушения процессуальных норм в отношении журналистов. Во второй день судебного разбирательства адвокат подсудимых Иноят Иноятов попросил суд запросить новое экспертное лингвистическое заключение по статье «Райхона… пи…пи…Афганистан», тем самым выразив недоверие результатам лингвистической экспертизы, проведенной следствием. По мнению адвоката, под экспертной оценкой должны были быть подписи всех членов экспертной комиссии. Однако экспертная оценка, представленная следствием суду, была подписана лишь руководителем экспертной комиссии.

Разбирательство в суде района Фирдавси г. Душанбе по делу журналистов газеты «Овоза» возобновилось лишь спустя два месяца – 13 декабря. Суд заслушал вновь полученное экспертное заключение о статье. В нем указывалось на то, что статья критическая и не содержит слов оскорбляющих чести и достоинства человека. Сами журналисты предоставили суду доказательства в виде справок из разных творческих союзов республики о том, что частица «пи…пи…пи…», использованная ими в заглавие статьи, и посчитанная истцом оскорбительным словом, не что иное, как электронный сигнал, используемый журналистами для прикрытия нецензурных слов.
Лишь после полугодового судебного разбирательства суд района Фирдавси под председательством судьи Акбара Сафарова 28 января вынес мирное решение по делу редактора «Овоза» Саиды Курбановой и корреспондентов Мухайё Нозимовой и Фарангис Набиевой.
Важным итогом полугодового судебного разбирательства против журналистов газеты «Овоза» также является то, что впервые независимые журналисты Таджикистана объединили свои усилия и выступили единым фронтом против грозившей их коллегам несправедливости. Тем самым они доказали, что сообща журналистам легче защитить свои интересы.

Дело журналиста Турсунали Алиева

Другим случаем преследования за журналистскую деятельность является дело 63-летнего журналиста Турсунали Алиева из Джабборрасуловского (бывшего Пролетарского) района, длившееся более года. Поводом для начала тяжбы послужил фельетон под названием «Хайфи раис шаве…» («Должно быть стыдно председателю…»), который был опубликован 12 сентября 2007 года в областной газете «Тонг». Фельетон был написан с целью разоблачения коррупционных действий государственных чиновников местного уровня, которые имели отношение к незаконному распределению государственного имущества.

Сразу после публикации фельетона в сентябре 2007 года прокуратура Джабборрасуловского района возбудила в отношении Турсунали Алиева уголовное дело по статье 135 ч. 3 УК РТ. По словам тогдашнего прокурора Согдийской области Хайриддина Саидова, основой для возбуждения уголовного дела послужили некоторые факты, приведенные в фельетоне Турсунали Алиева «Хайфи раис шаве…» (газета «Тонг» от 12.09. 2007г), которые не соответствуют действительности. В фельетоне Турсунали Алиев пишет, что первый заместитель председателя хукумата (администрации) Джабборрасуловского района Нурилло Рахматов для выделения участка земли потребовал от гражданина Ойбека Алиева 6.000 американских долларов. Этот факт не был подтвержден. На основании заявления Нурилло Рахматова прокуратурой Джабборрасуловского района было проведено расследование. В результате 30 сентября 2007 года было выявлено, что в действиях Алиева не было преступных мотивов, следовательно, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Вопросы, поднятые в фельетоне, стали предметом расследования комиссии, учрежденной администрацией Согдийской области по поручению тогдашнего председателя области Косима Косимова. Как следует из заключения юриста Мухаббат Джураевой, опубликованного в газете «Фараж» 4 сентября 2008 года, в результате проверки факты, приведённые в фельетоне, подтвердились, и государству было возвращено большинство объектов, в своё время незаконно приватизированных в Джабборрасуловском районе Согдийской области. С должности председателя района был освобожден Аюб Очилов. Об этом на пресс-конференции председателя области было сообщено журналистам.

Некоторые источники утверждали, что тогда и в отношении заместителя председателя района Нурилло Рахматова было возбуждено уголовное дело. Однако Хайриддин Саидов, прокурор Согдийской области, советник юстиции первого класса, подтверждает, что в действительности дело против Рахматова не возбуждалось. Что было на самом деле, почему был распространен этот слух, прокурор не уточнил. Правовые эксперты предполагают, что, скорее всего, тогда были проведены следственные мероприятия.

Из письма журналиста, опубликованного в газете «Фараж» 4 сентября 2008 года, следует, что для его запугивания чиновники использовали разнообразные способы. Ему инкриминировали невероятные преступления. В том числе его обвинили в шпионаже в пользу соседнего государства. По этому поводу его допрашивали следователи Госкомитета национальной безопасности, однако факты не подтвердились. Чиновники, о противоправных действиях которых писал журналист, никак не желали успокоиться. Они хотели привлечь журналиста к уголовной ответственности, чтобы другим журналистам было неповадно критиковать их.

Решение, принятое прокуратурой Джабборрасуловского района 20 июня 2008 года было аннулировано согдийской областной прокуратурой конце сентября 2007 года. Все материалы были возвращены в прокуратуру Джабборрасуловского района для проведения дополнительного расследования. 9 августа 2008 года после проведения дополнительного расследования, прокурор района возбудил против Турсунали Алиева уголовное дело. Из-за следственного подчинения данное уголовное дело было отправлено в следственный отдел ОВД Джаббаррасуловского района для проведения предварительного следствия. Позже, 18 августа 2008 года это уголовное дело принял к производству следственный отдел УВД Согдийской области.

Тем временем, коллеги журналиста обратились в Национальную ассоциацию независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ), чтобы оказать правовую поддержку Турсунали Алиеву. На основании заявления Турсунали Алиева и по поручению руководства НАНСМИТ дальнейшая правовая поддержка и защита интересов Алиева была возложена на адвоката Мухаббат Джураеву.

29 августа 2008 года журналистские организации страны распространили официальное заявление по поводу преследования журналиста Турсунали Алиева за критику. НАНСМИТ и Союз журналистов Таджикистана (www.tuj.tj, Союз журналистов Таджикистана — это творческая, независимая, самоуправляемая, основанная на членстве общественная организация, объединяющая журналистские союзы областей, городов и районов РТ) выразили озабоченность тем, что, защищая интересы граждан, общества и государства, журналисты становятся объектом преследования за профессиональную деятельность. Было подчеркнуто, что действия правоохранительных органов Согдийской области являются преднамеренным преследованием журналиста Алиева, проводятся в угоду отдельным высокопоставленным лицам и нацелены на запугивание журналистов. Правозащитные организации Таджикистана требовали объективного подхода к рассмотрению уголовного дела, чтобы исключить личные и корпоративные амбиции и обеспечить верховенства закона.

К защите журналиста Турсунали Алиева подключились также другие СМИ и журналисты, ибо согласно нормам законодательства, ответственность по ст. 135 УК Республики Таджикистан («Клевета») наступает в том случае, если были распространены заведомо ложные, порочащие другое лицо сведения. Данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Следовательно, лицо заранее должно знать о недостоверности сведений и стремиться распространить именно такие сведения, т.е. оболгать другое лицо. Даже неосторожная форма вины не образует состава преступления.

Тем временем, прокурор Согдийской области Хайриддин Саидов в ответ на статью юриста Машхура Газиева «Нужно ли сажать за клевету?» ( «Азия плюс» № 41 (455), 8 октября 2008 года), сообщил в прессе: «Как показывают материалы предварительного следствия, доказательства и показания свидетелей, некоторые указанные в фельетоне моменты, описанные Турсунали Алиевым в отношении Нурилло Рахматова, являются клеветой. Продолжается предварительное следствие, и до сих пор ни один человек не был привлечен к уголовной ответственности по этому делу».

Вместе с тем, по словам Хайриддина Саидова, 9 октября 2008 года по итогам ознакомления с материалами уголовного дела для всестороннего и беспристрастного обеспечения следственных мероприятий со стороны прокуратуры Согдийской области была дана письменная рекомендация, где после завершения всех следственных операций будет дана правовая оценка действиям всех фигурантов уголовного дела.

Уголовное дело в отношении журналиста Турсунали Алиева было прекращено согласно статье 73 УК Республики Таджикистан и статье 5, прим. 3 УПК РТ в связи с примирением сторон.

Новое наступление на свободу СМИ

За 2010 год, по данным мониторинговой службы НАНСМИТ, зафиксированы девять судебных исков в отношении печатных изданий Таджикистана («Азия плюс», «Крим-инфо», «Миллат», «Озодагон», «Пайкон», «Сугд», «Фараж» и «Чархи гардун»).

Самым громким делом стал иск трех судей Верховного суда республики и суда г. Душанбе против трех таджикских изданий – «Азия плюс», «Озодагон» и «Фараж», в связи с так называемым «делом исфаринцев», который вызвал большой резонанс в обществе. Речь идет об 31 исфаринцах (жителях Исфара – города на Севере Таджикистана), которые были приговорены Верховным судом к 10-25 годам лишения свободы за создание преступного сообщества, хищение государственных средств, сокрытие доходов, убийство и т.д. По данным суда, эта группа нанесла государству ущерб в размере около 8,5 миллионов евро.

В январе 2010 года в Худжанде началось заседание Кассационной коллегии Верховного суда по данному делу. Именно в ходе этого заседания адвокат Солиджон Джураев сделал сенсационное заявление, в котором обвинил Верховный суд страны и Агентство по борьбе с коррупцией, которое вело данное дело, в фальсификациях и произволе. Причем в своем открытом заявлении он обратился сразу к Президенту, Парламенту, Генеральному прокурору, уполномоченному по правам человека (омбудсмену), ряду международных правозащитных организаций и СМИ. Он также вручил журналистам компакт-диски, на которых была записана его приватная беседа с судьей Верховного суда Нуром Нуровым, который рассказывает о том, почему он вынес в отношении исфаринцев такой несправедливый приговор.

Приехав в Душанбе, адвокат Солиджон Джураев провел пресс-конференцию, где вновь публично повторил свои обвинения. Журналисты, присутствовавшие на ней, рассказали об этом своим читателям. Через неделю, старший прокурор Генеральной прокуратуры РТ Рустам Олимов, участвовавший в судебном процессе в качестве государственного обвинителя, назвал приговор судьи Нур Нурова незаконным (см. газеты «Азия Плюс», №4, 2010 г.). По словам прокурора, приговор суда противоречит принципам уголовного права и уголовной ответственности, а также принципам законности, равенства перед законом, необратимости наказания, личной ответственности и виновности, справедливости, гуманизма, демократизма и, самое важное, он не восстанавливает социальную справедливость.

Этот приговор назвали несправедливым сами осужденные, их родственники и адвокаты. Несправедливым и незаконным его назвал Генеральный прокурор. Незаконным его назвал государственный обвинитель, участвовавший в процессе от начала до конца. Несправедливым его назвал в приватной беседе и сам судья Нур Нуров. Обо всем этом написали газеты, узнало все общество. (Более подробно с этими материалами можно ознакомиться по этим ссылкам: http://www.mediaschool.tj/news/303.htm, http://news.tj/ru/news/obyavlennyi-kassatsionnoi-kollegiei-verkhovnogo-suda-pereryv-v-rassmotrenii-dela-isfarintsev-ya, http://www.avesta.tj/index.php?newsid=4446, http://www.ozodi.org/content/juraev_extradition_delays/2333699.html).

Однако, 28 января 2010 года последовали иски против трех независимых газет – «Азия-Плюс», «Фараж» и «Озадагон», разбирательства по которым продлились больше года. Данное дело было начато по иску двух судей Верховного суда Таджикистана, а также судьи Душанбинского городского суда против названных независимых газет и адвоката Солиджона Джураева (исковое заявление судьи Верховного Суда РТ г-на Нура Нурова в отношении  частных газет «Азия-плюс», «Фараж», «Озодагон» и адвоката Солиджона Джураева о защите личного  достоинства, чести, доброго имени и деловой репутации; исковое заявление судьи Верховного Суда РТ г-на Улугбека Махмадшоева в отношении частных газет  «Азия-плюс», «Фараж», «Озодагон» и адвоката Солиджона Джураева о защите личного достоинства,  чести, доброго имени и деловой репутации; исковое заявление судьи Суда г. Душанбе г-на Фахриддина Додометова в отношении частных газет  «Азия-плюс», «Фараж», «Озодагон» и адвоката Солиджона Джураева о защите личного достоинства,  чести, доброго имени и деловой репутации). Поводом для подачи исковых заявлений послужило опубликование в вышеуказанных частных газетах открытого заявления адвоката Солиджона Джураева, представляющего «Дело Исфаринцев» (судья Нур Нуров), дело бывшего начальника налоговой инспекции Гиссарского района господина Розикова (судья Улугбек Махмадшоев), дело предпринимателя Турманова (судья Фахриддин Додометов ).

В своём исковом заявлении судьи утверждали, что материалы, напечатанные на страницах этих изданий, затронули их честь, достоинство и деловую репутацию. В итоге они расценили моральный ущерб, нанесенный им от публикаций в названных газетах в размере 5,5 млн. сомони (свыше 960 тыс. евро). Также судьи потребовали приостановить деятельность изданий до решения вопроса в судебном порядке.

1 февраля 2010 года редакторы трех независимых газет Таджикистана, «Азия-Плюс», «Фараж» и «Озодагон», приняли обращение ко всем НПО по вопросам СМИ, журналистам страны, в котором они просили о моральной и правовой поддержке.

По мнению редактора еженедельной общественно-политической газеты «Asia-Plus» Марата Мамадшоева, обращение принято в связи с тем, что двое судей Верховного суда Нур Нуров и Улугбек Махмадшоев, а также судья Душанбинского городского суда Фахриддин Додометов подали иск на адвоката Солиджона Джураева и три таджикских издания: «Asia-Plus», «Фараж» и «Озодагон». Иск связан с публикацией в данных СМИ открытого заявления Солиджона Джураева, которое, по мнению судей, оскорбляет их честь и достоинство.

В тот же день, Союз журналистов Таджикистана (СЖТ), Национальная ассоциация независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ), Совет по СМИ Республики Таджикистан и другие журналистские организации распространили совместное заявление, в котором выразили свою озабоченность в связи с участившимися судебными исками в отношении независимых изданий о защите чести и достоинства, деловой репутации и возмещении морального ущерба в больших размерах со стороны представителей органов исполнительной и судебной власти. Было подчеркнуто, что «преследование граждан, в частности, адвоката-правозащитника за использование своих конституционных прав на свободу слова, критики судебной и исполнительной власти, а также применение карательных мер в отношении свободы выражения противоречит демократическим принципам».

8 февраля 2010 года Миклош Харасти, Представитель ОБСЕ по свободе СМИ, подверг осуждению иски, инициированные высокопоставленными правительственными чиновниками в … Таджикистане …, назвав их «опасными попытками введения цензуры» Иски возбуждены против местных СМИ из-за публикации ими сообщений о критических заявлениях, сделанных другими общественными деятелями. «Для того, чтобы свободно пользоваться своим правом на передачу информации, СМИ не должны нести ответственность за публикацию заявлений, исходящих от известных источников. Если заявления признаны оскорбительными, правовые процедуры должны быть возбуждены против авторов, а не против СМИ, которые опубликовали их», – говорится в заявлении Миклоша Харасти.

Комитет защиты журналистов (www.cpj.org) призвал судей в Таджикистане отозвать судебные иски о клевете против ведущих популярных независимых еженедельных газет, которые могут обанкротить эти издания. Посольство США в РТ также выразило обеспокоенность по поводу последних действий и судебных исков против пяти независимых газет Таджикистана: «Азия-Плюс», «Озодагон», «Фараж», «Пайкон» и «Миллат». «Средства массовой информации играют важнейшую роль в укреплении стабильного общества посредством предоставления информации о деятельности правительства, разоблачения несправедливости и обеспечения независимого анализа», – подчеркивалось в распространенном пресс-релизе. – «Иски могут заставить газеты прекратить публикацию, что станет серьезным ударом по свободе прессы в Таджикистане».

Посольство США призывало власти вспомнить, что «государства-участники ОБСЕ взяли на себя обязательства по обеспечению свободы прессы путем защиты СМИ от преследований и гарантий защиты прав журналистов со стороны судебной системы, чтобы они могли выполнять свою важную работу. Мы выразили свою озабоченность правительству Таджикистана и убедительно просили его гарантировать, чтобы судебная система не использовалась в качестве инструмента для преследования независимых средств массовой информации или подавления свободы слова».

Примечательно, что при поддержке журналистского и международного сообщества судьи все-таки уступили и отказались от своих притензий к трем независимым изданиям. Так, после долгих судебных разборок, в апреле 2011 г. решением суда района Сино города Душанбе производство по данному гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истцов от своих исков.

Дело Махмадюсуфа Исмоилова – корреспондента газеты «Нури зиндаги»

Почти одиннадцать месяцев находился под арестом корреспондент газеты «Нури зиндаги» Махмадюсуф Исмоилов, уголовное дело которого было возбуждено по заявлению ряда должностных лиц исполнительного органа государственной власти Аштского района. Исмоилова обвиняли в разжигании религиозной, расовой и местнической вражды (Статья 189 УК РТ), вымогательстве (Статья 250 УК РТ), клевете (Статья 135 УК РТ) и оскорблении (Статья 136 УК РТ). Эти обвинения были связаны с авторскими публикациями журналиста в различных изданиях, в частности, в газете «Нури зиндаги», в которых он выступал против коррупции, обличая представителей судебной власти, прокуратуры и местных органов государственной власти. В защиту Махмадюсуфа Исмоилова вступили национальные и международные журналистские и правозащитные организации – НАНСМИТ, СЖТ, Медиаальянс Таджикистана, Бюро по правам человека и соблюдению законности, Репортеры без границ, Media Legal Defense Initiative, Комитет защиты журналистов, Amnesty International и другие. Свою поддержку выразили ОБСЕ, представили посольств и дипломатических представительств зарубежных стран. Все требовали от властей Таджикистана полного оправдания корреспондента еженедельника «Нури Зиндаги» Махмадюсуфа Исмоилова, а когда государственный обвинитель потребовал от суда назначить журналисту наказание сроком в 16 лет лишения свободы и, применив закон об амнистии, сократить этот срок на два года, это вызвало тревогу и опасения среди журналистского сообщества.

«Если Исмоилова признают виновным, то он будет первым журналистом, который будет находиться в заключении в Таджикистане по обвинению в клевете и оскорблении за последнее десятилетие», – заявили в CPJ. «Заключение Махмадюсуфа Исмоилова в течение более 10 месяцев в следственном изоляторе не является следствием его деятельности, а является местью группы должностных лиц, имеющих власть над законом и жаждущих ограничить свободу слова, а сеять в рядах журналистов страх, вызванный таким положением событий» – заявили в Международной ассоциации персоязычных журналистов «Афруз».

Адвокат журналиста Мухаббат Джураева сообщила, что вина ее подзащитного следствием не доказана, и попросила суд оправдать Исмоилова, который отрицает свою вину.

Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дунья Миятович осудила требование государственного обвинения приговорить таджикского журналиста Махмадюсуфа Исмоилова к 16 годам лишения свободы. В своем заявлении 10 октября 2011 года Миятович призвала власти немедленно освободить журналиста газеты «Нури зиндаги». «Призываю власти снять с Исмоилова все обвинения, поскольку они связаны с его журналистской деятельностью, и немедленно освободить его», – заявила Дунья Миятович.

Тем не менее, 14 октября 2011 года суд города Табошар на севере Таджикистана признал Махмадюсуфа Исмоилова, корреспондента газеты «Нури зиндаги», виновным в клевете, оскорблении и разжигании местнической вражды и вымогательстве. Суд приговорил его к выплате штрафа в размере 5.400 евро и лишил права заниматься журналистской деятельностью в течение трёх лет. Суд также постановил, что Исмоилов, который находился в следственном изоляторе с 23 ноября 2010 года, должен быть немедленно освобожден из-под стражи.

Сторона защиты не согласна с приговором, потому что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вина журналиста по предъявленным ему четырем статьям Уголовного кодекса не была доказана. Поэтому Махмадюсуф Исмоилов и его адвокаты подали кассационную жалобу на приговор суда, с тем, чтобы добиваться полной судебной справедливости.

К моменту написания отчета рассмотрение дел в отношении «Азии плюс» по иску гражданки Саломат Сафаровой и «Сугда» по иску руководства Художественного фонда Согдийской области, также завершилось в пользу изданий. Однако, до сих пор тянется судебное дело в отношении газет «Азия-плюс» и «Чархи гардун», где истцами также являются должностные и публичные лица – бывший начальник УБОП, ныне заместитель министра внутренних дел республики Анвар Тагоймуродов и бывший депутат таджикского парламента Сайвали Нуров. Эти иски значительно ограничивали плюрализм мнений в СМИ Таджикистана.

Декриминализация клеветы и оскорбления и повышение социальной ответственности журналистов

В Таджикистане существует уголовное наказание за клевету и оскорбление. Инициативы журналистских и правозащитных организаций Таджикистана по декриминализации клеветы и оскорбления не нашли поддержки исполнительной и законодательной власти: они не хотят равняться на передовые государства-участники ОБСЕ, а ориентируются на те страны, где еще не решен вопрос декриминализации клеветы и оскорбления. Согласно международным принципам свободы выражения мнений и защиты репутации, законы о диффамации не могут считаться обоснованными, если их целью или следствием их применения являются, в частности, запрещение законной критики должностных лиц или разоблачение их правонарушений либо коррупции. По оценкам местных и международных экспертов, СМИ часто сталкиваются именно с такой порочной практикой.

К моменту написания настоящего отчета, газета «Азия-плюс» от 9 ноября 2011 года (№84) опубликовала редакционную статью под заглавием «Эксперты за декриминализацию клеветы» в котором сообщается, что Таджикистан до 2013 года должен завершить процесс гуманизации уголовного законодательства. Данный процесс проходит в рамках Программы судебно-правовой реформы 2011-2013 годы, принятой указом Президентом РТ 3 января 2011 года.

В программе, в частности, предусмотрено подготовка и принятие нового УК и гуманизация уголовного законодательства. По словам Абдухалила Раджабова, начальника управления судов аппарата Совета юстиции, ожидается декриминализация (юридическая переквалификация части уголовно наказуемых деяний и перевод их в разряд административных, дисциплинарных и иных правонарушений либо правомерных действий) нескольких преступных деяний, которые в настоящее время у нас считаются уголовно наказуемыми. Иными словами, предложено сократить число деяний, которые караются в порядке уголовного судопроизводства, и за которые сейчас в уголовном порядке назначается наказание. В дальнейшем за совершение таких деяний будет предусмотрена административная ответственность или же ответственность в порядке гражданского судопроизводства.

С другой стороны, в таджикском обществе распространен правовой нигилизм, который также касается деятельности независимых СМИ. Народ не верит, что СМИ могут повлиять на ситуацию, так как правительство не реагирует по существу на критические и аналитические выступления СМИ.

Нарушение соблюдения баланса между принципами свободы слова и социальной ответственности журналистов в Таджикистане приводит к снижению доверия аудитории к СМИ, низкому качеству журналистских материалов и, как следствие, к претензиям изданий. Принятая 3 мая 2010 года журналистским сообществом Таджикистана Декларация о социальной ответственности журналистов призвана обеспечить консенсус в вопросах о недопустимости нарушения журналистами и редакциями положений законодательства, регулирующих деятельность средств массовой информации, этических и профессиональных стандартов, моральных обязательств. Активизация деятельности Совета по СМИ РТ, как органа по саморегулированию в медийной сфере, призвана способствовать повышению роли и авторитета СМИ в таджикском обществе.

Саморегулирование СМИ в Таджикистане

В независимом Таджикистане попытки саморегулирования, разработка и принятие этических кодексов журналистской деятельности начались ещё с начала 2000 года. Первый проект кодекса под названием “Этика пишущего” (“Одоби нигорандаги”) был подготовлен по инициативе Национальной Асоциации Независимых Средств Массовой Информации Таджикистана (НАНСМИТ), автором которого является профессор Иброхим Усмонов. В течение десяти лет данная тема обсуждалась на разных уровнях на конференциях и круглых столах, нациоанальных и международных всречах и, наконец, только в 2009 году представители журналистского сообщества Таджикистана одобрили и приняли важный документ – “Этические нормы журналистской деятельности в Таджикистане”. При его разработке, авторы использовали практику различных стран, таких как Германия, Катар, Россия, Финляндия и др. На сегодня “Этические нормы журналистской деятельности в Таджикистане” признали более 70 журналистких организации и собществ. Большая и целеустремленная работа национальных и международных экспертов по созданию механизмов саморугированию СМИ в РТ, осуществленная при поддержке Офиса ОБСЕ в Душанбе, увенчалась успехом.

Целью принятия “Этических норм журналистской деятельности в Таджикистане” является повышение качества журналистики и ответственности журналистов в обществе. В предисловии к данному документу сказано, что журналистское сообщество Таджикистана, принимая за основу своей деятельности свободу слова, понимая ответственность по добросовестной её реализации, объявляют и принимают настоящие профессиональные и этические нормы средств массовой информации (СМИ) и журналиста. Ни одна из этих норм не имеет целью ограничение свободы слова.

В Таджикистане уже почти два года действует Совет по средствам массовой информации Республики Таджикистан (Совет по СМИ РТ), целью которого является укрепление этических норм журналистской деятельности. Совет по СМИ РТ является общественной организации и он создан журналистскими организациями и сообществами.

Согласно требованию устава, Совет по СМИ РТ создан в цельях саморегулирования деятельности средств массовой информации в Таджикистане, принятия, рассмотрения и вынесения решений по поступающим жалобам о нарушении этических норм журналистской деятельности. Основной целью деятельности Совета по средствам массовой информации Республики Таджикистан является укрепление свободы слова, повышение качества журналистики и продвижение международных норм журналистики в Таджикистане. Основными принципами деятельности Совета являются правдивость, объективность, справедливость, плюрализм и уважение прав человека.

Соблюдение правовых и этических норм со стороны журналистов в условиях демократических перемен способствует безопастности их профессиональной деятельности и эфективному исполнению их профессиональных обязанностей в обществе.

2. Анализ развития законодательства о СМИ

Законодательство Республики Таджикистан о деятельности СМИ состоит из конституционных норм, законов и подзаконных актов в сфере СМИ. Работа СМИ регулируется следующими нормативно-правовыми актами:

— Конституция (Основной закон) Республики Таджикистан;

— Закон РТ «О печати и других средствах массовой информации»;

— Закон РТ «О телевидении и радиовещании»;

— Закон РТ «Об издательском деле»;

— Закон РТ «Об информации»;

— Закон РТ «Об информатизации»;

— Закон РТ « О защите информации»;

— Закон РТ «Об авторском праве и смежных правах»;

— Закон РТ «О государственной тайне»;

— Закон РТ «О перечне сведений, составляющих государственную тайну»;

— Закон РТ «О рекламе»;

— Закон РТ «Об электронном документе»;

— Закон РТ «О праве на доступ к информации»;

— Гражданский кодекс;

— Уголовный кодекс;

— Кодекс об административных правонарушениях и ряд других подзаконных документах.

Законодательство РТ о средствах массовой информации теоретически содержит положения, гарантирующие свободу средств массовой информации, систему выдачи разрешений (лицензий) частным телерадиовещателям, систему для обеспечения доступа к информации, имеющейся в государственных органах и правовые требования о том, что внутреннее законодательство должно соответствовать международным стандартам.

Статья 30 Конституции РТ гарантирует каждому свободу слова, печати, право на пользование средствами массовой информации. Государственная цензура и преследование за критику запрещаются. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется законом. Ограничение прав и свобод граждан допускается только с целью обеспечения прав и свобод других граждан, общественного порядка, защиты конституционного строя и территориальной целостности республики (статья 14 Конституции). Статья 8 Конституции закрепляет, что «в Таджикистане общественная жизнь развивается на основе политического и идеологического плюрализма» и, что «ни одна идеология, в том числе религиозная, не может устанавливаться в качестве государственной». Статья 10 признает верховенство международного права, в частности утверждая, что международно-правовые акты, признанные Таджикистаном, являются составной частью правовой системы республики. В случае несоответствия законов республики признанным международно-правовым актам применяются нормы международно-правовых актов.

Таджикистан ратифицировал несколько международных документов, из которых наиболее внимание свободе слова уделено в международном пакте о гражданских и политических правах. Статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, к которому Таджикистан присоединился в 1999 году, гарантирует право на свободу слова. Текст этой статьи очень похож на текст статьи 19 Всеобщей декларации прав человека:

«1. Каждый имеет право на свободу мнения.

2. Каждый человек имеет право на свободу слова; это право включает в себя свободу поиска, приобретения и передачи информации и мыслей всех видов, независимо от границ, либо в письменной или устной печатной форме, в виде художественной работы или через любые средства информации по выбору».

Государства, подписавшие данный международный документ, взяли на себя обязательства создания соответствующих условий и возможностей для свободного функционирования СМИ. Таджикистан является государством-участником ОБСЕ, и основополагающие принципы этой организации о свободе СМИ должны быть неотъемлемой частью международных обязательств страны.

Статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает, что пользование правом на свободу слова налагает на человека особые обязанности и особую ответственность, которые могут быть сопряжены с некоторыми ограничениями, установленными законом, и являются необходимыми для уважения прав и репутации других лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения. Конституция и законы Республики Таджикистан, конкретизируя данное положение, запрещают в частности, «опубликование сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, призывы к насильственному свержению или изменению конституционного строя, порочащие честь и достоинство государства и Президента, пропаганду войны, насилия и жестокости, расовой, национальной, религиозной исключительности или нетерпимости, порнографию, призывы к совершенствованию других уголовно-наказуемых деяний» (статья 6 действующего Закона Республики Таджикистан «О печати и других средствах массовой информации»). Вместе с тем, законодательство РТ предоставляет особую защиту отдельным должностным лицам, что противоречить международным стандартам свободы слова.

Продолжение отчета читайте на нашем сайте кликнув ссылку: [url=http://www.nansmit.tj/publish/?id=428]http://www.nansmit.tj/publish/?id=428[/url]

Отчет подготовлен при финансовой поддержке Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ (ППСМИ), г. Вена. Бюро ППСМИ не несет ответственность за содержание отчета. Мнения и оценки автора не обязательно совпадают с официальной позицией ППСМИ.

Свобода СМИ и слова в Таджикистане (2005-2010 гг.)

admin — Thu, 02 Feb 2012 03:04:04 +0000

Часть 2

Резюме

Настоящий отчет отражает ситуацию в сфере свободы СМИ как неотъемлемого права человека в Республике Таджикистан (РТ).

Закон РТ «О печати и других средствах массовой информации»

Среди законов Республики Таджикистан, регулирующих деятельность СМИ, следует выделить Закон республики Таджикистан «О печати и других средствах массовой информации» от 14 декабря 1990 года, в который были внесены изменения и дополнения в 1992, 1994, 1997, 1999 и 2002 годах. Этот закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы организации СМИ, регулируя отношения последних с государственными органами, общественными организациями и гражданами.

В соответствии с указанным законом, средствами массовой информации являются газеты, журналы, бюллетени и другие периодические издания, предназначенные для публичного распространения, а также телевизионные и радиопередачи, кинохроника и сообщения информационных агентств, аудио- и аудиовизуальные программы. В законе не упомянуты Интернет и сетевые издания, а также правовое регулирование их деятельности.

Право на учреждение СМИ принадлежит государственным органам, общественным объединениям и иным объединениям граждан, созданным в соответствии с Законом, а также отдельным лицам, достигшим 18-летнего возраста. Средства массовой информации, издающиеся на территории Таджикистана, учредителями которых являются юридические и физические лица, осуществляют свою деятельность лишь после их регистрации уполномоченными государственными органами. Требование о регистрации распространяется на печатные средства массовой информации и телерадиовещателей. Однако от последних, в соответствии с Законом Республики Таджикистан «О телевидении и радиовещании», требуется также получение лицензии, выдаваемой Комитетом по телевидению и радиовещанию при Правительстве Республики Таджикистан.

СМИ, согласно нормам закона, регистрируются в месячный срок со дня подачи заявления. В случае отказа в регистрации, учредитель или редакция могут обжаловать решение в суде. Однако правоприменительная практика в Таджикистане иногда противоречит законодательным нормам, так как законодателем не определен единственный уполномоченный орган по регистрации СМИ. Также конкретно не определена процедура регистрации и начало деятельности СМИ в РТ. Из-за неразберихи в законодательстве к моменту написания отчета Министерство культуры РТ потребовало от всех печатных СМИ перерегистрации в качестве юридического лица.

Согласно статье 11, определенные государственные органы, издающие официальные документы, а также предприятия, организации и учреждения, издающие информационные материалы и документы, необходимые для их деятельности, освобождаются от регистрации соответствующих СМИ. Регистрация также не требуется от СМИ с тиражом до 100 экземпляров. Деятельность СМИ может быть прекращена по решению учредителя; в связи с ликвидацией или реорганизацией СМИ, по решению суда в случае нарушения требований статей 6 и 22 Закона Республики Таджикистан «О печати и других средствах массовой информации». А согласно статье 14, в случае нарушения положений этого Закона, прокурор и Министерство культуры официально предупреждают нарушителя Закона, а в случае повторного нарушения обращаются в суд для прекращения деятельности СМИ.

Последние изменения в Закон РТ «О печати и других средствах массовой информации» внесены 10 мая 2002 года. В соответствии с ними, в статье 8 закона закреплены нормы о недопустимости монополизации СМИ, о запрете иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также политическим партиям и общественным объединениям, деятельность которых запрещена законом, быть учредителями СМИ.

За 2005-2009 годы был принят ряд законов и подзаконных актов, которые регулируют деятельность СМИ. Эти изменения оказали в целом позитивное, а в некоторых случаях негативное воздействие на развитие средства массовой информации.

Распоряжение Президента РТ «О доступе к информации»

Это касается, прежде всего, Распоряжения Президента РТ Эмомали Рахмона «О доступе к информации» от 4 марта 2005 года. Распоряжение главы государства обязывает руководителей министерств и ведомств, а также местных органов государственной власти проводить ежеквартальные пресс-конференции и содействовать представителям СМИ в доступе к общественно значимой информации. По мнению экспертов, Распоряжение президента было направлено на улучшение прозрачности деятельности властных структур и способствовало обеспечению непосредственного доступа журналистов к источникам официальной информации. После подписания Распоряжения президента у журналистов впервые появилась возможность непосредственно поговорить с первыми лицами государственных структур, которые раньше даже не желали встречаться с журналистами. Однако по истечению более 6 лет по инициативе информационно-аналитического отдела Исполнительного аппарата Президента РТ, к моменту написания настоящего отчета, внесено изменение в распоряжение от 5 марта 2005 года, согласно которому теперь пресс-конференции созываются лишь два раз в год. Это обстоятельство существенно затруднило доступ к источникам официальной информации.

Проект закона РТ «О защите профессиональной деятельности журналиста»

В 2005 году началась работа над проектом закона «О защите профессиональной деятельности журналиста», подготовленным депутатом Маджлиси намояндагон (нижняя палата парламента) Юсуфом Ахмедовым, и над альтернативным проектом Правительством республики. Необходимость принятия этого закона объяснялась тем, что законодательство республики о СМИ не содержит конкретных механизмов защиты прав журналистов. В июле 2005 года законопроект был направлен в Парламент и Правительство страны, а 29 октября на заседании Правительства он был рассмотрен. В связи с непредставлением министерствами и ведомствами своих заключений, законопроект был отправлен на доработку. Однако он так и не дошел до рассмотрения в парламенте, так как был отклонен со ссылкой на отсутствие необходимости принятия отдельного закона об этом вопросе.

Вопросы лицензирования, аккредитации и другие инициативы

В сентябре 2005 года было утверждено «Положение об особенностях лицензирования отдельных видов деятельности», отдельная глава которого касается лицензирования деятельности в области телерадиовещания. Несмотря на усилия местных и международных организаций, в том числе НАНСМИТ, рабочая комиссия Правительства республики не приняла во внимание основные замечания и предложения, высказанные в ходе обсуждения вопроса. Предложения от организаций гражданского общества были направлены на упрощение процедуры получения лицензии, обеспечение прозрачности принятия решений и демонополизации сферы лицензирования. По мнению экспертов ассоциации, нормы вышеуказанного Положения процессуально сложны для исполнения и ведут к бюрократической волоките. В результате процесс получения лицензии вновь созданными негосударственными телерадиоорганизациями существенно затруднен, что в целом препятствует развитию независимых электронных СМИ в стране.

Законодательство Республики Таджикистан, в частности ст. 33 Закона РТ «О печати и других СМИ» и ст. 26. Закона РТ «О телевидении и радиовещании», дает право аккредитовывать журналистов СМИ при различных органах государственной власти и общественных объединениях. Однако указанные Законы подробно не регламентируют порядок аккредитации представителей СМИ в различных органах государственной власти и управления, учреждениях и органах общественного объединения, принципы взаимодействия прессы и аккредитующей организации, права и обязанности сторон, а также другие организационно-технические вопросы. Актуальность вопросов аккредитации журналистов в Таджикистане заключается в том, что независимые СМИ часто подвергаются дискриминации по сравнению с государственными в вопросах, касающихся к доступу на пресс-конференции и другие мероприятия государственных органов. В 2005 году Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ – общественная, добровольная, самоуправляемая организация, образованная в результате свободного волеизъявления граждан (как физических, так и юридических лиц), объединившихся для совместной реализации законных прав, свобод и интересов в сфере массовой информации (www.nansmit.tj) в рамках проекта, поддержанного Международным Советом по исследованиям и обмену (IREX), были предприняты шаги по введению института аккредитации представителей СМИ при органах власти. Было разработано «Положение об аккредитации журналистов средств массовой информации», которое было внедрено при исполнительных органах государственной власти Согдийской области и г. Куляба.

Аккредитация – оформление редакцией средства массовой информации полномочий своего представителя при аккредитующей организации и принятие их аккредитующей организацией в порядке, определенном законом. Она проводится в целях обеспечения открытости работы государственных и иных органов, совершенствования их взаимодействия со средствами массовой информации, создания необходимых условий для профессиональной деятельности журналистов как лиц, выполняющих общественный долг и обеспечивающих право граждан на информацию. Аккредитация не может быть использована для введения цензуры, иного ущемления свободы массовой информации, ограничения прав граждан искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Этот документ был использован государственными органами при создании своих пресс-служб. Однако эта инициатива не нашла эффективного применения в практике взаимодействия государственных органов со СМИ из-за отсутствия финансового обеспечения, штатных единиц и доброй воли высших должностных лиц.

В июне 2007 года Маджлиси намояндагон (нижняя палата) Маджлиси Оли (парламента) РТ принял Закон РТ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Республики Таджикистан». Согласно внесенным изменениям и дополнениям в УК РТ, преднамеренное опубликование искаженной, клеветнической информации, а также нецензурные слова и словосочетания, оскорбляющие честь и достоинство личности в Интернете также стали считаться преступными деяниями. Таким образом, в части 2 статьи 135 Уголовного Кодекса РТ словосочетание «или средства массовой информации» было заменено словосочетанием: «средства массовой информации или сети Интернет». В части 1 статьи 144 Уголовного Кодекса после слов «средства массовой информации» добавлены слова «или сети Интернета». Такие изменения внесены также в пункт «г» части 2 статьи 307 и части 2 статьи 396, и в ряд других статей Уголовного Кодекса РТ.

Данные изменения практически ставят Интернет в один ряд с традиционными СМИ. Согласно УК РТ, человеку, уличенному в клевете или унижении чести и достоинства другого человека посредством Интернета, грозит от 180 до 240 часов принудительных работ или штраф от 500 до 1 тысячи минимальных заработных плат, или 2 года лишения свободы. Естественно, после внесения подобных изменений в закон не каждый журналист осмелится написать критический материал о деятельности того или иного чиновника даже в Интернете.

В 2007 году Национальная ассоциация независимых средств массовой информации Таджикистана (НАНСМИТ), Союз журналистов Таджикистана, Бюро по правам человека и соблюдения законности, Фонд памяти и защиты прав журналистов Таджикистана, Медиаальянс Таджикистана, Общественное объединения «Хома» и Республиканский пресс-центр выступили с инициативой по реформированию действующего Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации». Эта инициатива была поддержана Международным Фондом защиты свободы слова «Адиль соз» (Казахстан) и Международной ассоциацией по защите свободы слова (IFEX). Проект был направлен на объединение усилий всех организаций гражданского общества, работающих в сфере СМИ и самих СМИ страны в выявлении пробелов и несоответствия некоторых положений Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации» правоприменительной практике и международным стандартам. Была создана рабочая группа из числа сотрудников и экспертов медийных НПО. К работе были привлечены представители заинтересованных министерств и ведомств, правительства и парламента, СМИ и журналистов. В результате рабочая группа получила 80 предложений от журналистского сообщества, изучила и обобщила их, а затем подготовила и передала в парламент предложения по изменению и дополнению закона. Парламент Таджикистана вернулся к рассмотрению этого вопроса во второй половине 2010 года.

Закон РТ «О праве на доступ к информации»

В июне 2008 года был принят Закон РТ «О праве на доступ к информации». Согласно данному Закону, основными принципами обеспечения права на доступ к информации являются:

— доступность и открытость информации;

— достоверность и полнота информации;

— своевременность предоставления информации;

— защита права на доступ к информации, в том числе в судебном порядке;

— ответственность за нарушение права на доступ к информации;

— соблюдение при предоставлении информации прав и законных интересов третьих лиц;

— установление ограничения права на доступ к информации законом и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, авторитета и беспристрастности правосудия; нравственности, здоровья, прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Следует отметить, что права граждан на информацию тесно связаны с проблемой доступа к ней представителей СМИ с целью последующей передачи широкой аудитории. Исходя из этого, в случае нарушения прав журналистов на получение информации, нарушается и соответствующее право всего общества.

На раннем этапе разработки концепции настоящего закона, журналисты Таджикистана с нетерпением ждали его принятия. Они надеялись, что наконец все насущные вопросы практического обеспечения права журналистов и СМИ на доступ к информации будут урегулированы законодательным путем. Целью закона были объявлены создание правовых условий для реализации права каждого гражданина на свободное осуществление поиска и получение информации, а также обеспечение информационной открытости деятельности органов государственной власти, органов поселкового и сельского самоуправления. Несмотря на это, ситуация с доступом к информации и после принятия закона нисколько не изменилась. По мнению независимого аналитика по СМИ, правоведа Джунайда Ибодова, Закон РТ «О праве на доступ к информации» нуждается в компетентном обсуждении и анализе с участием специалистов, особенно экспертов в сфере СМИ, с целью его улучшения и совершенствования.

Указ Президента РТ «О реагировании должностных лиц на критические и аналитические выступления СМИ»

7 февраля 2009 года Президент Таджикистана Эмомали Рахмон в целях повышения эффективности работы СМИ и властных структур подписал Указ № 622 «О реагировании должностных лиц на критические и аналитические выступления СМИ». Указ был издан в целях укрепления исполнительской дисциплины и повышения роли средств массовой информации в общественно-политической и социально-экономической жизни общества. Согласно нормам этого подзаконного акта, президент счел необходимым поддержать деятельность СМИ, направленную на конструктивное и плодотворное сотрудничество с министерствами и ведомствами, предприятиями и организациями, местными исполнительными органами государственной власти по отражению процесса социально-экономических преобразований в стране.

По мнению экспертов, Указ №622 Президента РТ, несмотря на некоторые его положительные стороны, в определенной мере отрицательно влияет на свободу слова в стране. Этот подзаконный акт должен был способствовать активизации газет, радио и телевидения с тем, чтобы начать общественную дискуссию по актуальным темам в обществе. Однако некоторые чиновники восприняли этот шаг как покушение на их полномочия и вместо реагирования на критические и аналитические материалы, регулярно готовятся к самооправданию, а порою обвиняют СМИ и журналистов в распространении недостоверных сведений, допускают клевету и оскорбления в их адрес. Эксперты считают, что пока не отменено уголовное преследование за диффамацию, оскорбление чести, достоинства и репутации, есть опасность, что этот указ будет способствовать увеличению количества судебных исков в отношении СМИ и журналистов и негативно повлияет на развитие свободы слова в Таджикистане.

Постановление Правительства РТ «О порядке возмещения органам и организациям расходов, связанных с предоставлением ими информации»

31 октября 2009 года Правительство Республики Таджикистан приняло постановление «О порядке возмещения органам и организациям расходов, связанных с предоставлением ими информации». Его целью является упорядочить предоставление информации и возместить госорганам расходы, которые они несут, предоставляя те или иные сведения. Данное правительственное постановление вызвало много споров и нареканий со стороны многих СМИ, журналистов и экспертов. Многие журналисты страны в своих откликах называли этот подзаконный акт не иначе как шагом к процветанию коррупции при предоставлении информации. По мнению экспертов, постановление может поставить СМИ в трудное положение не только в финансовом плане, но и в их способности оперативно предоставлять обществу информацию. По данным мониторинговой службы НАНСМИТ, до сегодняшнего дня еще не зафиксировано ни одного факта требования подтверждения оплаты услуг по предоставлению информации. В тоже время следует отметить, что ни в этом подзаконном акте, ни в Законе РТ «О праве доступа к информации» СМИ и журналисты не указаны как субъекты информационных отношений, которые имеют право доступа к информации на безвозмездной основе.

Новый проект Закона РТ «О СМИ»

Во второй половине 2010 года законодатели и журналистское сообщество Таджикистана вернулись к вопросу о реформирования правовой базы деятельности СМИ в стране. Парламент Таджикистана сообщил о намерении принять Закон РТ «О печати и других средствах массовой информации» в новой редакции. Был подготовлен законопроект, авторами которого являются депутаты Олим Салимзода и Акрамшо Фелалиев. По инициативе медийных и правозащитных организации республики законопроект был всесторонне обсужден с участием представителей СМИ на встречах, заседаниях «круглых столов» и семинарах.

Прошли общественные дебаты по этой законодательной инициативе, засвидетельствована открытость и готовность членов парламента прислушаться к аргументам экспертов по законодательству СМИ из числа представителей гражданского общества, академических кругов, а также международных экспертов.

В конце сентября 2010 года трёхдневный семинар с участием экспертов по законодательству СМИ из нижней палаты Парламента Таджикистана, представителей гражданского общества и академических кругов завершился выдвижением конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства о печати и других средствах массовой информации. Данный экспертный семинар, проведенный при поддержке офиса ОБСЕ в Таджикистане, был инициирован гражданским обществом в ходе общественного обсуждения проекта поправок к действующему закону. В обсуждениях приняли участие члены парламента, выступившие авторами проекта поправок, а также директор московского Института политики и информационного права Андрей Рихтер.

Председатель Комитета Парламента по международным отношениям, общественным организациям и информации Олим Салимзода отметил: «В ходе обсуждений на этом семинаре мы пришли к глубокому пониманию вопросов, представляющих интерес для гражданского общества, обеспокоенного существующей нормативно-правовой базой СМИ Таджикистана. Мы намерены рассмотреть их вместе с нашими коллегами в парламентском комитете в ходе продолжающихся дискуссий по этому закону». Это было оценено Представителем ОБСЕ по вопросам свободы средств массовой информации Дуньей Миятович, как пример передовой практика в принятии решений о законах по СМИ.

В настоящее время разработаны подробные рекомендации по совершенствованию проекта закона, принимающие во внимание опыт практической реализации действующего законодательства, а также основные обязательства ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, касающиеся доступа к информации, клеветы и свободы выражения мнений. Для доработки проекта закона была создана парламентская группа из числа представителей правительства, парламента и гражданского общества. Тем не менее, к моменту написания отчета, проект закона еще не вынесен на обсуждение парламента, поскольку по некоторым пунктам изменений не стороны не нашли консенсуса.

В новых условиях, сложившийся в Республике Таджикистан, широкое общественное обсуждение и принятие новых законоположений, регулирующих деятельность СМИ, может сыграть важную роль в укоренении демократических основ мирной жизни, становлении и развитии правовой государственности, структурировании открытого гражданского общества в Республике Таджикистан.

3. Анализ доступа к общественно-важной информации

Доступ СМИ и журналистов к общественно-важной информации, в частности, к официальным источникам (государственным структурам) остается актуальным в Таджикистане.

Действующее законодательство Республики Таджикистан гарантирует право на доступ к информации, ее сбор и распространение. Законодательство Республики Таджикистан, регулирующее порядок доступа к информации, а также распространение информации, включает Конституцию Республики Таджикистан, Гражданский Кодекс РТ, Закон РТ «О печати и других средствах массовой информации», Закон РТ «О телевидении и радиовещании», Закон РТ «О праве на доступ к информации», Закон РТ «Об информации», Закон РТ «Об информатизации», Закон РТ «О защите информации», Закон РТ «О государственной тайне», Закон РТ «О перечне государственных тайн», Закон РТ «О коммерческой тайне», Закон РТ «О рекламе» и другие нормативно-правовые акты.

Статья 30 Конституции Республики Таджикистан гарантирует каждому гражданину свободу слова, печати, право на пользование средствами массовой информации. Эти положения Конституции нашли свое отражение в статьях 2, 5, 22, 27 Закона Республики Таджикистан «О печати и других средствах массовой информации», ст. 20 Закона РТ «О телевидении и радиовещании» и статьи 4, 8, 25 Закона Республики Таджикистан «Об информации». В них предусмотрена процедура запроса и предоставления информации, закреплены права журналиста на ее получение и распространение, предусмотрена система обжалования отказа в предоставлении информации. В частности, согласно статье 25 Закона РТ «Об информации», ограничение права на доступ к свободной информации запрещается.

Кроме этого, статья 31 Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации» дает журналисту право свободно искать, получать и распространять информацию. В свою очередь, статья 5 этого закона обязывает государственные, политические и общественные организации, движения и должностных лиц предоставлять необходимую информацию средствам массовой информации.

В случае отказа от предоставления запрашиваемой информации, согласно статье 27 данного закона, представители СМИ могут обратиться с жалобой в вышестоящий госорган, а потом и в суд. Данная норма закона обязывает государственные органы и должностных лиц не допускать волокиты при обращении к ним за получением информации.

Законы Республики Таджикистан гарантируют основополагающие идеи доступа к информации. Любой гражданин (а, следовательно, и журналист) имеет право на получение и распространение информации. Государственные органы, общественные и иные организации всех форм собственности и должностные лица обязаны предоставлять информацию журналистам. Информация должна предоставляться на равных условиях всем средствам массовой информации, независимо от их формы собственности, принадлежности и т.д. Журналист имеет право посещать государственные органы и организации и быть принятым их должностными лицами. Журналист имеет право производить записи, в том числе с использованием аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемку, за исключением случаев, запрещенных законодательством Республики Таджикистан.

Кроме этого, статья 162 Уголовного Кодекса РТ предусматривает уголовную ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста. Законодательными нормами предусмотрены процедура запроса и предоставления информации, закреплены права журналиста на ее получение и распространение, предусмотрена система обжалования отказа в предоставлении информации.

Законодательство РТ, регулирующее деятельность СМИ, в том числе право доступа к информации, разработано на основе Всеобщей Декларации прав человека и документов ОБСЕ. Однако, как показывает практика, несмотря на правовую защищенность журналистов, до сих пор не фиксировались факты обращений со стороны СМИ и журналистов с исковым заявлением в случае отказа в предоставлении или несвоевременного предоставления информации. Подобная ситуация позволяет сделать вывод, что в стране имеет место правовой нигилизм. Эксперты считают, что процесс отстаивания своих прав и «выигрыш» требуют определенных затрат, на которые СМИ и журналисты не готовы. С другой стороны, шаги журналиста по защите своих профессиональных прав могут привести к ухудшению их взаимоотношений с властями и к потере рабочего места.

Анализ данных мониторинговой службы НАНСМИТ показывает, что за последние пять лет число случаев ограничения доступа СМИ и журналистов к информации уменьшилось. Однако вывод о том, что за этот период правительственные структуры стали более открытыми и прозрачными, был бы преждевременным. Если в 2005 году мониторинговой службой было зафиксировано 115 случаев ограничения доступа, то в 2009 году эта цифра составила 26 случаев. Это означает, что более чем в четыре раза уменьшились частота подобных правонарушений. За 2005-2010 годы были зафиксированы 304 случая нарушения прав СМИ и журналистов в сфере доступа к информации.

Итоговые данные статистики по фактам нарушений прав журналистов и СМИ показывают следующую картину (Таблица 1):

• 2005 г. – 115 нарушений;
•
• 2006 г. – 61 нарушение;
•
• 2007 г. – 48 нарушений;
•
• 2008 г. – 33 нарушения;
•
• 2009 г. – 26 нарушений;
•
• 2010 г. – 31 нарушение.

Правонарушения, так или иначе связанные с ограничениями в получении информации, являлись самой многочисленной группой, зафиксированной мониторингом свободы слова в 2005 году. В их число входят необоснованные отказы в предоставлении общественно-значимой информации, иные необоснованные ограничения в получении информации, необоснованные отказы в аккредитации, нарушение права на равное получение информации или создание незаконных приоритетов в ее получении, необоснованное ограничение доступа к судебным заседаниям.

Среди нарушителей, как фиксировалось и в прежние годы, должностные лица всех уровней, пресс-секретари, чьей прямой обязанностью является расширение связей с общественностью и обеспечение СМИ объективной информацией, сотрудники правоохранительных органов, судьи. Особо «отличились» в этом списке представители органов здравоохранения, которые крайне неохотно идут на контакт с представителями прессы. В приведенных в мониторинге случаях журналистов интересовали вопросы здоровья населения, санитарно-эпидемиологического состояния в том или ином регионе, т.е. важная для общества информация, в получении которой им было отказано.

Например, только в октябре 2005 года корреспонденты информационного агентства «Азия-плюс» Турко Дикаев, корреспондент информационного агентства «Вароруд» Аслиддин Достиев и ответственный секретарь общественно-политической газеты «Кулябская правда» Зафар Муродов обратились в Кулябский региональный центр иммунопрофилактики, областную больницу №2 и Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора по Восейскому району за информацией о мероприятиях по иммунизации и некоторых инфекционных болезнях. Однако представители органов здравоохранения, в одних случаях категорично, в других – под предлогом запрета начальства, не пожелали предоставить интересующую журналистов информацию.

Представители судебной власти порой не только нарушают основополагающий процессуальный принцип – гласность судебного процесса, установленный ст.13 Уголовно-процессуального Кодекса и ст.10 Гражданско-процессуального Кодекса Республики Таджикистан, то есть не принимают достаточных мер по организации гласных процессов – но и делают все от них зависящее, чтобы не допустить журналистов на открытые судебные заседания.

5 января 2005 года во время судебного заседания по иску о защите чести и достоинства заведующего кафедрой судебного права и прокурорского надзора Таджикского государственного Национального университета Негмата Абдуллаева по требованию истца председательствующий на процессе судья Файзали Нозилов удалил из зала суда независимого журналиста Валентину Касымбекову. Несмотря на возражения последней о том, что процесс является открытым, а требования Негмата Абдуллаева незаконными, а также на возражения ответчиков, среди которых были главный редактор еженедельника «Неруи сухан» Мухтор Бокизода, заместитель главного редактора Вахоб Одинаев и независимый корреспондент Нуриддин Аминов, судья Файзали Нозилов в жесткой форме потребовал, чтобы Валентина Касымбекова покинула зал судебного заседания. Журналисту пришлось подчиниться его требованиям.

Впоследствии судья Файзали Нозилов четыре раза отказывал в присутствии на открытых процессах независимому журналисту Валентине Касымбековой.

28 января 2005 года начальник штаба УВД Согдийской области Ш. Умаров заявил журналисту негосударственной газеты «Вароруд» Мадине Сайфидиновой, что если ее издание не опубликует статью о предстоящем юбилее милиции, то газете будет отказано в любой просьбе о предоставлении информации, а ее журналистам будет запрещено находиться в здании УВД.

27 февраля, в день парламентских выборов, председатель комиссии избирательного участка № 18 поселка Палас Дильбар Камолова в 20 часов местного времени огласила список тех, кто может присутствовать при подсчёте голосов. Журналист Мухайё Орипова также изъявила желание принять участие в этом процессе. Однако присутствовавший на выборах в качестве наблюдателя сотрудник филиала Госстраха города Чкаловска Алишер Бердыев заявил, что «никто кроме членов комиссии, присутствовать не может». Мухайё Орипова пыталась отстоять свое право, ссылаясь на законодательство страны, но ответ был однозначный: «нельзя!».

Улучшению доступа к официальной информации способствовало подписание Распоряжения Президента РТ 4 марта 2005 года. По мнению экспертов, распоряжение было принято с целью улучшения прозрачности деятельности правительственных структур и предоставления журналистам возможности получать информацию «из первых рук». В результате подписания данного Распоряжения при большинстве правительственных структур были сформированы пресс-службы – новые структуры, функции которых раньше в основном выполняли руководители аппаратов или других отделов государственных органов. Таким образом у журналистов появилась возможность официально встречаться с первыми лицами государственных органов и получать большее количество дозированной информации.

В самом начале, когда стали проводиться пресс-конференции, часть руководителей по-прежнему не хотела встречаться с журналистами: на пресс-конференции приходили в основном руководители второго ранга. Однако журналисты, неудовлетворенные беседой со вторыми лицами организаций, открыто писали об этом и заявляли, что желали бы встретиться непосредственно с «первым лицом» той или иной структуры. Во избежание дальнейшего обострения отношений с прессой, большинство руководителей министерств и ведомств, местные исполнительные органы государственной власти стали сами участвовать в пресс-конференциях и отвечать на вопросы журналистов. Следует отметить, что руководители таких структур как банки, ряд министерств, в том числе министерство здравоохранения, министерство экономического развития и торговли, МВД, судейский корпус, председатели местных органов государственной власти, впервые стали лицом к лицу говорить с представителями СМИ.

Практика проведения пресс-конференций, по свидетельству самих журналистов, в определенной мере облегчила доступ журналистов к источникам официальной информации, благодаря чему постепенно начал подниматься занавес с так называемых «запретных» тем. А самое главное, Распоряжение вынудило министров, председателей городов и районов и других руководящих лиц непосредственно говорить с журналистами и отвечать на все их вопросы, порой нелицеприятные. В целом, Распоряжение президента сыграло позитивную роль в улучшении доступа журналистов к источникам информации.

Однако, несмотря на все предпринятые усилия властей, доступ к источникам информации в республике по-прежнему остается актуальной проблемой. И это проявляется в разных формах. Сегодня многие журналисты сетуют на то, что они не могут получать необходимую информацию у источника лишь потому, что последний является чьим-то подчиненным, а его руководитель строго запрещает говорить с журналистами. Действительно, руководители ряда государственных органов, пользуясь циркулярным письмом, предупреждают своих подчиненных в регионах страны не встречаться напрямую с журналистами, а приказывают направить журналиста для получения нужной им информации в центральный офис в г. Душанбе. К примеру, в 2008 году, когда в Гиссарском районе была отмечена вспышка опасного вируса, в результате чего несколько человек были срочно госпитализированы в центральные больницы республики. Тогда распоряжением министра здравоохранения всем врачам было запрещено беседовать с журналистами на данную тему.

Распоряжение президента о проведении ежеквартальных пресс-конференций значительно улучшило ситуацию с доступом к источникам информации. Тем не менее, как следует из публикаций в СМИ, до сих пор находятся чиновники, которые создают для журналистов разные препятствия на пути к доступу информации. Например, газета «Тоджикистон» (№ 9, 25 февраля 2009 года) сообщает, что журналист газеты во время проведения пресс-конференции жаловался министру о трудностях получения информации в Министерстве торговли и экономического развития. Однако после жалобы ситуация с доступом к информации в данном министерстве значительно ухудшилась.

Другой пример: корреспондент британского Института по освещению войны и мира (IWPR) Мукаммал Одинаева планировала написать статью о финансовом сотрудничестве Таджикистана с Ираном. С этой целью она обратилась в Министерство торговли и экономического развития РТ. Но в министерстве не ответили на ее вопросы и отправили в госкомитет по инвестициям. В комитете тоже не ответили на вопросы журналиста. В обоих случаях госчиновники свой отказ мотивировали тем, что для получения информации журналист должен получить разрешение высокопоставленного руководителя.

Кроме этого, как сообщает корреспондент мониторинговой службы НАНСМИТ в Кулябской группе районов, в 2007 году руководство Национального Банка Таджикистана и «Амонатбанк» направили своим филиалам специальное циркулярное письмо, в котором от сотрудников требовалось не встречаться с журналистами без особого разрешения руководителей банков.

Подобные распорядительные письма также получают руководители структур Министерства экономического развития и торговли в регионах республики и отделения АООТ «Амонатбанка».

Некоторая часть руководителей подведомственных структур министерств из чувства самосохранения сами придумывают разные способы избежать ответственности. Как показывает практика, структуры Минздрава, МВД, Министерства образования, Комитета по чрезвычайным случаям, а также ответственные лица местных исполнительных органов государственной власти наиболее часто прибегают к подобным уловкам в ответ на вопросы журналистов.

Анализ случаев ограничения доступа СМИ и журналистов к информации за последние годы свидетельствует, что при возникновении любых острых проблем государственные чиновники тут же замыкаются, стараются закрыться у себя в кабинетах и не говорить с журналистами на данную тему.

Мониторинговая служба НАНСМИТ фиксирует те случаи нарушений прав журналистов и СМИ, о которых сообщают корреспонденты сети мониторинга. А их, к сожалению, у мониторинговой службы мало. Журналисты же, пострадавшие от чиновничьего произвола, сами не осмеливаются заявлять о фактах нарушения их прав в мониторинговую службу.

Статистические данные мониторинговой службы НАНСМИТ по нарушениям прав доступа к информации за 2005-2009 гг. свидетельствуют, что пик зафиксированных нарушений приходится на 2005-2006 годы (Таблица 2). Анализ показывает, что со стороны Правительства РТ в 2006 году зафиксированы четыре, а в 2008 году два случая нарушения прав, тогда как со стороны Парламента РТ выявлены всего два факта нарушений в 2005 году. В последующие годы нарушений со стороны Парламента зафиксировано не было.

Если рассматривать практику министерств и ведомств значительное количество нарушений в сфере предоставления информации наблюдалось в 2005 году. «Лидируют» Министерство здравоохранения, Министерство юстиции и Министерство внутренних дел. Похвально отметить, что в последующие 2006-2009 гг. не были зафиксированы сигналы нарушения прав со стороны Таможенного комитета, Министерства по чрезвычайным ситуациям (КЧС), Агентства по контролю за наркотиками (АКН) при Президенте РТ, Комитетов по строительству, по делам религии, по землеустройству, Налогового комитета и «Таджикгидромета». Однако со стороны Министерства сельского хозяйства и Агентства по борьбе с коррупцией факты нарушений стали наблюдаться только в 2008 и 2009 году соответственно.

Факты нарушений порядка предоставления информации также наблюдаются со стороны органов суда и прокуратуры, где значительное количество нарушений приходится также на 2005 год. В последующие годы также были зафиксированы нарушения, однако их число уменьшилось.

Наибольшее количество нарушений порядка предоставления информации пришлось на долю исполнительных органов государственной власти (ИОГВ), где в ходе рассматриваемого нами периода наблюдался пик (20 случаев в 2007 году) и спад (два нарушения в 2009 году) числа нарушений, связанных с предоставлением информации.

За годы независимости количество неправительственных СМИ в Таджикистане по сравнению с государственными резко возросло. Соответственно, заметно повысилась и роль независимых СМИ в жизни общества. Однако эти изменения никак не повлияли на отношение чиновников к независимым СМИ. Как показывает практика, в 2005-2008 годы предпочтение в вопросах предоставления информации отдавалось правительственным СМИ. Иногда ответственные лица государственных органов напрямую заявляют журналистам о том, что не желают говорить с представителями негосударственных СМИ. Однако создание преимуществ для отдельных СМИ и журналистов является незаконным, поскольку ст. 36 Закона Республики Таджикистан «Об информации» гарантирует всем участникам информационных отношений равные права и возможности доступа к информации. Никто не может ограничивать право лица в выборе форм и источников информации.

Как показывает анализ ситуации с доступом к информации, если в 2005 году были зафиксированы три вида правонарушений порядка доступа к информации (необоснованный отказ, необоснованные ограничения и нарушение права на равное получение информации), то в 2009 году остались только случаи необоснованного ограничения в доступе к информации. Этот показатель можно расценить как прогресс в сфере доступа к информации.

Уменьшение количества нарушений права на доступ к информации за последние годы производит двоякое впечатление. С одной стороны, может показаться, что количество нарушений на самом деле уменьшилось и ситуация с доступом к информации улучшилась. В то же время, есть подозрение о том, что журналисты и СМИ стали меньше обращать внимание на ситуацию с доступом, соответственно мониторинговая служба не получает сигналы о правонарушениях.

Примечательно, что за минувшие годы не было случаев обращения в суд по поводу ограничения доступа к информации. Журналисты не желают портить отношения со своими источниками информации, боясь их отказа предоставлять информацию в будущем. С другой стороны, представители СМИ не хотят судебного разбирательства из-за того, что оно занимает много времени, а запрашиваемая информация теряет свою актуальность. И самое главное, большинство журналистов не обучены использованию правовых механизмов доступа к информации и не могут их использовать в своей повседневной деятельности.

Вместе с тем, события августа-октября 2010 года, связанные с антитеррористической операции в Раштской долине на востоке страны показали, что власти Таджикистана еще не готовы обеспечить прозрачность своей деятельности и быть подотчетными обществу. Этот период был ознаменован многочисленными попытками ограничения прав независимых СМИ и журналистов: давлением на СМИ, ограничением доступа к интернет-ресурсам (www.avest.tj, www.tojnews.tj, www.ferghana.ru , www.centrasia.ru, www.tjknews.com) и отказом в печатании независимых изданий «Фараж», «Нигох» и «Пайкон». Все эти действия являлись противозаконными.

Сначала ряд независимых СМИ, в том числе «Нигох» и «Фараж», были подвергнуты налоговой проверке. Позже к налоговым присоединились и другие государственные органы, в частности, противопожарная охрана. Параллельно власти ограничили доступ к национальным и зарубежным интернет-ресурсам. Кульминацией акции против свободы слова стал отказ в печатании независимых изданий. Попытки медийного сообщества РТ по урегулированию возникших проблем и разрешению конфликтных ситуаций не нашли поддержки со стороны властных структур. Ни одно должностное лицо официально не взяло на себя ответственность за решения по ограничению прав СМИ.

Продолжение отчета читайте на нашем сайте кликнув ссылку: [url=http://www.nansmit.tj/publish/?id=429]http://www.nansmit.tj/publish/?id=429[/url]

Свобода СМИ и слова в Таджикистане (2005-2010 гг.)

admin — Thu, 02 Feb 2012 03:03:02 +0000

Резюме

Настоящий отчет отражает ситуацию в сфере свободы СМИ как неотъемлемого права человека в Республике Таджикистан (РТ).

Часть 3

4. Обобщение случаев нарушения прав СМИ и журналистов

Случаи нарушения прав СМИ и журналистов в республике Таджикистан в основном фиксируются мониторинговой службой Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ). Ее отчеты готовятся на основе сообщений прессы, а также корреспондентов сети мониторинга. Отчеты используются международными журналистскими и правозащитными организациями, государственными и общественными институтами страны.

В 2005 году мониторинговой службой ассоциации зарегистрировано 392 сообщения, в том числе 233 сообщения о тех или иных существенных нарушениях прав СМИ и журналистов, а также о конфликтах, связанных со средствами массовой информации. За этот период было зафиксировано 158 публичных выступлений и заявлений высших должностных лиц государства, касавшихся СМИ и журналистов, и других сообщений, которые определяли фактическое положение СМИ в свете социально-правовой и политической атмосферы года. В основном в этих выступлениях содержались призывы к СМИ более объективно и взвешенно освещать те или иные события, а также не пропагандировать насилие.

База данных мониторинга свидетельствует, что правонарушения, так или иначе связанные с ограничениями в получении информации являются самой многочисленной группой, зафиксированной за 2005-2009 гг.

В 2005 году, кроме нарушений порядка доступа к информации, был зафиксирован один случай гибели журналиста, пять случаев угроз в отношении журналистов, девять случаев уголовного преследования журналистов, два случая цензуры, семь случаев преследования СМИ и журналистов в гражданско-правовом порядке.

За 2006 год мониторинговой службой зафиксировано 306 сообщений, что на 86 сообщений меньше, чем в 2005 году. Из них 159 определяли фактическое положение СМИ в свете социально-правовой и политической атмосферы года, 102 свидетельствовали о прямых нарушениях прав журналистов и СМИ, 45 – о конфликтах и нарушениях, инкриминируемых средствам массовой информации. Следует отметить, что за этот период количество зафиксированных фактов прямого нарушения прав журналистов и СМИ в Таджикистане, по сравнению с предыдущим годом, уменьшилось: в 2006 году зафиксировано 147 против 177 случаев в 2005 году. Масштаб другой немаловажной проблемы – угроз в адрес журналистов и СМИ, – к счастью, уменьшился: в 2006 году было зафиксировано два случая угроз в адрес журналистов.

В 2006 году увеличилось число исков о защите чести и достоинства, то есть граждане стали больше выступать в защиту собственных прав. Так, в 2006 году зафиксировано 19 случаев с требованием защиты чести и достоинства. Вместе с тем, наблюдается и другое положительное явление: журналисты также стали более настойчиво защищать свои интересы, трижды обжаловав определения судебных органов и трижды предъявив иски о защите своих прав. Примечательно, что многие конфликты в сфере СМИ разрешались в досудебном порядке.

В 2007 году мониторинговой службой Ассоциации зарегистрировано 368 сообщений, в том числе 144 сообщения о тех или иных существенных нарушениях прав СМИ и журналистов, а также конфликтах, связанных со средствами массовой информации. За этот период было зафиксировано 224 сообщения, которые определяют фактическое положение СМИ в свете социально-правовой и политической атмосферы года.

За 2007 год также участились случаи подачи судебных исков о защите чести и достоинства. Граждане и должностные лица 40 раз предъявляли претензии к журналистам. Кроме того, за этот период было зафиксировано 15 случаев воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов, четыре случая оскорбления журналистов, один случай нападения на журналиста и другие правонарушения в отношении представителей СМИ.

По данным мониторинговой службы НАНСМИТ, за 2008 год было зафиксировано всего 296 сообщений, касающихся ситуации со свободой слова и отражающих деятельность СМИ и журналистов Таджикистана. Из них 211 определяли фактическое положение СМИ в свете социально-правовой и политической атмосферы года, 54 свидетельствовали о прямых нарушениях прав журналистов и СМИ, 31 касались конфликтов и обвинений, выдвинутых против СМИ и журналистов.

Уголовное преследование СМИ и журналистов в 2008 году продолжалось, но вместе с тем, благодаря активной правовой поддержке, а также проявлению корпоративной солидарности журналистского сообщества, достигнуты определенные успехи в процессе защиты их прав и интересов. Например:

• 28 января 2008 года судебное разбирательство по уголовному делу в отношении редактора еженедельника «Овоза» Саиды Курбановой, и двух корреспондентов Центра журналистского расследования Мухайё Нозимовой и Фарангис Набиевой было прекращено примирением сторон;

• 19 марта 2008 года следователь ОВД г. Худжанда капитан милиции С. Садриддинов отказал в возбуждении уголовного дела в отношении редактора и сотрудников еженедельника «Тонг» по заявлению депутата Маджлиса народных депутатов Согдийской области Юсуфджона Джабборова (депутат обратился в правоохранительные органы с требованием привлечь к уголовной ответственности всех членов творческого коллектива еженедельника «Тонг» (г.Худжанд) за сговор, унизивший его честь и достоинство);

• 8 ноября 2008 года уголовное дело в отношении автора газеты «Тонг» Турсунали Алиева (главного редактора журнала «Сугд ёгдуси») прекращено в связи с примирением сторон, согласно статье 73 УК Республики Таджикистан и статье 5, прим. 3 УПК РТ.

• Примечательно, что в 2008 году журналисты проявили активность в защите своих трудовых прав. В двух случаях, судами первой инстанции наши коллеги Рано Каримова, ТРК «Азия», г. Худжанд, и Джалолиддин Садриддинов, член Союза журналистов Таджикистана, были восстановлены в своих прежних должностях.

В 2009 году зафиксировано всего 290 сообщений, касающихся ситуации со свободой слова и отражающих деятельность СМИ и журналистов Таджикистана. Из них 196 определяли фактическое положение СМИ в свете социально-правовой и политической атмосферы года, 54 касались прямых нарушениях прав журналистов и СМИ, 40 – конфликтов и обвинений, выдвинутых против СМИ и журналистов. Анализ ситуации со свободой слова в Таджикистане свидетельствует, что иногда нарушения прав СМИ и журналистов остаются скрытыми, так как источники по субъективным причинам не желают распространять информацию о нарушении своих прав.

За восемь месяцев 2010 года мониторинг нарушений прав журналистов и СМИ Таджикистана зафиксировал 168 сообщений. Из них 91 определяли фактическое положение СМИ в свете социально-правовой и политической атмосферы года, 35 касались прямых нарушениях прав журналистов и СМИ, 42 – конфликтов и обвинений, выдвинутых против СМИ и журналистов. Анализ материалов базы данных показывает, что в 2010 году ситуация со свободой слова и СМИ в Таджикистане резко изменилась в худшую сторону. За восемь месяцев 2010 года увеличилось количество требований о защите чести, достоинства и деловой репутации по фактам публикации определенных сведений: было предъявлено 36 претензий к СМИ и журналистам. Вместе с тем, за этот период было зафиксировано 14 случаев воспрепятствования профессиональной деятельности журналистов. Мониторинговой службой также зафиксированы три случая обвинения в клевете, два случая требования возмещения морального ущерба и один случай нападения на журналиста.

В сентябре и октябре 2010 года независимые СМИ Таджикистана находились под давлением властных структур. В этот период был ограничен доступ к интернет-сайтам [url=www.avesta.tj, www.tojnews.tj, www.ferghana.ru, www.centrasia.ru, www.tjknews.com]www.avesta.tj, www.tojnews.tj, www.ferghana.ru, www.centrasia.ru, www.tjknews.com[/url], а также было отказано в печати независимым изданиям «Фараж», «Пайкон» и «Нигох». Власти использовали все методы – от проверок фискальных органов до запугивания собственников типографий – чтобы ограничить свободу слова и СМИ в стране.

По данным мониторинговой службы НАНСМИТ, за 10 месяцев 2010 года зафиксированы шесть судебных исков в отношении печатных изданий Таджикистана («Миллат», «Азия плюс», «Озодагон», «Фараж», «Чархи гардун»). Также в производстве судов находились дела в отношении газет «Пайкон» и «Сугд».

Только в период с 25 по 28 января 2010 года было подано сразу четыре иска против СМИ. Представитель Министерства сельского хозяйства подал исковое заявление против газеты «Миллат» за публикацию материала, якобы не соответствующего действительности. За публикацию данного материала Минсельхоз потребовал газету возместить ему моральный ущерб в размере 1 миллион сомони (более 173 тысяч евро).

Далее последовало исковое заявление судьи Верховного Суда РТ Нура Нурова в отношении  частных газет «Азия-плюс», «Фараж», «Озодагон» и адвоката Солиджона Джураева о защите личного  достоинства, чести, доброго имени и деловой репутации. Также были поданы исковое заявление судьи Верховного Суда РТ Улугбека Махмадшоева в отношении частных газет, «Азия-плюс», «Фараж», «Озодагон» и адвоката Солиджона Джураева о защите личного достоинства,  чести, доброго имени и деловой репутации; и исковое заявление судьи Суда г. Душанбе Фахриддина Додометова в отношении частных газет: «Азия-плюс», «Фараж», «Озодагон» и адвоката Солиджона Джураева о защите личного достоинства,  чести, доброго имени и деловой репутации. Все эти иски поданы 25 января 2010 года в суд района Сино г. Душанбе. Свои моральные и нравственные страдания судьи оценили так: г-н Нуров в 3 млн. сомони; г-н Махмадшоев в 2 млн.сомони; г-н Додометов в 500 тыс. сомони – всего 5 500 000 сомони (около 962 тысяч евро).

В начале февраля гражданка Саломат Сафарова также обратилась в суд района Фирдавси с исковым заявлением о взыскании морального ущерба в размере около 12 тысяч сомони (более 2 тыс. евро) с газеты «Aзия плюс». Основанием для иска стала статья «Охота на валютчиков», опубликованная на страницах «Aзия Плюс» (№30, 30.09.09), где упоминалось имя ее сына. В данной публикации корреспонденты газеты Рамзия Мирзобекова и Далер Гуфронов писали о нападениях, которые произошли в 2009 году на сотрудников обменных пунктов Душанбе. В частности, говорилось о дерзком убийстве, которое произошло днем 23 сентября 2009 года в центре столицы, когда в пункте обмена валюты был убит его сотрудник, тридцатилетний Манучехр Мирзоев. В начале лета аналогичные убийства произошли и в других обменных пунктах города.

Со ссылкой на пресс-службу МВД Таджикистана «Азия плюс» сообщила о том, что в начале 2009 года правоохранительными органами была задержана организованная преступная группировка под руководством Шавката Сафарова, более известного по кличке «Шамиль». Банда специализировалась в основном на грабежах обменных пунктов в Душанбе и Худжанде. В начале текущего года Верховный суд приговорил Сафарова к пожизненному сроку, а остальные члены группировки получили тюремные сроки от 20 до 30 лет.

Самым громким делом является иск трех судей Верховного суда республики и суда г. Душанбе против изданий «Азия плюс», «Озодагон» и «Фараж» в связи с так называемым «делом исфаринцев», которое вызвало большой резонанс в обществе. Предметом этих исковых заявлений являются, как уже было отмечено выше, защита личного достоинства, чести, доброго имени и деловой репутации судей. Поводом для подачи исков послужило опубликование в названных частных газетах открытого заявления адвоката Джураева, представляющего «Дело Исфаринцев» (судья Нур Нуров). В распространенном заявлении фдвоката также было упомянуто, дело бывшего начальника налоговой инспекции Гиссарского района Розикова (судья Улугбек Махмадшоев) и дело предпринимателя Турманова (сулья Фахриддин Дадометов.

А в августе 2010 года бывший депутат нижней палаты парламента Таджикистана Сайвали Нуров подал судебный иск против еженедельника «Чархи гардун». Поводом обращения Нурова в судебные органы стала публикация от 27 июля текущего года под заголовком «Депутати авбошро говсуд мекунанд?» («Будут ли судить депутата-хулигана?»).
Истец посчитал публикацию клеветнической и унижающей его как личность. Депутат потребовал от судебных органов страны привлечь еженедельную газету «Чархи гардун» к уголовной ответственности по статьям 135 («Клевета») и 136 («Оскорбление») Уголовного кодекса РТ.

Между тем, по мнению экспертов, в публикации только констатировался факт возбуждения со стороны соответствующих органов уголовного дела в отношении экс-депутата нижней палаты парламента страны. Прокуратура Хатлонской области в начале марта после парламентских выборов возбудила уголовное дело в отношении бывшего депутата Нурова по ст. 237 ч. 2 («Хулиганство»), 150 ч. 2 («Воспрепятствование осуществлению избирательных прав и работе избирательных комиссий») и 112 («Умышленное причинение легкого вреда здоровью») УК РТ. Причиной возбуждения уголовного дела в отношении Сайвали Нурова стала письменная жалоба председателя участковой избирательной комиссии №20 Вахшского района Толиба Худжаназарова. Первоначально суд города Курган-тюбе своим постановлением закрыл производство по уголовному делу, однако прокуратура области опротестовала данное постановление. Суд Хатлонской области рассмотрел протест прокуратуры и отменил постановление городского суда. Уголовное дело в отношении Сайвали Нурова в конце июля текущего года направлено на повторное рассмотрение в суд Бохтарского района.

К моменту написания отчета суд района Фирдавси г.Душанбе, рассмотрев дело по иску гражданки Саломат Сафаровой против газеты «Азия плюс», отклонил его. Судебный процесс в отношении трех газет «Азия Плюс», «Озодагон» и «Фараж» также завершен. Остальные дела находились в производстве судов.

Как было отмечено, правонарушения, так или иначе связанные с ограничениями в получении информации, являются самой многочисленной группой нарушения прав СМИ и журналистов в Таджикистане. Это такие случаи, как необоснованные отказы в предоставлении общественно-значимой информации, иные необоснованные ограничения в получении информации, необоснованные отказы в аккредитации, нарушение права на равное получение информации или создание незаконных приоритетов в ее получении, необоснованное ограничение доступа к судебным заседаниям. Помимо этого, за 2005-2010 гг. были зафиксированы и случаи ограничения доступа граждан к интернет-сайтам.

Несмотря на утверждения властных структур о том, что контент (содержание) интернет- сайтов не подвергается мониторингу, в 2006 году и в январе и сентябре 2010 года в Республике Таджикистан были предприняты шаги по ограничению доступа граждан к некоторым местным и зарубежным сайтам [url=(www.centrasia.ru, www.ferghana.ru, www.ariana.com, www.charogiruz,ru, www.tajikistantimes.ru, www.avesta.tj, www.tojnews.tj)](www.centrasia.ru, www.ferghana.ru, www.ariana.com, www.charogiruz,ru, www.tajikistantimes.ru, www.avesta.tj, www.tojnews.tj)[/url]. Эти информационные ресурсы предоставляли пользователям альтернативные взгляды на события в Таджикистане, некоторые из них публиковали материалы явно оппозиционного характера. По мнению экспертов, ограничение доступа было незаконно осуществлено волевым решением государственных чиновников в целях оказания «медвежьей услуги» высшему руководству страны. Вместе с тем, высшие должностные лица и депутаты парламента во время принятия изменений в Уголовный кодекс РТ в 2007 году, согласно которым интернет-сайты приравнены к СМИ, заявили, что отныне специальные структуры будут отслеживать содержание материалов в мировой паутине и привлекать к ответственности авторов «клеветнических» публикаций. Тем не менее, спустя три года со дня приятия закона, никто так и не привлекался к уголовной ответственности за распространение недостоверных сведений в Интернете.

Наряду с доступом к информации, в равной степени важной эксперты называют проблему уголовного преследования за диффамацию. Наличие статьи, предусматривающей уголовную ответственность за клевету и оскорбление в законодательстве Республики Таджикистан ограничивает возможности соблюдения демократических принципов свободы слова в СМИ страны. В соответствии с принципами ОБСЕ, законы, предусматривающие уголовную ответственность за диффамацию, противоречат гарантиям права на свободу слова. Ежегодные Центральноазиатские конференции, организованные под эгидой Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, неоднократно в своих заключительных документах рекомендовали правительствам государств региона декриминализировать клевету и оскорбление. Например, Душанбинская Декларация о клевете и свободе информации (2004 год) гласит:

• Диффамация должна быть декриминализирована и заменена соответствующими и узко определенными гражданскими законами о диффамации; при этом необходимо ввести защиту «обоснованной публикации» и возмещение ущерба.

• Если полная декриминализация невозможна в короткий срок, необходимо принять во внимание возможность временного прекращения применения статей о диффамации. Законы, предусматривающие уголовное и гражданское преследование журналистов за оскорбление чести и достоинства глав государств от имени третьих лиц, должны быть отменены.

Вместе с тем уголовное законодательство Республики Таджикистан содержит ст. 135 «Клевета» и ст. 136 «Оскорбление», направленные на защиту чести, достоинства и деловой репутации физических лиц. Квалифицирующим составом является использование средств массовой информации, что влечет за собой ужесточение наказания.

За период с 2005 по 2007 годы службой мониторинга Национальной ассоциации независимых средств массовой информации Таджикистана (НАНСМИТ) было зафиксировано 18 случаев уголовного преследования журналистов, тогда как в 2004 году не было ни одного случая привлечения журналистов к уголовной ответственности за диффамацию. Примечательно, что не все дела завершились тюремным заключением журналистов.

Уголовное дело в отношении заместителя главного редактора еженедельника «Неруи сухан» Ваххоба Одинаева было возбуждено 22 февраля 2005 года прокуратурой района Фирдоуси г. Душанбе по заявлению заведующего кафедрой юридического факультета Таджикского Национального государственного университета Негматулло Абдуллоева. Поводом для заявления послужила опубликованная в газете «Неруи сухан» статья «Рахмонов кай Путин мешавад?» («Когда Рахмонов станет Путиным?») от 12 февраля 2004 г., автором которой является некий А.Ш. Мирзоев. В ней автор утверждал, что Негмат Абдуллоев берет взятки у студентов факультета. После обращения в суд Негмата Абдуллаева редакции газеты «Неруи Сухан» так и не удалось найти автора публикации. Ваххоб Одинаев приговором суда от 31.05.2005 года осужден по ст. 322 ч.1 УК Республики Таджикистан («Халатность») и приговорен к одному году исправительных работ с удержанием 30% от заработной платы в доход государства.

В апреле 2005 года в отношении журналиста, заведующего административно-правовым отделом администрации Айнинского района Согдийской области Джумабоя Толибова, возбуждено уголовное дело по стст. 237 («Хулиганство»), 316 («Превышение должностных полномочий») и 147 («Нарушение неприкосновенности жилища»), и он был заключен под стражу. 28 июля 2005 года Толибов признан судом виновным в совершении этих преступлений, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. Впоследствии он обжаловал приговор. Верховный Суд республики 11 октября 2005 года вынес определение об изменении приговора суда Согдийской области. Коллегия Верховного суда РТ прекратила дело по статье 316 ч.1 («Превышение должностных полномочий») и 147 ч.1 («Нарушение неприкосновенности жилица») Уголовного Кодекса Республики Таджикистан из-за отсутствия состава преступления в действиях Д. Толибова. Обвинение по статье 237 ч.1 («Хулиганство) переквалифицировано в «оскорбление личности», согласно ст.136 ч.1. Толибову назначена мера наказания в виде одного года исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

В отношении главного редактора еженедельника «Неруи сухан» Мухтора Бокизода трижды возбуждались уголовные дела. Одно – по обвинению в уклонении от уплаты налогов, второе – по факту клеветы и третье – по факту причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием заключалось в незаконном, т.е. без разрешения соответствующих органов, использования электроэнергии на сумму 1678 сомони (около 380 евро). В августе 2005 года приговором суда он был признан виновным в совершении кражи (ст. 244 ч.1 УК РТ), и ему было назначено наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 20% от заработной платы в доход государства.

В июле 2007 года прокуратурой г. Душанбе было возбуждено уголовное дело по ст. 135, ч.2 (клевета, содержащаяся в публичных выступлениях), ст. 136, ч.2 п.а (оскорбление, содержащиеся в публичных выступлениях) в отношении журналистов газеты «Овоза» редактора издания Саиды Курбановой и двух корреспондентов газеты – Мухайё Нозимовой и Фарангис Набиевой за публикацию статьи под названием «Райхона пи…пи…пи… Афгонистон» о гастролях эстрадной певицы Райхоны Рахимовой в Афганистан. Позже следствие посчитало, что журналисты также занимались незаконным сбором информации о личной жизни певицы и добавило в уголовное дело обвинение по статье 144 («Незаконный сбор и распространение информации о частной жизни») за публикацию в вышеназванной газете. После полугодового судебного разбирательства суд района Фирдавси г. Душанбе под председательством судьи Акбара Сафарова 28 января 2008 года вынес решение в связи с примирением сторон по этому делу.

В 2007 году было зафиксирован еще один факт преследования журналиста со стороны правоохранительных органов. Сотрудник отдела внутренних дел района г. Душанбе Фирдавси Назарали Саидов обратился в суд с исковым заявлением на корреспондентов газеты «Азия-плюс» и «Фараж» Рамзию Мирзобекову и Саиду Курбанову, и корреспондента газеты «Тоджикистон» Мухаммадали Максадуллох. В своем исковом заявлении сотрудник милиции отметил, что Саида Курбонова и Рамзия Мирзобекова необоснованно оклеветали его, а также публично на страницах печати оскорбили честь и достоинство офицера милиции. Все началось с того, что журналист Махмадали Максадулло 4 октября 2007 года был задержан сотрудниками милиции при переходе улицы и доставлен в отделение милиции. По словам Максадулло, при задержании постовые милиционеры грубо обращались с ним и оскорбляли его. Журналист подал жалобу в Генеральную прокуратуру республики, которая направила распоряжение руководству ОВД района Фирдавси о применении к лейтенанту милиции Назарали Саидову административных мер наказания. Информацию об этом напечатали газеты «Азия-плюс» и «Фараж». В своем исковом заявлении Назарали Саидов также требовал, чтобы журналисты возместили ему моральный ущерб в размере 350 тысяч таджикских сомони (77 тысяч евро), однако суд оставил требование истца без удовлетворения.

9 августа 2008 года прокуратурой Согдийской области возбуждено уголовное дело по ст. 135 ч.3 («Клевета») УК РТ в отношении журналиста Турсунали Алиева. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил опубликованный 12 сентября 2007 года на страницах еженедельной газеты «Тонг» фельетон под названием «Хайфи раис шаве…» («Должно быть стыдно председателю…»), автором которого является Турсунали Алиев, член Союза журналистов Таджикистана, журналист с 40-летним стажем работы. В фельетоне были вскрыты факты неправомерной деятельности руководителей Джабборрасуловского района Согдийской области, после чего председатель этого района был снят с должности, а в отношении его заместителя областной прокуратурой было возбуждено уголовное дело. Спор журналиста и государственных чиновников завершился примирением сторон лишь в конце 2008 года.

В сентябре 2009 года Агентство «Таджикстандарт» подало иск в  отношении газеты «Пайкон» о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении  морального вреда за публикацию открытого обращения группы предпринимателей к Президенту РТ, в  котором подвергалась резкой критике деятельность Агентства «Таджикстандарт». Согласно решению суда района Фирдавси города Душанбе от 26 октября 2009 года, газета «Пайкон» была признана полностью виновной в унижении чести, достоинства и деловой репутации Агентства «Таджикстандарт» и приговорена к выплате истцу морального ущерба в размере 300 тыс. сомони (около 50 тыс. евро). Газета обжаловала данное решение суда в кассационном порядке в суде города Душанбе. В январе 2010 года коллегия по гражданским делам суда г. Душанбе своим определением оставила практически без изменения решение суда первой инстанции, убрав лишь слова «честь, достоинство». Руководство газеты «Пайкон» обжаловало решение городского суда в Верховном Суде республики в порядке надзора.

В период с 2005 по 2010 гг. были отмечены и другие случаи уголовного и гражданско-правового преследования журналистов, которые отрицательно повлияли на состояние свободы слова и СМИ в Таджикистане.

Анализ правоприменительной практики в РТ по уголовным делам о клевете и оскорблении показывает, эти дела возбуждаются государственным контролирующим и надзирающим за законностью органом — Прокуратурой. Вместе с тем, дела о клевете и оскорблении являются делами частного обвинения, то есть должны инициироваться гражданами и рассматриваться напрямую судами. Прокуратура по своему статусу и действующему законодательству может представлять интересы недееспособных или частично дееспособных граждан. В практике Таджикистана прокуратура выступает как государственный обвинитель, что может в какой-то мере обеспечивать рассмотрение дела в суде в пользу государственных служащих и крупных коммерческих структур с долей участия государства. Становится очевидным, что чем выше статус заявителя, тем больше вероятность разрешения дела в его пользу. При проведении прокурорского следствия при проверке информации в отношении заявителей жалоб порой выявляется, что действительно нарушения законодательства, отраженные в публикации, имели место. Однако против заявителей фактически не возбуждаются уголовные дела, а прокуратура рекомендует урегулировать спор мировым соглашением.

При рассмотрении уголовных дел по ст. 135 и ст. 136 УК РТ отсутствует четкое разделение фактов от мнений, оценок, суждений и т.п., за которые ответственность не предусмотрена.

По оценкам международных экспертов (Олег Панфилов, Грузия; Ганна Красильникова, Казахстан; Виктор Монахов, Россия), несмотря на достаточно большие штрафы и неограниченную компенсацию морального вреда, предусмотренные в законодательстве РТ, суд неверно применяет действующее законодательство. Не всегда в полной мере изучается материальное положение подсудимых. Не принимается во внимание среднемесячный доход на душу населения в РТ. Выносятся приговоры и решения о выплате таких сумм компенсации, которые делают решения суда невыполнимыми. Не учитываются жизненно важные потребности подсудимых, их материальное положение. Такие обстоятельства могут повлечь за собой уголовную ответственность за злостное неисполнение судебного приговора, который никак невозможно исполнить.

Наличие судимости в большинстве стран бывшего Союза также является негативным фактором, отрицательно влияющим на возможность устройства на работу в любые структуры. Это является лишением элементарных материальных благ и поддержания нормального жизненного уровня.

С учетом вышеизложенного, декриминализация клеветы и оскорбления является необходимым условием развития свободы слова и СМИ в Таджикистане. По мнению правовых экспертов (Борис Пантелеев, научный сотрудник НИИ Генеральной прокуратуры Российской Федерации: Ганна Красильникова, руководитель юридической службы Международного фонда защиты свободы «Адиль соз», Казахстан, и другие), существующий гражданско-правовой порядок в достаточной мере обеспечивает защиту чести, достоинства и репутации личности. Помимо декриминализации, на данном этапе в Таджикистане следует формировать единообразную практику применения гражданско-правовой ответственности за диффамацию.

Заключение

В течение рассмотренного в отчете периода (2005-2010 гг.) успехи и достижения в сфере свободы СМИ в Таджикистане носили эпизодический характер. В связи с этим, автору представляется, что для достижения последовательного развития и укрепления свободы слова и СМИ в стране необходим системный подход, основанный на международных стандартах.

Особенно важно достичь понимания роли и предназначения СМИ в современном обществе властными структурами. Не менее важным условием развития свободы СМИ является также понимание значимости соблюдения прав и обязанностей журналистов со стороны медийного сообщества. Особую позицию и влияние в этом контексте занимает законодательная база и практическая деятельность средств массовой информации – главных носителей и исполнителей в реализации принципов свободы СМИ и слова в жизни государства, общества и личности.

Рекомендации

С целью развития свободы слова и ускорения демократических процессов в обществе целесообразно регулярно отслеживать состояние свободы слова и выражения мнений, ситуации с развитием независимых СМИ, развивать правовые навыки защиты профессиональных прав журналистов и регулировать возникшие споры между участниками коммуникационного пространства в правовом поле. Необходимо совершенствовать правовые механизмы, регулирующие вопросы свободы слова и средств массовой информации. Исходя из сложившейся в 2005-2010 годы в Таджикистане ситуации со свободой СМИ и слова и в целях дальнейшей поддержки СМИ в стране было бы целесообразно:

— провести экспертизу законов и подзаконных актов, регулирующих деятельность СМИ, и привести их в соответствие с нормами национального и международного права;

— ввести в законодательство Республики Таджикистан понятие «публичной фигуры» с тем, чтобы расширить границы свободы слова в отношении высказываний о высших должностных лицах;

— декриминализовать клевету и оскорбление;

— внести поправки в статьи 171, 172, 174, 1115, 1116 Гражданского кодекса РТ с тем, чтобы привести их в соответствии с международными стандартами;

— развивать нормы законов, регулирующие доступ к информации;

— поднять правовую грамотность и профессиональные навыки журналистов и сотрудников пресс-служб;

— соблюдать баланс между правами СМИ и этикой журналисткой деятельности;

— расширить сотрудничество между правозащитными и журналистскими организациями в целях поддержки СМИ в осуществлении ими права на доступ к информации;

— упростить порядок получения регистрации и лицензии для печатных и электронных СМИ;

— создать независимый совет по лицензированию в области телерадиовещания;

— обеспечить публичность слушаний по рассмотрению заявлений на получение лицензий в области телерадиовещания;

— разработать национальный план перехода к цифровому вещанию с участием всех заинтересованных сторон:

— изменить принцип регистрации СМИ с разрешительного на уведомительный;

— определить единый уполномоченный орган по регистрации и ведению государственного реестра СМИ;

— создать единый реестр всех СМИ (Media Profile) Таджикистана;

— налаживать межсекторальный обмен информацией и сотрудничество в целях развития СМИ;

— реформировать существующей системы районных и городских газет;

— разработать стратегию поддержки независимых и плюралистических СМИ;

— усилить правовую поддержку СМИ и журналистов;

— развивать механизм саморегулирования СМИ;

— соблюдать баланс между правами СМИ и этикой журналисткой деятельности;

— повысить социальную ответственность СМИ и журналистов.