Вначале согласившись на предложение написать материал, потом я усомнился в правильности своего решения: что писать и для кого писать, поскольку затрагиваемая тема не рассчитана на широкую аудиторию. Поделившись сомнениями, получил ответ: не беда, поскольку другие материалы данного издания также довольно специфичны и главное, чтобы они вызвали дискуссию, свежие  мысли и привнесли что — то новое в нашу жизнь.

Поскольку телевидением  я больше занимаюсь и лучше знаком с телеиндустрией, больше буду рассуждать  вокруг этой темы. Однако в последующих материалах, возможно, еще вернемся к теме радио и печатных СМИ. Этот материал не основан на каком либо исследовании, но в нем   сконцентрированы не только мои личные ощущения и умозаключения, но   опыт,  мнения и предположения многих профессионалов отрасли.

Итак, для Кого я пишу. Для Тех, кому небезразлично будущее общества, поколения и, конечно, отрасли. Для тех, кому развитие той же телеиндустрии важнее, чем собственные  интересы и интересы нескольких   приближенных. Для тех, кто мыслит шире и видит хотя бы чуть дальше собственного носа.

Вниманию уважаемого читателя! Перед прочтением этого материала подумай и реши,  причисляешь ли ты себя к вышеупомянутым или нет? Если «да», то идем дальше, если «нет» советую не тратить время зря. Как-то несколько торговцев и один ученый энтомолог (изучающий насекомых) проходили по дороге. Стрекотание кузнечика в траве  услышал только ученый. А звон случайно упавшей монетки привлек внимание торгашей,  ученый же не обратил на это никакого внимания (конечно, в порядке исключения могут быть ученые, слышащие звон монет и торговцы, разбирающие стрекот кузнечиков, но речь идет об абсолютном большинстве).

Перейдем, собственно, к предмету спора: поговорим об успехах и неудачах государственных и негосударственных телеканалов. Да, успехах и неудачах, поскольку последние два десятилетия эти два явления попеременно сменяли  друг друга. Больше будем говорить о неудачах, не ради критиканства, а в надежде на исправление ошибок, и, конечно было бы несправедливо обойти  вниманием  успехи в отрасли. Хотя лично я уверен, что ни одного чиновника нельзя захваливать за его успехи, которому государство доверило этот пост, выделило помощников и платит ему зарплату.

Есть несколько факторов, сдерживающих развитие и  ослабляющих телеиндустрию:

• Один из главных факторов —   отсутствие стратегии и государственной и национальной концепции развития телевидения;
•  Отсутствие свободы  в управлении (менеджменте);
• Зависимость от редакционных консультантов  и кураторов (вред от которых  соразмерим разве что с их бесполезностью)
• Неправильная информационная политика (медвежья услуга), которая может иметь негативные последствия для ключевых лиц государства и правительства;
• Мизерная зарплата сотрудников, толкающая их к мздоимству,  и ставящая их в роли просителей, хвалителей и пр.;
• Отсутствие здоровой конкуренции, построенной на самофинансировании;
• Лицензирование аудиовизуальной продукции, что   приведет (точнее уже  привело) к дефициту качественного  продукта на рынке;
• Слабая специализация кадров и непрозрачная кадровая политика,
• Отсутствие свободной редакционной политики;
• Существование соглашательской  политики при составлении программ и новостей;
• И, наконец,  полное отсутствие редактирования текстов телеведущих.

По мере возможности, мы будем возвращаться ко всем указанным факторам, однако газетный формат требует краткости, следовательно,  сегодня мы с вами остановимся на стратегии развития телевидения.

Отсутствие государственной национальной стратегии телевидения является основным фактором его застоя. Если этот документ существует  где- то на бумаге, и я о нем не знаю, приношу свои извинения, но  за 20 лет своей работы в этой отрасли я постоянно  сталкивался с его отсутствием, нежели с существованием. Вспомните, как только сменяется руководство того или иного телеканала или вообще отрасли, разве не меняются и содержание программ в эфире? Форма подачи? Вереницы звезд- «однодневок»? Выражаясь проще — стратегия на сегодняшнем телевидении – что на  госканалах, так и независимых телестанциях —  это просто первые  лица этих каналов.

Если руководитель – страстный поклонник «Шашмакома» — в эфире только «Шашмаком», если юморист — только юмор, если поэт – стабильно идут  поэтические вечера, если филолог – ежевечерняя псевдопатриотическая дидактика заполнят эфир. Почему? Еще раз повторюсь — из-за отсутствия действующей стратегии телевидения. Будь она в действии, то было бы невозможно представить столь явные злоупотребления и переборы  в эфире.

Отсутствие  стратегии заставляет тех, кто временно стоит у руководства отрасли и так называемых кураторов перекраивать телеэфир под свое понимание, вкус и  эстетическое восприятие, что, не всегда совпадает с запросами аудитории.

Не могу не вспомнить знаменитый рассказ Мавлоно о слоне в темной комнате: король одной  из северных стран, подданные которой представления не имели,  как выглядит слон, распорядился завести слона в темную комнату, и приказал своим советникам, заходя по очереди,   описать диковинку. Каждый советник по очереди заходил в темную комнату и  «видел» слона. Кто-  то, коснувшись хобота, представил его в виде большой кишки, кто- то пройдясь по ноге,   ассоциировал его с большой колонной и т.д. Когда осветили помещение, советники поняли, что хоть каждый из них относительно правильно описал ту часть, что ему попалась, ни одно описание не давало полной картины. Стратегия, выражаясь образно, и есть тот свет, дающий возможность разглядеть слона. Наличие стратегии может существенно облегчить жизнь и наладить работу тех руководителей, которые не из этой сферы. Вспомните историю последних 20- 30 лет отечественного телевидения. За исключением Бободжона Икромова, покойного Сайфа Рахимова и Асадулло Рахмона кто из руководителей имел непосредственное отношение к телевидению? Почему- то у нас  всегда миксуют и ассоциируют  литературу, культуру и поэзию  с журналистикой, и назначают в качестве руководителей телеиндустрии людей  именно из этих областей.   Почему никто не хочет понять, что журналистика это не литература, также как ветеринар это не кардиолог?!

Конечно, обвинять, кого- то из предыдущих или нынешних руководителей телевидения в отсутствии стратегии было бы несправедливо.  Поскольку это не их уровень принятия решений — в данном случае концепции и стратегии развития телевидения – это политическая воля. Инициативу должны проявлять законодатели и представители высшего эшелона власти, разработав во взаимодействии с экспертами и специалистами области рассчитанную на десятилетия стратегию.  А не министры и их замы, приходящие на год – два, тем более что,  назначая их,  им не дают полных полномочий для принятия решений. Всегда «за кадром» стоят несколько «направляющих» кураторов, большинство из которых не специалисты и имеют довольно туманное представление о телевидении. Может,  они сильны в чем — то другом, но могут не иметь никакого представления о  тонкостях телевизионной кухни.

Вышесказанное можно сравнить со свойствами графита и алмаза. Один – обыкновенный карандаш, другой драгоценный камень. Один мягкий, темный и пропускающий электричество, другой – самый твердый, прозрачный и не пропускающий электричество камень. Хотя химическая формула обоих одинакова. Цель от сказанного  «могут не иметь никакого представления» в том, что консультант в своей области может быть алмазом, но не сможет выполнять элементарные функции графита. Другими словами каждый должен заниматься своим делом.

Если бы существовали стратегия и концепция развития телевидения, независимо от назначаемых ответственных руководителей, постепенно отрасль вошла бы в русло и большинство телевизинщиков заработали бы,  как этого  требует профессия, а не как это хочет или видит отдельно взятый редактор/директор/куратор.

На мой взгляд,  для дальнейшего упорядочивания, охвата большей и разнообразной аудитории и повышения привлекательности ТВ, прежде всего, необходимо создать стратегию /концепцию развития телевидения. Надо признать, что телевидение еще не завоевало свою аудиторию, хотя имеет все шансы это сделать.  И для достижения этой цели необходимо сделать правильный первый шаг. Этот шаг и есть стратегия развития телевидения, которая с одной стороны определит временные рамки, содержание, стилистику, форму подачи, интересы аудитории, с другой стороны, независимо от сменяющих друг друга руководителей, определит стабильную профессиональную политику в этой области.

Иззатманд  Саломов, (газета ««Дишидак»  от 6 февраля 2013 года)