30 июня начальник отдела предварительного расследования прокуратуры города Душанбе Хакназар Шарипов, позвонив в редакцию еженедельной газеты «Овоза» пригласил главного редактора Саидаи Курбон, а также двух корреспондентов — Мухайё Нозимовой и Фарангиси Музаффар в городскую прокуратуру.

Главный редактор еженедельника «Овоза» Саидаи Курбон попросила Хакназара Шарипова предъявить повестку. 3 июля была доставлена повестка сотрудникам газеты, по которому журналисты должны были в тот же день явится в прокуратуру г. Душанбе, чего и они сделали.

Как выяснилось, в прокуратуру с исковым заявлением по защите своей чести и достоинства, и деловую репутацию обратилась гражданка Райхона Рахимова.

Р.Рахимова обвиняет главного редактора еженедельника «Овоза» Саидаи Курбон, а также авторов статьи «Райхона…пи…пи… Афганистан…» Мухайё Нозимовой и Фарангиси Музаффар опубликованной в еженедельнике «Овоза» (№ 25 от 21.06.2007г.) в унижение своей чести и достоинства, и деловую репутацию.

По словам главного редактора Саидаи Курбон, певица Р. Рахимова в своем исковом заявлении отмечает, что в опубликованной статье авторы унижали ее честь и достоинство и деловую репутацию (сама эстрадная певица утверждает, что данная публикация оскорбляет ее еще как «восходящую звезду»).

Однако, как утверждает главный редактор еженедельной газеты «Овоза» Саидаи Курбон, статья построена на основе достоверных фактов из деятельности Р. Рахимовой и некоторых других артистов, особенно той части их деятельности, которая относится их зарубежных поездок.

«Цель публикации также состоит в том, что все концерты и показательные выступления артистов, особенно их концерты за рубежом, были согласованы или же состоялись под эгидой Министерства культуры республики, чтобы своими непристойными действиями некоторые так называемые артисты не унижали нашу культуру и нашу страну за рубежом», — заявила Саидаи Курбон.

Мониторинговая служба НАНСМИТ

Речь идёт о нашумевшем «Деле «Вечёрки», некоторые подробности которого мы напоминаем читателям.

11 ноября 2003 года заместитель председателя суда города Душанбе Намоз Амиров рассмотрел уголовное дело Олимджона Ашурова, признал его виновным в групповом разбойном нападении и приговорил к 20 годам лишения свободы.

Одновременно суд возбудил уголовное дело в отношении трёх братьев, осуждённых за лжесвидетельство, а также вынес частное определение в отношении защитника подсудимого – адвоката Солиджона Джураева о привлечении его к ответственности, что означало конец его юридической карьеры.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РТ под председательством Ф. Дадометова отклонила кассационную жалобу осуждённого и его адвоката, оставив приговор и частное определение суда первой инстанции в силе.

Посчитав решения судов несправедливыми, 5 марта 2004 г. адвокат опубликовал в газете «Вечерний Душанбе» статью под названием «Над судьями тоже есть суд», где резко критиковал деятельность судьи Н. Амирова, коллегии Верховного суда и Генеральной прокуратуры РТ и привёл конкретные, на его взгляд, доказательства о беззаконии и произволе, допущенные по этим делам.
После этого выступления адвоката начались его тяжбы с судьёй Н. Амировым как на страницах газет, так и в судах различного ранга.

Судья обратился с заявлением к генеральному прокурору о возбуждении уголовного дела и привлечении адвоката к уголовной ответственности за клевету, а за защитой своей чести и достоинства обратился с исковым заявлением в суд на редакцию газеты «Вечерний Душанбе» о возмещении компенсации за причинённый, на его взгляд, моральный вред и взыскании с редакции газеты 300 тысяч сомони в его пользу.

Генеральная прокуратура РТ своим постановлением отказала в возбуждении уголовного дела против адвоката за отсутствием в его действиях состава преступления, посчитав, что автор статьи излагал свои оценочные суждения об обстоятельствах, связанных с рассмотрением дела, а содержание газетной статьи не имеет неприличных выражений и не оскорбляет чью-либо честь и достоинство. В суде в качестве ответчика несли ответственность главный редактор газеты «Вечерний Душанбе» Саидали Сиддиков и адвокат, которые длительный период безуспешно пытались доказать необоснованность иска.

Но, Хатлонский областной суд своим решением признал статью автора клеветнической, оскорбляющей честь и достоинство судьи, и в качестве компенсации за причиненный судье моральный вред взыскал с редакции газеты «Вечерний Душанбе» и адвоката С.Джураева (солидарно) 5 тысяч сомони в пользу судьи. Верховный суд оставил это решение в силе.

Тем временем, не согласившись с решением судов, адвокат С.Джураев обратился к президенту страны Э.Рахмону с открытым заявлением о преследовании его за критику, ещё раз назвав эти дела сфабрикованными, а также просил создать независимую комиссию для проверки деятельности судов и привлечении фальсификаторов к ответственности. А в газете «Бизнес и политика» №22 от 27.05.04г. в доказательство обоснованности своего заявления, опубликовал очередную статью под названием «Правосудие, или Большая ложь?».

Между тем, президиум Верховного суда РТ отклонил в надзорном порядке жалобы адвоката и протест первого заместителя генерального прокурора РТ об отмене приговора и принятых по делу решений. А президиум коллегии адвокатов РТ, рассмотревший представление Верховного суда, не поддержал предложение председателя президиума ВС об исключении С.Джураева из рядов коллегии адвокатов.

Вслед за этим генеральный прокурор страны Б.Бобохонов и председатель (уже бывший) Верховного суда С.Фотхиллоев отказали адвокату в принесении протеста в пленум Верховного суда об отмене решений судов.

Исчерпав все возможности правовой защиты в Таджикистане, в июне 2004 года адвокат и отец осуждённого Розик Ашуров за защитой своих нарушенных прав обратились в Комитет ООН по правам человека. Затем адвокат опубликовал в газете «Бизнес и политика» (№28 от 14.07.05) заключение независимых юристов и другую статью под названием «Правосудие или Большая ложь-2», где вновь признал решения судов незаконными, а приговор судьи Н.Амирова – сфабрикованным.

Комитет ООН по правам человека, с соблюдением приемлемости и обоснованности жалобы, в январе 2005 года возбудило дело за №1348/2005 и в течение двух лет, истребовав необходимые документы, наконец-то принял своё решение.

Как нам стало известно, на 89-ой сессии, состоявшейся в городе Женеве (Швейцария) 12-30 марта 2007 года, Комитет ООН принял решение о нарушении прав человека, признав судебное разбирательство, обвинительный приговор и последующие решения судов по делу Олимджона Ашурова незаконными, несправедливыми и противоречащими Международному Пакту о гражданских и политических правах, а также Факультативному протоколу, признанным Таджикистаном – участником Пакта 4 апреля 1999 года.
Приводим некоторые выдержки из этого решения:

1) п.п. 6.6: «… действия судов государства – участника в отношении вышеупомянутых жалоб носили предвзятый и произвольный характер и что Ашурову не были предоставлены минимальные гарантии прав…»

2) п.7: «Комитет по правам человека, действуя на основании пункта 4 статьи 5 Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах, считает, что представленные ему факты свидетельствуют о нарушении прав сына автора, предусмотренных в статье 7, статье 9, пунктах 1, 2, 3 и пунктах 1, 2, 3 а), в), е и д) статьи 14 Пакта.

3) п.7: «В соответствии с пунктом 3 а) статьи 2 Пакта государство – участник обязано обеспечить автору эффективное средство правовой защиты, а именно немедленное освобождение, соответствующую компенсацию, если необходимо, пересмотр судебного разбирательства с соблюдением гарантий, закреплённых в Пакте, а также надлежащее возмещение …»

3 апреля 2007 года Комитет ООН направил это решение участнику Пакта – государству Таджикистан, которое в течение 90 дней должно направить информацию о принятых мерах.

За разъяснениями и подробными комментариями решения Комитета ООН мы обратились к адвокату Солиджону Джураеву, который отказался это сделать до окончательного принятия властями мер по выполнению решения Комитета ООН по правам человека и принятия окончательного решения Пленума Верховного Суда РТ

http://www.asiaplus.tj/news/42/19772.html