Речь идёт о нашумевшем «Деле «Вечёрки», некоторые подробности которого мы напоминаем читателям.
11 ноября 2003 года заместитель председателя суда города Душанбе Намоз Амиров рассмотрел уголовное дело Олимджона Ашурова, признал его виновным в групповом разбойном нападении и приговорил к 20 годам лишения свободы.
Одновременно суд возбудил уголовное дело в отношении трёх братьев, осуждённых за лжесвидетельство, а также вынес частное определение в отношении защитника подсудимого – адвоката Солиджона Джураева о привлечении его к ответственности, что означало конец его юридической карьеры.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РТ под председательством Ф. Дадометова отклонила кассационную жалобу осуждённого и его адвоката, оставив приговор и частное определение суда первой инстанции в силе.
Посчитав решения судов несправедливыми, 5 марта 2004 г. адвокат опубликовал в газете «Вечерний Душанбе» статью под названием «Над судьями тоже есть суд», где резко критиковал деятельность судьи Н. Амирова, коллегии Верховного суда и Генеральной прокуратуры РТ и привёл конкретные, на его взгляд, доказательства о беззаконии и произволе, допущенные по этим делам.
После этого выступления адвоката начались его тяжбы с судьёй Н. Амировым как на страницах газет, так и в судах различного ранга.
Судья обратился с заявлением к генеральному прокурору о возбуждении уголовного дела и привлечении адвоката к уголовной ответственности за клевету, а за защитой своей чести и достоинства обратился с исковым заявлением в суд на редакцию газеты «Вечерний Душанбе» о возмещении компенсации за причинённый, на его взгляд, моральный вред и взыскании с редакции газеты 300 тысяч сомони в его пользу.
Генеральная прокуратура РТ своим постановлением отказала в возбуждении уголовного дела против адвоката за отсутствием в его действиях состава преступления, посчитав, что автор статьи излагал свои оценочные суждения об обстоятельствах, связанных с рассмотрением дела, а содержание газетной статьи не имеет неприличных выражений и не оскорбляет чью-либо честь и достоинство. В суде в качестве ответчика несли ответственность главный редактор газеты «Вечерний Душанбе» Саидали Сиддиков и адвокат, которые длительный период безуспешно пытались доказать необоснованность иска.
Но, Хатлонский областной суд своим решением признал статью автора клеветнической, оскорбляющей честь и достоинство судьи, и в качестве компенсации за причиненный судье моральный вред взыскал с редакции газеты «Вечерний Душанбе» и адвоката С.Джураева (солидарно) 5 тысяч сомони в пользу судьи. Верховный суд оставил это решение в силе.
Тем временем, не согласившись с решением судов, адвокат С.Джураев обратился к президенту страны Э.Рахмону с открытым заявлением о преследовании его за критику, ещё раз назвав эти дела сфабрикованными, а также просил создать независимую комиссию для проверки деятельности судов и привлечении фальсификаторов к ответственности. А в газете «Бизнес и политика» №22 от 27.05.04г. в доказательство обоснованности своего заявления, опубликовал очередную статью под названием «Правосудие, или Большая ложь?».
Между тем, президиум Верховного суда РТ отклонил в надзорном порядке жалобы адвоката и протест первого заместителя генерального прокурора РТ об отмене приговора и принятых по делу решений. А президиум коллегии адвокатов РТ, рассмотревший представление Верховного суда, не поддержал предложение председателя президиума ВС об исключении С.Джураева из рядов коллегии адвокатов.
Вслед за этим генеральный прокурор страны Б.Бобохонов и председатель (уже бывший) Верховного суда С.Фотхиллоев отказали адвокату в принесении протеста в пленум Верховного суда об отмене решений судов.
Исчерпав все возможности правовой защиты в Таджикистане, в июне 2004 года адвокат и отец осуждённого Розик Ашуров за защитой своих нарушенных прав обратились в Комитет ООН по правам человека. Затем адвокат опубликовал в газете «Бизнес и политика» (№28 от 14.07.05) заключение независимых юристов и другую статью под названием «Правосудие или Большая ложь-2», где вновь признал решения судов незаконными, а приговор судьи Н.Амирова – сфабрикованным.
Комитет ООН по правам человека, с соблюдением приемлемости и обоснованности жалобы, в январе 2005 года возбудило дело за №1348/2005 и в течение двух лет, истребовав необходимые документы, наконец-то принял своё решение.
Как нам стало известно, на 89-ой сессии, состоявшейся в городе Женеве (Швейцария) 12-30 марта 2007 года, Комитет ООН принял решение о нарушении прав человека, признав судебное разбирательство, обвинительный приговор и последующие решения судов по делу Олимджона Ашурова незаконными, несправедливыми и противоречащими Международному Пакту о гражданских и политических правах, а также Факультативному протоколу, признанным Таджикистаном – участником Пакта 4 апреля 1999 года.
Приводим некоторые выдержки из этого решения:
1) п.п. 6.6: «… действия судов государства – участника в отношении вышеупомянутых жалоб носили предвзятый и произвольный характер и что Ашурову не были предоставлены минимальные гарантии прав…»
2) п.7: «Комитет по правам человека, действуя на основании пункта 4 статьи 5 Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах, считает, что представленные ему факты свидетельствуют о нарушении прав сына автора, предусмотренных в статье 7, статье 9, пунктах 1, 2, 3 и пунктах 1, 2, 3 а), в), е и д) статьи 14 Пакта.
3) п.7: «В соответствии с пунктом 3 а) статьи 2 Пакта государство – участник обязано обеспечить автору эффективное средство правовой защиты, а именно немедленное освобождение, соответствующую компенсацию, если необходимо, пересмотр судебного разбирательства с соблюдением гарантий, закреплённых в Пакте, а также надлежащее возмещение …»
3 апреля 2007 года Комитет ООН направил это решение участнику Пакта – государству Таджикистан, которое в течение 90 дней должно направить информацию о принятых мерах.
За разъяснениями и подробными комментариями решения Комитета ООН мы обратились к адвокату Солиджону Джураеву, который отказался это сделать до окончательного принятия властями мер по выполнению решения Комитета ООН по правам человека и принятия окончательного решения Пленума Верховного Суда РТ
http://www.asiaplus.tj/news/42/19772.html