Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г.Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-30-58; электронная почта: [url=office@nansmit.tj]office@nansmit.tj[/url])
Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане
Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана
Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организаций приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.
В этом номере:
— Нужен ли профсоюз журналистам?
— Заметки о необходимости создания профсоюз журналистов в Таджикистане
— Саморегулирование СМИ в Центральной Азии
— Этический кодекс журналистов, как инструмент саморегулирования прессы
— Саморегулирование: что оно даст СМИ?
— Душанбинская Декларация о саморегулировании СМИ
— Инициатива местных медиаорганизаций
Нужен ли профсоюз журналистам?
Аслибегим МАНЗАРШОЕВА, корреспондент ИА «Интер-пресс-сервис»
В последнее время некоторые представители масс-медиа Таджикистана всё чаще ставят вопрос о создании в республике профессионального союза журналистов с целью защиты их трудовых прав. По мнению авторов этой идеи, будучи членами профсоюза, журналисты тем самим смогут защитить свои социально-трудовые права от произвола работодателя и чиновника, а также стать сплоченной силой с общими идеями и стремлениями.
Следует отметить, что сейчас в Таджикистане существует профсоюз работников культуры, в который входят и журналисты. Однако, данная организация неспособна решить проблемы работников масс-медиа, считает журналист Илхом Назриев. «Посмотрите, в какой нищете и бесправии живут наши известные деятели культуры. Если такой профсоюз и существует, почему он не поможет им?»,- подчеркнул он.
Журналисты Таджикистана сталкиваются сегодня с такими проблемами, как низкая заработная плата, ненормированный рабочий день, отсутствие возможностей для профессионального обучения, маленькие пенсии, отсутствие медицинского обеспечения и многое другое. Кроме того, представители СМИ в республике также сталкиваются с проблемами в области трудового права. Главная из них заключается в том, что до сих пор многие из них работают без заключения трудовых контрактов с их работодателями, другие не могут уйти в трудовой оплачиваемый отпуск или получить дополнительную плату за сверхурочную работу. И при всем при этом журналистам некуда обратиться за помощью, чтобы защитить свои права. «Все эти проблемы можно будет решить, если журналисты по-настоящему объединятся в профессиональный союз»,- считают эксперты.
Сегодня большинство СМИ в республике находятся в руках частных учредителей, что создает проблему взаимоотношений членов трудовых коллективов с работодателями. По словам журналиста Мухтора Бокизода, многие редакторы предпочитают не заключать трудовой договор с журналистами и всячески ущемляют их права. Они могут в любой момент уволить сотрудника и не понесут за это никакой ответственности. «К сожалению, сами журналисты, из боязни потерять работу или же чтобы не задеть чести и самолюбия руководства, соглашаются работать на таких условиях и не предпринимают усилий для защиты своих прав. Выходом из ситуации для них может стать создание независимого профсоюза»,- считает М.Бокизода.
«Прежде всего, журналисты должны знать свои трудовые права и требовать от медиа-магнатов их чёткого и неукоснительного соблюдения, — говорит Бокизода. — Они должны объединиться в профсоюз и дать понять своим руководителям, что это им действительно необходимо. А профсоюз, в свою очередь, должен оказывать журналистам квалифицированную правовую помощь».
С ним согласен и председатель Федерации независимых профсоюзов Таджикистана Муродали Солехов. По его мнению, необходимость создания подобного союза давно назрела. «Главной целью профсоюза должна стать социально-правовая защита своих членов в совокупности с проблемами условий труда, транспорта, жилищно-бытовыми условиями, заработной платой, санаторно-курортным оздоровлением, а также вопросами спорта, досуга и т.д.»,- таково мнение Муродали Солехова. По его словам, Федерация независимых профсоюзов, в свою очередь, готова оказать работникам СМИ практическую помощь в создании такого профессионального объединения.
Однако, как считает журналист Ильхом Назриев, работодатели, бывшие журналисты, а ныне – капиталисты, не заинтересованы в создании такой организации, как профсоюзы, так как хотят продолжать безнаказанно эксплуатировать своих бывших собратьев по перу. «Сами рядовые журналисты должны объединиться и создать такую организацию»,- считает Назриев.
По мнению главного редактора газеты «Факты и комментарии» Зафара Абдуллоева, это движение должно идти «снизу», а не навязываться руководителями и авторами различных проектов. «Только жизненная необходимость, потребность простых работников должна приводить к созданию профсоюзов. Если на предприятии, в компании всё отлично, а социальные и иные программы руководством выполняются более чем достаточно, то, вероятно, и профсоюз там никто не захочет создавать»,- уверен З.Абдуллаев.
В свою очередь, и некоторые журналисты не очень верят в то, что профсоюз будет действенной силой и что он вообще необходим.
Зафар Абдуллоев, например, считает, что глобальные профсоюзы журналистов – «это утопия и лишь попытка заработать очередные деньги для организаторов такого шоу».
По его словам, если у коллектива журналистов какой-либо редакции есть желание отстоять какое-то решение коллективно, они это и без всякого профсоюза сделают, а работодатель никуда не денется.
Идея создания профсоюза журналистов возникла среди представителей масс-медиа Таджикистана еще 5 лет назад. Инициатором его создания выступила Национальная ассоциация независимых средств массовой информации Таджикистана (НАНСМИТ).
По словам председателя НАНСМИТ Нуриддина Каршибоева, журналистам нужен коллективный защитник, который говорил бы за них, обеспечивал им лучшую заработную плату и лучшие социальные условия. «Этого невозможно достичь за один день. Это трудный процесс, но его надо было начать»,- считает он.
В 2007 году Национальной ассоциацией независимых средств массовой информации Таджикистана было проведено исследование по определению мнения представителей СМИ относительно необходимости создания профсоюзов. Всего к исследованию были привлечены 145 представителей электронных и печатных СМИ в областных центрах республики – городах Худжанде, Курган-Тюбе, Кулябе и Душанбе.
Из всех привлеченных к исследованию журналистов около 45 % (65 человек), являются членами профсоюза.
Большинство опрошенных отметили, что профсоюзы существуют лишь на бумаге. Никакой конкретной помощи и поддержки с их стороны ни при болезнях, ни во время трудового отпуска журналистам не оказываются. Профсоюзные собрания зачастую проводятся один раз в год, и то ради галочки, и не решают проблемы членов профсоюза. 8.6% опрошенных журналистов отметили, что не являются членами профсоюза, объясняя это тем, что в этом нет необходимости, так как профсоюзы все ещё носят «советский характер», и от них нет практически никакой пользы.
При этом 83.3% респондентов (54) надеются, что благодаря созданию собственного независимого профсоюза права и интересы журналистов будут защищены, улучшится их социально-экономическое положение и, что самое главное, профсоюзы смогут укрепить солидарность среди представителей масс-медиа страны.
По словам Нуриддина Каршибоева, именно через создание независимых профсоюзов журналисты будут иметь реальную защиту своих прав, будут чувствовать свою безопасность. «Главное, чтобы журналисты осознали, что защищать свои права и профессиональные интересы лучше сообща, тогда и работодатели вынуждены будут принять и считаться с профсоюзом журналистов»,- говорит Каршибоев. Профсоюз может дать совет и консультацию конкретно на рабочем месте, помогая решить проблему самостоятельно.
Заметки о необходимости создания профсоюз журналистов в Таджикистане
Нуриддин КАРШИБОЕВ, Председатель НАНСМИТ
В конце 2007 года Национальной ассоциацией независимых средств массовой информации Таджикистана (НАНСМИТ) было проведено исследование по определению мнения представителей СМИ относительно необходимости создания профсоюзов.
Данное исследование проводилось по заказу Finish Foundation for Media, Communication and Development в рамках проекта инициативы по созданию профсоюза журналистов в Таджикистане. Основной целью опроса являлось выявление информированности работников СМИ о своих трудовых правах, а также проблем во взаимоотношениях работника и работодателя в сфере массовой информации, а также их мнения относительно свободы слова и необходимости создания профсоюз журналистов в стране. Опрос был проведен среди 145 работников СМИ во всех регионах Республики Таджикистан.
В этом кратном резюме мы затронули только проблемы создания независимого профсоюза журналистов, хотя исследование охватило широкого спектра исследуемых вопросов.
Исследование показало, что из общего количества опрошенных журналистов 60.6 % отметили, что соблюдаются их права на проведение собраний и объединения. 21.3% респондентов отметили, что не соблюдаются их права на собрания и объединения и 18.1 % респондентов не стали отвечать на поставленный вопрос.
Следующий вопрос помог нам определить наличие профсоюзов в рабочих коллективах. 49,6% респондентов отметили, что у них в коллективе имеется профсоюз, 37,2% своим ответом утверждают, что у них в коллективе не имеется профсоюза, и 13.2% журналистов не ответили на поставленный вопрос. Из всех опрошенных респондентов 44.8% (65 человек), являются членами профсоюза, некоторые из них (18 респондентов), при этом оставили свои комментарии относительно деятельности профсоюза, о том, что профсоюзы существуют лишь только на бумагах и никакой помощи и поддержки со стороны профсоюзов, ни при болезнях, ни во время трудового отпуска не наблюдаются. Респонденты также отмечают, что профсоюзные собрания зачастую проводятся один раз в год, ради галочки и не решают никакие проблемы членов профсоюза.
8.6% респондентов, отметили, что не являются членами профсоюза, объясняя это тем что, в этом нет необходимости вступления, так как профсоюзы все еще носят «советский характер» и мало от них пользы. 16.6% опрошенных журналистов вовсе не стали отвечать на поставленный вопрос.
Отвечая на вопрос, «Какие профсоюзы или другие профессиональные группы по защите прав журналистов функционируют в нашей стране?», 49.6% респондентов отметили, что кроме коллективных профсоюзов других не имеется. Но, есть организации, куда можно обратиться за правовой поддержкой, это такие организации как НАНСМИТ, Союз журналистов Таджикистана, Медиа-альянс, ТаджАНЭСМИ. Кроме того, в стране действуют международные правозащитные организации, куда можно обратиться за поддержкой. 32.5% — не ответили на поставленный вопрос, 17,9% — опрошенных журналистов ответили, что не знают таких организаций.
В ходе опроса также было получено мнение респондентов относительно необходимости создания профсоюза журналистов в Таджикистане. Респондентам были предложены 4 варианта предполагаемых ответов, так 39,4% журналистов отметили, что создание профсоюзов остро необходимо, 32.1%-отметили, что есть необходимость в этом, 21.1% опрошенных журналистов затруднялись ответить по данному вопросу, остальные 7.4 % респондентов отметили, что нет необходимости создавать профсоюзы. В целом, 71,5% респондентов являются сторонниками создания профсоюза журналистов.
Отвечая на вопрос о необходимости профсоюзов 37.2% (54 журналистов) респондентов от общего количества опрошенных журналистов оставили небольшие комментарии к своим ответам. 83.3% респондентов (от 54) надеяться, что благодаря созданию профсоюза права и интересы журналистов будут защищены, улучшиться их социально-экономическое положение. Также, отмечается респондентами, что создание профсоюза может обеспечить их солидарность, и журналисты будут знать не только свои права, но и обязанности. Однако, 16.6 % (9 респондентов из 54) комментируют свои мнения с отрицательной стороны, так как они не верят созданию профсоюза, деятельность которого будет направлено на их защиту прав и интересов.
Подробно с отчетом исследования можно ознакомиться в разделе «Публикации» сайта НАНСМИТ ([url=www.nansmit.tj]www.nansmit.tj[/url]).
Саморегулирование СМИ в Центральной Азии
Нигора Бухари-заде, корреспондент радио «Немецкая волна»
1-2 ноября 2007 года в г. Душанбе прошла — Девятая Центрально-азиатская конференция СМИ «Развитие саморегулирования СМИ в Центральной Азии: на пути к независимым и ответственным СМИ». На конференции был обсужден ряд вопросов, связанных с преимуществами саморегулирования СМИ, в частности учреждение механизмов саморегулирования СМИ: баланс между правом и ответственностью СМИ, а также развитие механизмов саморегулирования в странах Центральной Азии. Конференция открылась минутой молчания. Участники форума почтили память недавно убитого кыргызстанского журналиста Алишера Саипова.
Особое внимание участников двухдневной встречи было уделено вопросам саморегулирования СМИ, повышения их качества и их свободы. Кроме того, участники конференции обсудили вопросы саморегулирования, как лучшего метода регулирования для всех представителей СМИ и власти и саморегулирования, как средства против государственного вмешательства, судебного преследования на примере преследования посредством уголовных законов о клевете.
Советы по прессе, комиссии по этике и другие подобные общественно-профессиональные организации действуют почти во всех европейских государствах-участниках ОБСЕ. Но для центрально-азиатских республик понятие саморегулирования СМИ является новым. Готова ли общественность в странах региона к деятельности таких органов?
Создание саморегулирующих органов в сфере СМИ будет способствовать укреплению независимости прессы, снижению фактов уголовного преследования и количества судебных исков против СМИ и журналистов. Об этом сказал, открывая конференцию, представитель ОБСЕ по свободе СМИ Миклош Харасти. И действительно, в европейских странах сложилась практика обращения граждан с жалобами на СМИ в общественные советы или комиссии, которые выносят свой независимый вердикт о том, было ли допущено журналистами нарушение этических норм. Такие советы представляют собой механизмы досудебного разбирательства, которые помогают предотвратить многие иски в отношении журналистов.
Создание органов саморегулирования СМИ в странах Центральной Азии позволит повысить уровень профессионального сознания журналистов и постепенно менять отношение власти к прессе, считает директор Центра экстремальной журналистики Олег Панфилов: «Попытка ввести институт саморегулирования – это попытка подтолкнуть журналистов к более серьёзному восприятию своей профессии. Мы пытаемся это внедрить для того, чтобы журналисты участвовали в создании гражданского общества, поскольку саморегулирование – это и есть один из признаков гражданского общества».
Однако на пути создания органов саморегулирования СМИ в регионе есть и немало проблем. Например, у журналистов Таджикистана до сих пор не существует Кодекса профессиональной этики, то есть — нет стандартов, по которым можно оценивать тот или иной журналистский материал. Другой вопрос, каким по форме должен быть саморегулирующий орган, и кто должен входить в его состав?
При этом нужно учитывать специфику ситуации в каждой стране, говорит председатель Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана Нуриддин Каршибоев: «Если создать чисто общественный орган, то в условиях Таджикистана никто к нему прислушиваться не будет. Поэтому по форме нужно создать такой орган, в котором будут участвовать представители и медиа-сообщества и госорганов, например, Верховного суда или министерства юстиции, которые хорошо разбираются в законодательстве о СМИ».
Основная дискуссия на форуме развернулась по вопросу о том, может ли стать совет или комитет по прессе в современных условиях развития масс-медиа в регионе, действенным механизмом разрешения споров и конфликтов вокруг СМИ. Независимый казахстанский журналист Сергей Дуванов выражает сомнения по поводу эффективности работы саморегулирующего органа в Казахстане, если таковой будет создан: «Для нас сегодня саморегулирование – это мертворожденное дитя, потому что если сегодня власть захочет закрыть какое-то СМИ, оно не будет обращаться в совет по саморегулированию. Закроет даже вне закона, и все! А если оскорбленный гражданин захочет получить от меня компенсацию, он обратится в суд, а не в совет. Через суд он сможет получить деньги, и зачем ему тогда порицание, которое мне может вынести совет? Совет проблем наших не решит».
Отмечу, что конференция открылась минутой молчания, которой её участники почтили память кыргызстанского журналиста Алишера Саипова, расстрелянного 24 октября в Оше. Это убийство – наглядный пример того, какими методами сегодня в регионе «решаются» проблемы, связанные с деятельностью журналистов.
А в Казахстане, по словам президента Фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамары Калеевой, в последние дни начались настоящие репрессии в отношении ряда газет и Интернет-изданий. На минувшей неделе был заблокирован доступ к нескольким казахстанским веб-сайтам, которые публиковали материалы оппозиционного характера. А буквально накануне отъезда казахской делегации на конференцию в Душанбе налоговая полиция пыталась опечатать офисы редакций трёх независимых газет в Алма-Ате. В таких условиях разговоры об этических нормах кажутся неуместными, а создание саморегулирующих органов выглядит преждевременным, считает Тамара Калеева: «Говорить о саморегулировании – это лицемерие. Очередной кодекс «строителей коммунизма»? Опять будет много красивых слов, которые не имеют никакой силы. Необходима деликатность в этом вопросе. Когда к нам приезжают специалисты извне и считают, что мы должны полностью заимствовать их опыт, у них, конечно, самые лучшие побуждения, но у нас другая ситуация, другая реальность! Мы должны жить и строить кодексы и советы в наших условиях существования журналистики».([url=http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2860393,00.html]http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2860393,00.html[/url])
Этический кодекс журналистов, как инструмент саморегулирования прессы
Нуриддин КАРШИБОЕВ, Председатель НАНСМИТ
Создание механизма саморегулирования прессы, путем обучения журналистов этическим нормам и международным стандартам журналистики, широкого обсуждения и принятия Этического кодекса поведения журналистов и избрание Совета по этике являются важнейшими задачами медиа-организации и журналистского сообщества Таджикистана.
Созыв девятой Центрально-азиатской конференции ОБСЕ по СМИ в г. Душанбе (1-2 ноября 2007 года) еще раз свидетельствует об актуальности проблемы саморегулирования прессы не только в Таджикистане, но в других странах Центральной Азии. Я глубоко убежден, что создание и развитие органов саморегулирования СМИ будет способствовать укреплению независимых, плюралистических и ответственных СМИ в регионе.
Если сами журналисты, сознавая свою ответственность перед обществом, не будут заниматься саморегулированием, то этим делом займутся власти. Практика показывает, что инициированные шаги по регулированию прессы со стороны правительства в большей степени учитывают интересы государства, нежели других сегментов общества.
Здесь уместно напомнить о различии между терминами «регулирование» и «саморегулирование», которые относятся к общественным отношениям в сфере СМИ.
Профессор Каарле Норденстренг («Саморегулирование журналистского сообщества», Москва, 2004) считает, что «регулирование СМИ», относится к отношениям ответственности СМИ к тем законам, которые определяют эту ответственность, ибо, связь между СМИ и обществом осуществляется в основном в двух направлениях: 1) общество выдает социальный заказ СМИ на осуществление определенных задач, и 2) СМИ несут перед обществом ответственность за осуществление этих задач. На наш взгляд, это касается, в большей степени, к правовым нормам деятельности СМИ и журналистов, так как правовые нормы – это совокупность установленных и санкционированных государством общеобязательных правил, запретов, дозволений, регулирующих общественные отношения. Профессор Ибрагим Усмонов (Индивидуальная беседа автора, Душанбе, 2007) утверждает, что не все действия в общественных отношениях, возможно, регулировать правовыми нормами. Кроме права есть еще и этические нормы – свод неписаных законов, регламентирующих нормы человеческого поведения с учетом требований нравственности, морали и обычаев общества.
Термин «саморегулирование» касается инициатив журналистского сообщества по регулированию отношений в сфере СМИ и, в большей степени, относится к этическим аспектам журналистской деятельности. В создании и развитии органов саморегулирования прессы, на наш взгляд, Этические кодексы поведения журналистов могут послужить как инструмент саморегулирования в сфере СМИ.
Автор книги «Журналистская этика» Том Волек (Санкт-Петербург, 2002) утверждает, что понятие этики пришло к нам от греков, которые делили мир философии на три части: эстетика, гносеология и этика. Наука о прекрасном, о том, как человек может анализировать прекрасное, не полагаясь лишь на субъективные оценки, называлась «эстетика». Наука о знаниях, о том, что есть учение и что может познать человеческий разум, называлась «гносеология». Наука о том, что хорошо для отдельного человека и для общества в целом получила название «этика».
«Предмет этики – это не столько конфликт между плохим и хорошим, сколько конфликт между одинаково непривлекательными вещами, из которых нужно сделать выбор»- считает Том Волек. Две тысячи лет спустя под этикой стали понимать умение делать рациональный выбор между плохим и хорошим, позволительным и непозволительным. Этика также подразумевает способность видеть различие между возможными вариантами, так как иногда все варианты являются с нравственной точки зрения допустимыми, но не в одинаковой степени. Ключевое слово здесь должно быть – «рациональность», ибо древние греки и современные философы сходятся в том, что люди должны быть в состоянии объяснить свои этические решения другим.
Это особенно важно для журналистов, которым даже в рамках одного журналистского материала приходится принимать различные этические решения в отношении источников, коллег и, в конечном счете, аудитории. Необходимо всегда помнить, что понятие этики относится не к личным качествам, а к действиям журналиста. Журналист свободен в своем творчестве, однако, свобода журналистского творчества, предполагает высокую степень личной ответственности. Журналист несет нравственную ответственность перед обществом, аудиторией (читателями, слушателями, зрителями), перед героями журналистских произведений; журналистским коллективом и перед самим собой.
Таковы грани этических норм, предписывающих журналисту помнить о возможных социальных последствиях его творчества, о судьбах его героев, об авторитете представляемого им органа массовой информации, наконец, о собственном добром журналистском имени.
«Без принятия свода осмысленных правил саморегулирования журналистская профессия деградирует, утонет в заказухе, сливе, компроматах и скрытой рекламе» — считает Алексей Симонов, президент Фонда защиты гласности («Саморегулирование журналистского сообщества», Москва, 2004). Осознавая эти угрозы и новые вызовы к СМИ в условиях пост-конфликтного Таджикистана, наша ассоциация еще в 2001 году начала общественные дебаты о необходимости соблюдения этических норм журналисткой деятельности в рамках проекта «Правовой поддержки независимых СМИ Таджикистана», поддержанного Фондом Евразия. Кстати, НАНСМИТ со дня своего образования работает в сфере СМИ по повышению профессиональных стандартов и рабочих условий журналистов. Ассоциация регулярно организует «круглые столы», тренинги, семинары для содействия СМИ и журналистам, с тем, чтобы они соблюдали этические нормы и профессиональные стандарты. Это работа, основной целью которой является принятие Этического кодекса журналистского поведения и создание механизма саморегулирования журналистского цеха в виде Совета по прессе или Совета по этике, продолжается и по сей день. Мы, в своей деятельности не ставим различие между независимыми и государственными СМИ, так как убеждены, что все журналисты, независимо от формы собственности издания, обязаны вести свою работу в рамках законодательства и придерживаться этическими нормами. Они должны быть заинтересованы к повышению качества предоставляемой информации.
Признаемся, что вести дискуссию об этических нормах журналисткой деятельности в условиях экономического кризиса, которая охватывала все сферы жизни, в том числе СМИ — спада имиджа профессии и мизерной зарплаты журналиста, отсутствия нормально работающих изданий и т.д., было трудное дело. Элементарно, было невозможно объяснить некоторым журналистам, что получить мешок муки или ящик овощей за подготовку материала о ком-то, не этично. Тем не менее, дискуссии шли, участниками тренингов были высказаны множество рациональных предложений. По итогам дискуссий, в 2002 году экспертом НАНСМИТ профессором Ибрагимом Усмоновым был разработан и вынесен на обсуждение первоначальный проект Этического кодекса поведения журналистов. Проект был обсужден на семинар-тренингах во всех регионах республике – гг. Душанбе, Худжанде, Курган-тюбе, Кулябе и Хороге с участием журналистов. Позже в 2003 году наш проект был обсужден в рамках программы Таджикского филиала Института Открытое общество (Фонда Содействия) на «круглом столе» в городе Худжанде с участием российского эксперта Юрия Казакова. Однако, по массе объективных и субъективных причин, дело не дошло до принятия кодекса. Одним словом, сторонников оказались в меньшинстве, было много критики, однако конструктивных предложений по улучшению и принятию Этического кодекса не было. В 2003 году нами совместно с Центром экстремальной журналистики (г. Москва) также было предложено создать Совет по прессе в целях саморегуляции журналистского сообщества. Опять же появились оппоненты, которые оспаривали идею создания Совета по прессе, правда, один из них директор ИА «Авеста» Зафар Абдуллоев, через год все-таки признался о необходимости создания подобного органа саморегулирования. Мы специально не форсировали события, с тем, чтобы не навязывать свою идею нашим коллегам. Вместе с тем, опираться только на энтузиазм, без поддержки журналистского и донорского сообщества, было бы безумием.
В последние годы, с развитием СМИ в республике, в сфере общественных отношений между прессой (журналистами, изданиями) и обществом (государственными органами, должностными лицами) все более часто наблюдались конфликты. Мониторинговая служба нашей ассоциации зафиксировала множество сообщений о претензиях, а также судебных исках в отношении СМИ и журналистов. Также увеличилось обращение коллег к нам за правовой и иной поддержкой. Мы прилагали все усилия, чтобы защитить интересы коллег. Иногда мы добивались результатов, самый заметный из них, я бы назвал, освобождение независимого журналиста Джумабоя Толибова из тюрьмы в 2005 году. Однако, не все наши попытки увенчались успехом. Извлеченные уроки из нашей повседневной деятельности, подсказали, что многих конфликтов в сфере СМИ, было бы возможно решить в досудебном порядке, тем более что они связаны не с нарушением права, а этики и профессиональных стандартов журналистики.
В начале 2007 году работа по обсуждению и принятию Этического кодекса поведения журналистов была возобновлена в рамках проекта Департамента информации МИД РТ по обучению журналистов и представителей правительственных структур прозрачности и подотчетности перед обществом. На 4 семинарах в гг. Душанбе, Худжанде, Курган-тюбе и Обигарме с участием журналистов и представителей государственных структур еще раз был обсужден проект Этического кодекса. На этот раз мы предлагали участникам семинаров такой порядок работы, с тем, чтобы они предложили конкретные замечания, предложения и дополнения к проекту. Это позволило нам собрать много предложений и замечаний по данному вопросу. Международным экспертом, профессором Виктором Монаховым (г. Москва) также были высказаны рекомендации по улучшению проекта Этического кодекса. Самое главное, журналистское сообщество осознало необходимость принятия подобного свода правил. Тем не менее, остаются оппоненты, которые считают, что Этический кодекс станет инструментом давления на СМИ и журналистов. Некоторые журналисты думают, что Этический кодекс ограничивает их профессиональные права. Ясно, что наши братья по перу больше любят говорить о правах, нежели об ответственности перед обществом. Иначе, словами профессора Норденстренга, «…медиа-профессионалы тепло говорят об ответственности «в общем», их отношения к вопросам подотчетности остается прохладным». Задача заключается в том, что наряду с организационной и мобилизационной деятельностью, сторонникам принятия Этического кодекса, придется заниматься также просветительской работой среди коллег-журналистов.
В конечном счете, профессиональная этика журналиста есть общечеловеческая этика, но еще более строгая и взыскательная, прежде всего, к самому себе, потому что забвение этических принципов журналистом чревато подчас непредсказуемыми последствиями. Многие зарубежные органы массовой информации и медиа-сообщества имеют собственные этические кодексы, преступить которые не дано никому из штатных сотрудников, либо внештатных авторов. В последнее время, в Центральной Азии также предпринимаются попытки создания органа саморегулирования СМИ. В Кыргызстане имеется Институт Медиа Представителя и создана рабочая группа по созданию органа саморегулирования прессы.
В Таджикистане мы придерживаемся другой стратегии: сначала нужно принять Этический кодекс поведения журналистов, как инструмент стандартов соблюдения этических норм профессиональной деятельности, а затем создавать орган саморегулирования в виде Совета по прессе или по этике. Параллельно необходимо обучить журналистов этическим нормам и международным стандартам журналистики, с тем, чтобы способствовать укреплению независимых и ответственных СМИ в стране.
Дальнейшие шаги по саморегулированию прессы в Таджикистане нам представляются таким образом. Первое, необходимо создавать рабочую группу по обобщению предложений и замечаний к Этическому кодексу, с тем, чтобы доработать окончательный вариант и вынести на обсуждение с участием журналистов, редакторов и собственников СМИ. Второе, вынести окончательный вариант Этического кодекса на общественное обсуждение, путем публикации текста в СМИ. Третье, необходимо разработать и реализовать программу обучающих семинаров по этическим нормам и международным стандартам журналистики по всей республике. Четвертое, добровольное подписание Этического кодекса основными СМИ при торжественной обстановке. Пятое, создание Совета по этике, как механизма саморегулирование путем альтернативных выдвижений и выборов членов совета из числа авторитетных журналистов, ученых и юристов.
На наш взгляд, нельзя не учитывать роли и интересы владельцев (собственников), редакторов и менеджеров СМИ при выборе стратегии по созданию органа саморегулирования. Саморегулирование СМИ должно осуществляться параллельно с регулированием средств права и рынка. Оно является одним из механизмов контроля или самоконтроля за журналисткой деятельности (я исключаю возможности цензуры и самоцензуры – Н.К.), так как можно говорить о трех главных механизмах контроля за СМИ:
1. Законы и подзаконные акты, принятые парламентом и другими государственными органами и охраняемые органами правосудия.
2. Рыночные механизмы, основанные на частной собственности, коммерческой рекламе и т.д.
3. Сами СМИ с помощью различных способов соблюдения этики.
В большинство европейских стран эти механизмы существуют в реальной взаимозависимости и формы саморегулирования всегда дополняются определенными видами правового и рыночного регулирования. Таким образом, обеспечиваются минимальные стандарты уважения демократических порядков и прав человека. Такая форма саморегулирования, которая представляет собой предпочтительную альтернативу более жестким формам законодательства, на наш взгляд приемлема также для Таджикистана и других стран Центральной Азии.
[right](Доклад на девятой Центрально-азиатской конференции СМИ «Развитие саморегулирование СМИ в Центральной Азии: на пути к независимым и ответственным СМИ», Душанбе, 1-2 ноября 2007 года)[/right]
Саморегулирование: что оно даст СМИ?
Аслибегим МАНЗАРШОЕВА,
корреспондент «Интер-пресс-сервис»
«Саморегулирование – это не цензура, а демократический институт, который способствует диалогу между СМИ и обществом и поможет СМИ и журналистам защитить себя от произвола», — считает представитель ОБСЕ по свободе СМИ Миклош Харасти. Об этом он заявил на прошедшей 1-2 ноября в Душанбе девятой Центрально-азиатской конференции СМИ «Развитие саморегулирования СМИ в Центральной Азии: на пути к независимым и ответственным СМИ».
Миклош Харасти отметил, что саморегулирование будет способствовать совершенствованию СМИ, ибо в деятельности журналистов часто наблюдается нарушение нормы закона и этики, слабая подборка фактов и плохая исследовательская работа. «Журналист, который уверен в фактах, изложенных в материале, более защищен, нежели тот, который безответственно критикует», — считает он.
В европейских странах сложилась практика обращения граждан с жалобами на СМИ в общественные советы или комиссии, которые выносят свой независимый вердикт о том, было ли допущено нарушение этических норм. Такие советы представляют собой механизмы досудебного разбирательства, которые помогают предотвратить многие иски в отношении журналистов.
Однако, в Центрально-азиатском регионе еще не создан орган саморегулирование СМИ. Правда, в Кыргызстане существует Институт Медиа Представителя, там же создана рабочая группа по созданию органа саморегулирования прессы. Однако, по мнению некоторых таджикских журналистов, в этом вопросе необходима деликатность: «Когда к нам приезжают специалисты извне и считают, что мы должны полностью заимствовать их опыт, у них, конечно, самые лучшие побуждения, но у нас другая ситуация, другая реальность! Мы должны жить и создать кодексы и советы в наших условиях существования журналистики».
По мнению директора Центра экстремальной журналистики России Олега Панфилова, саморегулирование журналистов необходимо для того, чтобы избавиться от большинства конфликтов, которые происходят в залах судебных заседаний.
Саморегулирование же даст возможность оценивать недостатки работы журналистов не судам, а самим представителям масс-медиа. Судебные процессы, связанные со СМИ, зачастую занимают массу времени, потому что судьи не являются специалистами по таким вопросам и вынуждены привлекать независимых экспертов, которые бы могли дать объективную оценку. А данные вопросы удобнее решать в кругах журналистского сообщества, не доведя все до судебных тяжб.
Редактор IWPR Лола Халикджанова также считает, что саморегулирование поможет избежать многих ошибок, предотвратит чрезмерное вмешательство государства, и таким образом СМИ могут избежать таких опасных моментов, когда на них подают в суды и их преследуют.
И по ее мнению, все разговоры о том, что саморегулирование для таджикских СМИ не нужно, потому что существует внутренняя цензура у журналистов, не обоснованы. «Такие вещи как саморегулирование, принятие и следование этическим, моральным принципам, корпоративная поддержка СМИ — это очень важно и необходимо», — считает она.
По мнению председателя Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана Нуриддина Каршибоева, журналистское сообщество Таджикистана должно само заняться вопросом саморегулирования, иначе этим вопросом займется правительство, и саморегулирование превратится в регулирование.
«Практика показала, что если вопросом саморегулирования займется правительство — это будет регулирование путем принятия законов и подзаконных актов», — отметил Н.Каршибоев.
Между тем, по словам главного редактора газеты «Азия плюс» Марата Мамадшоева, существование органа саморегулирования действительно может решить многие вопросы, однако, это, по его мнению, должен быть очень авторитетный орган и его решения должны пользоваться большим доверием как среди журналистов, так и гражданского общества.
«Сегодня действительно есть люди, которые считают, что СМИ их обидели или оскорбили, но они не доверяют существующему правосудию или каким-то другим институтам. И в этом плане, для этих людей, конечно, очень важно, чтобы был такой орган, который мог бы эти споры разрешать», — отмечает Марат Мамадшоев.
Саморегулирующая организация СМИ должна быть неправительственной, независимой организацией, однако эксперты считают, что без присутствия государственных представителей власти и здесь не обойтись. Как считает председатель НАНСМИТ Нуриддин Каршибоев, нужно учитывать специфику ситуации в каждой стране. Если создать чисто общественный орган, то в условиях Таджикистана никто к нему прислушиваться не будет. «Поэтому по форме нужно создать такой орган, в котором будут участвовать представители и медиа -сообщества, и госорганов, например, Верховного суда или министерства юстиции, которые хорошо разбираются в законодательстве о СМИ»,- считает он.
Однако независимый казахстанский журналист Сергей Дуванов выражает сомнения по поводу эффективности работы саморегулирующего органа в Казахстане, если таковой будет создан: «Для нас сегодня саморегулирование – это мертворожденное дитя, потому что если власть захочет закрыть какое-то СМИ, она не будет обращаться в совет по саморегулированию. Закроет даже вне закона, и все! А если оскорбленный гражданин захочет получить от меня компенсацию, он обратится в суд, а не в совет. Через суд он сможет получить деньги, и зачем ему тогда порицание, которое мне может вынести совет? Совет проблем наших не решит».
Бесполезным считает создание подобного органа и главный редактор газеты «Бизнес и политика» Рахмон Ульмасов. «Каждая редакция сама регулирует свою деятельность, и нет необходимости в создании еще одного органа. Зачем тогда редакции нужны главные редактора, ответственные секретари и другие сотрудники», — отмечает он. Рахмон Ульмасов уверен, что если журналиста оскорбили, то для этого, в крайнем случае, существует Союз журналистов, который должен защищать его права.
Как считают многие журналисты, для того чтобы в Таджикистане был создан саморегулирующий орган или Совет по прессе, для того, чтобы эта организация заработала и, причем, эффективно, необходим Этический Кодекс журналистов, который до сих пор не принят в нашей стране. Эта работа продолжается уже в течение пяти лет, но по массе объективных и субъективных причин проект, подготовленный специалистами НАНСМИТ, так и не был одобрен.
По мнению Нуриддина Каршибоева, объективные причины заключаются в том, что журналистское сообщество еще не было готово к принятию подобного кодекса. Субъективные кроются в том, что некоторые наши коллеги категорически отрицают необходимость принятия такого кодекса.
Между тем, сегодня именно отсутствие Кодекса профессиональной этики является препятствием к созданию органов саморегулирования СМИ в Центральной Азии. У журналистов Таджикистана и Казахстана до сих пор не существует подобный Кодекс, то есть — нет стандартов, по которым можно оценивать тот или иной журналистский материал или поступок. Хотя последнее время предпринимаются попытки создания Этического кодекса поведения журналистов в Таджикистане.
Многие журналисты считают, что в нашей стране все зависит либо от внутренних установок самого журналиста, либо от требований редактора СМИ, и, что в условиях нашей страны, в конечном итоге, будет так, как хотят власти. Противники же этических норм говорят, что принятие Кодекса, это лишнее давление на свободу слова. И потом, каждый конкретный раз, журналист руководствуется собственной интуицией и тем более, если сам человек не захочет выполнять правила, не подкрепленные законом, никто его и не заставит.
Между тем, как считает редактор газеты «Вечерний Душанбе» Гульнора Амиршоева, современные реалии таковы, что журналисты порой бывают нечестными, чтобы выжить в условиях постсоветских стран. «Они вынуждены не публиковать правду, обманывая тем самым читателя. Реклама и «пиар» (PR) превратились в средства выживания и финансирования, и мы – журналисты зависим от них. В этом случае, профессионализм умирает, а саморегулирование вообще исчезает с поля зрения работы».
Согласен с такой точкой зрения и профессор Иброхим Усмонов, который считает, что журналисты и их компании отличаются друг от друга. Есть те, которые точно соблюдают все нормы поведения, нормы этики, соблюдают этический стиль работы. Но есть средства массовой информации, для которых важна прибыль. В этих случаях, вряд ли можно надеяться на то, что они будут соблюдать нормы.
По словам Марата Мамадшоева, принятия Кодекса журналисткой этики должен быть чисто добровольным делом каждого СМИ, и они должны решать, каким ему быть. В то же время, он считает, что можно разработать какой-то базовый кодекс этики для всех таджикских журналистов.
«Журналистская этика относится не только к морально-нравственной сфере, но и к профессиональной. Если бы все журналисты соблюдали свой основной закон – Закон о печати и других СМИ, то претензий по поводу неэтичности их поведения было бы меньше»,- подчеркивает Гульнора Амиршоева.
Тем не менее, вопрос саморегулирования СМИ в странах Центральной Азии все еще остается открытым, и его формирование и развитие в этих странах должны стать основой нового формата взаимоотношений СМИ с обществом и государством и, как следствие, — новым вектором развития медиа-сообщества.
Душанбинская Декларация о саморегулировании СМИ
1-2 ноября 2007 года в Душанбе прошла Девятая Центрально-азиатская конференция СМИ “На пути к независимым и ответственным СМИ”, организованная Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ совместно с Центром ОБСЕ в Душанбе.
Журналисты, представители СМИ и неправительственных организаций из Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана, а также международные и региональные эксперты собрались, чтобы обсудить текущую ситуацию в сфере СМИ в своих странах. В этом году тема конференции – саморегулирование СМИ.
В ходе конференции было установлено, что саморегулирование в демократических странах вносит важный вклад в демократизацию СМИ. Воспитывая в журналистах уважение к этическим стандартам, оно способствует повышению качества СМИ, сохраняя при этом редакционную свободу. Саморегулирование СМИ также эффективно минимизирует роль государства в регулировании СМИ и может служить противодействием судебному преследованию СМИ, в том числе по обвинениям в клевете.
Конференция призывает правительства Центрально-Азиатского региона отменить все законы, которые криминализируют журналистскую деятельность. Рассмотрение вопросов, связанных с журналистикой должно быть переведено из сферы уголовного права в сферу гражданского права.
Участники конференции приветствуют признание роли саморегулирования СМИ как важного фактора в улучшении ситуации со свободой СМИ в Центральной Азии. Вместе с тем в ходе обсуждения некоторыми участниками было отмечено, что специфика развития отдельных стран обуславливает трудности в создании журналистских организаций, что в ряде случаев затрудняет формирование полноценно функционирующих механизмов саморегулирования.
Участники конференции приняли Декларацию о саморегулировании СМИ, включающую следующие рекомендации:
Душанбинская Декларация о саморегулировании СМИ
• Саморегулирование СМИ направлено на продвижение независимых и ответственных СМИ.
• Редакционная независимость является необходимым условием этичной журналистики.
• Саморегулирование СМИ – это, по сути, инициатива гражданского общества, предпринимаемая журналистами в интересах общественности.
• Государственная власть может в наибольшей степени способствовать работе механизмов саморегулирования путем создания правовой базы, гарантирующей свободу выражения и плюрализм СМИ, и воздержания от регулирования содержания публикаций СМИ.
О кодексах этики:
• Там, где общий кодекс поведения и этики пока отсутствуют, журналистским организациям следует провести встречи или образовать комитет с целью выработки такого общего кодекса.
• Кодексы этики должны быть созданы самими журналистами.
• Журналистские организации должны повышать степень информированности общественности о необходимости для журналистов придерживаться этических стандартов. Вопросы этики, например, должны быть включены в программы обучения журналистов.
• Каждое СМИ, подписавшее национальный кодекс этики, должно пропагандировать и предавать гласности этот кодекс. Например, СМИ должны регулярно публиковать кодекс в газетах.
• Кодексы этики должны восприниматься в качестве рабочих документов, которые в дальнейшем могут подвергаться изменениям и интерпретации, а не в качестве набора жестких правил.
О механизмах саморегулирования:
• Правительство не должно препятствовать попыткам средств массовой информации создавать механизмы саморегулирования, такие как советы прессы и омбудсмены.
• Правительство не должно участвовать в создании механизмов саморегулирования. Принципы саморегулирования и коды этики не должны приниматься в законодательном порядке.
• Механизмы саморегулирования и их члены должны быть независимыми от интересов правительства.
• Механизмы саморегулирования должны создаваться посредством консультативного и всестороннего процесса.
• Механизмы саморегулирования должны заниматься только вопросами журналистской этики. Они не должны быть уполномочены (законом или декретом) закрывать средства массовой информации или исключать кого-либо из профессионального журналистского сообщества.
• Необходимо проводить кампании по привлечению внимания общественности к важности этичной журналистики и праву общества обжаловать действия СМИ.
[right]Душанбе, 2 ноября 2007 года[/right]
Инициатива местных медиаорганизаций
(ИА «Интер-пресс-сервис», г.Душанбе, 17 октября 2007 года). Национальная ассоциация независимых средств массовой информации Таджикистана (НАНСМИТ), Союз журналистов Таджикистана, Бюро по правам человека и соблюдения законности, Фонд памяти и защиты прав журналистов Таджикистана, Медиа Алянс Таджикистана и Общественное объединения «Хома» выступили с инициативой по реформированию текущего Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации». Эта инициатива поддержана Международным Фондом защиты свободы слова «Адил соз» (Казахстан) и Международной ассоциацией по защите свободы слова (IFEX).
— Проблемы СМИ и журналистов в Таджикистане частично связаны с действующим законодательством, — сказал Нуриддин Каршибоев, Председатель НАНСМИТ. — Журналисты постоянно поднимают вопрос о том, чтобы попытаться изменить законодательство о СМИ, правда, их попытки были безуспешными, в определенной степени из-за непоследовательных шагов. Настоящий проект направлен на объединение усилий всех медиаорганизаций и СМИ страны, с тем, чтобы анализировать и выявить пробелов и несоответствия некоторых положений Закона РТ «О печати…» правоприменительной практике и международным стандартам.
В рамках проекта действует рабочая группа из числа сотрудников и экспертов медиаорганизаций. К работе над предложениями будут привлечены представители заинтересованных министерств и ведомств, правительства и парламента, СМИ и журналистов страны. По итогам обсуждений, будут выработаны изменения и дополнения к действующему закону.