Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-30-58; электронная почта: [url=office@nansmit.tj]office@nansmit.tj[/url])
Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане
Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана
Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организаций приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.
В этом номере:
— Дело журналистов газеты «Овоза»
— Почему Таджикистан опустился в рейтинге свободы слова в мире?
— «Бомдод»: что ждет еженедельника?
— Профсоюзы – последняя надежда работников СМИ
ДЕЛО ЖУРНАЛИСТОВ ГАЗЕТЫ «ОВОЗА»
Абдуфаттох ВОХИДОВ, координатор мониторинговой службы
До суда
Дознаватель УВД города Душанбе Насриддин Наджмиддинов, 30 июля 2007 года позвонив в редакцию еженедельной газеты «Овоза», попросил законы, регулирующие деятельность СМИ, и между тем сообщил, что в отношении главного редактора еженедельника «Овоза» Саиды Курбоновой, корреспондентов газеты Мухайё Нозимовой и Фарангис Набиевой прокуратурой г. Душанбе возбуждено уголовное дело.
Со слов Н.Наджмиддинова стало известно, что уголовное дело в отношении журналистов было возбуждено прокуратурой города Душанбе по иску гражданки Р. Рахимовой 11 июля 2007 года по статьям 135 часть 2 (клевета содержащаяся в публичных выступлениях), и 136 часть 2 (оскорбление, содержащееся в публичных выступлениях) УК РТ за клевету и оскорбление, допущенные в статье «Райхона пи…пи…пи…Афганистан» опубликованная в газете «Овоза» (№25, от 21 июня 2007 г.).
В парламенте республики в это время шли дебаты по поводу внесения изменений и дополнений в УК РТ. Согласно, предложенных дополнений и изменений в УК РТ за любые высказывания в Интернет-сайтах также как и в СМИ порочащие честь и достоинство гражданина следует уголовное наказание, т.е. Интернет-сайты далее в Таджикистане законом будут приравниваться средствам массовой информации.
Статья журналистов в основном была основана на материалах веб-сайта www.mynet.tj и именно в материалах сайта были допущены грубые высказывания в отношении певицы. По мнению адвоката подсудимых Иноят Иноятова, поскольку данный законопроект еще не был принят парламентом, прокуратура не имела право предъявить обвинение, основываясь на материалы Интернет-сайта. Однако, прокуратура, забегая вперед, предъявила обвинение еще по статье 144 (незаконное собирание и распространение информации о частной жизни) УК РТ. Фактом для обвинения послужили цитирование фактов Интернет-сайта, которые в то время еще не были признаны законом, как СМИ.
Учитывая бессмысленность возбуждения уголовного дела в отношении журналистов, на их защиту выступили сразу ряд журналистских организаций республики. Поддержка журналистов оказалась в виде предоставления защитника. Кроме этого, медиа-организации выступили с заявлением адресованное Президенту страны Эмомали Рахмон, где было отмечено, что дело журналистов газеты «Овоза» сфабриковано и несет большой урон имиджу страны.
Действительно, почему было возбуждено уголовное дело против журналистов, использовавшие цитаты из материала веб-сайта, а не было возбуждено уголовное дело против первоисточника, то есть вышеупомянутого веб-сайта?.
Адвокат журналистов Иноят Иноятов в свою очередь считал, что возбуждение данного уголовного дела являлся незаконным. «Дело о защите чести и достоинства должно было рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства, а не уголовного», — говорил он.
Корреспондент мониторинговой службы НАНСМИТ, встретившись с адвокатом Иноятом Иноятовым, попросил ему прокомментировать данное обвинение против журналистов.
По его мнению, предъявленное прокуратурой обвинение журналистам не имело под собой законное основание. Кроме того, как сказал адвокат, обвинение противоречит статье 30 Конституции Республики Таджикистан и нормам Международного Пакта о политических и гражданских правах.
По словам адвоката, привлекать журналистов за статью, которая основана на мнение читателей и факты, опубликованные, на Интернет-сайте противоречит Конституции и международным стандартам.
Адвокат также считал, что за оскорбительные слова, использованные на материале Интернет-сайта должны отвечать сами авторы, а не журналисты, использовавшие в своей статье этих высказываний в качестве цитаты. Следствие, по закону, должен был выявить автора оскорбительных слов, опубликованных на сайте в отношение Райхоны Рахимовой и принимать соответствующие меры к нему. Вместо этого, прокуратура попыталась обвинить журналистов, что категорически противоречит статье 35 ч.2 Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации».
Адвокат также считал, что преследование за критику, а действия прокуратуры, по мнению адвоката, кроме преследования журналистов иначе нельзя называть, противоречит статье 30 Конституции Республики Таджикистан, согласно которой цензура и преследование за критику запрещается.
Судебное разбирательство
Судебный процесс начался 9 октября. В зале суда собрались подсудимые журналисты, их защитники – адвокат Иноят Иноятов и общественный защитник Джума Толибов. Председательствующий судебным процессом, судья района Фирдавси Акбарали Сафаров открыл судебное заседание, но в зале суда не оказалась пострадавшая сторона – ни певица Райхона Рахимова и ни её адвокат. Суд состоялся лишь на следующий день. А во второй день судебного разбирательства адвокат подсудимых Иноят Иноятов попросил суда назначить новое экспертное лингвистическое заключение статье «Райхона… пи…пи…Афганистан», тем самым оказав недоверие лингвистической экспертизе проведенной следствием. По мнению адвоката, под экспертной оценкой должны были быть подписи всех членов экспертной комиссии. Однако, экспертная оценка, представленная следствием суду была подписана лишь руководителем экспертной комиссии.
Судебное разбирательство в суде района Фирдавси г.Душанбе по делу журналистов газеты «Овоза» возобновилось лишь спустя двух месяцев — 13 декабря. Суд слушал вновь полученное экспертное заключение на статью. Как оказалось из нового экспертного заключения, статья критическая и не содержит слов оскорбляющих чести и достоинства человека. Сами журналисты предоставили суду доказательства в виде справок из разных творческих союзов республики о том, что частица «пи…пи…пи…», использованная ими в заглавие статьи, и посчитанная истцом оскорбительным словом, не что иное, как электронный сигнал, используемый журналистами для прикрытия нецензурных слов.
По логике суд должен был завершить разбирательство и вынести приговор по делу. Но, судя, посчитал необходимым слушать мнения экспертов из их уст и поэтому принял решение вызвать экспертов в суд в качестве свидетелей.
Тем временем, пострадавшая — певица Райхона Рахимова в беседе с журналистами сообщила, что судья предложил сторонам решить вопрос мирным путем. «Председательствующий на процессе судья Акбар Сафаров предложил сторонам пойти на мировую. Я согласилась с этим предложением, но при условии, что подсудимые принесут мне публичные извинения и признают, что они были не правы. Более того, я не требую, чтобы они сделали это через СМИ, так как не хочу их унижать», — отметила она.
Обвиняемые же в корне не согласились с таким предложением пострадавшей и прямо заявили, что будут держаться до конца, пока суд не докажет их виновность. Журналисты, решив так, понимали, что в случае согласия с предложением пострадавшей, хотя суд вынесет мировое решение, однако в обществе возродится мнение о виновности журналистов.
Решение суда
Лишь 28 января, после полугодового судебного разбирательства суд района Фирдавси г.Душанбе вынес мирное решение по делу журналистов газеты «Овоза».
В своих заявлениях пострадавшая певица Райхона Рахимова и обвиняемые- журналисты Саида Курбонова, Мухайё Нозимова и Фарангис Набиева попросили судью о примирении. Суд, рассмотрев заявление сторон, решил удовлетворить их желание и тем самим, прекратил судебное разбирательство по их уголовному делу.
После суда
Дело журналистов газеты «Овоза» еще раз подтвердил уверенность журналистов в том, что законы Таджикистана построены таким образом, что при желании любой чиновник может наказать журналиста за критику, даже если данная критика является объективной и направлена на защиту интересов государства.
С самого начала возбуждения уголовного дела в отношении журналистов газеты «Овоза» чувствовалось, что некая сила в Таджикистане не заинтересована в критические материалы журналистов и поэтому намеревалась наказать их (журналистов) любым способом, и тем самым предупреждать остальных независимых журналистов быть более осторожными в своих действиях и меньше затрагивать наболевшие темы. А тема защита национальных традиций, поднятой журналистами в своей статье была именно злободневной.
Действительно, как это доказали журналисты «Овоза», участились случаи выездов некоторых деятелей культуры и искусства в зарубежные страны, в том числе в соседний Афганистан на гастроли. По мнению журналистов, многие так называемые деятели искусства не чувствуя контроль со стороны государства самовольно выезжают на гастроли в зарубежные страны. В таких гастролях как представители Таджикистана выступают с низкокачественным репертуаром и тем самым наносят огромный вред имиджу республики, культуре ее народов и, самое главное, таджикским традициям.
Райхона и ее защита попытались обвинить журналистов в необъективности и в суде выступили с заявлением, что они находились в Афганистане официально. «У меня есть разрешение Министерства культуры РТ на выезд в Афганистан на гастроли», сказала певица во время своего выступления в суде. Суд запросил в Министерстве культуры разрешение, которое якобы было предоставлено певице для выезда в Афганистан. На запрос суда от Министерства культуры было получено ответ, в котором говорится, что в министерстве не знают певицу по имени Райхона Рахимовой и не давали ей разрешение на выезд в Афганистан.
Летом 2007 года, когда в парламенте страны продолжались дебаты по поводу внесения изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РТ. Журналистское же сообщество страны неоднократно обратились и в парламент и в правительство страны о том, чтобы отклонить данный законопроект. Однако журналисты и в этот раз не были услышаны властями. А законопроект, предложенный депутатами Маджлиси Милли (верхней палаты таджикского парламента), был принят. Принимая законопроект о внесении изменений и дополнений в УК, Республика Таджикистан официально признал Интернет как СМИ. Журналисты газеты «Овоза» в том числе были первыми, кого собирались наказать за использование источников в веб-сайтах.
Важным итогом полугодового судебного разбирательства против журналистов газеты «Овоза» также является то, что впервые независимые журналисты Таджикистана, независимо от статуса своего издания перед угрозой несправедливости объединили свои усилия и выступили единым фронтом и тем самым доказали, что сообща легче защитить свои интересы.
Почему Таджикистан опустился в рейтинге свободы слова в мире?
Аслибегим МАНЗАРШОЕВА, корреспондент ИА «Интер-пресс-сервис»
В 2007 году Таджикистан, с точки зрения положения со свободой слова, опустился на одну строчку в традиционном рейтинге свободы слова в мире, заняв в нём лишь 166 место. Таким образом, из отчета американской правозащитной организация «Freedom House», опубликованного в конце декабря 2007 года, можно сделать вывод, что ситуация со свободой слова в республике ухудшилась.
По мнению правозащитных организаций республики, прошедший год был ознаменован тем, что было много претензий в отношении представителей СМИ, участились случаи преследования журналистов и исков против них. Самим скандальным делом в отношении сотрудников масс-медиа республики, можно считать судебное разбирательство в отношении журналистов независимого издания «Овоза» — главного редактора газеты Саиды Курбоновой, корреспондентов Мухайе Нозимовой и Фарангис Набиевой (они же корреспонденты Центра журналистских расследований Таджикистан), которое началось еще в июне 2007 года. Тогда было возбуждено уголовное дело после публикации в газете критической статьи об эстрадной певице Райхоне Рахимовой. Публикация была основана на видеозаписи и отзывах официально зарегистрированного в Таджикистане сайта Mynet.Tj.
Журналисты обвинялись по трем статьям УК РТ: ст.135, ч.2 (клевета, содержащаяся в публичных выступлениях), ст.136, ч.2 (оскорбление, содержащееся в публичных выступлениях) и ст.144 (незаконное собирание и распространение информации о частной жизни). В своем иске против журналистов, на основании которого 11 июля 2007 года столичной прокуратурой было возбуждено уголовное дело, эстрадная певица Райхона обвинила их в оскорблении ее чести и достоинства в статье «Райхона пи-пи-пи Афгонистон», опубликованной в еженедельнике «Овоза» (№ 25 от 21 июня 2007 года).
Хотя экспертная комиссия доказала, что в данной статье нет оскорбительных слов, но дело и после этого не было прикрашено. По словам председателя Центра журналистских расследований Хуршеда Атовулло, шла «борьба прокуратуры с журналистами, а Райхона была просто «пешкой», которую они использовали». Хотя сама певица призналась тогда, что ничего не имеет против журналистов и готова на «мировую», тем не менее, государственный обвинитель (в лице заместителя прокурора столичного района Фирдоуси Косимова) до последнего настаивал на том, чтобы журналисты попросили извинения у певицы.
Заместитель прокурора объявил перед всеми, что если журналисты не будут просить извинения, то он будет их судить. «То есть не суд, а он будет судить»,- рассказывает Хуршед Атовулло.
В конце концов, певица Райхона Рахимова отказалась от дальнейшего судебного разбирательства с журналистами газеты «Овоза» (Слухи). 11 января 2007 года судья столичного районного суда Фирдоуси Акбарали Сафаров приостановил судебное разбирательство на стадии производства в связи с просьбой истца Райхоны о примирении сторон. Уголовное дело, возбужденное в отношении трех молодых девушек-журналистов, прекращено.
Таким образом, это первое дело в судебной практике страны, где победу одержали журналисты. По мнению руководителя мониторинговой службы НАНСМИТ, Абдуфаттоха Вохидова, во многим это связанно с тем, что журналистки мужественно отстаивали свою правоту до конца, потребовали провести повторную лингвистическую экспертизу в Институте языка и литературы им. Рудаки причем за подписями нескольких экспертов. Кроме того, именно это дело еще раз доказала сплоченность представителей СМИ в Таджикистане. На протяжении всего судебного разбирательства девушек поддерживали многие коллег из различных изданий, журналистских организаций. Правовую поддержку им оказывала НАНСМИТ, предоставляя коллегам услуги адвоката.
Данное судебное разбирательство, по мнению многих экспертов, подтверждает тот факт, что если раньше в республике за критические материалы в СМИ, чиновники использовали методы преследования журналистов, начиная от угроз, вплоть до физического насилия против них, то в последнее время они все чаще используют правоохранительные и судебные органы. Но, тем не менее, они положительно расценивают такую тенденцию и считают это естественным процессом.
По словам председателя НАНСМИТ Нуриддина Каршибоева, это свидетельствует о том, что «уровень правосознания граждан повысился». Согласие с ним выразил и главный редактор газеты «Азия плюс» Марат Мамадшоев. «Я не вижу плохую тенденцию в том, что на журналистов подают в суд. Это хорошо, что такие споры входят в цивилизованное русло»- отмечает он.
Еще одним ярким примером преследования журналистов в Таджикистане является иск против заместителя главного редактора газеты «Таджикистан» Махмадулло Максадулло и журналистов газет «Фараж» и «Азия-плюс». Журналисты «осмелились» в своих статьях написать о том, что во время прохождения в Душанбе в октябре 2007 года Саммита стран СНГ, при переходе улицы Мухаммадали Максадуллох был задержан лейтенантом милиции Назарали Саидовым, который грубо обращался с ним и оскорблял, несмотря на то, что журналист показал свои документы и аккредитацию. Журналист написал жалобу в Генеральную прокуратуру республики, однако та не стала возбуждать уголовное дело по факту оскорбления, клеветы и угроз в адрес журналиста и направили письмо в УВД с тем, чтобы в отношении Н. Саидова приняли административные меры наказания.
Однако вместо наказания офицера милиции, дело приняло совершенно другой оборот. Обвиняемый оказался пострадавшим и даже решил выступить в роли обвинителя. То есть в своем исковом заявление Назарали Саидов стал обвинять корреспондентов Саиду Курбонову («Фараж») и Рамзию Мирзобекову «Азия-плюс» в том, что в своих статьях они необоснованно оклеветали его. Якобы авторы и публично на страницах печати оскорбили честь и достоинство офицера милиции Н.Саидова и он потребовал возмещения морального ущерба в размере 350 тысяч таджикских сомони (100 тысяч долларов США).
«- Это должно восприниматься нормально, — считает Абдуфаттох Вохидов. — Еще пять лет назад, тот же милиционер просто расправился бы с журналистом с помощью дубинки или кулака, а теперь он понял, что решение таких случаев возможно законными путями через обращения в судебные органы».
— Однако вызывает озабоченность тот факт, что в некоторых случаях инициаторами или вдохновителями исков в отношении журналистов выступают ненадлежащие стороны, то есть третьи лица или организации, которых совсем не касается конфликт, — говорит Нуриддин Каршибоев, председатель НАНСМИТ.
В Таджикистане иски и дела о защите чести и достоинства рассматриваются судом в соответствии со статьями 135 (за клевету и распространения заведомо ложных сведений), а также 136 (за оскорбление, унижение чести и достоинство другого лица). Данные статьи УК во многом ограничивают свободу слова и выражения в Таджикистане, а многие государственные чиновники могут интерпретировать их в свою пользу.
— Профессиональная журналистика в нашей стране может запросто «расплатиться» за любую статью, в которой содержится хоть немного критики в отношении каких-либо правительственных чиновников и может запросто отвечать за это согласно пунктам этих статьей,- говорит корреспондент русской службы Би-Би-Си в РТ Анора Саркорова. -Это действительно страшно, потому что журналисты, которые сегодня хотят беспристрастно и добросовестно исполнить свой служебный долг, абсолютно не защищены.
По мнению правозащитников, в числе наиболее актуальных проблем, определяющих степень свободы в Таджикистане можно назвать также ограниченный доступ к информации. Доступ к правительственным источникам информации остается одной из насущных проблем журналистов республики. Данная ситуация не улучшилось даже после того, как в 2005 году Президент Таджикистана своим распоряжением обязал руководителей министерств и ведомств, а также местных органов власти, проводить ежеквартальные пресс-конференции с представителями СМИ. И это несмотря на то, что права журналистов на свободное получение и распространение информации, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, гарантировано конституцией, Законами республики «О телевидении и радиовещании» и «О печати и других средствах массовой информации», другими соответствующими законами. Ситуация осложняется тем, что часто чиновники отказывая журналистам в получении сведений, мотивируют это засекреченностью информации, или же просят журналиста получить разрешение у руководства, которое постоянно или отсутствуют или же требуют у журналистов обращение в виде письменного запроса.
— Во многих таких случаях виновны сами журналисты, потому что не знают своих прав, не знают законы, которые их защищают,- отмечает Абдуфаттох Вохидов.- Во многих случаях наш менталитет не позволяет выступить против чиновника.
— Для защиты своих интересов и прав журналистам трудно предсказать однозначный «рецепт»,- подчеркивает в свою очередь Нуриддин Каршибоев. Тем не менее, универсальный способ защиты прав журналистов, по его мнению, является повышение правовых знаний, а также профессиональных навыков сотрудников СМИ. «Если наши коллеги хотят быть защищенными, они сами должны выступит в правовом поле, не нарушая права и интересы других граждан»- заметил он.
Число злободневных проблем представителей СМИ Таджикистана пополнился еще и тем, что теперь в Таджикистане сеть Интернета приравнивается к СМИ и согласно новым изменениям в Уголовный кодекс республики, за «клевету» и «оскорбление» в Интернет предусмотрено уголовное наказание. Хотя против данных изменений выступили многие журналистские и правозащитные организации, тем не менее, они были приняты.
«Приравнивать Интернет к СМИ это просто наивно. Очень даже трудно понять, как чиновники будут питаться реализовать это право, если например, Интернет СМИ издается на территории России и оно не находится в юрисдикции Таджикистана. Как в таком случае они будут выискивать источник?»- задается вопросам Марат Мамадшоев.
«На мой взгляд, данные поправки еще раз свидетельствуют, что Таджикистан является неблагополучной в плане свободы слова страной. Попытка уголовного преследования таджикских авторов в Интернете может объясняться юридической и политической безграмотностью разработчиков закона и депутатов, поддержавших такой законопроект»- заявил по этому поводу главный редактор газеты «Факты и комментарии» Зафар Абдуллаев.
По словам З.Абдуллаева, в целом статья о клевете в Уголовном кодексе является серьезным барьером на пути развития свободы слова и демократии в стране. «Это пережиток коммунистического прошлого, от которого избавилось большинство цивилизованных стран. Учитывая, что президент Таджикистана медленно, но верно ведет страну по пути демократических реформ, уверен, что уже в ближайший год-два эта статья УК будет ликвидирована вовсе», — считает он.
Анализ тенденции развития свободы слова в Таджикистане не дает повода для оптимистического прогноза в плане развития свободы слова и СМИ в стране. Активный диалог между властями и прессы не наблюдается. Многие инициативы СМИ и медиаорганизаций остаются незамеченными Правительством республики.
По мнению Абдуфаттох Вохидова, что чем ближе мы подходим к парламентским выборам в Таджикистане, тем больше увеличится нарушения прав СМИ и журналистов. Это всю исходит от чиновников, которые хотят быть дольше у власти. С его мнением согласился и Хуршед Атовулло. «Все несчастья против СМИ в Таджикистане начинаются перед парламентскими или президентскими выборами. До парламентских выборов остается еще два года, и я думаю, что будет еще хуже. В конце концов, к началу предварительных гонков за парламентские кресла, нажим на прессу настолько увеличится, что возможно будет приостановлен выход некоторых независимых и частных изданий»- считает он.
— Ситуация со свободой слово не ухудшится, однако, не могу сказать, что улучшится, потому что проблемы 2007 года, связанные со свободой слово в РТ отзовутся и в нынешнем году, а международные правозащитные организации будут ссылаться на совершившиеся факты против нарушения прав СМИ и журналистов,- считает Нуриддин Каршибоев.
«Бомдод»: что ждет еженедельника?
Аслибегим, МАНЗАРШОЕВА,
корреспондент ИА «Интер-пресс-сервис»
Общественная газета «Бомдод», созданная в 2003 году при поддержке Центра ОБСЕ в Душанбе, стала первым независимым изданием в Хатлонской области. Её учредителями газеты являются журналисты Толибшо Саидов, Давлат Шоэтиборов и Хайрулло Давлатов. Согласно проекту, первоначально, газета тиражом 1200 экземпляров на 8 страницах выпускалась еженедельно и распространялась бесплатно среди читателей Хатлонской области. С первых дней ее создания журналисты газеты сталкивались с определенными трудностями, в частности, при получении официальной информации у властных структур. Чиновники с неохотой шли на контакт с независимой прессой, сотрудников газеты не приглашали на пресс-конференции и другие важные мероприятия, которые проводились в области. Одно время газету даже отказались печатать во всех типография, как государственных, так и частных. В том числе и в газетно-журнальном комплексе (ГЖК) Издательства «Шарки озод». Несмотря на все перечисленные трудности, журналисты на первых порах достойно выполняли свою работу.
Но постепенно начались проблемы, которые, конечно же, сказались на работе издания. В редакции газеты, можно сказать, наступил кризис, который, по мнению участников расширенного совещания, состоявшегося 29 июня 2007 года, наступил из-за не всегда адекватных и корректных действий со стороны главного редактора «Бомдода» Толибшо Саидова. Учредители «Бомдод» на своем закрытом заседании избрали нового редактора газеты — Хайрулло Давлятова, журналиста этой же газеты, являющегося также одним из трех её учредителей. Они также дали последний шанс бывшему редактору Толибшо Саидову, оставив его в редакции в качестве коммерческого директора с трёхмесячным испытательным сроком.
Неудовлетворенными работой газеты остались и в Центре ОБСЕ. Как отметила Екатерина Клименко, по проекту, газета должна была постепенно стать самостоятельной, найти своих читателей, подписчиков, однако этого не случилось. Вся проблема, по словам Екатерины Клименко в руководстве самой газеты, которая не может поставить её на ноги. «Им нужно было привлечь грамотных специалистов по развитию финансовой устойчивости, менеджмента, подписки, распространения. Но этого не случилось»,- отмечает она.
На сегодня же редакция издания так и остается зависимой от внешних финансовых влияний. Хотя Центр ОБСЕ в Душанбе ещё на год продлил финансовую помощь газете (то есть, они и в нынешнем году профинансируют все типографические расходы, приобретение бумаги и некоторые другие производственные затраты), однако целиком взять на себя все бремя редакции Центр отказался.
Как рассказывает региональный журналист по Хатлонской области, Турко Дикаев, журналисты редакции уже привыкли ко всему готовому. Получая деньги от ОБСЕ, они выпускают несколько номеров газеты, а когда деньги кончаются, снова сидят и «ждут у моря погоды». Хотя журналистам надо отдать должное. Ребята достойны уважения за то, что они год трудились без зарплаты и смогли донести свое слово, свое видение, до читателя, хотя работа в газете, как выразился журналист «Бомдода» Сайрахмон Назриев, была «общественной нагрузкой». Однако за три года, потратив огромные деньги, выделенные ОБСЕ, они практически ничего не добились. За это время они давно могли бы стать самостоятельными и зарабатывать деньги за счёт своего издания. «Для этого следовало бы в обслуживаемом ими регионе, где проживает 2,5 миллиона человек, найти своих подписчиков или же продавать газету среди читателей хотя бы по 20-30 дирамов. Это большие деньги. Но они, повторяюсь, просто хотят получать, не думая об отдаче», — подчеркивает Турко Дикаев.
По мнению журналиста Абдуфаттоха Вохидова, в таком положении есть доля вины и самих международных организаций, которые сделали из журналистов бездельников, лодырей. Многие, получая гранты, живут на всё готовом и постепенно отвыкают от настоящей работы, становятся лентяями. Как раз это и случилось с журналистами «Бомдод». Профессиональная команда давно бы сделали эту газету популярной хотя бы в данном регионе, но им это не удалось, потому что команда не хочет просто взваливать на себя бремя проблем журналистской работы.
С ним согласен и председатель НАНСМИТ Нуриддин Каршибоев, который считает, что в подобных делах нужно делать ставку на энтузиастов, которые думают и болеют за газету. Только работая, реализуя новые идеи можно добиться успеха.
Из опыта данной газеты можно сделать вывод, что прежде чем реализовать подобные проекты, нужно привлечь хороших, опытных специалистов, болеющих за своё дело, которые готовы вложить все силы в любимое дело.
Профсоюзы – последняя надежда работников СМИ
Алишер Ахмедов, независмый журналист
В улучшении своей материальной и правовой защищенности важную роль играет профсоюз, однако до сих пор журналисты не имеют своего профсоюза. В стране действуют Союз журналистов, НАНСМИТ, Медиа Алянс Таджикистана и другие общественные организации, но никогда не существовала профсоюз журналистов. А работники СМИ входили в состав профсоюза работников культуры…
Работа по созданию объединенного профсоюза работников медийной отрасли началась в Таджикистане по инициативе НАНСМИТ. В настоящее время нет ни одного СМИ, где существовала бы профсоюзная организация. Если и существуют, то только на бумаге. Всем известно, что основная часть СМИ республики малочисленны, они практически не имеют средств на проведение различных мероприятий и оказание материальной помощи своим работникам. Потому как, еле-еле находят финансы для издания своих газет, и не покрывают своих расходов за счет реализации, не говоря уже о том, что для представителей СМИ недоступны услуги обкома профсоюзов работников культуры по защите их прав.
Уважаемые читатели и коллеги, прежде чем приступить к окончательному вердикту, быть или не быть профсоюзу СМИ, мы в свою очередь провели мониторинг-беседу с журналистами. Сегодня в Согдийской области печатаются 74 наименования изданий, среди них 3 государственных областных ,19 государственных городских и районных, 49 учрежденских, частных и партийных. Кроме этого существуют 3 журнала. В настоящее время, охват теле- радиопродукцией на территории области составляет 98 %. Всего же в области зарегистрировано 14 телевизионных каналов, в том числе одна государственная , 9 частных студий и одна частная радиостанция, действующих наравне с государственными радиоканалами. Согласитесь это немало для региона, и представляет собой большой журналистский корпус. Но, к сожалению, сотрудники перечисленных изданий в основном бедствуют. Наверное, поэтому журналисты, с которыми мы беседовали, важнейшей проблемой назвали собственную безопасность и незащищенность, как с точки юридической, так социальной стороны.
Абдурасул Мамадалиев-сотрудник независимой газеты «ТОНГ»:
— Если честно, то сегодня любая сфера нашего региона имеет свои изъяны и недостатки. Однако пока никто не осмеливается поднять ту или иной проблему. Во-первых, наш восточный менталитет этому не позволяет. Во-вторых, чиновник обязательно обидеться, и сочтет его своим кровным врагом. Потому что критика в его адрес — это как бы оскорбление. Журналисты об этом прекрасно знают, и тушуются. Одним словом, никто не хочет неприятностей. Если я лично буду уверен, что после моей критической статьи, будет такая же реакция как во времена СССР, с удовольствием бы писал. Другой вопрос – наверное, самый серьезный — социальная защита, медицинское страхование. Я забыл, когда последний раз отдыхал по путевке. Конечно же, нужен профсоюз СМИ, который будет защищать наши права.
Джамолиддин Саидов независимый журналист:
— Проработал более 30 лет, сегодня получаю 120сомони (около 35 долларов США). Существует областной профсоюз. К сожалению, существует формально. Они не обладают влиянием и не играют практически никакой роли в жизни общества. Насколько знаю, существующий сейчас областной профсоюз работников культуры, к которым, относимся и мы журналисты, активно не работают со СМИ. Пока что я не чувствую их заботу.
Рахимберды Бердыев, журналист из Пенджикента:
— Профсоюз, который сегодня вроде бы существует, не проявляет заметной деятельности по улучшению благосостояния и условий труда журналистов. Мы забыли, что такое компенсация. Хотя многие из нас работают более 8 часов в день, и при этом компенсации за сверхурочные часы не получают. После распада СССР работают без трудового отпуска, честно говоря, я и забыл что это такое. Куда смотрит профсоюз, который должен защищать права трудящегося человека?
Мы побывали почти во всех районах и городах области, встретились как с коллегами так и техническими работниками СМИ. Беседовали с более 100 журналистами. Как видите, уважаемые коллеги и читатели, многие наши респонденты-журналисты сторонники скорейшего образования профсоюзов СМИ. Они уверены, если будет работать профсоюз СМИ, то, и будет защищать их права и интересы от незаконных деяний не только работодателей, но и чиновников.
По мнению большинства журналистов, прежде чем создавать республиканский профсоюз СМИ нужно во всех газетах, журналов, радио и телевидения как государственных, так и частных, а также коммерческих средств массовой информации, организациях СМИ провести беседы, узнать их предложения и мнения.