Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-30-58; электронная почта: [url=office@nansmit.tj]office@nansmit.tj[/url])
Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане.
Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана.
Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организациях приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.
В этом номере:
— Старый закон нового Таджикистана
— Интернет, СМИ и проблемы защиты свободы информации
— Разработаны этические нормы журналисткой деятельности в Таджикистане
— Всемогущий Главлит
Старый закон нового Таджикистана
Иноят ИНОЯТОВ, Фаррухшо ДЖУНАЙДОВ, эксперты
Стране уже давно нужен новый закон о СМИ, который бы соответствовал международным нормам и нынешним условиям нашего общества.
ЗАКОН РТ «О печати и других средствах массовой информации» был принят 14 декабря 1990 года. Сегодня, с учётом развития общества и государства, возникла необходимость принятия нового закона о СМИ.
Несмотря на то, что статья вторая действующего Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации» гарантирует свободу слова, она не может охватить все стороны этого вопроса. В новом законе нужно дать определение понятию «свободы массовой информации», интерпретировать составные её части с тем, чтобы было понятно — в каких формах она должна реализовываться. Также нужно уточнить, в каких случаях за использование свободы слова устанавливается гражданская ответственность, а в каких — уголовная. Мы полагаем, что в нашем обществе вопросы использования свободы слова должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому уточнение данного положения очень важно, так как оно может предотвратить многие противоречия, возникающие на практике.
К сожалению, в действующем законе о СМИ не уточняется правовой статус учредителя СМИ, не оговорены его права и обязанности, его отношения с редакцией. Статья 16 Закона РТ «О печати и других СМИ» содержит лишь предложение: «Учредитель утверждает программу (главные принципы) деятельности СМИ». Мы думаем, что в законе необходимо прояснить этот вопрос.
Кроме того, необходимо конкретизировать условия и порядок подписания договора между учредителем и редакцией. В договоре необходимо урегулировать финансовые отношения между учредителем и редакцией, порядок и размер средств, для деятельности СМИ, условия труда работников, порядок распределения прибыли и другие вопросы.
Также, в действующем законе не полностью урегулирован правовой статус редакции СМИ. Статья 16 определяет его следующим образом: «Редакция или иное учреждение, осуществляющее выпуск массовой информации, реализует программу на основе профессиональной самостоятельности». На наш взгляд, правовой статус, права и обязанности редакции (её работников) и финансы (собственность) СМИ, круг их отношений необходимо определить отдельными статьями. Необходимо также уточнить: могут ли редакции выступать как частное юридическое лицо и как учредитель СМИ. Кто может нести ответственность за деятельность СМИ: учредитель или редакция? Уточнение данных положений в законе имеет не только правовое значение, но и практическое. Потому, как показывает практика, в случае, когда возникает ответственность СМИ, тогда между редакцией и учредителем возникают серьёзные споры.
В связи со спецификой деятельности информагентств, уже сегодня возникла необходимость в определении их правового статуса, чего нет в действующем законе. Необходимо конкретно указать порядок учреждения информагентств, способы их деятельности (по оперативному доступу и распространению информации), их права и обязанности, порядок распространения ими информации.
Другой вопрос, который с точки зрения права не полностью решен в действующем законе — это право редакции на доступ к информации. Статья 5 Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации», которая называется «Обязанность предоставления информации» в общих чертах определяет необходимость предоставления информации следующим образом: «Государственные, политические и общественные организации, движения и политические лица обязаны предоставлять необходимые средствам массовой информации сведения».
Но в законе не разъясняется само понятие «необходимые сведения» и не определено, какую информацию необходимо предоставлять средствам массовой информации, а какую нет. Поэтому, необходимо уточнить определение, что «редакция имеет право требовать предоставление от государственных, политических и общественных организаций сведения, касающиеся их деятельности. Запрос о предоставлении информации может быть как в устной, так и письменной форме. Руководители государственных органов, ответственные лица, общественные организации, организации и предприятия обязаны в установленные законом сроки предоставлять требуемые редакциям сведения».
В новом законе необходимо установить конкретные сроки предоставления подобной информации. В Законах «Об информации», «Об обращениях граждан» и «О праве на доступ к информации» общий срок предоставления запрашиваемой информации установлен в 30 календарных дней. Естественно, он не соответствует международным стандартам, и противоречит принципу «оперативности» информации. Было бы лучше такой срок установить от незамедлительного предоставления, до, максимум в одну неделю, с тем, чтобы редакция имела возможность срочно получать информацию и распространять ее, и чтобы информация не утратила свою актуальность. Вместе с тем, мы также считаем, что необходимо в законе конкретно указать, какие сведения (перечень сведений) могут быть предоставлены редакциям газет, а какие нет. И в случаях отказа в предоставлении таких сведений, в течение трех дней после получения запроса о предоставлении информации соответствующий государственный орган должен дать обоснованный ответ.
В новом законе также необходимо разъяснить и конкретизировать понятие «источника информации и случаи его неразглашения». Вместе с тем, необходимо конкретно урегулировать в законе вопросы отражения в СМИ проблемы уголовных и иных правонарушений. Данный вопрос имеет важное практическое значение, и при разработке данного вопроса обязательно надо учитывать конституционную норму о «презумпции невиновности». Необходимо установить, что СМИ не имеют права указывать в печати детей, не достигших совершеннолетия, подозреваемых в преступлении, без их разрешения либо разрешения родителей, или попечителей.
Правильное регулирование вопроса подготовки опровержения и ответа является одним из гарантированных способов реализации гражданских прав человека. К сожалению, публикация опровержения или ответа в действующем законе о СМИ до сих пор не нашла своего отражения. В статье 24 Закона РТ «О печати и других СМИ» лишь указывается на право граждан, на опровержение или ответ и все. По нашему мнению, данная правовая норма не охватывает все стороны вопроса. Например, вопросы соотношения «ответ» и «опровержение», основы и случаи предоставления ответа или опровержения, порядок опубликования опровержения, случаи отказа в опубликовании ответа и опровержения, правовые последствия отказа в опубликовании ответа и опровержения не нашли своего решения в действующем законодательстве.
В новом законе необходимо предусмотреть, что имеется в виду под понятием «ответ», и в каких случаях оно может быть использовано? Что такое «опровержение», и в каких случаях оно может использоваться? На кого возлагается подготовка опровержения — на СМИ или же на гражданина, в отношении которого распространены неверные сведения? На наш взгляд, при правовом регулировании данного вопроса необходимо учитывать положения Гражданского кодекса РТ (статьи 170,171, 174, 1115, 1116).
Еще в 2002 году группа специалистов подготовила проект закона РТ о СМИ, но по субъективным и объективным причинам данный законопроект остался лишь на бумаге. В прошлом году другая рабочая группа, в состав которой также вошли члены парламента, в рамках одной из неправительственных медиа-организаций (НАНСМИТ) работала в этом направлении и подготовила целый ряд изменений и дополнений к действующему закону о СМИ. Кроме того, в 2005 году в рамках проекта еще одной общественной журналистской организации (ТаджАНЭСМИ) под названием «Гармонизация законодательства о СМИ» были подготовлены предложения по изменению и дополнению действующего закона о СМИ. К сожалению, до сих пор судьба данных предложений остается неизвестной.
Источник: [url=http://www.asiaplus.tj/articles/41/3493.html]http://www.asiaplus.tj/articles/41/3493.html[/url]
Интернет, СМИ и проблемы защиты свободы информации
Нуриддин КАРШИБОЕВ,
Председатель НАНСМИТ
Использование современных информационно-коммуникационных технологий в деятельности печатных и электронных СМИ Центральной Азии способствует активизации деятельности средств массовой информации по информированию граждан о происходящих событиях в регионе. Оно немаловажно для создания условий оперативной работы редакций и повышения роли СМИ и перспективы развития Интернет-ресурсов.
Интернет предоставляет пользователям различные виды услуг, некоторые из них, пока находятся на стадии разработки. Сегодня трудно представить себе современного журналиста без электронной почты, всемирной паутины и других новейших технологий.
Вместе с тем, по данным фонда «Гражданская Инициатива Политики Интернет», в Таджикистане порядка 10-12% населения имеют доступ к сети Интернет. При этом самыми активными пользователями являются молодые люди, среди которых востребована, прежде всего, развлекательная информация. В силу этого наиболее развитыми ресурсами в таджикском сегменте Интернет являются информационно-развлекательные порталы, социальные сети.
В то же время в Таджикистане работает всего несколько местных информационно-аналитических порталов, которые входят в медиа-группы (такие, как «Азия плюс», «Вароруд», «Авеста» и другие). По имеющейся информации, только четыре-пять общенациональных газет выкладывают свои печатные версии в Интернет. В этом плане, независимые газеты проявляют больше интереса, нежели государственные издания.
В Таджикистане, в начале 2006 года, было зарегистрировано порядка 400 средств массовой информации, в том числе 230 газет и около 90 журналов. Основная часть газет и журналов при этом издается на таджикском языке. Наиболее крупные СМИ сосредоточены в столице республики — Душанбе. За последние два года, официальные данные по количеству СМИ отсутствуют, однако, в республике появились «несколько десятков» новых изданий, преимущественно общественно-политического характера. Тем не менее, количество зарегистрированных СМИ – это не показатель их качества. По информации НАНСМИТ, всего 20-25 процентов от общего количества СМИ используют современные информационно-коммуникационные технологии в своей деятельности.
Необходимость введения курсов специальной подготовки журналистов думаю, актуальна не только в Таджикистане. Они нужны, чтобы научить журналистов более квалифицированно работать с онлайновым контентом и повысить их профессиональный уровень, ибо во многих СМИ наблюдается нехватка специалистов в сфере ИКТ. На сегодняшний день услуги специалистов по IT, стоят дорого, так как это одна из высокооплачиваемых профессий в мире и когда специалистам предлагают более низкую оплату труда, они естественно идут в те компании, где хорошо платят. В этом случае представителям СМИ самим нужно обучатся ИКТ, например, созданию сайтов, использованию электронной почты, знанию базовых компьютерных навыков. Подобные курсы могут организовывать те организации, которые поддерживают СМИ.
С 2006 года в республике проводилось несколько семинаров и тренингов по Интернет-журналистике, аналогичный курс планировался открыть в крупнейшем вузе – Таджикском Национальном Университете. В то же время интернет-журналистика в настоящее время ограничивается работой местных журналистов на зарубежные он-лайн издания, поскольку популярных таджикских ресурсов фактически не существует.
Схожая ситуация с блогами (сетевыми дневниками). В настоящее время в республике действует не более несколько десятков блогов, ведущихся на русском и таджикском языках и освещающих ситуацию в Таджикистане.
Большинство экспертов считают, что Интернет-журналистика получит свое развитие в Таджикистане уже в ближайшее время с большим проникновением Интернета в страну и ростом его популярности не только среди молодежи, но и среди людей среднего возраста. Вместе с тем, широкое распространение мобильной связи в Таджикистане открывает огромные перспективы для развития СМИ, ориентированных на пользователей мобильных телефонов. В республике действуют такие сотовые кампании как «Babilon-M», «Индиго-Таджикистан», «МЛТ», «Билайн» и другие. В настоящее время мобильная телефония становится серьезным каналом распространения массовой информации и коммуникации, дополняющим традиционные каналы СМИ. По нашим данным, две из семи популярных операторов мобильной связи имеют более 1 миллиона абонентов. Более 10 Интернет – провайдеров открывают огромные возможности для популяризации Интернет СМИ и онлайновых ресурсов.
Преимущество обширной среды онлайновых ресурсов и свободного потока информации перевешивают опасность злоупотребления Интернетом. Это было отмечено еще в 2003 году в рекомендациях Амстердамской конференции по свободе СМИ в Интернете. Эта мысль актуальна и ныне, когда мы обсуждаем использование современных информационно-коммуникационных технологий в деятельности печатных и электронных СМИ. Говоря о возможных злоупотреблениях в области Интернет, не следует сваливать вину на технологию как таковую – она тут ни причем. Создавать помехи на пути технического прогресса недопустимо. Также недопустимо использование Интернета в преступных целях.
Интернет предоставляет все большему количеству людей возможность высказать свои взгляды перед неуклонно растущей аудиторией напрямую, не прибегая к традиционным СМИ. В нашей стране, несмотря на протесты организаций гражданского общества, парламент путем внесения изменений и дополнений в соответствующие статьи Уголовного кодекса РТ приравнивал страницы в Интернете к СМИ. Эти изменения касаются вопроса диффамации. С одной стороны, лица и организации СМИ должны нести ответственность за свои поступки и производство незаконного контента в судебном порядке, с другой стороны, необходимо уважать тайну частной переписки между гражданами. Инфраструктура Интернета является многоцелевой, и соответствующим регламентарным органом, следует иметь это в виду. Действия законодательных и правоохранительных органов должны быть четко направлены на пресечение неприемлемого контента и не распространятся на инфраструктуру самого Интернета.
Любые формы цензуры, неприемлемые в отношении традиционных СМИ, в равной степени неприемлемы и в отношении онлайновых СМИ.
Бурное развитие новых информационно-коммуникационных технологий расширяет поле деятельности средств массовой информации и коммуникации и предопределяет появление новых онлайновых СМИ. Однако, проблема развития Интернет СМИ состоит из двух составляющих: первое — нехватка кадров, которые могут это делать и, второе, отсутствие техники, на которой можно делать Интернет-газету. Однако, отсутствие техники необходимо ставит на второй план, так как имея отличную технику и не имея ничего в голове, вряд ли можно добиться успеха.
Нам следует, сохранят и приумножать традиционные и общепринятые ценности журналисткой профессии, утверждающие ответственность журналистов перед обществом, с тем, чтобы обеспечить существование свободных и ответственных СМИ в эпоху цифровых технологий.
Разработаны этические нормы журналисткой деятельности в Таджикистане
Гулрухсори НУРИДДИН, ИА «Интер-пресс-сервис»
В результате двухнедельной работы рабочая группа из числа известных журналистов и юристов в области СМИ разработала проект Этических норм журналисткой деятельности в Таджикистане. Рабочая группа была образована на Пленарном заседании руководителей и сотрудников СМИ и медиаорганизаций. Данная инициатива была реализована Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ), Союзом журналистов Таджикистана и других медиаорганизаций республики, при поддержке Офиса ОБСЕ в Душанбе.
Этические нормы были разработаны совместно с участием международных экспертов из Академии «Немецкой вольны». Рабочей группой были изучены и использованы лучшей практики стран Запада и Востока, а также пост-советского пространства в области саморегулирования СМИ..
Проект «Этические нормы журналистской деятельности в Таджикистане» был обсужден на пленарном заседании и с учетом замечаний и дополнений был одобрен 22 представителями СМИ и медиаорганизаций.
Этические нормы журналистской деятельности в Таджикистане
Г . Душанбе, 14 мая 2009 г.
Преамбула
Журналистское сообщество Таджикистана, признавая основой деятельности свободу слова и осознавая ответственность за её добросовестную реализацию, провозглашает и принимает следующие профессиональные и этические нормы средств массовой информации (СМИ) и журналиста. Ни одна из этих норм не имеет целью ограничить свободу слова.
1. Миссия СМИ и журналиста
Правдивость, объективность, справедливость, плюрализм и уважение прав человека — являются основными принципами деятельности СМИ и журналистов Таджикистана.
Руководствуясь этими принципами, СМИ и журналисты защищают репутацию и авторитет прессы.
2. Точность информации
СМИ и журналисты должны беспристрастно и без искажений освещать разные мнения. В материалах должна учитываться сбалансированность мнений. Заголовки и изображения должны отражать смысл текстов и репортажей.
3. Защита источника информации
СМИ и журналисты при получении информации у источника уважают его, по просьбе источника соблюдают его анонимность, воздерживаются от разглашения источника информации и своими действиями не дают повода для разглашения личности, источника информации, а также профессиональной тайны.
4. Мнение, факт и домысел
СМИ и журналисты понимают границы между мнением, фактом и домыслом. Выражение мнения людей не является предметом проверки и расследования.
5. Национальная нравственность и уважение чужой культуры
СМИ и журналист при освещении любых тем сохраняют уважение к национальной самобытности и культуре. Они должны избегать пропаганды безнравственности, которая может нанести ущерб национальной нравственности. В своих материалах они должны проявлять уважение к чужой культуре.
СМИ и журналисты должны избегать унижения народов и национальностей, религий и рас, уважать чужое мировоззрение, традиции и обычаи.
6. Уважение частной жизни
СМИ и журналисты уважают частную жизнь людей. Опубликование сведений о частной жизни допускается лишь по разрешению человека и при сохранении неприкосновенности документов.
Публикация в СМИ эпизодов из частной жизни людей, имеющие общественное значение допускается. В то же время соблюдается частные права людей, не относящиеся к делу.
7. Защита чести и достоинства личности
Не допускаются унижение чести и достоинства личности непристойными, ругательными словами и непристойными изображениями, а также клевета и восхваления, выходящие за рамки этики журналиста.
8. Презумпция невиновности
При подготовке материала, освещающего уголовное дело, СМИ и журналисты воздерживаются от судейства. До тех пор, пока судом не будет доказана вина человека, СМИ и журналисты не имеют право высказаться о его виновности.
9. Недопустимость дискриминации
Не допускается дискриминация в СМИ прав человека по расовой, национальной, религиозной, политической, социальной и половой принадлежности. СМИ и журналисты воздерживаются от смакования физических недостатков человека.
10. Подстрекательские (провокационные) материалы и защита несовершеннолетних (подростков)
Журналисты и СМИ воздерживаются от публикации материалов, побуждающих к жестокости, насилию, убийствам и унижению, а также другим преступлениям. СМИ и журналисты в целях защиты подростков и пострадавших не разглашают их личность.
11. Способы сбора данных
Получение информации, изображений, голоса и других материалов личной жизни незаконными способами не допускается.
12. Несовместимость творчества с коммерцией и рекламой
Недопустимо жертвовать профессиональной миссией ради коммерции. В СМИ творческая деятельность строго отделяется от коммерческой и рекламной, материалы не должны оказываться под влиянием третьего лица или интересов самого журналиста.
Материалы, которые публикуются ради коммерческой и рекламной выгоды, либо защиты интересов группы или отдельной личности, должны иметь конкретный характер и отделяться от других материалов, с тем, чтобы можно было легко различить их пропагандистский характер.
13. Вознаграждение и привилегии
Любое вознаграждение и привилегии, ограничивающие свободное решение СМИ и журналиста, противоречат репутации и достоинству СМИ и журналиста.
14. Плагиат
Журналист не должен в своем творчестве допускать плагиат. Плагиат — это присвоение текста, изображения и голоса из другого источника без его указания, и выданное как свое собственное. Журналист должен уважать труд своих коллег.
15. Исправление ошибки
Если неправильность опубликованного материала или заключения по поводу личности, а также орфографические, грамматические и синтаксические ошибки будут доказаны, они должны быть немедленно исправлены и опубликованы данным изданием. В случае, если журналист и СМИ допустили ошибку, они должны признавать ее и исправить, с тем, чтобы впредь не повторять её.
16. Профессиональная солидарность
СМИ и журналист придерживаются профессиональной солидарности. Журналист воздерживается от выполнения задач, противоречащих его профессиональной репутации или его социальному положению, он не должен без оснований выступать против коллег и других СМИ. Журналисты не будут использовать СМИ в своих корыстных целях и для разобщенности между своими коллегами.
Если журналист преследуется за профессиональную деятельность, коллеги встанут на его защиту.
17. Порядок реализации настоящих норм
В случае несоблюдения настоящих этических норм деятельности журналиста, любое заинтересованное лицо может обратиться в Совет СМИ Таджикистана. Решение Совета будет опубликовано в СМИ.
Всемогущий Главлит
Манижа КУРБАНОВА, «Азия плюс»
До 1993 года был у нас такой всемогущий орган под названием Главлит, который контролировал все виды печатной и аудиовизуальной продукции, выпускающейся в СССР. Иначе этот орган называли советской цензурой.
Какие функции стояли перед этим органом? Действительно ли он был таким всемогущим? Кому он был «на руку», а кого отправил в «небытие»?
Об этом мы хотели вспомнить накануне 3 мая — Всемирного дня свободной прессы.
СОЗДАННЫЙ декретом Совета Народных Комиссаров от 6 июня 1922 г., Главное управление по охране государственных тайн в печати и других СМИ (Главлит) был главным органом советской цензуры. Парадоксально, но Главлит в те годы еще и называли «министерством Правды». За пропуск в печать антисоветских материалов или искажающих советскую действительность, а также содержащих сведения секретного характера, цензоры могли не только получить взыскание, но и пойти под суд. В 30-е годы уполномоченные Главлита появились при всех издательствах, радиостанциях, телеграфных агентствах, на почтамтах и таможнях. Первые послевоенные годы стали для Главлитов всех республик временем настоящего расцвета. Управления подчинялись непосредственно республиканским советам министров, что значительно повышало их статус.
В обязанности цензуры входило не только «давить» и «не пущать». В Главлите, например, определяли тиражи изданий, разрешали менять их наименования. Все свои действия Главлит обязан был согласовывать с партийными органами.
Несмотря на большой объем работы — проверять приходилось даже новые этикетки для спичечных коробков — в цензуре работало не так много народу: по всему Советскому Союзу сотрудников Главлита было немногим более 2 тыс. человек. На местах (в зависимости от размера области) работало от 3 до 30 человек.
В 60-70 годы было несколько громких запрещений. Понятно, что запрещались произведения тех, кто оказался среди «диссидентов».
Перестройка не привела к упразднению цензуры — ее начали реформировать. В апреле 1991г. расформировали главное союзное управление, но его структуры на местах (в том числе и Главлит Таджикской ССР) остались. Цензурой должно было заниматься вновь создаваемое Министерство информации и печати СССР, но не успело — после августа 1991-го советская цензура прекратила свое существование. А таджикская цензура просуществовала еще два года. После того, как в 1992 году функции Главлита были переданы в Минкультуры, а в 1993 году этот орган был расформирован, полномочия Главлита были переданы в Главное управление по защите госсекретов при правительстве РТ, где контролем над СМИ занимается отдельная инспекция в составе 7-8 человек.
СЛОВО ГЛАВНОГО ЦЕНЗОРА
Д. Олимов: «Цензура была очищением»
Наш собеседник — бывший начальник управления по охране государственных тайн в печати и других СМИ Джума ОЛИМОВ.
— Чем руководствовались в своей работе цензоры?
— Существовал специальный «Перечень сведений, запрещенных к опубликованию в открытой печати, передачах по радио и телевидению». В него, например, попадали сообщения о количестве лесных пожаров в стране, данные о детской смертности или сведения об авариях и катастрофах в Вооруженных силах.
Главлит был необходимым органом. Бывший госсекретарь США, на правах министра иностранных дел Ален Даллес считал, что «дело разведки можно успешно вести, не выходя из служебного кабинета». Это означало, что все данные можно получить из печати, радио и телевидения противника.
Мы всегда были начеку, сохраняли бдительность. Недаром таджикский Главлит всегда был на хорошем счету у Центрального руководства, нам часто давали премии, объявляли благодарность. Кстати, «Перечень запрещенных сведений» мы все знали наизусть. Бывало, поздней ночью кто-то позвонит, например, из Ленинабада и спросит, что делать с такими-то сведениями — пропустить в печать или нет. А «Перечень…» закрыт в сейфе. Вот поэтому приходилось все держать в голове. Это очень трудная работа. Из-за пережитого стресса трое наших сотрудников умерли от сердечных приступов.
В центральном аппарате работало 20 человек, в областях были свои подразделения, а на Памире, так как там издавалось мало печатной продукции, находился всего один уполномоченный по делам Главлита.
Ни слова о засухе и перелете птиц
— Интересно узнать, что запрещалось давать в печать в те годы?
— Согласно «Перечню…» в газетах, по радио и телевидению нельзя было передавать информацию о засухе. О том, что из-за этого вместо запланированных 10 тысяч тонн, мы получим меньше 3 тысяч тонн зерна. Наши враги за океаном не должны были знать об этом, потому что могли повыситься цены на мировом рынке. Ничто не должно было идти в ущерб советскому государству. Даже были ограничены сведения о путях перелета птиц, которые улетали осенью и прилетали весной в наши края.
— Почему?
— Сейчас это кажется смешным и абсурдным. Но в годы «холодной войны» все могло обернуться серьезно: враги могли использовать пернатых, пролетающих через советскую территорию в качестве разносчиков инфекций или для отравления окружающей среды. Фотокоррам запрещалось печатать фотографии объектов сверху, указывать место расположения и техническую характеристику мостов и дорог. Например, запрещалось указывать, из какого материала построен мост через Пяндж, потому что враги могли бы вычислить, какую тяжелую технику можно по этому мосту провозить. Если писали про армию, нельзя было указывать звание начальника военного гарнизона, вместо этого просто писали: «начальник — офицер такого-то гарнизона». Хотя знакомые этого начальника видели ежедневно его погоны, знали о его звании, им было невдомек, почему в газетах это не указывается.
— Вся печатная продукция проходила через бдительное око «главлитовцев»?
— Без исключения. У нас везде были свои цензоры. Хотя конечно, при таком большом количестве печатной продукции, приходилось некоторые районные газеты читать уже после выхода номера в свет. Это называлось последующим контролем. Надо сказать, что сами редакторы газет занимались самоцензурой. Они имели на руках списки ограничений и знали, что можно и нельзя печатать. Каждый республиканский печатный орган посылал нам контрольный экземпляр, а потом, после нашей резолюции, уже весь номер печатался в издательстве. На радио была та же система. Ежедневно приходило по 70-80 материалов, каждое слово, выходившее в эфир, строго контролировалось. Специальный работник Главлита сидел и смотрел все телевизионные передачи, а потом рапортовал.
— Говорят, что Главлит был карательным органом. Это правда?
— Нет, советская цензура никогда не была карательным органом. Это был вспомогательный орган идеологии, но он не душил свободомыслящих, а только направлял в нужное русло, что можно было говорить во всеуслышание, а что — нет. Подобный орган функционирует сегодня во многих демократических государствах. Если гостайна существует, то кто-то должен ее охранять.
«Бесцензурная цензура»
— Вы можете вспомнить примеры самых известных запретов в Вашей 30-летней карьере?
— Никогда Главлит не запрещал произведения целиком. Не помню, чтобы мы запретили печатать целое стихотворение, статью или роман. Были отдельные строчки или абзацы, которые мы просили переделать или выбросить. К тому же, данные республиканского ведомства потом еще раз перепроверяли в Москве. За необоснованное вмешательство нас тоже наказывали. И не надо подгонять под Главлит все, что контролировалось и снималось с печати «наверху», — в ЦК.
— Что Вы скажите тогда об известном романе Джумы Одина «Гузашти айём», который, говорят, был конфискован Главлитом, а одна партия книги вообще сожжена?
— Главлит никогда не конфисковывал и не занимался уничтожением изданий. Особенно это касается известного романа Джумы Одина, который был изъят из печати по указанию ЦК. У них были нарекания по поводу того, что в романе секретарь райкома был отрицательным героем, а также, по мнению чиновников, там были деликатные моменты, касающиеся жизни русскоязычного населения, что могло интерпретироваться не в том ракурсе.
— Я хотела узнать больше об истории таджикского Главлита, но оказалось, что как таковой этой истории нет. Почему?
— Наше ведомство считалось засекреченным, поэтому работникам Главлита было запрещено вести личные записи, дневники. Соответственно многие примеры работы тех лет позабыты. Правда, я слышал, что при сдаче архивных материалов была создана Историческая справка о деятельности Главлита, которая сейчас вроде бы находится в Главном управлении по защите госсекретов при правительстве РТ.
— Вы что, не принимали участие при сдаче материалов?
— Когда структуру упразднили, я ушел с работы, даже не прихватив свой портфель. Мне было обидно за 30-летний стаж моей работы там. Никто в бывшем советском Главлите не имеет такого большого стажа руководителя. Обычно 2-3 года и все — человека снимали. На бюро ЦК первый секретарь ЦК КП Таджикистана Джаббор Расулов сказал, что «если таких кристально честных людей как Олимов из Главлита было бы двое-трое, то можно было бы построить коммунизм». Это была оценка первого лица государства. Также ко мне с уважением относились Набиев и Махкамов. Но за многолетний труд мне назначили пенсию в 2,5 сомони…
И только два года назад я стал персональным пенсионером.
— Прошло столько лет. Поменялись идеология, взгляды, строй. Что Вы думаете о цензуре сегодня?
— Цензура в моем понятии была очищением. Люди сами понимали, что можно писать, а что неэтично. А сегодня на страницах газет — сплошная порнография. За эти годы кто только не издал свои книги, кто только не стал членом Союза писателей и Союза журналистов республики. К тому же, если смотреть на СМИ в общем ракурсе — это безцензурная цензура. Почему сейчас на страницах республиканской печати нет действенных критических материалов? Если пресса — зеркало жизни, почему газеты не пишут правды, хотя у нас сплошная демократия? А в наше время журнал «Хорпуштак» мог запросто критиковать руководителей различных уровней…
Вместо послесловия
ДЕВЯТОГО мая Джуме Олимовичу исполнится 76 лет. Четыре года назад он совсем ослеп, у него больное сердце. Поздравляя его с Днем рождения, хотим пожелать ему здоровья и долголетия!
ГЛАВЛИТ В ЖИЗНИ ИЗВЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ
«Куда смотрела цензура?»
Урун КУХЗОД, народный писатель:
— Вся творческая интеллигенция так или иначе сталкивалась с Главлитом в свое время. В конце 60-х годов я написал рассказ «Пули ларзон» о девушке, которая бросилась в реку. Но цензоры сделали мне замечание: рассказ не должен заканчиваться на грустной ноте. В советское время все должны быть счастливы. Я и Дорои Дуст тогда работали в газете «Маориф ва маданият», и мы за полдня поменяли концовку рассказа. Наша героиня все равно погибла, но мы закончили рассказ тем, как счастливо живут люди в таджикском кишлаке….
Также работникам Главлита не понравилось, что в своей повести «Долгий день, один очень долгий день», где изображалась жизнь Айни до Октябрьской революции, я позитивно изобразил джадидов (культурно-реформаторское и общественно-политическое движение мусульман Поволжья, Крыма и Средней Азии в конце XIX — начале XX вв., — прим. ред.), которые считались реакционным течением. Пришлось и там переделывать эти образы.
Помню и у устода Фазлиддина Мухаммадиева были проблемы при публикации повести «Дар он дунё ё киссаи хачи Акбар». Хотя многие ошибочно считали, что Мухаммадиев выступил против религии, книга не была таковой — в ней осмеивалось неправильное толкование религиозных канонов. Главлит не пропустил книгу в печать, тогда Мухаммадиев поехал в Ташкент к главному муфтию стран Средней Азии и привез разрешение муфтията на издание повести. Тогда и Главлит разрешил печать.
Зайниддин НАСРИДДИНОВ, экс-директор информационного агентства «ТаджикТА» (ныне — НИАТ Ховар):
— У каждого журналиста должна быть своя самоцензура. Я за цензуру, которая предотвращает моральное разложение общества. Это так актуально сегодня. Не могу понять некоторые издания, пишущие ужасные вещи о маньяках, развратных действиях детально, копающиеся в грязном белье политиков и известных людей. Если и раньше были такие факты, их в печать не давали, чтобы не усугубить положение. Не многие знают такой факт, что за 4 дня перед праздниками запрещалось писать критические и негативные материалы, дабы не испортить настроение у трудящихся. Убийства, пожары, природные катаклизмы тоже редко освещались. Взять, например, землетрясения, которые у нас в республике случаются до 4 тысяч в год. Мы писали об этом только, когда они были выше 4 баллов. Однажды первый секретарь ЦК КП республики Джаббор Расулов дал нарекание, что, мол, частыми сообщениями о землетрясениях мы можем напугать приезжих специалистов, которые не хотят оставаться здесь из-за природных катаклизмов. «Так мы не сможем поднимать экономику страны», — сказал Расулов. Было решено не давать больше информации о землетрясениях.
А после ташкентского землетрясения в 1966 году, наоборот, первый секретарь был озабочен тем, что мы мало информируем Москву о землетрясениях в Таджикистане. Тогда мы стали снова давать сообщения об этом и, таким образом, нам удалось построить за счет братских республик много жилых объектов в Таджикистане.
Саттор ТУРСУН, народный писатель:
— Мой роман «Три дня одной весны» был просто арестован на долгое время, наши «аксакалы» пера советовали мне, чтобы я переделал главного героя, сделал его более «советским». Это было мое первое крупное детище, я бы мог, конечно, что-то переделать, чтобы его «пустили в свет», но я этого не сделал. Тогда в Союзе писателей по поводу моего романа был большой скандал. Потом через несколько лет о нем отзывались так хорошо, что в Москве он издавался сотнями тысяч экземпляров.
Или другой пример. В своей первой повести «Молчание вершин» о дезертирах Великой Отечественной войны, написанной в 25 лет, я старался объективно изобразить действительность, рассказав о судьбе своего односельчанина. Самой высокой оценкой для меня было письмо А. Якубова — узбекского писателя. Он написал: «Что можно было написать после «Лицом к лицу» Айтматова и «Живи и помни» Распутина? Но это вещь совсем новая, великолепная, отличная!» В те годы, когда хотели издать эту книгу на русском языке, издатели всполошились: «Как же такую повесть могли напечатать в Таджикистане? Куда смотрела цензура?» А я просто показал действительность.
Басир РАСО, главный редактор юмористического журнала «Хорпуштак»:
— В те годы мы часто спорили и отстаивали свое мнение в Главлите. Но однажды на опубликованный нами критический материал в журнале, был наложен запрет. Пришлось склеивать несколько сот экземпляров журнала и замазывать черной краской.
Непокорная журналистка
МНОГИЕ из старшего поколения помнят Буриниссо Бердыеву, экс-редактора газеты «Маориф ва маданият». Она была известна своим профессионализмом и бесстрашием. О ней с уважением отзывались и сами сотрудники Главлита, с которыми ей не раз приходилось бороться.
Однажды в газете была напечатана информация, что в составе нескольких писателей в поездке в Орджоникидзеабадский район (ныне — Вахдат) был и Сотим Улугзаде, имя которого, по указанию идеологов того времени, запрещено было указывать в СМИ. Сотрудники Главлита, прочитав информацию, приказали убрать фамилию Улугзаде, но главный редактор не согласилась. Не только не испугалась и напечатала эту информацию, но и на страницах газеты в последующем добилась опубликования таких произведений писателя как «Алломаи Адхам», «Ривояти сугди» и других.
[url=http://www.asiaplus.tj/articles/41/1927.html]http://www.asiaplus.tj/articles/41/1927.html[/url]