В июле 2013 года мониторинг нарушений прав журналистов и СМИ Таджикистана зафиксировал 31 сообщений. Из них 17 определяют фактическое положение СМИ в свете социально-правовой и политической атмосферы месяца, 6 информируют о прямых нарушениях прав журналистов и СМИ, 8 о конфликтах и нарушениях, инкриминируемых средствам массовой информации. Читать далее Мониторинг нарушений свободы слова в Таджикистане в июле 2013 года →

Комитет по телевидению и радиовещанию в ответ на письмо лидера ПИВТ Мухиддина Кабири, заявил что на телевидении не ведется пропаганда против ПИВТ и отказался предоставлять эфирное время для опровержения.

В ответе, который идет за подписью Саидали Сиддикова, первого заместителя главы комитета, Асадулло Рахмонова, отмечается, что государственные телеканалы не публиковали программы которые содержат недостоверную информацию и оскорбления и клевету против ПИВТ.

Сиддиков отметил, что если ПИВТ имеет в виду последние репортажи с участием духовенства, в которых «участники программы используя свое конституционное право, высказывали своё личное мнение, после чего теле и радиоканалы в соответствии со своим уставом представили зрителям и слушателям».

Комитет телевещания подчеркнуло, что телеканалы не несут ответственности за личные мнения участников программы, «которые десятками выходят в эфир каждый день», чтобы публиковать опровержение другой стороны.
http://catoday.org/centrasia/tjru/9847-kabiri-i-pivt-ne-poluchat-efir-na-pravitelstvennyh-telekanalah.html
По словам Сиддикова, цель от публикаций программ на телеканалах это упрочение мира, покоя и процветания во всем Таджикистане, и отметил, что «уверен, что мир в республике прочен и больше никакая сила и действия не способны разрушить его».

И напоследок он добавил, что Комитет радио и телевещания сотрудничает со всеми политическими партиями республики, и государственные телеканалы и радиостанции доступны для всех.

Напомним, что ранее Мухиддин Кабири, глава ПИВТ, в своем письме, адресованном Комитету по телерадиовещанию Таджикистана, попросил главу комитета Асадулло Рахмонова, дать возможность разместить их опровержение в эфире.

В письме Кабири сказано: «В последнее время, по государственным радио и телевизионными каналами, транслируют пропагандистские программы против ПИВТ, в которых допускаются оскорбления и клевета».

Глава ПИВТ добавил, что такое поведение противоречат действующим законам страны и концепции национального единства: «Если цель проведения таких программ — это плюрализм и разносторонние взгляды, то тогда, именно мнение другой стороны не должен отсутствовать и его нельзя игнорировать» — сообщил Кабири.

В конце обращения Мухиддин Кабири подчеркнул, что «по этому поводу, на основе статьи 15 Закона «О политических партиях» и по статье 24 «О печатных СМИ и других средств массовой информации», руководство ПИВТ требует от комитета предоставить условие для размещения опровержения всех обвинений против ПИВТ, в то же время и в том же месте, где эти программы вышли в эфир».

На сайте Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ опубликованы рекомендации, выработанные участниками15-ой Центрально-азиатской конференции «Осмысление обязательств ОБСЕ по свободе СМИ» и адресованные правительствам стран Центральной Азии.

Более 100 участников, включая международных медиа экспертов, журналистов, представителей правительств, академических кругов и гражданского общества из всех государств Центральной Азии приняли участие в двухдневном мероприятии. В первый раз, в работе конференции также принял участие представитель Монголии.

Центральноазиатская конференция СМИ — важное ежегодное мероприятие, организованное Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ — проводится в государствах-участниках Центральной Азии, начиная с 1999 года. На протяжении этих лет, целью конференции было обсуждение важным тем, связанных со свободой средств массовой информации, включая такие темы, как «Плюрализм иуправление Интернетом», «Доступ к информации и новые технологии», «Журналистское образование», «Будущее общественного вещания и переход на цифровой формат вещания» и другие.

Пятнадцатая конференция была посвящена обзору развития СМИ в Центральной Азии, а также обсуждению влияния деятельности Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ на свободу средств массовой информации в регионе. Участники конференции работали в группах с целью рассмотрения вопросов, связанных со свободой средств массовой информации. Они обсудили темы предыдущих конференций, ознакомились с ранее принятыми декларациями, и определили основные проблемы зоны развития СМИ в своих странах. Они также обсудили влияние технологических изменений иразвития социальных СМИ на медиа пространство, а также пути регулирования этих изменений. В конце конференции они приняли следующие рекомендации.

Участники конференции:

1. Подчеркивают, что право журналистов, работающих в офлайн и онлайн среде, осуществлять свою деятельность в безопасности, является фундаментальным условием для свободы СМИ и свободы выражения мнения.

2. Призывают правительства обеспечить быстрое и эффективное расследование преступлений против журналистов. Очень важно, чтобы власти публично осуждали каждый случай насилия против журналистов с целью подачи ясного сигнала, что такие нападения для них неприемлемы и преступники будут преданы правосудию для предотвращения атмосферы запугивания, страха и безнаказанности.

3. Настоятельно призывают правительства привести национальное законодательство в соответствие собязательствами ОБСЕ по свободе СМИ и свободе выражения мнения, и воздержаться от принятия законов, ограничивающих эти обязательства. Хотя право на свободу выражения мнения может быть ограничено международным законодательством, такие ограничения могут быть обоснованы только, если они предусмотрены законом, преследуют законную цель и необходимы в демократическом обществе.

4. Подчеркивают, что в то время как борьба с терроризмом и насильственным экстремизмом, а также защита национальной безопасности являются законными целями, это не должно нарушать свободу СМИ.

5. Отмечают, что национальное законодательство должно способствовать открытости и доступности Интернета, включая онлайн СМИ. Необходимо продвигать регулирование Интернета, не ущемляющее свободу слова.

6. Подтверждают необходимость декриминализовать диффамацию в тех странах, где она еще является уголовным преступлением (Казахстан, Туркменистан и Узбекистан). Такие правонарушения должны регулироваться только гражданским законодательством, которое содержит четко определенные положения, предусматривающие «разумное и пропорциональное возмещение ущерба».

7. Подчеркивают, что публичные лица должны быть не менее, а более терпимы к критике, отчасти потому, что необходима свободная дискуссия по вопросам, представляющим общественный интерес.

8. Отмечают важность права на доступ к информации и призывают правительства способствовать более свободному и широкому распространению информации.

9. Подчеркивают, что при переходе с аналогового на цифровое вещание, национальным регуляторам необходимо предпринять практические шаги по расширению плюрализма контента и предотвращению концентрации собственности вещательного имущества.

10. Следуя примеру Кыргызстана, призывают законодателей и правительства создать общественное вещание, как ключевую составляющую национальной системы СМИ, продвигающую плюрализм мнений исвободу средств массовой информации, и с этой же целью способствовать переходу государственных СМИ (служащие интересам правительств) в общественный формат вещания (служащие интересам общества).

11. Призывают правительства поощрять развитие частных СМИ, способствовать честной конкуренции намедиа рынке и избегать государственного вмешательства в медиа контент.

12. Подчеркивают, что для улучшения условий работы журналистов, властям необходимо благожелательно рассматривать запросы иностранных журналистов о выдаче виз.

13. Отмечают важность эффективных механизмов саморегулирования, таких как советы прессы иомбудсмены. Они должны быть образованы в рамках консультативного и инклюзивного процесса, идолжны быть независимы от государственных интересов.

14. Призывают правительства повышать качество журналистского образования и Интернет-грамотности населения.

15. Подчеркивают важность дальнейшего проведения центральноазиатских конференции СМИ, организованных Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, и рекомендуют предпринять дальнейшие шаги по определению четких механизмов оценки эффективности рекомендаций, ранее принятых на конференциях, для обеспечения большего влияния на свободу СМИ в регионе.

Источник: сайт Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ (http://www.osce.org/fom/104110)

http://www.internews.kz/newspage/08-08-2013/2825

Страница Медиа-группы «Asia-Plus» в Facebook набрала к 6 августа пять тысяч лайков. «Юбилейный» лайк был получен от жителя Душанбе, сотрудника ООО «Таком» (Beeline) Насима Тохирова.

По этому случаю медиа-группа Asia-Plus оформляет 5-тысячному «фану» своей страницы годовую подписку на газету и журнал VIP-zone.

Страница медиа-группы в Facebook входит в десятку самых популярных страниц в соцсети по Таджикистану.

По данным портала Socialbakers.com, в топ самых популярных страниц включена страница американского посольства в Таджикистане с 43 тыс. лайками, мобильного оператора Tcell — 5,5 тыс. лайков и страница Asia-Plus Media Group, набравшая чуть более 5 тыс. лайков. По статистике портала, страницу ASIA-Plus Media Group обсуждают более 500 человек.

По данным независимых источников, сейчас количество пользователей социальной сети Facebook в Таджикистане достигло 52 тыс. человек.

Asia-Plus – независимая медиа-группа, работающая на информационном рынке страны с 1995 года. Включает в себя информационное агентство, издательский дом и телерадиокомпанию. Важные новости информационного агентства «Азия-Плюс» также параллельно размещаются на странице сайта в Facebook для удобства постоянных читателей из Таджикистана.

Стать «фаном» нашей страницы можно, кликнув на «Нравится» с правой стороны главной страницы нашего сайта. Оставайтесь с нами на www.news.tj.

http://www.news.tj/ru/news/stranitsa-asia-plus-na-facebook-nabrala-5-tysyach-laikov

Комитет по телевидению и радиовещанию отказал лидеру Партии Исламского возрождения Таджикистана Мухиддина Кабири в его требовании — предоставить условия ответственным лицам партии для опровержения по муминабадскому телерепортажу.

В ответном письме-отказе в адрес ПИВТ, копия которого находится в распоряжении «АП», за подписью первого заместителя председателя Комитета Саидали Сиддикова говорится, что государственное телевидение работает согласно Конституции Таджикистана и Закона РТ «О телерадиовещании», а также других законодательных актов.

«Основная цель в нашей работе — поддержание мира и единства в стране. Поэтому хотим вас заверить, что в телепередачах никогда не будут пропущены клевета и оскорбления. Мы уверены, что мир и единство в Таджикистане устойчивы и больше никакая сила не сможет «нанести вред» этим ценностям», — говорит Сиддиков.

Далее в письме говорится, что если ПИВТ имеет ввиду новости и репортажи о собраниях с участием представителей духовенства в нескольких городах и районах страны, то «участники этих собраний воспользовались своими конституционными правами на выражение своей точки зрения».

«Сотрудники телевидения и радио, пользуясь своими уставными полномочиями, пустили в эфир репортаж о ходе этих мероприятий. Журналисты же во время передачи не высказывали свою точку зрения и не уполномочены теперь давать опровержение другой стороны, так как в эфир ежедневно выходят десятки репортажей о политических, экономических и социальных событиях в стране», — отмечается в письме.

«Комитет по телерадиовещанию сотрудничает со всеми партиями и движениями, чья деятельность официально, в рамках закона, с учетом национальных и государственных интересов осуществляется на территории страны, и поровну выделяет всем эфирное время», — резюмировал Сиддиков.

Напомним, на прошлой неделе лидер ПИВТ Мухиддин Кабири направил письмо в Комитет по телерадиовещанию, в котором просил эфирное время для опровержения, т.к. «в последнее время посредством каналов государственных ТВ и радио проводится широкомасштабная «антипивтовская» кампания, которая сопровождается клеветой и оскорблениями в адрес членов партии».

«Данные действия являются незаконными, могут нанести вред национальному единству, миру и согласию в стране», — говорилось в письме.

http://www.news.tj/ru/news/teleradiokom-ne-predostavit-kabiri-efirnogo-vremeni-dlya-oproverzheniya

Ольга Тутубалина, редактор «Азия Плюс», говорит, что ее никто не уведомлял о повторном обращении таджикской интеллигенции против нее.

Сегодня, 5 августа, Тутубалина в беседе с «Озодагон» сообщила, что ее никто не уведомлял о повторном иске интеллигенции, “но есть слухи, что они обратились в суд общей юрисдикции столичного района Фирдавси.”

Мехмон Бахти, председатель Союза писателей Таджикистана и один из инициаторов иска против журналиста, на вопрос о подтверждении слухов, ответил, что он «не знает такого человека».

http://catoday.org/centrasia/tjru/9814-intellegenty-otkazalis-ot-iska-protiv-tutubalinoy.html

После опубликования моего Обращения к истцам и соистцам по делу о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, которое я назвал полностью «необоснованным», были ряд возражений и обращений типа, чем Вы обоснуете или докажите? И т.д.
Не буду повторять те доводы и основания, которые я привел в своем Обращении, а по существу статьи О.Тутубалиной и предъявленного к ней Иска, приведу всего четыре аргумента, которые доказывают беспредметность и необоснованность предъявленного ИСКА.
Прежде всего, хочу подчеркнуть, еще раз обращаясь к действительно уважаемым руководителям уважаемых организаций, не ставьте себя, такими не обдуманными и заказными действиями, в данном случае Исковым заявлением, ВНЕ УВАЖЕНИЯ. И пожалуйста, вникните в разумные доводы и делайте разумный шаг!
Итак, перейду к аргументам. В Исковом заявлении, отмечается, что «Тутубалина О. ссылается на высказывания вождя мирового пролетариата Владимира Ленина и при этом она приводит в искаженном виде цитату из письма В.И.Ленина Алексею Горькому (Полное собрание сочинений, изд. 5-ое, Изд. Пол. Лит. 1978. Том 51, стр. 48-49)».
А теперь, давайте теперь ответим на вопрос или разберем, искажала ли О.Тутубалина фразу (цитату) В.И.Ленина? Обратимся непосредственно к В.И.Ленину.
Отмечу, что фраза Ленина о буржуазных интеллигентах: «На деле это не мозг, а говно», встречается как отмечалось выше в его письме А. М. Горькому, отправленном 15 сентября 1919 года в Петроград [В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, изд. 5-е. М.: Издательство политической литературы, 1970. — Т. 51. С. 48-49], которое автор начинает сообщением о заседании Политбюро ЦК РКП(б) 11 сентября 1919 года: «мы решили в Цека назначить Каменева и Бухарина для проверки ареста буржуазных интеллигентов околокадетского типа и для освобождения кого можно. Ибо для нас ясно, что и тут ошибки были».[ См. Примечание № 42 к 51 тому Полного собрания сочинений В. И. Ленина // В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, изд. 5-е. М.: Издательство политической литературы, 1970. — Т. 51. С. 385)
И В.И. Ленин разъясняет: «„Интеллектуальные силы“ народа смешивать с „силами“ буржуазных интеллигентов неправильно. За образец их возьму Короленко: я недавно прочел его, писанную в августе 1917 г., брошюру „Война, отечество и человечество“. Короленко ведь лучший из „околокадетских“, почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистской войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистской войне — дело, заслуживающее поддержки (делами, при слащавых фразах „против“ войны), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики.
Нет. Таким „талантам“ не грех посидеть недельки в тюрьме, если это надо сделать для предупреждения заговоров (вроде Красной Горки) и гибели десятков тысяч. А мы эти заговоры кадетов и „околокадетов“ открыли. И мы знаем, что околокадетские профессора дают сплошь да рядом заговорщикам помощь. Это факт.
Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно».
„Интеллектуальным силам“, желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем».
Отсюда, ясно, что В.И.Ленин, а) четко различал «интеллектуальные силы» и интеллигенцию, прислужничающих капиталу, б) он действительно говорил об именно такой интеллигенции, прислужничающих капиталу или власти, именно так: На деле это не мозг, а говно».
Таким образом, фраза В.И.Ленина О.Тутубалиной приведена в соответствии с его содержанием. Это подтверждают и публикации в российской печати и в Интернете. См. например: http://dslov.narod.ru/pos/p803.htm или http://morky.livejournal.com/99690.html?nojs=1

АРГУМЕНТ ВТОРОЙ
Истец и соистцы в Иске отмечают, что Ольга Тутубалина, как автор «приводит и поддерживает цитату», что «Интеллигенция – это не мозг нации, это её говно» и считают, что «данная статья, порочит деловую репутацию, большой группы людей, то есть социальной группы, в которую входят люди, профессионально занимающиеся умственным трудом и обладающие необходимым для такого труда специальным образованием (инженеры, техники, врачи, учителя, юристы, работники науки и искусства, госслужащие)».
В исковом заявлении особо подчеркивается, что в «своей статье Тутубалина О. охарактеризовала интеллигенцию как говно. Данное высказывание Тутубалиной О., не соответствует действительности».
Скажу однозначно, что, в Иске а) происходит подмена понятий, и б) истцы подменяют «желаемое или обосновываемое» ими как за действительное. Главное, заключается в том, что в статье О.Тутубалиной от её имени нет выражения «интеллигенция не мозг нации, а её говно», и она не характеризует интеллигенцию таким образом, и все это, происходит из за того, что мы очень поверхностно «читаем» текст статьи и истолковываем её на свой лад.
Обратимся к тексту статьи О.Тутубалиной. Читаем: название статьи «Неинтеллигентно об интеллигенции» (в исковом заявление неверно отмечается «Неинтеллигентно об интеллигентности»), подчеркивает позицию автора, что она уважает интеллигенцию, и что она сама представитель этой интеллигенции в целом, и что, ей приходится в статье говорить об интеллигенции «Неинтеллигентно».
Далее, в статье, слова «Интеллигенция – это не мозг нации, это ее говно», высказывает не О.Тутубалина, а она цитирует Владимира Ленина. Как я уже отметил в первом аргументе выше, даже в исковом заявлении истцов отмечается, что «Тутубалина О. ссылается на высказывания вождя мирового пролетариата Владимира Ленина и при этом она приводит в искаженном виде цитату из письма В.И.Ленина Алексею Горькому (Полное собрание сочинений, изд. 5-ое, Изд. Пол. Лит. 1978. Том 51, стр. 48-49)», что еще раз подчеркивает то, что это не её слова, а что она только приводит фразу В.И.Ленина.
И далее, и ГЛАВНОЕ. О.Тутубалина в своей статье подчеркивает, что «Так говорил вождь мирового пролетариата Владимир Ленин, так хочется сказать и мне, читая новости о возвращении на родину поэта Бозора Собира…», т.е. О.Тутубалина пишет, что «так хочется сказать и мне», но она не говорить, не пишет, и такие мысли у нее есть, но остается внутри нее, не выходить в наружу, не получает конкретного словесно-печатного оформления в данной статье. И, пожалуйста, уважаемые соистцы, и уважаемый читетель, ВНИКНИТЕ в текст. Я цитирую О.Тутубалину слово в слово: «Так говорил вождь мирового пролетариата Владимир Ленин, так хочется сказать и мне, читая новости о возвращении на родину поэта Бозора Собира…». Согласитесь, что «так хочется сказать и мне, читая новости о возвращении на родину поэта Бозора Собира…», это, не одно и то же, что а) сказать, б) это не об интеллигенции в целом, а имеет, конкретное проявление «…читая новости о возвращении на родину поэта Бозора Собира…». То есть, даже не высказанное «слово» (оно не высказано даже отношении Б.Собира), имеет свое конкретно-выраженное оформление (Бозор Собир), а не всю интеллигенцию.
Далее отмечу, что использование фразы Ленина это не редкость для советского периода, особенно первых лет Советской власти и тридцатых годов ХХ века. Более того, здесь же подчеркну, есть еще фраза «гнилая интеллигенция», которую приписывали Ленину, а интеллигенцию называл гнилой царь Александр III (1845 — 1894). Так, об этом пишет Александр Бушков в своей книге «Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы». Причем, царь воскликнул «Гнилая интеллигенция!» при дворе. Как надежный источник, указывается, ия!» Источник надежный — одна из фрейлин императорского двора, дочь поэта Федора Тютчева».
На современном этапе, вслед за Лениным назвал интеллигенцию «говном нации», на которое нельзя опираться Путину, известный кинорежиссер Говорухин. Это было в его интервью 13.02.2012 18:51 | «Газета.Ru»; См. еще. http://www.gazeta.ru/ news/lenta/2012/02/13/n_2203265.shtml
Здесь, в отношении Ольги Тутубалиной важно то, что говорили об интеллигенции вышеотмеченную «фразу», не только В.И.Ленин, но и интеллигенцию «гнилой» называл царь Александр третий, а на современном этапе, вслед за В.И.Лениным интеллигенцию «говном» назвал Говорухин, который работал в штабе В.В.Путина.
А Ольга Тутубалина не говорить, не характеризует интеллигенцию как говно (это уже «выдумка» истца и соистцов), а она а) цитирует, б) изъявляет свое желание «так хочется сказать и мне», но факт остается фактом, она не говорить, не произносить эту фразу, т.е. обоснование Иска и в этой части является НЕОБОСНОВАННЫМ!!!

АРГУМЕНТ ТРЕТИЙ
Из того факта, что Исковое заявление подписано уважаемыми руководителями уважаемых организаций, представляющих группы людей, занимающимися умственным трудов и творчеством, и как они заявляют, представляющих интересы всей интеллигенции, возникает естественный вопрос: затрагивается ли каким – то образом честь, достоинство и деловая репутация всей интеллигенции страны?
Ответ здесь однозначный: нет, не затрагивается! И не потому, что у указанных организаций (истца и соистцов) как юридических лиц нет чести и достоинства, ибо честь и достоинство присуще не просто индивиду, а личности. У данных организаций конечно есть деловая репутация, которая О. Тутубалиной в данной статье ни в коей мере не затронута;
Надо учесть и то, что вся статья О. Тутубалиной была основана и обоснована именно на фактах и событиях в связи с возвращением Бозора Собира из США, и с этим согласны все, с кем мне приходилось беседовать, в том числе и из организаций, которые в данном Иске выступают истцом и соистцами. И я уже отмечал, что если кто может подавать Иск к ней и газете Азия-Плюс, то это лично Бозор Собир. И этот Иск будет носит не объективный, а исключительно субъективный и заказной характер.
Отмечу, что в статье О.Тутубалиной есть один абзац, касающийся не всей интеллигенции, а её части. И этот абзац следующий: «Но справедливости ради замечу, что Бозор Собир пусть и самый неожиданный, но далеко не единственный представитель таджикской интеллигенции, той интеллигенции, о которой так четко высказался Владимир Ильич. О чем только говорят эти постыдные встречи интеллигенции с главой государства, на которых говорит только Рахмон, а представители этой так называемой совести нации в лучшем случае молчат, смиренно потупив взор, в худшем — начинают попрошайничать». И сама О.Тутубалина подчеркивает: «Что, унизительно звучит? Поверьте, смотреть на это еще более унизительно».
И здесь возникают ряд вопросов, например, о какой интеллигенции говорил Ленин? Разве не правда то, о чем пишет О.Тутубалина? и другие. А Ленин писал именно об интеллигенции, которая прислуживается капиталу и власти. И я полностью согласен с О. Тутубалиной, и также поставить вопрос и также выразить позицию: «Что, унизительно звучит? Поверьте, смотреть на это еще более унизительно». Поставлю вопросы и несколько иначе. Кого приглашают на встречи с главой государства? В основном либеральную интеллигенцию, где большая половина играет в молчание, а часть её – только восхвалением, воспеванием и попрошайничеством. Разве это не так? Разве приглашают на встречи с главой государства нелиберальную часть интеллигенции? В частности, Рахматилло Зойирова, независимо от того, что он юрист, ученый или председатель ОО «Таджикский Юридический Консорциум» или глава Социал-демократической партии Таджикистана, за последние 10 лет – ни разу не приглашали на встречи с главой государства, или семью Турачонзода или духовных лиц из ПИВТ не пригласили на встречу главы государства с духовенством.
И то, что у О. Тутубалиной душа болит, смотря на неадекватное понятию «интеллигенция» поведение представителей нашей интеллигенции, это многого стоит в истинном смысле интеллектуальной мысли. Давайте еще раз обратив ВНИМАНИЕ в смысл слов: «Но справедливости ради замечу, что Бозор Собир пусть и самый неожиданный, но далеко не единственный представитель таджикской интеллигенции, той интеллигенции, о которой так четко высказался Владимир Ильич», где, выделю два словосочетания — «Бозор Собир пусть и самый неожиданный» и «но далеко не единственный представитель таджикской интеллигенции», ибо, поведение Бозора Собира был действительно неожиданным, перечеркивающим свое недавнее прошлое, а словосочетание — «далеко не единственный представитель таджикской интеллигенции», разве это касается Вас уважаемые истец и соистцы! Я далек от мысли, что эти слова могут быть отнесены к Мамадшо Илолову или кому-то из Вас, но, если Вы сами так считаете, что Вы и есть те самые представители интеллигенции, воспевающие или занимающиеся попрошайничеством, пожалуйста, продолжайте поддерживать свое Исковое заявление!!

АРГУМЕНТ ЧЕТВЕРТЫЙ
Честно говоря, не хочется писать длинно и подробно. Думаю, вполне достаточно того, чтобы сказать главное, что мозгом нации является не интеллигенция, а интеллектуалы, а интеллектуальные силы имеются во всех слоях общества, в стане, как власти и сторонников власти, так и оппонентов власти, а мозг нации – это диалектика сторон, мнений, идей. И задача государства и власти, обеспечить в стране диалектическое развитие этого мозга. Власть, когда не может представлять все интеллектуальные силы общества, и более того, делить общество и интеллектуальные силы на «своих и чужих», по принципу разделяй и властвуй, создает вокруг себя либеральную, проправительственную, воспевающую и подхалимную, в большом количество молчаливую, интеллигенцию, которая является всего частью, причем, не лучшей, половинчатой частью, другую, причем большую часть интеллигенции представляют, не представленные в официальных органах и организациях люди, а потому, не следует а) говорить от имени всей интеллигенции, б) смешивать — интеллектуальность, интеллигентность и интеллигенцию!
Что касается Искового заявления, хочу только обратить внимание на непомерность, неосмысленность и необоснованность требований, выдвинутых в данном документе. Из четырех требований, сформулированных в данном документе, ответим только на первые два, так как, а последние два являются производными. Итак:
«1) обязать газету «ASIA-PLUS» и автора статьи Тутубалину Ольгу опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, и принести извинения за публикацию статьи».
В этой части отметим, что в данной статье нет сведений, порочащих деловую репутацию истца и соистцов, соответственно нет оснований принести извинения;
«2) Назначить судебно-лингвистическую экспертизу. Перед экспертами поставить вопросы:
а. Является ли выражение «Интеллигенция – это не мозг нации, это ее говно» оскорбляющими честь и достоинство интеллигенции, гражданина, в частности, инженеров, техников, врачей, учителей, юристов, работников науки и искусства, госслужащих, а именно Абдиевой Дильбар Ходжаевны, кандидата медицинских наук, доцента кафедры кожаных и венерологических заболеваний Таджикского медицинского университета?
б) Подрывает ли деловую репутациию истцов, вышеуказанная цитата из газеты «ASIA-PLUS»?».
В этой части отметим, что указанное выражение принадлежит В.И.Ленину, соответственно оно не было направлено на истца и соистцов и не может подрывать их деловую репутацию;
Также следует отметить, что а) данная статья опубликовано в газете «ASIA-PLUS», за № 40 (825) от 30 мая 2013 года, в рубрике «Мысли вслух»; б) это мысли, высказаны в соответствие с канонами творчества журналиста и гражданина и обращенные к читателю по конкретному факту-событию, связанному с приездом Бозора Собира; в) название статьи «Неинтеллигентно об интеллигенции» (в исковом заявление неверно отмечается «Неинтеллигентно об интеллигентности»), подчеркивает позицию автора, что она уважает интеллигенцию, и что она сама представитель этой интеллигенции в целом, и что, ей приходится в статье говорить об интеллигенции «Неинтеллигентно», подчеркивая одну часть интеллигенции, куда относится в данном конкретном поведении и высказываниях Бозор Собир;
И последнее, отметим, что термин «интеллиге́нция» в науке и социальной жизни используется в функциональном и социальном значениях, причем, в первом значении – на двух уровнях, а во втором значении – на трех уровнях. Важно то, что в функциональном (изначальном) смысле это слово использовалось в латинском языке, указывая на широкий спектр мыслительной деятельности, и в современном значении направлена на разработку, и главным образом на исправление путей развития общества и государства. А в социальном значении, главное её назначение, исходить и выступать от имени и интересов общества, быть в оппозиции в хорошем смысле слова к власти и участвовать в контроле над государством (властью), а не быть у власти или под властью. Сегодня интеллигенция Таджикистана ни в функциональном, ни в социальном значениях, не отвечает этим требованиям. Это уже отдельная проблема и отдельный предмет разговора!

http://hsdtaj.org/?p=326

Социал-демократическая партия Таджикистана запустила официальный веб-сайт http://hsdtaj.org/tj/

Еще 25 июля текущего года в интервью «АП» председатель партии Рахматилло Зойиров, рассказывая о предстоящих президентских выборах и предвыборной кампании, подчеркнул, что посредством данного сайта партия будет вскоре знакомить граждан с программой и идеями кандидата от партии на пост президента.

Сайт функционирует на двух языках – таджикском  и русском.

СДПТ была образована в марте 1998 года, тогда она называлась Партией справедливости и развития. Под новым названием партия зарегистрирована 20 декабря 2002 года.

Как отмечается на сайте, главной целью СДПТ является формирование социал-демократической государственности и гражданского общества, основанного на принципах свободы, равенства, солидарности и социальной справедливости.

http://www.news.tj/ru/node/164412

Суд города Худжанд 30-го июля приостановил судебный процесс по жалобе Тураджонзоды против троих представителей духовенства и одного областного корреспондента.

Суд принял такое решение после того, как со стороны истцов никто не пришел на судебное заседание — ни сам Тураджонзода, ни его адвокат Файзннисо Вохидова.

Ходжи Акбар Тураджонзода, экс-заместитель премьер-министра РТ и один из лидеров ОТО (Объединенной Таджикской Оппозиции, 92-97 г.г) подал иск в суд города Худжанд еще в прошлом году. Он обвиняет в клевете в свой адрес имама мечети города Исфары Ходжи Насрулло, имама мечети города Конибодом, Ходжи Максудчона, председателя Совета улемов Согда Ходжи Хусейна в их выступлении на телеканале «СВТ».

Также Тураджонзода пожаловался и на самого ведущего программы «Открытая беседа» Тохира Искандари.

В интервью «Озодагон»Ходжа Хусейн заявил, что иск Ҳоджи Акбара Тураджонзода не имеет оснований.

— Таджикистан свободное и демократическое государство. Любой может отстаивать свои права, но этот иск о том, что якобы в нашей передаче прозвучало оскорбление, это неверная претензия. Сегодня мы пришли, но сторона истца не явилась, — сказал Ходжа Хусейн.

В программе Тураджонзода и его семью обвинили в провоцировании гражданской войны, а также заявили о том, что он отмечает религиозный праздник «Ошуро», распространенный среди шиитов.

 http://catoday.org/centrasia/tjru/9718-turadzhonzoda-ne-prishel-na-sudebnoe-zasedanie.html

Поручение президента Таджикистана об обеспечении 1 млн. малоимущих семей республики стационарными телефонами пока еще не выполнено в связи с отсутствием соответствующего количества заявок.

Как сообщил 31 июля на пресс-конференции начальник управления информации и учета таджикского национального оператора телекоммуникаций «Точиктелеком» Алибек Бекназаров, до настоящего времени стационарными телефонами на безвозмездной основе обеспечено 185 тыс. малоимущих семей.

«Мы готовы обеспечить домашними телефонами даже 2 млн. семей, однако пока к нам поступили списки только на 160 тыс. семей», — сказал он. — К тому же, нами было установлено, что некоторые семьи, введенные в эти списки местными властями, являются вполне обеспеченными семьями. Естественно, таким семьям мы не будем бесплатно устанавливать телефоны».

Между тем, Бекназаров отказался сообщить конкретные районы, в которых состоятельные семьи нуждаются в бесплатных стационарных телефонах.

Напомним, на заседании правительства Таджикистана в июле 2011 года президент республики Эмомали Рахмон поручил руководству Службы связи при правительстве РТ установить на бесплатной основе стационарные телефоны для 1 млн. семей, в первую очередь, для малообеспеченных семей.

http://news.tj/ru/news/sluzhba-svyazi-nekotorye-sostoyatelnye-semi-pretendovali-na-besplatnuyu-ustanovku-telefonov