Де-юре  в Таджикистане внесены изменения в  Закон РТ «О правовом режиме чрезвычайного  положения», дающие правительству еще большие полномочия в условиях чрезвычайных ситуаций. Теперь правительство имеет «с целью обеспечения спокойствия»  право лишить население мобильной связи и ограничить доступ к Интернету.  Но де-факто данная норма закон действует с 2010 года, времени проведения антитеррористической операции в Раште, когда без всякого предупреждения была отключена стационарная телефонная и мобильная связь, в регионе – доступ к Интернет, ограничен доступ к ряду сайтов и порталов. Читать далее ЗАКОН ЕСТЬ ЗАКОН, НО ИНФОРМАЦИЯ ПРЕВЫШЕ ВСЕГО! →

Несмотря на принятие Закона Республики Таджикистан  «О периодической печати и других средствах массовой информации» (№ 961 от 19 марта 2013 года) и внедрения совершенного механизма доступа к информации, ситуация с доступом к информации все еще оставляет желать лучшего. Мониторинговая служба НАНСМИТ решила посетить ряд СМИ и узнать их проблемы с доступом к информации. Читать далее Доступ к информации: как применяются нормы закона →

12-13 апреля текущего года сильные проливные дожди и град спровоцировали сход оползня в селе Одинабой джамоата Саричашма Шуроабадского района,  который повлек за собой гибель 13 человек. Но для доступа к информации и присутствия сотрудников средств массовой информации на месте происшествия были созданы препятствия, в результате чего журналисты не смогли своевременно и достоверно осветить данную чрезвычайную ситуацию. О фактах создания препятствий со стороны сотрудников правоохранительных органов для посещения корреспондентами места стихийного бедствия в джамоате Саричашма Шуроабадского района несколько журналистов по телефону сообщили в мониторинговую службу Национальной Ассоциации Независимых Средств Массовой информации Таджикистана (НАНСМИТ). Читать далее Доступ к информации во время стихийных бедствий →

Министр транспорта Таджикистана Хайрулло Асоев и министр здравоохранения и социальной защиты Нусратулло Салимов изменили свои фамилии на национальный лад. Ранее это же сделали министр сельского хозяйства, мэр города Курган-Тюбе, директор агентства по госфинконтролю и борьбе с коррупцией …

Эксперты говорят о том, что началась вторая волна смены фамилий в Таджикистане. А первая началась с инициативы самого президента Эмомали Рахмонова в 2007 году, когда он убрал из своей фамилии суффикс «ов». 

Что стоит за новой волной изменения фамилий? Как относятся к этому люди? — рассказывает независимый эксперт, сотрудник Национальной Ассоциации Независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) Константин Паршин:

— В Таджикистане высшие чиновники опять меняют фамилии. С чего вдруг? Ведь однажды подобное уже происходило…

— По моим наблюдениям фамилии «на персидский лад» меняют в основном чиновники и… как ни странно, журналисты. В принципе, это личное дело каждого гражданина; и ничего «опасного», «тревожного» я в этом не вижу. У каждого индивидуума есть свои уровни самоидентификации — человек желает себя обозначить, хочет, чтобы его имя было благозвучным в его среде.

Чиновники (в своей среде) желают, чтобы их фамилии были благозвучными для главы государства (который в 2007 году подал им личный пример). Здесь, конечно, присутствует элемент угодничества, раболепства.

Для журналистов это, скорее, дань моде — желание подчеркнуть свою принадлежность к стратуму (сегменту) персоязычных интеллигентов. Есть ещё эстрадные певцы — их фамилии тоже звучат на персидский лад. Но это, типа, «фишка», элемент творческого образа.

В моём окружении нет знакомых, которые пожелали изменить свои фамилии; никто всерьёз об этом не задумывался. Справедливости ради, следует заметить, что фамилии «на персидский лад» всегда существовали в Советском Таджикистане наравне с «русифицированными» таджикскими фамилиями. Примеры: Айни, Дехоти, Турсунзаде, Лахути… (фамилии очень известных людей — в основном, творческих). И никто никогда на этот счёт не заморачивался; никакие партийные органы даже не намекали владельцам этих фамилий о необходимости «русификации».

— Вообще, сама идея смены фамилий, наверняка, не просто прихоть президента. Не объясняется ли она более прозаическими причинами? Например, отвлечь народ от положения дел в экономике…

— Я так не думаю… Отвлечь народ от социальных и экономических проблем такими прозаическими и примитивными инициативами невозможно. К тому же, никто никого не заставляет менять фамилии. Власти не занимаются агитацией, не ведут прямую пропаганду — типа, «не сменишь фамилию, не поступишь в университет!»

Насчёт «отвлечения народа от проблем», я вообще не думаю, что у властей есть какая-либо «реальная идеологическая программа». Равно как и нет у президента советников, способных посоветовать главе государства, как отвлечь народ или как его развлечь. Всё стало настолько примитивным во власти — по причине примитивности и неграмотности чиновников на всех уровнях… Очень редко в министерстве или госкомитете можно встретить яркую, интеллектуальную личность.

Вообще (это моё личное мнение), при наличии любой проблемы никогда не следует забывать о факторе «человеческой тупости» (простите за грубость). Аналитики изучают сложные причинно-следственные связи, а причина — вот она, на поверхности: лесть, тщеславие, глупость, жадность, etcetera…

Ещё раз повторюсь — лично я не вижу ничего опасного или вредного в том, что люди меняют свои фамилии. Пусть каждый наслаждается своей идентичностью. Хочешь быть персом — пожалуйста. Но вот один мой знакомый, этнический таджик (кстати, занимающий довольно высокую должность в госведомстве) в приватной беседе сказал, что не собирается менять свою фамилию — его вполне устраивает та идентичность, которая у него была с рождения.

Возвращаясь к вопросу о проблемах — социальных, экономических и культурных: «смена фамилий» — вообще не проблема по сравнению с тем, что творят власти, прилагая все усилия, чтобы уничтожить советскую, социалистическую идентичность и мультикультурность таджикистанцев. Именно таджикистанцев! Хорошее такое слово — интернационализм — затирают; на смену приходит «национальная идентичность». Всё чаще звучит словосочетание «титульная нация».

Самым ярким проявлением национализма, отсутствия эстетических взглядов и просто недалёкости является уничтожение исторического центра столицы. Прочные, добротные здания, построенные по уникальным проектам ленинградских архитекторов после Великой Отечественной Войны, сносятся, а на их месте возводятся нелепые административные глыбы и уродливые жилые высотки (космические цены на жилую площадь — отдельная тема)…

Это мнение разделяют многие коллеги-журналисты, и вообще все здравомыслящие жители, которым дорог красивый облик старого города. А власти затирают достижения Советской эпохи, и лепят нечто своё — как им кажется, «современно-персидское».

— Произошли ли какие-то перемены в Таджикистане после президентских выборов? Не считая, конечно, призыва к смене фамилий…

— Ничего существенного не произошло… Перестановки в правительстве; упразднение некоторых министерств и правительственных комитетов. Внешнеполитический курс не поменялся. МИД Таджикистана подчёркивает «многовекторность» внешней политики страны: Россия, Америка, Иран и Китай — вот партнёры Таджикистана. Сложными остаются отношения с Узбекистаном; а недавно, в результате пограничных инцидентов, пошатнулись отношения с Киргизстаном… Но это слишком обширная тема.

Ощутимо давление на независимые СМИ. Яркий пример — затянувшееся судебное разбирательство, получившее название «интеллигенция против Азии Плюс и Ольги Тутубалиной». Летом 2013 года Академия Наук Таджикистана и несколько творческих союзов (которые полностью контролирует правительство) возбудили иск против еженедельника Asia Plus и его редактора Ольги Тутубалиной, потребовав громадную денежную компенсацию за «моральный ущерб». Тутубалина в своей авторской колонке критиковала интеллигенцию за бездейственность, отсутствие гражданской позиции и раболепное преклонение перед руководством страны. «Интеллигенты» хотят проучить журналистов за дерзость, «наказать рублём»…

подробнее: http://www.worldandwe.com/ru/page/Konstantin_Parshin_Smena_familiy__ne_glavnaya_problema_dlya_Tadzhikistana.html#ixzz2wToRGvCt
Любое использование материалов допускается только при наличии ссылки на сайт «Мир и мы»

Три года назад, 7 февраля, около своего дома был жестоко избит главный редактор партийной газеты «Наджот», член политсовета Партии исламского возрождения Таджикистана Хикматулло Сайфуллозода. Несмотря на обещания руководства МВД, преступники, совершившие нападение, до сих пор не найдены. Читать далее Контрасты свободы →

О том, как начнется для таджикских парламентариев новый трудовой год и что ждет медийную общественность в Таджикистане, рассказал медиа-юрист Общественной организации «Хома» (Душанбе, Таджикистан) Ранжет Ятимов. Читать далее РАНЖЕТ ЯТИМОВ: «ЗАКОНОВ ДОСТАТОЧНО, НО ГЛАВНОЕ – КАК ОНИ ИСПОЛНЯЮТСЯ» →

После опубликования моего Обращения к истцам и соистцам по делу о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, которое я назвал полностью «необоснованным», были ряд возражений и обращений типа, чем Вы обоснуете или докажите? И т.д.
Не буду повторять те доводы и основания, которые я привел в своем Обращении, а по существу статьи О.Тутубалиной и предъявленного к ней Иска, приведу всего четыре аргумента, которые доказывают беспредметность и необоснованность предъявленного ИСКА.
Прежде всего, хочу подчеркнуть, еще раз обращаясь к действительно уважаемым руководителям уважаемых организаций, не ставьте себя, такими не обдуманными и заказными действиями, в данном случае Исковым заявлением, ВНЕ УВАЖЕНИЯ. И пожалуйста, вникните в разумные доводы и делайте разумный шаг!
Итак, перейду к аргументам. В Исковом заявлении, отмечается, что «Тутубалина О. ссылается на высказывания вождя мирового пролетариата Владимира Ленина и при этом она приводит в искаженном виде цитату из письма В.И.Ленина Алексею Горькому (Полное собрание сочинений, изд. 5-ое, Изд. Пол. Лит. 1978. Том 51, стр. 48-49)».
А теперь, давайте теперь ответим на вопрос или разберем, искажала ли О.Тутубалина фразу (цитату) В.И.Ленина? Обратимся непосредственно к В.И.Ленину.
Отмечу, что фраза Ленина о буржуазных интеллигентах: «На деле это не мозг, а говно», встречается как отмечалось выше в его письме А. М. Горькому, отправленном 15 сентября 1919 года в Петроград [В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, изд. 5-е. М.: Издательство политической литературы, 1970. — Т. 51. С. 48-49], которое автор начинает сообщением о заседании Политбюро ЦК РКП(б) 11 сентября 1919 года: «мы решили в Цека назначить Каменева и Бухарина для проверки ареста буржуазных интеллигентов околокадетского типа и для освобождения кого можно. Ибо для нас ясно, что и тут ошибки были».[ См. Примечание № 42 к 51 тому Полного собрания сочинений В. И. Ленина // В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, изд. 5-е. М.: Издательство политической литературы, 1970. — Т. 51. С. 385)
И В.И. Ленин разъясняет: «„Интеллектуальные силы“ народа смешивать с „силами“ буржуазных интеллигентов неправильно. За образец их возьму Короленко: я недавно прочел его, писанную в августе 1917 г., брошюру „Война, отечество и человечество“. Короленко ведь лучший из „околокадетских“, почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистской войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, плененный буржуазными предрассудками! Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистской войне — дело, заслуживающее поддержки (делами, при слащавых фразах „против“ войны), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики.
Нет. Таким „талантам“ не грех посидеть недельки в тюрьме, если это надо сделать для предупреждения заговоров (вроде Красной Горки) и гибели десятков тысяч. А мы эти заговоры кадетов и „околокадетов“ открыли. И мы знаем, что околокадетские профессора дают сплошь да рядом заговорщикам помощь. Это факт.
Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно».
„Интеллектуальным силам“, желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем».
Отсюда, ясно, что В.И.Ленин, а) четко различал «интеллектуальные силы» и интеллигенцию, прислужничающих капиталу, б) он действительно говорил об именно такой интеллигенции, прислужничающих капиталу или власти, именно так: На деле это не мозг, а говно».
Таким образом, фраза В.И.Ленина О.Тутубалиной приведена в соответствии с его содержанием. Это подтверждают и публикации в российской печати и в Интернете. См. например: http://dslov.narod.ru/pos/p803.htm или http://morky.livejournal.com/99690.html?nojs=1

АРГУМЕНТ ВТОРОЙ
Истец и соистцы в Иске отмечают, что Ольга Тутубалина, как автор «приводит и поддерживает цитату», что «Интеллигенция – это не мозг нации, это её говно» и считают, что «данная статья, порочит деловую репутацию, большой группы людей, то есть социальной группы, в которую входят люди, профессионально занимающиеся умственным трудом и обладающие необходимым для такого труда специальным образованием (инженеры, техники, врачи, учителя, юристы, работники науки и искусства, госслужащие)».
В исковом заявлении особо подчеркивается, что в «своей статье Тутубалина О. охарактеризовала интеллигенцию как говно. Данное высказывание Тутубалиной О., не соответствует действительности».
Скажу однозначно, что, в Иске а) происходит подмена понятий, и б) истцы подменяют «желаемое или обосновываемое» ими как за действительное. Главное, заключается в том, что в статье О.Тутубалиной от её имени нет выражения «интеллигенция не мозг нации, а её говно», и она не характеризует интеллигенцию таким образом, и все это, происходит из за того, что мы очень поверхностно «читаем» текст статьи и истолковываем её на свой лад.
Обратимся к тексту статьи О.Тутубалиной. Читаем: название статьи «Неинтеллигентно об интеллигенции» (в исковом заявление неверно отмечается «Неинтеллигентно об интеллигентности»), подчеркивает позицию автора, что она уважает интеллигенцию, и что она сама представитель этой интеллигенции в целом, и что, ей приходится в статье говорить об интеллигенции «Неинтеллигентно».
Далее, в статье, слова «Интеллигенция – это не мозг нации, это ее говно», высказывает не О.Тутубалина, а она цитирует Владимира Ленина. Как я уже отметил в первом аргументе выше, даже в исковом заявлении истцов отмечается, что «Тутубалина О. ссылается на высказывания вождя мирового пролетариата Владимира Ленина и при этом она приводит в искаженном виде цитату из письма В.И.Ленина Алексею Горькому (Полное собрание сочинений, изд. 5-ое, Изд. Пол. Лит. 1978. Том 51, стр. 48-49)», что еще раз подчеркивает то, что это не её слова, а что она только приводит фразу В.И.Ленина.
И далее, и ГЛАВНОЕ. О.Тутубалина в своей статье подчеркивает, что «Так говорил вождь мирового пролетариата Владимир Ленин, так хочется сказать и мне, читая новости о возвращении на родину поэта Бозора Собира…», т.е. О.Тутубалина пишет, что «так хочется сказать и мне», но она не говорить, не пишет, и такие мысли у нее есть, но остается внутри нее, не выходить в наружу, не получает конкретного словесно-печатного оформления в данной статье. И, пожалуйста, уважаемые соистцы, и уважаемый читетель, ВНИКНИТЕ в текст. Я цитирую О.Тутубалину слово в слово: «Так говорил вождь мирового пролетариата Владимир Ленин, так хочется сказать и мне, читая новости о возвращении на родину поэта Бозора Собира…». Согласитесь, что «так хочется сказать и мне, читая новости о возвращении на родину поэта Бозора Собира…», это, не одно и то же, что а) сказать, б) это не об интеллигенции в целом, а имеет, конкретное проявление «…читая новости о возвращении на родину поэта Бозора Собира…». То есть, даже не высказанное «слово» (оно не высказано даже отношении Б.Собира), имеет свое конкретно-выраженное оформление (Бозор Собир), а не всю интеллигенцию.
Далее отмечу, что использование фразы Ленина это не редкость для советского периода, особенно первых лет Советской власти и тридцатых годов ХХ века. Более того, здесь же подчеркну, есть еще фраза «гнилая интеллигенция», которую приписывали Ленину, а интеллигенцию называл гнилой царь Александр III (1845 — 1894). Так, об этом пишет Александр Бушков в своей книге «Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы». Причем, царь воскликнул «Гнилая интеллигенция!» при дворе. Как надежный источник, указывается, ия!» Источник надежный — одна из фрейлин императорского двора, дочь поэта Федора Тютчева».
На современном этапе, вслед за Лениным назвал интеллигенцию «говном нации», на которое нельзя опираться Путину, известный кинорежиссер Говорухин. Это было в его интервью 13.02.2012 18:51 | «Газета.Ru»; См. еще. http://www.gazeta.ru/ news/lenta/2012/02/13/n_2203265.shtml
Здесь, в отношении Ольги Тутубалиной важно то, что говорили об интеллигенции вышеотмеченную «фразу», не только В.И.Ленин, но и интеллигенцию «гнилой» называл царь Александр третий, а на современном этапе, вслед за В.И.Лениным интеллигенцию «говном» назвал Говорухин, который работал в штабе В.В.Путина.
А Ольга Тутубалина не говорить, не характеризует интеллигенцию как говно (это уже «выдумка» истца и соистцов), а она а) цитирует, б) изъявляет свое желание «так хочется сказать и мне», но факт остается фактом, она не говорить, не произносить эту фразу, т.е. обоснование Иска и в этой части является НЕОБОСНОВАННЫМ!!!

АРГУМЕНТ ТРЕТИЙ
Из того факта, что Исковое заявление подписано уважаемыми руководителями уважаемых организаций, представляющих группы людей, занимающимися умственным трудов и творчеством, и как они заявляют, представляющих интересы всей интеллигенции, возникает естественный вопрос: затрагивается ли каким – то образом честь, достоинство и деловая репутация всей интеллигенции страны?
Ответ здесь однозначный: нет, не затрагивается! И не потому, что у указанных организаций (истца и соистцов) как юридических лиц нет чести и достоинства, ибо честь и достоинство присуще не просто индивиду, а личности. У данных организаций конечно есть деловая репутация, которая О. Тутубалиной в данной статье ни в коей мере не затронута;
Надо учесть и то, что вся статья О. Тутубалиной была основана и обоснована именно на фактах и событиях в связи с возвращением Бозора Собира из США, и с этим согласны все, с кем мне приходилось беседовать, в том числе и из организаций, которые в данном Иске выступают истцом и соистцами. И я уже отмечал, что если кто может подавать Иск к ней и газете Азия-Плюс, то это лично Бозор Собир. И этот Иск будет носит не объективный, а исключительно субъективный и заказной характер.
Отмечу, что в статье О.Тутубалиной есть один абзац, касающийся не всей интеллигенции, а её части. И этот абзац следующий: «Но справедливости ради замечу, что Бозор Собир пусть и самый неожиданный, но далеко не единственный представитель таджикской интеллигенции, той интеллигенции, о которой так четко высказался Владимир Ильич. О чем только говорят эти постыдные встречи интеллигенции с главой государства, на которых говорит только Рахмон, а представители этой так называемой совести нации в лучшем случае молчат, смиренно потупив взор, в худшем — начинают попрошайничать». И сама О.Тутубалина подчеркивает: «Что, унизительно звучит? Поверьте, смотреть на это еще более унизительно».
И здесь возникают ряд вопросов, например, о какой интеллигенции говорил Ленин? Разве не правда то, о чем пишет О.Тутубалина? и другие. А Ленин писал именно об интеллигенции, которая прислуживается капиталу и власти. И я полностью согласен с О. Тутубалиной, и также поставить вопрос и также выразить позицию: «Что, унизительно звучит? Поверьте, смотреть на это еще более унизительно». Поставлю вопросы и несколько иначе. Кого приглашают на встречи с главой государства? В основном либеральную интеллигенцию, где большая половина играет в молчание, а часть её – только восхвалением, воспеванием и попрошайничеством. Разве это не так? Разве приглашают на встречи с главой государства нелиберальную часть интеллигенции? В частности, Рахматилло Зойирова, независимо от того, что он юрист, ученый или председатель ОО «Таджикский Юридический Консорциум» или глава Социал-демократической партии Таджикистана, за последние 10 лет – ни разу не приглашали на встречи с главой государства, или семью Турачонзода или духовных лиц из ПИВТ не пригласили на встречу главы государства с духовенством.
И то, что у О. Тутубалиной душа болит, смотря на неадекватное понятию «интеллигенция» поведение представителей нашей интеллигенции, это многого стоит в истинном смысле интеллектуальной мысли. Давайте еще раз обратив ВНИМАНИЕ в смысл слов: «Но справедливости ради замечу, что Бозор Собир пусть и самый неожиданный, но далеко не единственный представитель таджикской интеллигенции, той интеллигенции, о которой так четко высказался Владимир Ильич», где, выделю два словосочетания — «Бозор Собир пусть и самый неожиданный» и «но далеко не единственный представитель таджикской интеллигенции», ибо, поведение Бозора Собира был действительно неожиданным, перечеркивающим свое недавнее прошлое, а словосочетание — «далеко не единственный представитель таджикской интеллигенции», разве это касается Вас уважаемые истец и соистцы! Я далек от мысли, что эти слова могут быть отнесены к Мамадшо Илолову или кому-то из Вас, но, если Вы сами так считаете, что Вы и есть те самые представители интеллигенции, воспевающие или занимающиеся попрошайничеством, пожалуйста, продолжайте поддерживать свое Исковое заявление!!

АРГУМЕНТ ЧЕТВЕРТЫЙ
Честно говоря, не хочется писать длинно и подробно. Думаю, вполне достаточно того, чтобы сказать главное, что мозгом нации является не интеллигенция, а интеллектуалы, а интеллектуальные силы имеются во всех слоях общества, в стане, как власти и сторонников власти, так и оппонентов власти, а мозг нации – это диалектика сторон, мнений, идей. И задача государства и власти, обеспечить в стране диалектическое развитие этого мозга. Власть, когда не может представлять все интеллектуальные силы общества, и более того, делить общество и интеллектуальные силы на «своих и чужих», по принципу разделяй и властвуй, создает вокруг себя либеральную, проправительственную, воспевающую и подхалимную, в большом количество молчаливую, интеллигенцию, которая является всего частью, причем, не лучшей, половинчатой частью, другую, причем большую часть интеллигенции представляют, не представленные в официальных органах и организациях люди, а потому, не следует а) говорить от имени всей интеллигенции, б) смешивать — интеллектуальность, интеллигентность и интеллигенцию!
Что касается Искового заявления, хочу только обратить внимание на непомерность, неосмысленность и необоснованность требований, выдвинутых в данном документе. Из четырех требований, сформулированных в данном документе, ответим только на первые два, так как, а последние два являются производными. Итак:
«1) обязать газету «ASIA-PLUS» и автора статьи Тутубалину Ольгу опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию, и принести извинения за публикацию статьи».
В этой части отметим, что в данной статье нет сведений, порочащих деловую репутацию истца и соистцов, соответственно нет оснований принести извинения;
«2) Назначить судебно-лингвистическую экспертизу. Перед экспертами поставить вопросы:
а. Является ли выражение «Интеллигенция – это не мозг нации, это ее говно» оскорбляющими честь и достоинство интеллигенции, гражданина, в частности, инженеров, техников, врачей, учителей, юристов, работников науки и искусства, госслужащих, а именно Абдиевой Дильбар Ходжаевны, кандидата медицинских наук, доцента кафедры кожаных и венерологических заболеваний Таджикского медицинского университета?
б) Подрывает ли деловую репутациию истцов, вышеуказанная цитата из газеты «ASIA-PLUS»?».
В этой части отметим, что указанное выражение принадлежит В.И.Ленину, соответственно оно не было направлено на истца и соистцов и не может подрывать их деловую репутацию;
Также следует отметить, что а) данная статья опубликовано в газете «ASIA-PLUS», за № 40 (825) от 30 мая 2013 года, в рубрике «Мысли вслух»; б) это мысли, высказаны в соответствие с канонами творчества журналиста и гражданина и обращенные к читателю по конкретному факту-событию, связанному с приездом Бозора Собира; в) название статьи «Неинтеллигентно об интеллигенции» (в исковом заявление неверно отмечается «Неинтеллигентно об интеллигентности»), подчеркивает позицию автора, что она уважает интеллигенцию, и что она сама представитель этой интеллигенции в целом, и что, ей приходится в статье говорить об интеллигенции «Неинтеллигентно», подчеркивая одну часть интеллигенции, куда относится в данном конкретном поведении и высказываниях Бозор Собир;
И последнее, отметим, что термин «интеллиге́нция» в науке и социальной жизни используется в функциональном и социальном значениях, причем, в первом значении – на двух уровнях, а во втором значении – на трех уровнях. Важно то, что в функциональном (изначальном) смысле это слово использовалось в латинском языке, указывая на широкий спектр мыслительной деятельности, и в современном значении направлена на разработку, и главным образом на исправление путей развития общества и государства. А в социальном значении, главное её назначение, исходить и выступать от имени и интересов общества, быть в оппозиции в хорошем смысле слова к власти и участвовать в контроле над государством (властью), а не быть у власти или под властью. Сегодня интеллигенция Таджикистана ни в функциональном, ни в социальном значениях, не отвечает этим требованиям. Это уже отдельная проблема и отдельный предмет разговора!

http://hsdtaj.org/?p=326

В последние несколько недель вопрос об интеллигенции уже в который раз привлек к себе внимание. Теперь аж 5 республиканских творческих союзов возмутила статья журналистки Ольги Тутубалиной, где она процитировала известное высказывание В.И. Ленина «интеллигенция это г-о нации», адресовав это «неисчисляемое существительное» (по определению авторов судебного иска) к части таджикской интеллигенции. Читать далее Об интеллигенции, «дипломниках» и «образованцах» и «неисчисляемом существительном» →

С начала 2013 года в Таджикистане зафиксировано пять судебных исков к различным изданиям, которые, по мнению экспертов, отрицательно влияют к ситуацию со свободой слова в стране.

Читать далее Свобода слова в РТ: тревожные симптомы →