Мэрия Душанбе не приемлет никакой критики. А критиковать ее есть за что. Хоть каждый день! Читать далее Долой елки! Или за что мэрия подала в суд на Кабири? →

Проблема принудительной подписки в Таджикистане продолжает набирать обороты. В демократическом государстве никак не могут отказаться от «коммунистического наследия». В образовательных учреждениях и даже детских садах педагогов, школьников, воспитателей заставляют подписываться на местные издания — газеты и журналы.

Пару десятков лет прошло с тех пор, как каждый гражданин Страны советов был обязан выписывать то или иное печатное издание, газету или журнал, начиная от примитивных «Веселых картинок» и «Мурзилки» до научного «Вестника Академии наук СССР».

Времена давно изменились, нет на карте той былой великой и могучей страны Советов. Ан нет, кое-какие отголоски того прошлого все же встречаются. И знают об этом не понаслышке бюджетники, учащиеся как общеобразовательных школ, так и высших учебных заведений, которых из-под палки заставляют оплачивать подписку на государственные издания. Их список может озвучить практически каждый учитель, медработник, бухгалтер, служащий бюджетных структур: «Минбари халк», «Джумхурият», «Народная газета» (на русском языке), «Садои мардум», «Халк овози» (на узбекском языке)…
Указание свыше!

На днях в «АП» обратился читатель Насиба (имя изменено по ее просьбе), учитель средней школы одного из районов республики. С грустью она рассказала о том, что учителей школ заставляют подписываться на газеты «Садои мардум» и «Чумхурият», при этом выложить шесть десятков заработанных сомони.

— Учителей заставляют подписываться на государственные издания, — говорит Насиба, — хотим мы того или нет. При этом личное мнение самого «подписчика» не учитывается, поскольку поступила разнарядка сверху. Отказываться от подписки бесполезно, так как всё равно при выдаче зарплаты удержат деньги за газету. Я не виню администрацию школы, ведь ее заставляют, наверное, это делать в гороно, а тех — в хукумате района и т.д.

Абдуахад, учитель из Согдийской области, сообщил нам по телефону, что и этот год не стал исключением для практики принудительной подписки на государственные издания и печатный орган правящей НДПТ. В частности, учителя и воспитатели детских садов жалуются на настойчивые «рекомендации» на подписку на определенные издания, и что им обещают проблемы, если кто-то на эти издания подписаться не захочет. Ответственными за выполнение планов по подписке в своих учреждениях назначаются директора школ и заведующие детских садов.

Учительница столичной школы Саодат сетует: «На днях нам объявили, что с нашей зарплаты за октябрь будут перечислять средства на годовую подписку на какие-то газеты. Нам они нам совсем не нужны! Зачем было повышать нам зарплату, если цены на рынке растут, как на дрожжах, и приходится перебиваться от зарплаты до зарплаты. А тут ее отбирают, не спросив нас. Разве можно так? Кроме того заставляют собирать деньги и со школьников. Ну как так можно?»

О начале очередной принудительной подписной кампании подтвердили и медицинские работники.

– Да, в советское время нас, кроме обязательной «Медицинской газеты», заставляли выписывать журналы по узкой специализации, например, для хирургов — «Клиническая хирургия», для терапевтов — «Терапевтический архив» и прочее, — говорит врач из Согда Абдусамад. – Так сейчас же вместо медицинских нас заставляют выписывать издания республиканские и хукумата области.

«Газетные налоги»

Накануне мы посетили столичную общеобразовательную школу № 72 и находящуюся напротив детсад-школу №11. К сожалению, застать руководство этих образовательных учреждений нам не удалось, но мы поговорили с учителями, воспитателями и школьниками.

По словам учителей школы № 72, с них в обязательном порядке с заработной платы вычитывают по 60 сомони на подписку газет. Назвать их они затруднились.

Ученики этой школы говорят, что с них требуют денег на подписку газет, но подписавшись, ни газет, ни журналов они не видели в глаза.

Педагог детсада-школы рассказала, что с их заработной платы пообещали вычесть деньги на подписку, но им не объявили, на какое издание и сколько.

Печально лишь то, что наши уважаемые и образованные сеятели «разумного, доброго, вечного» жалуются на нарушения своих прав лишь в частных беседах, но не решаются поднять этот вопрос перед чиновниками…

Нужно правильно понимать политику…

Другой наш собеседник, сотрудник МВД несогласен с тем, что в случае подписки на государственные издания нарушаются чьи либо права.

— В газетах публикуются государственные указы и постановления. Подписываться нужно, чтобы государственные работники были в курсе всех событий, которые происходят в стране, и правильно понимали политику своей страны.

Что значит «правильно понимать политику», мы так и не поняли…

Мнение эксперта

Прокомментировать данную ситуацию мы попросили эксперта Ойнихол Бобоназарову.

По ее словам, защита частной собственности, безусловно, распространяется и на заработную плату, и никто не может диктовать людям, как и на что им тратить собственные деньги.

— В демократичном обществе нельзя заставлять людей, что слушать, что читать — это их право. У населения не такая уж большая зарплата, чтобы тратить ее непонятно на что. Я думаю, наш омбудсмен должен высказаться по этому вопросу. Защита прав людей — это его прямая обязанность. Я бываю в регионах, и мне говорят о принуждении населения к подписке. Органы прокуратуры должны непосредственно вмешаться по этому вопросу…

Юрист Шухрат Кудратов считает, что проблема принудительной подписки существует, и она весьма актуальна.

— Использование административных рычагов для поддержания тиража государственных СМИ является недопустимым, — говорит Кудратов. — Это является навязыванием потребителю информационного продукта. СМИ на равных условиях должны поддерживать конкуренцию на медиа-рынке, независимо от форм собственности. Практика обращений со стороны служащих городских и областных органов власти к гражданам с предложением оплатить подписку на периодическое печатное издание должно расцениваться как принуждение к совершению сделки и является прямым нарушением прав человека к доступу информации.

Участники очередного заседания клуба «Социальное партнерство» Общественного совета при Президенте РТ 27 сентября обсудили тему «Формирование безопасного информационного пространства в процессе перехода на цифровое вещание».

Государственный советник президента РТ по социальному развитию и связям с общественностью Саймурод Фаттоев, выступая перед участниками заседания, отметил, что обеспечение информационной безопасности является основной целью перехода на цифровое вещание. Кроме того, в результате перехода на цифровое вещание улучшается качество сигналов телевидения, расширятся возможности телевизионных частот, и у зрителя появится возможность выбора каналов.

Отмечая положительные аспекты перехода на цифровое вещание, руководитель Бюро ОБСЕ в Таджикистане посол Ивар Вики предупредил о возникновении в перспективе возможных трудностей. «Действительно, у нас появится возможность получать более четкие телевизионные сигналы, но в случае ошибки в установке техники, пострадает, прежде всего, качество вещания, — сказал Ивар Вики. – А это в свою очередь создаст проблему конкурентоспособности таджикских телеканалов на международном уровне. В результате из-за ошибки в установке техники таджикские телеканалы могут потерять своих зрителей», — отметил посол ОБСЕ.

Неизбежность возникновения трудностей в процессе перехода на цифровое вещание отметили также директор Общественной организации «Хома» Шахло Акобирова и директор виртуальной Академии ICT 4D (information-communication technology) Асомуддин Атоев, выступившие на заседании Общественного совета с докладами.

По мнению Ш.Акобировой, в процессе перехода на цифровое вещание в связи с тем, что данный процесс сопровождается приобретением дополнительной телевизионной техники, между правительством и обществом должно существовать взаимодействие, то есть, должны учитываться возможности населения на приобретение такой техники, в противном случае, переход на цифровое вещание создаст для общества дополнительные проблемы. «После решения всех вопросов по приобретению и установке новейшей техники, необходимой для перехода на цифровое вещание, возникает вопрос: будет ли население использовать продукт, который производит наш отечественный производитель – таджикские каналы телевидения?», — задала вопрос Ш. Акобирова.

Из уст участников заседания Общественного совета звучало много критики касательно качества содержания программ таджикских каналов телевидения. Рухшона Олимова, сотрудник Института Открытое Общество, отметила, что плохое содержание программ таджикских телеканалов способствует отказу зрителей от использования отечественных телеканалов, кроме того, население дальних сел сегодня отказывается от наших каналов и предпочитает использовать DVD-плееры.

По мнению директора виртуальной Академии ICT 4D (information-communication technology) Асомуддина Атоева, развитию рынка аудио и видеопродукции препятствует существующая система лицензирования такого вида деятельности. Он считает, что переход на цифровое вещание сделает актуальным вопрос дальнейшего развития данного рынка, а для такого развития должна существовать конкуренция. «Конкуренция способствует не только развитию рынка, но и улучшению качества содержания материалов телевидения. В результате появится возможность охватить большее количество телезрителей не только у нас в республике, но и в других странах, поэтому уже сегодня возникает необходимость отказаться от института лицензирования деятельности по аудио и видеопродукции», — считает А.Атоев.

По словам А.Атоева, правильное использование преимуществ современных коммуникационных технологий создает широкие возможности государству. «В случае неправильного использования преимуществ современных коммуникационных технологий, они могут превратиться в угрозу информационной безопасности страны, ибо преимущества этих технологий эффективно используют наши соседние государства», — считает А.Атоев.

В заключение работы заседания клуба Общественного совета руководитель ОО «Хома» Шахло Акобирова предложила собрать все предложения, прозвучавшие в ходе заседания, и передавать их в соответствующие государственные органы для использования в своей деятельности.

Недавно известному общественному и политическому деятелю Таджикистана, Ибрагиму УСМАНОВУ исполнилось 64 года.

Чем он занимается сегодня? О чем жалеет? И какой бы совет дал нынешней власти?

Мы задали ему самые разные вопросы и получили честные ответы.

— Я СВОБОДНЫЙ человек. Никогда не зависел ни от кого. Старался не зависеть. Я всегда делаю то, что мне нравится. Правда, часто то, что делаю, может, идет вразрез с моими же интересами. Часто это не приносит успехов, становится предметом недопонимания между мной и моими близкими и друзьями. Но я стараюсь делать то, что мне кажется правильным, и стараюсь быть правильным. Я стараюсь подражать тому, чему меня научила классическая литература в советское время. Это и таджикская, и русская, и зарубежная, и античная литература, и некоторая почти запрещенная литература. Свое свободолюбие я приобрел оттуда. Одной из причин того, что меня уважают многие мои ученики, студенты 70-80-х годов, это то, что я и тогда говорил вещи, которые не нравились правительству, высказывал то, что думал, то, что, по-моему, было правильным.

Но я никогда не старался ставить себя выше других.

«Я защищал интересы правительства»

- Вы участвовали в миротворческом процессе. Мы знаем, как это было, неоднократно говорили и писали об этом отечественные и зарубежные СМИ. Но сегодня нам хотелось бы узнать, в двух словах, как вы оцениваете свой личный вклад в этот процесс?

— Я горжусь своим участием в нем. Горжусь потому, что я сделал то, что мог делать тогда для Таджикистана, для народа, для себя и своей семьи. Все, кто участвовал в этом процессе, старались делать все зависящее от нас.

Я участвовал в подготовке документов в рамках подкомиссии по политическим вопросам. Не просто принимал участие, но и спорил, защищал интересы правительства. Я считал, что это правительство имеет все права, оно является законным.

В 2000 году во время парламентских выборов одним из моих соперников был член ПИВТ из Аштского района. Для его поддержки в Ашт прибыл Сайид Абдулло Нури. Нури задали вопрос: «Как вы оцениваете вклад Усманова в миротворческий процесс?» Он ответил: «Его вклад не меньше того, что я сделал в этом процессе». Думаю, он преувеличил, но в этом признании присутствовал факт: то, что я сделал, было принято и признано и правительством, и оппозицией.

- В любом конфликте немаловажное значение имеет работа средств массовой информации. И вам, как в том числе и журналисту, это, безусловно, известно.

Как, по вашему мнению, наши СМИ освещали недавние события на Памире?

— Для меня эти события – трагедия нации. Что это было? Нам нужно ответить на этот важный вопрос. Там был криминал. К сожалению, не все СМИ подошли к этим событиям с таким пониманием. Разумеется, отношение правительственных СМИ было иное, отношение независимых СМИ — совершенно другое. Притом, последние относились также неоднозначно.

Мы должны оценивать события, исходя из того, что появилась группировка, которая не является организованной силой против власти. Эта группировка защищает свои криминальные интересы. В прессе не всегда давались правильные оценки. Это говорит о том, что наша журналистика не совсем зрелая. И, к сожалению, журналисты к фактам относятся выборочно. Пишут, будто ожидают каких-то событий, стараются сделать из этого ажиотаж.

Если это криминал, то соответствующие группы должны были пресечь эту группировку, которая препятствовала нормальному развитию мирной жизни республики. И пресса, и правительство должны были исходить из этого.

Поездка президента в Бадахшан, думаю, должна поспособствовать улучшению социально-политической атмосферы в Бадахшане, улучшению взаимоотношений с лицами, выступающими против власти, улучшению отношений властных структур с населением. Без этого мы не добьемся никаких успехов.

Оружие массового влияния

- Есть ли какие-либо угрозы для нынешней власти и от чего вы бы предостерегли ее сегодня?

— Есть много вопросов, на которые должны серьезно обращать внимание в правительстве. Давать советы, конечно, легче, чем исполнять их, но я скажу свое мнение.

Вопрос трудовой миграции. Он для республики имеет и положительное, и отрицательное последствия. В нынешних трудных экономически-производственных условиях Таджикистана доходы от миграции являются одними из важных показателей в деле улучшения социальной жизни. Также, будучи в миграции, наши молодые люди приобретают квалификацию.

Но есть и отрицательная сторона. Уже чувствуется влияние трудовой миграции на демографическую ситуацию. Возникновение неполноценных семей, когда дети растут без отца. Миграция становится причиной разрушения семьи, когда женатые мужчины женятся за рубежом. Мигранты идут в различные общины, попадают под влияние разных религиозных течений. Усиливается влияние не только ортодоксальности, но и чужих религий и мировоззрений. Проживание долгих лет на чужбине отчуждает их от родины. Это все может нести для государства плохие последствия. Государство должно найти пути скорейшего решения этой проблемы. Разумеется, одним из главных вопросов здесь является обеспечение работой в республике. Я считаю работой ту, за полученную зарплату от которой можно обеспечить нормальную жизнь.

В этом направлении, наверняка, надо восстановить мощь Южно-таджикского промышленного комплекса. Построенный в Вахшской долине и центральной части страны промышленный комплекс не имеет аналога в постсоветском пространстве.

Также нужно обязательно строить Рогунскую ГЭС. Я верил, когда обещали, что в течение двух лет мы сдадим в эксплуатацию два агрегата. То есть в этом году уже должны были сдать их… Наше правительство два года назад собрало большую сумму у населения, и этих средств вполне должно хватить для ввода двух этих агрегатов. Однако мы все ждем отмашки от Всемирного банка, хотя можем и должны строить на собственные средства.

Также одна из угроз для государства – кадровый вопрос. Я уверен, что во всех уголках Таджикистана есть хорошие кадры, которые могли бы служить стране. Надо их использовать. Не надо смотреть, с какого региона они, какого этнического или национального происхождения.

- Еще одной угрозой безопасности страны многие начали считать социальные сети…

— Еще когда только начал появляться Интернет – в начале 2000-х, я говорил, что Интернет — это СМИ, важное СМИ, но самое опасное. Тогда многие возражали мне, что я просто пугаю. Все события «арабской весны» связаны с сетью. Сейчас все традиционные СМИ потеряли прежнее влияние. Нынешние условия требуют ежеминутной реакции на каждое событие. А это может делать как раз сеть. Сеть — оружие массового влияния. Но это не означает, что нужно закрывать или каким-то образом запрещать сеть. Наоборот, правительство должно быть открытым, чтобы не осталось повода нападать на него. Если вы правы, если у вас все правильно, все в порядке, чего бояться?

Если правительство не может сделать чего-либо, но при этом открыто заявляет об этом, тогда борьба СМИ против власти не будет иметь успеха…

- Вы сами присутствуете в соцсетях?

— Нет. Я технику плохо знаю, для меня это трудно заходить в Интернет. Я не привык к этому. Я пользуюсь печатными СМИ, радио и телевидением.

«Я и сейчас занимаюсь политикой»

— Что собой представляет современная таджикская журналистика?

— Ее можно критиковать и хвалить. Начну с похвалы. Наши политические партии не выполняют свои функции. Эти функции выполняют свободные печатные СМИ. Они более партийные, строгие и влиятельные, нежели наши партии. Доверительная беседа с сотрудником СМИ всегда даст больше результата, нежели с представителем партии.

Что касается телевидения, оно у нас правительственное, и, к сожалению, занято исключительно культурно-просветительским зондированием. И там, в основном, учат – не делай так, а делай так. Но когда зритель видит, что его учат, он не воспринимает это. Нужно показывать на примере, а не учить. Также правительственные журналисты более ограничены в выборе тем.

Вот и получается, что печатные СМИ у нас имеют больше влияния.

Что касается критики. Очень много перепечаток. Много влияния СМИ зарубежных стран, радио «Свобода», «Би-Би-Си». Также, к сожалению, наши таджикоязычные СМИ пишут разными языками. В одной газете тегеранский диалект, в другой – душанбинский, в третьей – еще какой-нибудь, а единого литературного языка нет.

В независимых СМИ много «выдуманной правды». Например, такой факт: пишут, что во время гражданской войны погибло чуть ли не 100 тысяч человек. Да, погибло много людей, даже гибель одного человека — страшная беда для всей нации, но погибло, может, 10, может, 20 тысяч, но не 100.

- Чем вы занялись после ухода с правительственной работы?

— Я изначально выбрал науку для последних лет своей жизни, когда смогу преподавать, передавать накопленный опыт новому поколению. И поэтому уход с правительственных должностей позволил мне сконцентрироваться над тем, что я считаю своим призванием.

- Почему не продолжили самостоятельную политическую карьеру?

— Я правительственник. Я могу работать в составе правительства, а не против него. Если взять политику в широком понимании, то я этим и сейчас занимаюсь. Я участвую в гражданском обществе – это тоже часть политической деятельности. Я выступаю на семинарах, симпозиумах, встречах с темами, связанными с религией, социальной жизнью, военно-политическими вопросами. Иногда участвую на мероприятиях, организованных нашими политическими партиями.

- Вы совершали ошибки?

— Бывают моменты, когда я думаю, что, может, вот это я не должен был делать, должен был делать по-другому. Эти мысли появляются в те моменты, когда человек недоволен тем положением, в котором находится в конкретной определенной ситуации. Но, в основном, я всем доволен.

ДОСЬЕ «АП»: Усманов Ибрагим Кенджаевич родился 10 сентября 1948 года в кишлаке Понгоз Аштского района Ленинабадской (ныне Согдийской) области.

Доктор исторических наук, профессор. Экс-председатель Совета по СМИ Таджикистана.

Окончил факультет журналистики Таджикского Государственного университета и аспирантуру МГУ. Первый таджикский кандидат исторических наук по журналистике.

Работал корреспондентом газеты «Точикистони Совети», преподавал в ТГНУ, был советником Кабульского университета (Афганистан), деканом факультетов таджикского языка и литературы, журналистики и перевода ТГНУ, 1-м заместителем председателя Госкомитета по телерадиовещанию РТ (ГКТР РТ).

В 1994 г. — председатель ГКТР РТ.

В 1995-96 гг. — госсоветник президента по науке и социальным вопросам.

В феврале 1995-2000 — народный депутат Маджлиси Оли, председатель Комитета по международным делам, межнациональным отношениям и культуре.

Одновременно, в июле 1997-2000 — председатель Подкомиссии по политическим вопросам Комиссии по национальному примирению.

В 2000-2001 — депутат МН МО, председатель комитета Маджлиси намояндагон по науке, образованию, культуре и молодежной политике.

С декабря 2001 по 6 января 2004 — Госсоветник президента по социальному развитию и связям с общественностью.

С 6 января 2004 года — первый замминистра культуры.

В декабре 2006г. постановлением правительства освобожден от занимаемой должности «в связи с переходом на другую работу».

С 2009г. — председатель совета по СМИ Таджикистана. Член Союза журналистов с 1974г. Член Правления Международной Ассоциации журналистов с 1993г.

Женат, имеет 4 детей.

«В некоторых средствах массовой информации были материалы, которые оправдывали действия преступников» (речь о событиях в Хороге в июле-августе нынешнего года, — прим. ред.) «Некоторые СМИ создают условия для повторения подобных событий». Об этом 24 сентября вечером на Совещании ОБСЕ по рассмотрению выполнения обязательств, посвященном человеческому измерению, заявил заведующий отделом конституционных прав человека исполнительного аппарата президента Таджикистана, Музаффар Ашуров.

Обвинения в адрес таджикских СМИ прозвучало после выступления на совещании заместителя редактора газеты «Азия-Плюс» Ольги Тутубалиной.

Так в своем обращении, посвященному свободе СМИ и информации, представитель «АП» сообщила, что в Таджикистане регулярно блокируются новостные сайты. «За последние несколько месяцев Служба связи при правительстве республики заблокировала сразу несколько отечественных и российских сайтов. Среди них www.news.tj, принадлежащий медиа-холдингу «Азия-Плюс». Блокировка сайтов и отключение связи внутри республики сопровождают почти каждое обострение экономической или политической ситуации в стране, — говорилось в обращении. — Официальные СМИ за все время военной операции в административном центре Горно-Бадахшанской автономной области — городе Хорог ни разу не упомянули об этой операции. По государственному телевидению транслируют бесконечные концерты и торжества. Между тем во время проводимой операции погибли десятки людей, в том числе мирные жители, которых власти страны не посчитали нужным эвакуировать».

Комментируя это обращение, М. Ашуров заявил, что «государственное телевидение подготовило 60 репортажей о событиях (в Хороге, — прим ред.)»…

Представитель «АП» также рассказала присутствующим, что 9 августа Таджикистан отчитался в Комитете ООН по ликвидации всех форм дискриминации по вопросу о принятии законодательных, судебных и других мер, направленных на ликвидацию дискриминации. «Министр юстиции Таджикистана Рустам Менглиев заявил на заседании Комитета ООН, что в стране полностью соблюдается право на свободу слова и печати. Он заявил, что Конституция Таджикистана гарантирует свободу слова и печати, и заверил Комитет ООН в том, что это положение реализуется на практике», — отметила Тутубалина.

Между тем, в Таджикистане в эти же дни были заблокированы ряд сайтов, в том числе информационный портал медиа-холдинга «Азия-плюс».

Глава Бюро по правам человека и соблюдению законности в Таджикистане Наргис Зокирова в своем выступлении привела данные НАНСМИТ, в соответствии с которыми «за последние месяцы Службой связи при правительстве РТ были применены незаконные санкции по ограничению доступа к 15 информационным ресурсам. «Тревожным симптомом является и позиция провайдерских компаний, которые, идя на поводу Службы связи, выполняют незаконные требования этого уполномоченного органа и становятся соучастниками нарушения прав юридических и физических лиц», — отметила она.

Н. Зокирова сообщила, что еще в мае нынешнего года медиа организации направили рекомендации соответствующим органам, в частности Службе связи, о необходимости выработки порядка приостановления (блокировки) работы сайтов, досудебных мероприятий, а также закрытия сайтов в судебном порядке. «Однако эти предложения были также проигнорированы, а незаконные действия в отношении СМИ и других информационных ресурсов продолжаются», — сказала она. В этой связи глава Бюро по правам человека призвала правительство Таджикистана: «Разблокировать все перечисленные национальные сайты и международные порталы, прекратить практику блокирования сайтов. А также решать конфликты в рамках правового поля с учетом конституционных прав граждан на информацию».

Представитель «Азии-Плюс» отметила, что «действия властей Таджикистана по блокировке сайтов критиковали Европейский союз, ОБСЕ, США и многие другие страны. Однако это не дало ни малейшего результата».

В ответ на критику представитель аппарата президента республики ответил: «Решения по вопросам, поднятым представителями «Азии-Плюс» и Бюро по правам человека, будут приняты в рамках закона».

В конце выступления О. Тутубалина указала на «тревожный факт», когда «после сделанных заявлений ОБСЕ не пытается отследить ситуацию. Дало ли какой-то эффект их заявление, прислушались ли к ним (власти, — прим. ред.) и в какой мере. Кажется, что организацию в последнее время это беспокоит все меньше и меньше. Нам бы хотелось, чтобы вы обратили на это свое особое внимание», — обратилась она к руководству ОБСЕ.

Между тем, сразу после окончания рабочего заседания первого дня Совещания, представитель «АП» попросила прокомментировать свое заявление завотделом конституционных прав человека исполнительного аппарата президента М. Ашурова.

- Вы заявили, что «некоторые СМИ создают условия для повторения подобных событий», имея в виду события в Хороге. В чем конкретно вы обвиняете отечественные СМИ?

— Вы пишите, что правительство поступило неверно, применив силу в Хороге, при этом, получается, оправдываете преступников, которые там действуют. Таким образом, вы настраиваете людей, население, на то, чтобы оно выступало против правительства.

- Мы говорим о том, что власти не имели законного права вводить войска в густонаселенный город и проводить там военную операцию. Это говорим даже не мы, Закон.

— Это была не военная операция, там действовали милиция и ГКНБ. Это операция правоохранительных органов.

- В ней принимали участие солдаты…

— Там не было солдат.

- А что вы, как государственный чиновник, призванный защищать права граждан, можете сказать о проблеме блокировки сайтов?

— Любое ограничение деятельности СМИ должно быть в рамках закона. Такое решение принимается или по постановлению правительства или по решению суда. Оно было?

- Нет. Значит, глава Службы связи нарушил закон?

— Я этого не говорил. Если будете решать свое дело в суде (имеется в виду, если АП подаст суд на действия Службы связи, — прим. ред.), то оно будет решаться в суде…

…Совещание ОБСЕ по вопросам человеческого измерения проходит в городе Варшава с 24 сентября по 5 октября 2012 года. В работе двухнедельного форума традиционно принимают участие национальные делегации, представители местных и международных неправительственных организаций, средств массовой информации из 56 стран-участниц ОБСЕ.

Нью-Йорк, 13 сентября 2012 г. — Комитет по защите журналистов объявил о присуждении Международной премии за свободу прессы за 2012 год (2012 International Press Freedom Awards) четырем журналистам, которые рисковали жизнью и свободой, рассказывая о злоупотреблениях полномочиями со стороны властей и нарушениях прав человека в Бразилии, Китае, Кыргызстане и Либерии.

Лауреаты премии— Маури Кёниг (Gazeta do Povo, Бразилия) и Маэ Азанго (FrontPage Africa и New Narratives, Либерия), а также находящиеся в заключении Дхондуп Ванчэнь (документалист из Тибета, Китай) и Азимжон Аскаров (FerghanaNews и Голос свободы, Кыргызстан) — подвергались жестоким репрессиям в отместку за свою работу, включая нападения, угрозы и пытки. Аскаров отбывает пожизненное тюремное заключение за серию репортажей о коррупции в государственных органах власти, а Ванчэнь — шестилетний тюремный срок за выпуск документального фильма о жизни Тибета под управлением китайских властей.

«Нас вдохновляет пример этих журналистов, заплативших высокую цену за свою несокрушимую приверженность борьбе за правду», — говорит Джоэл Саймон, исполнительный директор Комитета по защите журналистов. — «Двое из них, Азимжон Аскаров и Дхондуп Ванчэнь, за свои критические репортажи были арестованы и брошены в тюрьму. Мы не успокоимся, пока их не освободят».

КЗЖ вручит Алану Расбриджеру, редактору британской газеты The Guardian, почетную премию имени Бэртона Бенджамина, которая присуждается за выдающиеся достижения лицам, отстаивающим свободу прессы в течение всей своей жизни.

Вручение наград состоится 20 ноября 2012 года в Нью-Йорке, на ежегодном торжественном обеде, посвященном чествованию лауреатов премии Комитета по защите журналистов. Ведущим церемонии будет старший корреспондент PBS, член совета директоров Комитета по защите журналистов Гвен Айфилл, а председателем — Дэвид Бойз, председатель юридической фирмы Boies, Schiller & Flexner LLP.

Лауреаты Международной премии КЗЖ 2011 года за свободу прессы:

• Маури Кёниг, один из ведущих бразильских журналистов, специализирующихся на проведении независимых расследований, 22 года занимается выявлением нарушений прав человека и фактов коррупции. Его работы включают серию статей, опубликованных с конца 2000 по 2001 год, в которых рассказывается о вербовке и похищениях бразильских детей для военной службы в Парагвае. Занимаясь этим расследованием в Парагвае, Кёниг был зверски избит цепями и почти задушен. Нападавшие бросили его, посчитав, что он уже умер. В 2003 году, работая над репортажами в приграничной зоне Аргентины, Бразилии и Парагвая, он неоднократно получал угрозы со стороны полиции. Ни в том, ни в другом случае расследования не проводилось.

• Дхондуп Ванчэнь— тибетский журналист-самоучка, автор документального фильма « Leaving Fear Behind» («Преодолевая страх»), повествующего о жизни в Тибете в преддверии прошедших в Пекине Олимпийских игр 2008 года. Вскоре после того как его фильм был контрабандой переправлен за океан, Ванчэнь был арестован китайской полицией, и долгое время о его местонахождении ничего не было известно. Информация о его местонахождении появилась лишь после того, как из тюрьмы вышел монах Джигме Гиатсо, помогавший ему в съемках фильма. Ванчэнь был приговорен к шести годам тюремного заключения. Кассационная жалоба, поданная в январе 2010 года, была отклонена.

• Азимжон Аскаров, журналист и правозащитник из Кыргызстана, отбывает пожизненное тюремное заключение, к которому он был приговорен за освещение злоупотреблений властью и других преступлений государственных чиновников. Против его осуждения, ставшего результатом бездоказательного судебного процесса с использованием пыток и сфальсифицированных обвинений, выступили правозащитные организации и сам уполномоченный по правам человека при правительстве Кыргызстана. Аскарова обвинили в причастности к убийству милиционера и ряду преступлений против государства, однако специальное расследование Комитета по защите журналистов, основанное на интервью с самим журналистом, его адвокатами и свидетелями, показало, что в суде не было предъявлено существенных доказательств и независимых свидетельств, подтверждающих выдвинутые обвинения.

• Маэ Азанго принадлежит к немногочисленной группе женщин-журналистов, работающих в Либерии. Последние десять лет в своих репортажах она рассказывает о тяжелой участи рядовых граждан, в особенности женщин и девочек, которые страдают из-за проблем, замалчиваемых в ее стране на протяжении многих лет. В 2012 году Азанго затронула непростую тему женского обрезания. Последовавшие за этим угрозы вынудили ее с дочерью скрываться в течение многих недель. Все это время она продолжала работать над репортажами на эту тему, в результате чего правительство все-таки обещало предпринять меры по искоренению этого опасного обычая.

Премия памяти Бэртона Бенджамина

Алан Расбриджер занимает пост редактора газеты The Guardian с 1995 года. Под его руководством газета стала ведущим мировым изданием и возглавила борьбу за свободу прессы. И в залах судебных заседаний, и в интернете Расбриджер отстаивает право на проведение независимого расследования и публикацию материалов в интересах общества. Guardian.co.uk из года в год оказывается в числе передовых новостных веб-сайтов мира. Присуждаемая Расбриджеру премия названа в честь Бэртона Бенджамина, старшего продюсера компании CBS News и бывшего председателя Комитета по защите журналистов, скончавшегося в 1988 году.

«Алан Расбриджер создал газету и онлайн издание которые снабжают информацией весь мир», — говорит председатель Комитета по защите журналистов Сандра Мимс Роу. — «Мы с гордостью награждаем его за это достижение».

Зарегистрированный в Нью-Йорке КЗЖ является независимой некоммерческой организацией, которая борется за свободу прессы во всем мире.

Вниманию редакторов: 20 ноября 2012 года перед торжественным обедом средствам массовой информации будет предоставлена возможность взять интервью у лауреатов Международной премии за свободу прессы Комитета по защите журналистов. Аккредитация представителей СМИ, желающих освещать церемонию награждения, начнется 18 октября 2012 г. За билетами на торжественный обед обращайтесь в отдел развития КЗЖ.

Терминалы «Призма» в кабинетах высших руководителей в реальном времени отслеживают дискуссии в соцсетях, но публично Владимир Путин и Дмитрий Медведев утверждают, что совсем не интернет определяет их политику.

С завершением избирательного цикла скепсис высших чиновников по отношению к политической активности в интернете стал показным. Даже нынешний премьер-министр Дмитрий Медведев, первым из топ-номенклатуры вышедший в блогосферу и твиттер, теперь сменил тон: темы в сети обсуждаются неправильные, они далеки от реальности.

«Мы вообще этим не занимаемся (тем, что обсуждается в соцсетях. — Forbes), нам на это плевать, я имею в виду всем гражданам страны, за исключением довольно узкой группы людей», — сказал премьер 10 августа на встрече с активом «Единой России». За две недели до этого пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков в разговоре с газетой «Ведомости» язвительно отвечал на вопрос, знают ли в Кремле об опубликованных блогером Алексеем Навальным криминальных фактах из прошлого главного следователя Александра Бастрыкина. «Не исключаю, что, не забыв выложить эту информацию в социальную сеть, этот гражданин забыл отправить письмо (президенту и в СКР)», а реагировать на сообщения в соцсетях Кремль не будет, сказал Песков.

Однако за «узкой группой людей», на которую не реагируют, власти на самом деле следят очень внимательно. Как выяснил Forbes, у десятков высших чиновников в кабинетах установлена специальная система мониторинга сетевых дискуссий.

Призма Володина

Пионером по отслеживанию социальных медиа стало Управление внутренней политики администрации президента. Еще до думских выборов главному их куратору Вячеславу Володину (тогда вице-премьеру и главе штаба Общероссийского народного фронта, сейчас первому замглавы администрации президента) была установлена система производства компании «Медиалогия», позволяющая в реальном времени отслеживать дискуссии в социальных сетях и блогах, рассказывает собеседник Forbes в руководстве одной из IT- компаний и бывший сотрудник управления внутренней политики.

Представитель администрации президента подтверждает: система называется «Призма», она установлена непосредственно в кабинете Володина и в настоящее время действительно используется. Представитель «Медиалогии» подтвердил Forbes: такая система существует, один из терминалов предоставлен администрации президента.

Сотрудник президентской администрации признается: по итогам наблюдения за блогами Володин строго спрашивает. Настроек в терминале начальника подчиненные Володина не знают, но набор обозреваемых блогов явно нерелевантен, говорит один из собеседников: недостаточно обозреваются те аккаунты, где пишут позитивно настроенные к власти авторы.

«Призма» значится среди продуктов «Медиалогии», предложенных к продаже. В краткой аннотации на своем сайте создатели обращаются к высоким государственным начальникам: активность граждан в соцмедиа приводит к «росту социальной напряженности: нагнетанию беспорядков, протестным настроениям, экстремизму». В аннотации к «Призме» также сказано, что терминал предназначен непосредственно для личного использования руководителями.

«Медиалогия» не стала предоставлять Forbes демодоступ к системе, но согласилась описать «Призму» в письменном комментарии.

Система может отслеживать отдельно стоящие блог-площадки и соцсети. Всего, по словам разработчиков, под око Кремля попадают 60 млн «источников». При этом система анализирует тональность высказываний каждого из этих источников с погрешностью 2-3% практически в реальном времени (лаг в несколько минут), пишет директор «Медиалогии» по развитию Фарит Хуснояров.

В мониторинг попадают практически все площадки, за исключением Facebook, утверждают разработчики. В том числе блоги на LiveJournal, Twitter, YouTube. Правда, в аннотации на сайте «Медиалогии» Facebook числится среди обозреваемых сетей, то же говорит и один из собеседников Forbes, видевших «Призму» в деле.

«На монитор поступают наиболее обсуждаемые новости в социальных медиа, они представлены как топовые сюжеты (кластеры). При этом можно посмотреть, из каких постов формируется тот или иной топовый сюжет. В каждом сюжете оцениваются сообщения по характеру упоминания, количество негативных и позитивных постов отражается на экране. Характер упоминания определяется по факту и тональности (отношение автора)», — пишет представитель компании-производителя.

Судя по военным терминам из описания, представленного компанией, пользователи «Призмы» видят социальные медиа как поле непрекращающейся битвы: «Новости классифицируются по определенным темам, которые фиксируются в техническом задании индивидуально. Например, «информационные риски», «активность/мероприятия», «конкуренты» и др. Помимо этого на экране представлена графическая информация: динамика позитивных и негативных сообщений по количеству за последние 24 часа. Эта динамика может быть настроена по определенным темам и объектам. Также на экране представлен график информационных атак, отражающий долю ботов по негативу (соотношение негативных ботов к общему количеству)».

Стоимость «Призмы» (состоит из «харда», «софта», установки и обслуживания) разработчики не раскрывают. Проверка выигранных «Медиалогией» и связанной с ней компанией «Медиамониторинг» (зарегистрирована по тому же адресу) тендеров по сайту госзакупок показала: поставок «Призмы» кому-либо из госзаказчиков в 2011-2012 годах не было (всего 14 побед в госконкурсах).

Песков сказал Forbes, что о поставке системы в АП он не знает, а разработчики сообщили, что пока лишь тестируют «Призму» и терминал в кабинете Володина стоит бесплатно: «Медиалогия» выпустила бета-версию, которая используется в администрации президента и в правительстве Москвы… На данный момент контрактных отношений по «Призме» нет. Коммерческая эксплуатация продукта планируется в 2013 году».

Как сообщил Forbes собеседник в IT-отрасли, терминалы «Призмы» установлены отнюдь не только в двух кабинетах, но примерно у полусотни других высокопоставленных чиновников: у руководства МВД, в мэрии Москвы, в аппарате спикера Госдумы Сергея Нарышкина, у главы «Роснефти» Игоря Сечина и пр.

Директор Центра политинформации Алексей Мухин, немного пользовавшийся «Призмой», обрисовывает круг потенциальных клиентов: «Это нужно для спецслужб и Кремля. Я видел эту систему. Это впечатляет, хорошая вещь. Думаю, такая штука есть и у Дмитрия Анатольевича».

Пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова была недоступна для комментариев. В пресс-службе правительства на вопрос, работает ли «Призма» в Белом доме, ответить затруднились.

«Микроскопом забивают гвозди»

Приблизительно в то время, когда в кабинете Володина появилась система слежения за соцмедиа, в Кремле, готовящемся к парламентским выборам, было принято решение: основной упор в агитации в интернете направить на обитателей социальных сетей. Тогда именно оттуда власть ждала опасность. Действительно, первый крупный митинг на Болотной площади состоялся после наплыва в декабре посетителей в специальную группу в Facebook.

На Западе анализ деятельности пользователей в соцсетях уже поставили на службу политике. Сервис микроблогов Twitter в августе начал вести предвыборный политический индекс, сравнивая положительные твиты о том или ином кандидате с общим количеством записей в твиттере. По сообщению компании, в неделю анализируется около 2 млн записей о кандидатах в президенты США Бараке Обаме или Митте Ромни. А стартап PoliticIT выкладывает в свободный доступ данные анализа сообщений почти всех англоязычных соцсетей, ранжируя кандидатов в президенты США. В штабе Обамы система, аналогичная «Призме», тоже работает: кластеризуя записи в блогах после той или иной речи кандидата-демократа, «робот» даже способен отвечать части обладателей аккаунтов, с остальным массивом «комментаторов» работает PR-команда Обамы.

Избиратели США сейчас глубже россиян погружены в социальные сети, однако следующий избирательный цикл в России также, возможно, пройдет под знаком соцмедиа. «Сейчас в сети находится активный срез общества, а скоро там будут вообще все. Те, кому сейчас 45, уже пользуются «ВКонтакте», а те, кому сейчас 2 года, тоже будут уже в сети. Это объективный процесс. Власти здесь необходимы инструменты, чтобы доносить до людей информацию в правильном ключе», — говорит депутат Госдумы от «Единой России» Роберт Шлегель.

Однако прозрачных методик работы с той информацией, которую может давать система мониторинга блогов, у нас, в отличие от Америки, нет, говорит собеседник в IT-отрасли, реагируют на сетевые темы по старинке, административным ресурсом и «накруткой» позитивных тем. «Микроскопом забивают гвозди», — приводит он афоризм.

Представитель администрации президента говорит, что результат анализа блогов часто становится темой для директив Володина.

Непереводимый олбанский

К следующим выборам, возможно, системы анализа и мониторинга соцмедиа будут уже совсем другими, ожидают ученые. «Направление стало активно развиваться около 10 лет назад. А года через 4 прогнозируется переход количества в качество. Будет совершенно другой уровень семантического анализа динамического набора документов на естественном языке… Сейчас мы видим коренной скачок в алгоритмах и функциональности программных средств. Уже сейчас можно делать вполне адекватные прогнозы», — говорит замзаведующего кафедрой анализа данных и искусственного интеллекта НИУ ВШЭ Алексей Незнанов.

Фактически алгоритмы анализа языка, по словам ученых, могут вплотную приблизить машину к пониманию написанного в соцмедиа. Уже сейчас экспериментальные системы, подобные «Призме», распознают тональность сообщений на 80-90%. Единственное, что может помешать машине разложить мысли блогера на эмоциональные составляющие, — это «олбанский» (интернет-сленг. — Forbes) и эзопов языки. «Ирония, игра словами и сарказм — это очень тяжело. Трудно понять сарказм Набокова, но понять пользователя блогосферы — это еще сложнее. Задача решается приблизительно», — говорит научный сотрудник лаборатории НИУ ВШЭ Дмитрий Игнатов.

Ученые утверждают, что вскоре от анализа содержания соцмедиа можно будет легко перейти к манипулированию этой средой. «Пока еще накапливается опыт прогнозирования развития сетей и решения частных задач анализа данных, этот опыт, очевидно, позволит эффективно манипулировать акторами в сетях, с учетом стандартных социологических ограничений», — уверен Незнанов.

Необходимые математические расчеты уже сделаны. В 2009 году вышла монография замглавы Института проблем управления РАН Дмитрия Новикова с коллегами «Социальные сети: модели информационного влияния, управления и противоборства», где приведены модели распространения информации в социальных сетях в зависимости от характера новости и репутации «агента».

«Мы можем пытаться влиять на мнение членов соцсетей, на связи между ними, причем разными способами, вариантов много: если вы хотите вбрасывать информацию, то надо воздействовать на людей неравномерно, выискивать активных людей с репутацией… Можно выращивать репутацию своих агентов, давая им правдивую информацию, а затем внедряя в общий поток какие-то другие идеи… Можно, наоборот, уничтожать репутацию чужих агентов, дискредитировать их… В итоге появляется взаимодействие, противоборство субъектов, осуществляющих воздействие на агентов. Все как в жизни, точнее, это и есть жизнь», — размышляет Новиков.

«Власть просто смотрит в экран, где мигают огонечки»

«Призма» появилась и стала внедряться у чиновников вскоре после серии уличных революций на Ближнем Востоке, где главным мобилизационным средством восставших были именно соцсети. Российское МВД стало пользоваться системой вскоре после родившегося в блогосфере оглушительного скандала вокруг казанского ОВД «Дальний».

Бывший глава управления внутренней политики администрации президента Константин Костин, который сейчас возглавляет Фонд развития гражданского общества, верит в то, что чиновники могут использовать соцмедиа, чтобы прогнозировать неприятности и избегать их. Работая в Кремле, чиновник успел попользоваться «Призмой», а сейчас уже пытается создать собственную систему слежения за обитателями соцсетей. Вот только «начинка» ему нужна помощнее, чем в программе от «Медиалогии».

«Там берется несколько сотен блогеров, и система анализирует то, что происходит внутри их замкнутого сообщества. Это слишком малая часть, она не дает представления об общей картине. Мне же нужно понимать, что в реальном времени происходит в сетях. Наши системы этого не дают, пока у нас нет таких технологических возможностей», — утверждает Костин. Он ведет переговоры с двумя американскими компаниями, считающимися лидерами на рынке систем по поиску и анализу контента в сети: Crimson Hexagon и General Sentiment.

«Социальная энергия» в сети должна изучаться властями и все больше использоваться в работе, полагает бывший кремлевский обитатель. Традиционные СМИ, по словам Костина, уходят в прошлое, освобождая место для социальных медиа.

Пиар-специалист, директор агентства «Социальные сети» Денис Терехов в возможности властей погасить сетевое недовольство не верит: «Если вы в окно видите метеорит, значит поздно реагировать. Посылать Брюса Уиллиса его взрывать надо было раньше… Наверняка были люди, готовые много заплатить, чтобы в сети не обсуждали ДТП с «Лукойлом» на Ленинском проспекте, но помочь им было некому. Так и тут: власть просто смотрит в экран, где мигают разные огонечки, они просто наблюдают за разворачивающейся картиной».

У Путина и его пресс-службы «Призмы» или аналогичной системы нет, мониторить сети, может, и надо, но не в первоочередном порядке, непреклонен Песков. «В соцсетях и блогах действительно можно найти серьезные обсуждения… Но на фоне общего объема этих блогов доля серьезного обсуждения ничтожно мала. Подавляющее большинство тем носит несерьезный характер и малоприменимо для работы администрации президента», — сказал пресс-секретарь президента Forbes.

Министерство культуры 1 августа вынесло официальное предупреждение редакции газеты «Азия-Плюс». В Минкультуры считают, что «АП» нарушила два пункта закона о печати.

В коротком тексте официального предупреждения, которое поместилось на странице формата А-4, сообщается, что Минкультуры РТ изучило несколько материалов «АП», в которых идет речь о сфере здравоохранения. Уточняется, что речь идет о статьях «Убийцы в белых халатах» (№25 (712), 04.04.2012), «Фабрика смерти» (№49 (736), 27.06.2012), «Минздрав не доверяет своим…» (№50 (737), 02.07.2012). Также были изучены ответные публикации Министерства здравоохранения РТ (в №53 от 12.07.2012 и №55 от 19.07.2012 газеты «Asia-Plus», также в №29 (852) от 19.07.2012 газеты «Минбари халк»).

На основе этого анализа Минкультуры «в рамках своих полномочий, установленных статьей 14 Закона РТ «О печати и других СМИ», извещает, что выносит официальное предупреждение за то, что авторы указанных публикаций, корреспонденты газеты «Asia-Plus» не соблюли пункты 2 и 5 статьи 32 Закона РТ «О печати и других СМИ».

«Министерство культуры высказывает пожелание, чтобы редакция газеты, рассмотрев данный вопрос, наставляла и направляла корреспондентов газеты на то, чтобы они соблюдали служебные обязанности, чтобы в дальнейшем не был нанесен ущерб законным интересам других организаций. В случае повтора подобных нарушений закона будут приняты меры в отношении деятельности соответствующих корреспондентов и газеты в рамках законодательства», — говорится в документе.

Статья 32. Обязанности журналиста

Журналист обязан:

2. Проверять достоверность сообщаемой им информации;

5. Уважать права, законные интересы, национальное достоинство граждан, права и законные интересы организаций.

Заметим, что автор публикации «Убийцы в белых халатах» был читатель «АП», а не корреспондент. В данном письме читательница рассказывает, как по вине нескольких медиков она и ее семья потеряли мать. Автор специально не указывает инициалы виновных медиков, говоря, что сомневается в том, что привлечение их к ответственности что-либо изменит.

Каждый гражданин имеет право свободно выражать свои убеждения и мнения, распространять их в любых формах в печати и других СМИ.

Каждому гарантируется свобода слова, печати, право на пользование средствами информации. Государственная цензура и преследование за критику запрещается.

Статья 30 Конституции РТ

В статье «Фабрика смерти» корреспондент «АП» со слов нескольких человек рассказывает, насколько халатно обращались медики с ними и их детьми. Корреспондент не указывает полные имена некоторых источников, пожелавших сохранить анонимность, в соответствии с требованиями части первой статьи 29 «Закона о печати и других СМИ».

Статья 29. Особые случаи неразглашения информации

Редакция средства массовой информации, журналист не вправе:

называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случаев, когда этого требует суд.

Он соблюдает пункт 1 статьи 29 Закона «О печати и других СМИ»: «не называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случаев, когда этого требует суд». Одна часть информации взята с открытых источников.

В третьей статье — «Профессор Баховаддинов: «Минздрав не доверяет своим…» корреспондент «АП» общается с известным лицом, который является авторитетным экспертом.

На все статьи были опубликованы официальные ответы и реакция соответствующих структур. Как выходит из письма Минкультуры, с несколькими ответами Министерство культуры также было ознакомлено.

Право, когда прав

Корреспонденту «АП» не удалось получить более подробную информацию в Министерстве культуры. Также не удалось уточнить, проводилась ли соответствующая экспертиза на наличие нарушений данных статьей закона.

Удалось выяснить, что письмо было подготовлено руководителем управления издательств, полиграфии и печати Минкультуры Сайфулло Кодировым. Но поговорить с ним не получилось: С. Кодиров, узнав, кто я такой и чего хочу, просто выдворил меня из кабинета.

При этом он сказал: «Письмо адресовано редактору газеты Марату Мамадшоеву, я буду говорить только с ним».

Заметим, что в течение пары минут со стороны знатока законодательства С. Кодирова было допущено нарушение нескольких статей законодательства, а именно:

право журналиста «получать информацию», «быть принятым должностным лицом в связи с осуществлением профессиональных журналистских обязанностей»; «обязанность должностного лица представить необходимые СМИ сведения» (пункты 1, 2 статьи 31, статья 5 Закона «О печати и других СМИ»).

Юристам непонятна позиция Минкультуры

По мнению юриста Иноята Иноятова, письмо Минкультуры не имеет юридических оснований.

— Публикации, о которых говорит министерство, являются аналитическими материалами, в них не унижаются честь, достоинство и профессиональный авторитет какой-либо личности или государственной организации,- говорит юрист. — «Азия-Плюс» осуществляет свою деятельность в рамках конституционных норм свободы слова и свободы печати, в соответствии со статьей 30 Конституции, статьей 2 Закона «О печати и других СМИ» и опубликовала критические и аналитические материалы.

Кроме того, по словам юриста, в соответствии с законодательством Таджикистана информационные споры рассматривает суд. В связи с чем, если публикации унизили честь, достоинство и профессиональный авторитет личности или организации, то эти лица могли воспользоваться правом ответа или опровержения (статья 24 закона) или обратиться в суд с иском.

— В соответствии с требованиями закона, Минкультуры не имеет полномочий проверки законности и обоснованности публикаций. На это имеет право суд или, в предусмотренном законом случае, прокурор,- говорит юрист. — Только после вынесения решения суда по установлению факта нарушения закона или только по завершению прокурорской проверки по нарушению закона Министерство культуры или прокурор могут, в соответствии со статьей 14, отправить предупреждение.

Юрист Бюро по правам человека и соблюдению законности Гульчехра Холматова заявила, что не понимает юридических доводов Минкультуры. По ее словам, Минкультуры сначала должно было доказать факт нарушения и только после этого предъявлять претензии.

— Что они хотели, я так и не поняла. Они ссылаются на статью «проверка достоверности». А чем и как они докажут, что это все было недостоверно, как смогут доказать, в чем они сомневаются? – недоумевает юрист. — Если имели в виду то, что в одной статье не названы источники информации, то, по международным стандартам и национальному законодательству, СМИ не имеют право называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени. Это можно сделать только по требованию суда.

«В другой публикации автор, журналист «АП» Акмал Маннонов беседует со специалистом. И по международным, и по национальным законам, если информация дается со слов источника, журналист не несет ответственности», — считает Г. Холматова.

Власти создали группу, наблюдающую за контентом информационных ресурсов о Таджикистане.

Весть о создании группы по наблюдению Интернет-контента руководитель Ассоциации Интернет провайдеров Таджикистана Парвина Ибодова расценила как попытку осуществления цензуры в информационном пространстве. В интервью Радио Озоди Парвина Ибодова заявила, что эти действия противоречат законодательству республики и правам и свободам граждан.

«Где гарантии того, что группа, или те, кто в нее входят, могут не запретить мысли, которые будут не по душе какому-нибудь чиновнику. Это не только ограничение свободы слова, но и свободы граждан в целом. Можно сказать, что это особая цензура службы связи. И вообще эта инициатива не приемлема».

Создание группы контроля над интернет сайтами вызвало горячие споры и недовольство СМИ Таджикистана. Протвиник этой инициативы выступают за проведение встречи с руководителем Службы связи Беком Зухуровым.

Бег Зухуров, руководитель Службы связи Таджикистана в четверг в беседе с Радио Озоди сообщил о создании группы по контролю за интернет. По его словам, целью создания группы является недопущение клеветы и оскорблений, неуместной критики в адрес высокопоставленных чиновников и известных личностей.

Пользователи Фейсбук говорят, в то время как понятие «известные личности» на зафиксировано в законодательстве Таджикистана, что может внести сумятицу и неразбериху в деятельности группы контроля.

Однако Парвина Ибодова говорит пока не ясно является ли целью этой государственной структуры только расследование фактов клеветы и оскорблений, или что то еще. По ее мнению, это может быть поводом для того, чтобы полностью взять под свой контроль и осуществлять цензуру деятельности сайтов..

Тем временем, Асомиддин Атоев, руководитель Академии информационных технологий, заявил, что создание такой группы лишь бесполезная трата времени и средств. По его словам, потенциал службы и этой группы не достаточен для выполнеие поставленных задач.

«В интернет пространстве существуют не только технические вопросы, но и проблемы технологии, безопасности, информации, для осуществления этих задач нужны специалисты, которых у Службы нет. И вообще, разве они смогут взять под свой контроль весь интернет? Конечно, нет. Поэтому, я думаю, что от работы этой группы никаких результатов на пользу государству и обществу не будет», — отметил Атоев.

Группа мониторинга два дня назад провела сове первое собрание, на которое были приглашены и представители провайдеров. Государственная служба связи просила провайдеров выделить по одному специалисту для осуществления всестороннего и профессионального контроля над интернет сайтами. Однако сами интернет провайдеры воздержались пока комментировать эту просьбу.

Таджикский эксперт Зафар Абдуллоев считает, что руководитель Службы связи тем самым хочет продемонстрировать свои возможности, в то время, как деятельность такой мониторинговой группы не имеет никаких законных оснований. Абдуллоев считает, что создание группы контроля за сайтами является прежде всего ударом по СМИ.

По его словам, в первую очередь группа будет оказывать давление на три сайта, которые имеют форумы для дискуссий Азия-плюс, Авеста и Озоди. Поэтому эта группа теперь будет звонить руководству этих изданий и спрашивать с них, почему допустили публикацию того, или иного высказывания на своем сайте. И может даже будут требовать IP-адреса написавших комментарии».

По мнению Зебо Тоджибоевой, Исполнительного директора информационного агентства Азия-Плюс, в условиях увеличения давления на СМИ, пользователи перестанут оставлять свои комментарии на ту, или иную тему, и в результате сайты просто закроются.

Некоторые из наблюдателей связывают инициативы Службы связи с предстоящими выборами президента Таджикистана в 2013 году. Ране уже были факты закрытия некоторых сайтов, говорящих правду и подвергающих критике недостатки правительства. Несколько месяцев назад Служба связи Таджикистана закрыла доступ к социальной сети Фейсбук, Азия-Плюс и ряду других электронных СМИ.

Число пострадавших чиновников от «исфаринского дела» умножилось. Маджлиси милли дал согласие на арест судьи Верховного суда Нура Нурова. Причем, разрешение на арест судьи у сенаторов испрашивал лично генпрокурор Шерхон Салимзода.

В тот же день депутаты отправили в отставку первого заместителя председателя Верховного суда Таджикистана Анварджона Юсупова.

Верхняя палата парламента Таджикистана дала согласие на привлечение к уголовной ответственности судьи Верховного суда Н.Нурова. Это решение было принято 14 июня на заседании девятой сессии Маджлиси милли Маджлиси Оли РТ.

Просьба о привлечении судьи Н. Нурова к уголовной ответственности и, в случае необходимости, взятии под стражу поступила от генерального прокурора Таджикистана.

Ранее, как сообщало радио «Озоди», Нуров был вызван в Агентство по борьбе с коррупцией на допрос в качестве свидетеля по «исфаринскому делу».

Нур Нуров имеет 30-летнюю практику, и с июля 2008 по июнь 2009 годов принимал участие в процессе против 33 жителей Исфары, которые были привлечены по делу Низомхона Джураева, бывшего директора исфаринского химического предприятия.

После объявления приговора в отношении 33 жителей Исфары бывший генеральный прокурор республики Бободжон Бобохонов опротестовал его, назвав это решение несправедливым.

Дело широко освещалось в местной и зарубежной печати и других СМИ. «АП» не осталась в стороне и посвятила этому событию несколько материалов. А публикация открытого заявления адвоката исфаринцев Солиджона Джураева привела к тому, что на газеты «Азия-Плюс», «Озодагон» и «Фараж» подали иск на пять миллионов сомони. Истцами были трое судей. Нур Нуров был в их числе, причем, в этом трио он играл первую скрипку.

Дальше — больше. К пресловутому «исфаринскому делу» подключилось почти все руководство Верховного суда РТ. Заместитель председателя Верховного суда республики Б. Холова и судьи ВС — Л. Кобилова и Ш. Азимов написали гневное письмо в редакцию газеты.

В нем авторы утверждают, что «отдельные СМИ ведут кампанию, прямо направленную на дискредитацию судебной системы республики».

Еще дальше пошел первый (с 14 июня уже бывший) заместитель председателя ВС РТ Анварджон Юсупов в своем интервью газете «Crime-Info». Второе лицо в системе Верховного суда уже однозначно заявил, что, «попирая нормы закона, отдельные органы СМИ – газеты «Азия Плюс», «Фараж», «Озодагон» развернули целую кампанию, направленную на дискредитацию приговора и его отмену, опубликовав незаконное заявление бывшего генерального прокурора, государственного обвинителя, адвоката Джураева С. и т.д.». Далее А. Юсупов сказал, что судьи обратились в суд за защитой своей «…профессиональной и человеческой чести и достоинства и также для привлечения клеветников к ответственности», и «основным нарушением СМИ является то, что они (газеты) пошли на поводу у адвоката Джураева С., который сознательно ввел их в заблуждение».

Сам председатель Верховного суда РТ Нусратулло Абдуллоев предпочитал отмалчиваться. На одной пресс-конференции, когда его попросили прокомментировать, он дипломатично ответил, что не имеет «права давать какую-либо оценку и комментировать ход судебного процесса».

Суд продолжался долго и завершился в апреле прошлого года мировым соглашением.

Сейчас в свете последних обстоятельств получается, что газеты, значит, в чем-то (во многом?!) были правы, а судьи проявили в этом деле то ли некомпетентность, то ли подозрительную заинтересованность.

И еще один вывод: произошедшее показывает, что наши СМИ практически не имеют никакого влияния. Два года назад об исфаринском деле много писали, но ничего принципиально важного не произошло. Слова Низома Джураева превысили все публикации вместе взятые. Так что зря газеты обвиняли в давление на суд.