Архив рубрики: Бюллетени

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане.

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана.

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организаций приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

Таджикистан: солидарность журналистов — пока одни надежды….
Давление на СМИ: это мы уже проходили…
Враги государства, или Несвобода слова в Центральной Азии
Орзу или QNet?
Фетва Совета улемов вызвала неоднозначную реакцию в таджикском обществе

Таджикистан: солидарность журналистов — пока одни надежды….

Латофат Саидова, медиаэксперт

Абдуфаттох Вохидов, аналитик НАНСМИТ

8 сентября отмечается Всемирный день солидарности журналистов. Солидарность, это понятие, без которого зачастую журналистам трудно работать, добывать материалы, писать правду и рисковать в опасных для жизни местах.

В Таджикистане ситуация с солидарностью журналистов, по мнению некоторых экспертов, часто подменивается корпоративной солидарностью, а суды над отдельными журналистами или газетами, проходят часто при мизерном присутствии коллег, чаще всего приходящих для написания материала, а не моральной поддержки попавшего в беду соратника по журналистскому цеху.

В преддверии Всемирного дня солидарности журналистов мы решили спросить, что они об этом думают, ряд известных представителей масс-медиа и главу Союза журналистов Таджикистана.

Глава Союза журналистов Таджикистана Акбарали Сатторов считает, что в последнее время появилась солидарность журналистов между собой. Это заключается просто в дружеской поддержке друг друга во время судебных разбирательств, в написании репортажей об этих процессах. Что же касается солидарности между самими медиа-структурами, то ее нет. «У всех сейчас финансовые проблемы, а когда трудно с финансами, уже не до солидарности», — сказал он. Как пример он привел провал проекта по созданию независимой системы распространения газет и журналов. «Это был очень важный для нас проект, поддержанный донорами, но наши СМИ не смогли найти общий язык и прийти к консенсусу, каждый тянул одеяло на себя. В итоге, проект был провален, так и не начавшись», — отметил глава Союза журналистов. Как выход из сложившейся ситуации, он видит, прежде всего — в создании равных условий для развития средств массовой информации.

В свою очередь, исполнительный директор информационного агентства «Азия-Плюс» и шеф-редактор одноименной газеты Зебо Таджибаева считает, что солидарность журналистов существует на уровне личных симпатий и дружеских отношений. «Конечно, журналисты часто помогают друг другу в обмене информацией, но, опять таки, это – только на уровне личных симпатий», — сказала она. По мнению Таджибаевой, это связано, прежде всего, с тяжелыми условиями работы, выживать сейчас тяжело, все зависит от источников финансирования, давления разных проверяющих органов. «Кроме того, существует элементарная зависть, к примеру, к тем СМИ, кто твердо стоит на ногах и получает больше рекламы», — считает она. По мнению Таджибаевой, в ближайшее время ситуация не изменится. «Что может повлиять на ситуацию? Только если власти начнут по-крупному давить какое-нибудь СМИ, то другие, дабы не попасть под пресс, будут вынуждены сгруппироваться», — отметила она.

По мнению директора Центра журналистских расследований, главного редактора газеты «Фараж» Хуршеда Ниезова (Атоулло) по сравнению с другими профессиями, например, адвокатами, журналисты являются более солидарными. «Но ответственные работники властных структур постоянно пытаются разобщить их, чтобы между журналистами не было сплоченности», — сказал он. По его словам, доказательством этого может быть факт разделения журналистов со стороны властей на правительственных и частных «11 марта в День таджикской журналистики забыли о существовании журналистов частных изданий. В свою очередь, независимые СМИ и журналистские организации Таджикистана иногда забывают пригласить некоторых коллег из правительственных изданий для участия на мероприятиях, посвященные Международному дню свободной прессы, который отмечается 3 мая», — сказал он.

Тем не менее, Ниезов считает, что за последние годы журналисты больше стали поддерживать друг друга в трудные минуты (в случаях задержания или ареста, судебных разбирательств и т.д).

Учредитель независимой газеты «Озодагон» Зафари Суфи, считает солидарность действительно ценной лишь среди тех журналистов, которые поистине ценят свою профессию и желают быть солидарными со своими коллегами из других изданий. «Но как мы видим из нашей практики, как и в прошлом, сегодня существует некое пространство, а иногда — даже огромное отчуждение между государственными и частными журналистами. Как можно верить в солидарность журналистов, когда ряд из наших коллег по указке сверху пишет против своего коллеги провокационную статью, либо способствует опубликованию таких статей?», — задается вопросом Суфи.

Зинатулло Исмоилов, директор СМТ отмечает, что за последние годы в нашей республике делаются попытки сплотить журналистов. «Такие попытки чувствуются, в том числе, в поддержке наших коллег при судебных разбирательствах», — считает он. По его мнению, для создания действенной солидарности «журналистам и нашим журналистским организациям предстоит еще сделать многое, пересмотреть свои позиции». «Ибо профессиональные интересы должны быть превыше других интересов. Только в таком случае к журналисту и журналистике будут относиться действительно как к четвертой власти», — подчеркнул Исмоилов.

Редактор газеты «Самак» Джасур Абдуллоев, не ощущает единодушие в рядах таджикских журналистов. «Это особенно ощущается в последнее время — задержание журналистов и отсутствие должной оценки журналистской деятельности со стороны отдельных властных структур показывает отсутствие солидарности среди журналистов», — сказал он. Абдуллоев заявил, что не знает ни одного примера наказания ответственных лиц, задержавших без каких-либо причин журналиста, при этом оказывая воспрепятствование его законной служебной деятельности, или не ответивший на вопросы журналистов. «Часто протесты журналистов остаются без ответа, что свидетельствует о том, что ни один чиновник не признает журналистов как сплоченную и солидарную силу», — считает он. «Возможно, в будущем настанет день, когда новое поколение журналистов будут знать цену солидарности? Живем с надеждой», — добавил он.

Международный день солидарности журналистов призван напомнить всем нам, что журналисты должны быть солидарны в вопросах продвижения свободы слова и защиты права общества знать правду, быть сплоченными, несмотря на различия во мнениях, несмотря на то, что живут в разных странах, работают в разных, часто конкурирующих СМИ.

Давление на СМИ: это мы уже проходили…

Латофат Саидова, медиаэксперт

Давление на СМИ в виде исков и претензий обрушилось на таджикские медиа во второй декаде сентября.

За два дня на три случая увеличились претензии к СМИ и журналистам. Иск кампании «Квеснет» в отношении радио «Имруз» и журналиста Орзу Исоева, возобновление материалов об административном правонарушении против корреспондента ИА «Точньюс» и газеты «Нигох» Камари Ахрора в городе Худжанд, вызов в прокуратуре редактора газеты «ИмрузNews» Назири Нусрата и журналиста Исфандиёри Назара – вот перечень правонарушений, инкриминируемых коллегам по перу.

ОВД г. Худжанд вновь открыло административное дело против Камари Ахрора, журналиста агентства «Точньюс» и газеты «Нигох» за отказ подчиниться требованиям милиции. Ранее городской суд в связи с недостаточностью отклонил материалов милиции.

Файзинисо Вохидова, адвокат журналиста, сообщила, что в отношении Камари Ахрора возбуждены два дела. Она считает это решение незаконным. По ее словам, дело возбуждено 12 сентября, в то время как нарушение, по данным милиции произошло 6 августа.

— Это противозаконно, они предоставили прежнее решение и протокол, — сказала Вохидова. — Разве может человек дважды привлекаться к ответственности за одно «правонарушение»?»

Адвокат считает, что аналогическая ситуация была с преследованием журналистов частных изданий, прямо перед парламентскими выборами были зафиксированы еще 10 лет назад. Впоследствии были приостановлены деятельности свободных СМИ: Рузи нав», «Одаму олам» «Неруи сухан», то есть правительство сознательно идет к тому, чтобы свободные СМИ не писали о фальсификациях на выборах и других правонарушениях избирательного закона. «Сейчас тоже самое, либо смелые журналисты были вовлечены в судебные споры, чтобы не было время у них для критики, либо их СМИ закроют во время выборов. Это тактика правительства — таким образом подавить свободу слово и заткнуть рот авторитетным журналистам», — заявила Вохидова. Он отметила, что все эти действия правительства и отдельных органов идут в разрез с конституционными правами в области свобода слово, свободной печати и является ограничением прав и свобод журналистов.

Данный инцидент с его региональным журналистом руководитель медиа-холдинга «Нигох» Саймуддин Дустов не считает связанным с общей текущей ситуацией, и давлением на свободу слова.

«Это — результат феодального мировоззрения начальника милиции, которому Камари Ахрор якобы помешал смотреть бокс, и который приказал своим подчиненным силой вывести Камара из зала», — сказал он. По мнению Дустова, вместо того, чтобы извиниться перед журналистом, начальник милиции еще и состряпал против него административное дело, где было множество нарушений, поэтом суд его и отклонил. «Сейчас дело открыто вновь, что еще раз говорит о непрофессионализме истца и его незнании законов», — добавил глава медиа-холдинга.

16 сентября руководство компании «Квестнет» обратилось в суд района Исмоили Сомони столицы с исковым заявлением на частное радио «Имруз» и журналиста Орзу Исоева о защите чести и достоинства и деловой репутации. Исковое заявление руководство компании «Квестнет» направлено против радио «Имруз», а журналист указан как соответчик.

По словам Исоева, в исковом заявление руководства компании «Квестнет» в суд отмечается, что все материалы, и телефонные разговоры людей, прозвучавшие в прямом эфире радио «Имруз», якобы являлись выдуманными.

Журналист во время одной из прямых радиопередач, вышедшей в эфир 12 июня 2014 года, подверг критике деятельность указанной компании, назвав ее очередной пирамидой.

В свою очередь, руководство компании заявило, что они рассматривают критику Орзу Исоева, как предвзятую и намерены защищать свои права в суде.

«Возможно впервые, журналист таджикских СМИ один и в открытую осмелился критиковать очередную финансовую пирамиду, начавшую свою «деятельность» в Таджикистане, считает журналист Лидия Исамова. — Все помнят «бисерную пирамиду», о которой стали писать уже после того, как люди стали убеждаться в обмане, компанию «Хафт бурдж», также обманувшую несколько тысяч таджикистанцев, и пытающаяся сейчас оправдаться тем, что приносила пользу своим вкладчикам.

В свою очередь, Саймуддин Дустов считает, что «сетевой маркетинг – достаточно темное дело с множеством правонарушений, но это не дает право журналистам вести на них информационную атаку». Он считает действия радио «Имруз» в отношении компании «Квестнет» — аморальными, так как информационная атака в адрес компании продолжалась более 16 часов и в том, что за звонки у слушателей брали деньги. А звонков было более тысячи.

Он считает, что Исоев стал жертвой интриг других журналистов.

Главный редактор газеты «ИмрузNews» Назири Нусрат в пятницу 19 сентября сообщил НАНСМИТ, что истец А. Имомов (Аброри Зохир) требует возбуждения против него уголовное дело по статьям 316, и 345 часть 1 УК РТ (превышение должностных полномочий, воспрепятствование осуществлению правосудия; производство дознания и предварительного следствия). Все это связано с материалом о книжном магазине «Олами китоб» в городе Душанбе, где шла речь о переносе магазина в другое место.

Глава Союза журналистов Таджикистан Акбар Сатторов сообщил НАНСМИТ, что пока ничего сказать не может по существу этих дел. «Мы пока полностью не изучили материалы этих дел, как только все изучим и уточним, выступаем с заявлением, особенно отметив дело «ИмрузNews», — сказал он.

Ситуацию, сложившуюся в последние дни, связанную с преследованием отдельных журналистов и некоторых СМИ, медиа-эксперт Абдумалик Кадыров считает связанными с предстоящими в 2015 году парламентскими выборами. «Эти действия властей – очередной кнут, чтобы дать понять СМИ – сидите тихо, иначе мы можем заставить вас замолчать законными методами», — отметил он.

Кадыров подчеркнул, что эти действия – демонстрация силы властей, ибо в последнее время СМИ стали играть большую роль в жизни общества. «Эти действия, предпринимаемые сейчас властями, направлены, прежде всего на то, чтобы минимизировать влияние СМИ на наше общество», — заявил медиа-эксперт.

Мнения журналистов и экспертов по поводу сложившейся ситуации несколько разнятся, но одно ясно, обычно долго тянущиеся судебные разбирательства могут навсегда отбить у журналиста желание говорить и писать правду, выполнять свой профессиональный долг, не идти на поводу у властей, не делать заказных материалов… А это чревато последствиями в плане реализации право граждан на информации.

Враги государства, или Несвобода слова в Центральной Азии

«Журналисты не только освещают то, что делают власти, но и то, что происходит в обществе. Если оно чем-то недовольно, то как власти узнать об этом, если не из прессы? И отреагировать на это недовольство прежде, чем оно приведет к каким-либо конфликтам. А уверенность власти, что пресса ей якобы мешает, усугубляет и без того сложное положение журналистов в центральноазиатском регионе и уводит страны все дальше от реальной демократии», — считает сотрудник отдела Европы и Центральной Азии Комитета по защите журналистов Музаффар Сулейманов, который в интервью «Фергане.Ру» поделился своим мнением относительно свободы слова в регионе.

«Фергана»: Как вы оцениваете свободу слова в странах Центральной Азии и, в частности, в Кыргызстане?

Музаффар Сулейманов: Наша организация не составляет страновой рейтинг. Однако я могу отметить, что Комитет озабочен происходящими событиями в Центральной Азии, которые влияют на свободу слова, и в Кыргызстане в том числе. Одно из знаковых дел этой страны – это дело журналиста и правозащитника Азимжана Аскарова, осужденного в связи с печальными событиями июня 2010 года. Аскаров был арестован по обвинению в причастности к убийству милиционера и разжигании межнациональной розни и приговорен к пожизненному заключению.

Как местные правозащитники, так и наш Комитет не согласны с предъявленными ему обвинениями. Основываясь на наших исследованиях, мы утверждаем, что его вина не была доказана, что следствие и арест журналиста были проведены с многочисленными нарушениями. Также на суде не было возможности присутствовать свидетелям защиты и дать показания, потому что никто не гарантировал их безопасности. То есть процесс был однобоким.

Нас продолжает беспокоить, что киргизские власти, хотя и утверждают публично, что пытаются бороться с коррупцией и соблюдать верховенство закона, отказываются заново рассмотреть дело Аскарова. Они не обращают внимания на нарушения и продолжают утверждать, что они правы. Если власти настаивают на том, что у них есть все доказательства вины Аскарова, то, по логике, им нечего бояться и, по сути, они не должны противиться новому процессу. Наоборот, так они могут показать, что правы, в чем наша организация сомневается.

Это дело знаковое еще и в том, что Аскаров также преследовался и как представитель этнического СМИ. Преследование этнических журналистов отражается не только в деле Аскарова, но и в делах других работников СМИ узбекской национальности. Это владельцы «Мезон ТВ» и «Ош-ТВ» Джавлон Мирзаходжаев и Халил Худайбердиев, которые также были осуждены, но заочно. Их СМИ были уничтожены, а они сами бежали из страны под угрозой преследования, как на почве их профессиональной деятельности, так и на почве этнической принадлежности.

— События июня в целом привели практически к тотальному закрытию СМИ на узбекском языке…

— Именно так и все это мы указали в нашем отчете, который был опубликован в начале 2014 года. Там отражено, что СМИ на узбекском языке практически перестали существовать на юге Кыргызстана, который густо населен узбеками. Получается, что у жителей данного региона отняли право получения информации на собственном языке. То есть нарушили одно из базовых прав, которое закреплено в Конституции страны.

Более того, продолжаются нападения на журналистов, давление на них. Например, Шохруха Саипова, брата убитого журналиста Алишера Саипова, пытался засудить Комитет национальной безопасности КР, но, к счастью, дело разрешили мирно. Наш Комитет приветствует данное решение и надеется, что подобных случаев больше не будет, а власти пересмотрят свое отношение к свободе прессы и начнут делать шаги к тому, чтобы репрессии против работников СМИ закончились, в стране наступила реальная эра свободы слова, а узбекские СМИ вновь открылись. Позитивным шагом в этом направлении было бы прекращение судебных дел в отношении Азимжана Аскарова, Джавлона Мирзаходжаева и Халила Худайбердиева. То, что Кыргызстан этого еще не сделал, является показателем того, что пока заниматься журналистикой в стране небезопасно.

— Как две революции отразились на работе СМИ в Кыргызстане?

— На заре этих революций мы заметили, что приходящие на смену предыдущей власти чиновники всегда заявляют о своей приверженности демократическим принципам. К сожалению, ни один из них эту приверженность не проявил, что привело к падению режима и Акаева, и Бакиева. Отмечу, что в последние месяцы своего существования оба режима не только нарушали права человека, но и усиливали гонения против СМИ. Какое-то время в Кыргызстане пресса являлась четвертой властью и могла воздействовать на чиновников, потом это все исчезло.

По моему мнению, события июня 2010 года в какой-то мере разделили не только общество, но и прессу. Произошел раскол: вместо того, чтобы пытаться привлечь власть к ответу за события 2010 года, часть киргизской прессы хранит молчание, боится поднимать эту тему. Возможно, причина в том, что журналисты боятся преследования, а возможно, дело в причастности СМИ к тем или иным политическим силам Кыргызстана. Допускаю, что есть и другая причина, но факт остается фактом.

— Несмотря на все вышеперечисленное, вы согласны, что Кыргызстан отличается от других стран региона, что там еще есть хоть какая-то свобода слова?

— Если смотреть на регион в целом: Кыргызстан, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан и Туркменистан — то это несвободный регион. В каждой из стран региона власти преследуют журналистов и ущемляют свободу прессы, причем делают это постоянно.

Как я говорил выше, мы не составляем рейтинги, но если смотреть на нарушения в пяти странах, то можно сказать, что за последний год в Кыргызстане фактов давления на прессу было зафиксировано меньше, чем в остальных странах несвободной Центральной Азии. Однако это не делает Кыргызстан страной, свободной для прессы, так как там есть нарушения. Кыргызстан — единственная на всем постсоветском пространстве страна, где приговорили журналиста и правозащитника к пожизненному сроку. Это позор!

По моему субъективному мнению, далее идет Таджикистан, потом Казахстан, и я не знаю, кто выиграет соревнование за последнее место, Узбекистан или Туркменистан — в этих двух странах свободной прессы нет вообще. В Казахстане еще существуют независимые журналисты, но после событий декабря 2011 года в Жанаозене началось огромное давление на прессу, которая освещала те события. Были закрыты каналы КТК и СтанТВ, причем это было сделано без исков к данным организациям, в рамках процесса над оппозиционером Владимиром Козловым. Сторона обвинения объявила все эти СМИ соучастниками тех событий, и хотя журналисты не были участниками судебного процесса, их назвали в вердикте суда и закрыли по решению суда без права на защиту, не дав выступить в суде и предоставить доказательства собственной невиновности.

Что касается Таджикистана, то хотя в последнее время там не было зафиксировано жестоких репрессий, как в соседних странах, но нарушений все же предостаточно. В частности, там есть давление на веб-сайты, их блокируют. Часто такие атаки со стороны государства происходят во время чрезвычайных ситуаций. Также в стране широко распространена практика подачи изматывающих судебных исков против журналистов оппозиционных СМИ, но массовых процессов над СМИ – подобно тем, что мы видим в Казахстане и Узбекистане — в Таджикистане не наблюдалось.

— Как социальные сети влияют на развитие свободы слова? С одной стороны, сайты блокируются, как это было с «Ферганой», а с другой — все ее могли читать на «Фейсбуке» или через прокси-сервера…

— Развитие информационных технологий и создание социальных сетей очень сильно помогает в распространении информации. Этот технологический прогресс показывает властям, что давление на прессу не может остановить поток информации, который все труднее становится контролировать.

Власти пытаются этому противостоять, берут пример с Китая, где была построена Great Chinese Firefall, которая блокировала все. Сейчас происходит что-то наподобие войны между компаниями, которые видят, что технологии развиваются, идет глобализация, — и властью, которая пытается контролировать ситуацию, выпуская глупые законы, в которых блогеров причисляют к журналистам, заставляя их регистрироваться в качестве СМИ, и т.д.

— С какими сложностями вы сталкиваетесь в работе с властями стран региона?

— Сложность в том, что они видят в журналистах и поддерживающих их правозащитниках своих врагов. Они считают, что СМИ, которые критикуют власти, подрывают государственность. В Узбекистане журналистов обвиняли в антиконституционной деятельности. Республика Узбекистан — одна из стран-рекордсменов по количеству журналистов в заключении. Мухаммад Бекжанов и Юсуф Рузимурадов были осуждены в 1999 году и до сих пор не вышли на свободу.

По нашим данным, ни одна другая страна не держит так долго журналистов в заключении. Те же самые процессы происходили в Туркменистане, пока там не задавили всю прессу. Этот момент настораживает и даже пугает.

Это очень плохая тенденция, когда власти не понимают, что журналистика способствует развитию государства, распространению информации — причем не только о том, что тот или иной чиновник является коррупционером или милиционеры применяют пытки. Дело в том, что давление на прессу перекрывает доступ к общественно значимой информации, которую население должно узнавать из СМИ: например, о катастрофах или об экологических происшествиях…

Власти должны осознать, что пресса – это барометр, который показывает уровень демократии в стране. Отсутствие прессы перекрывает связь между властью и обществом.

В моем понимании журналисты не только освещают работу властей, но и говорят о том, что происходит в обществе. Если люди чем-то недовольны, то откуда власти узнать об этом, если не из прессы? И как они смогут отреагировать на это недовольство до того, как оно приведет к каким-либо конфликтам? Но именно такое подобное поведение власти, которая уверена, что пресса им якобы мешает, усугубляет и без того сложное положение журналистов в регионе и уводит страны все дальше от реальной демократии.

Беседовала Екатерина Иващенко

Международное информационное агентство «Фергана»

http://www.fergananews.com/articles/8257

Орзу или QNet?

Компания QNet (QuestNet) подала в суд на радиостанцию «Имруз» и ее бывшего ведущего Орзу Исоева. Пока компания требует от ответчиков лишь извинений за критику, позвучавшую в одной из авторских программ журналиста. Как утверждает сам О.Исоев, в исковом заявлении компания, прославившаяся в СМИ скандалами вокруг своей деятельности, опирается на заключение Совета по СМИ.

16 сентября руководство компании QNet обратилось в суд района Исмоили Сомони столицы с исковым заявлением на частную радиостанцию «Имруз» и журналиста Орзу Исоева о защите чести и достоинства и деловой репутации. Об этом говорилось в сообщении Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана. Исковое заявление направлено против радиостанции, а журналист указан как соответчик.

Как утверждает Исоев, в исковом заявление руководства компании QNet в суд отмечается, что все материалы и телефонные разговоры людей, прозвучавшие в прямом эфире радио «Имруз», якобы являлись выдуманными. Журналист во время одной из прямых радиопередач подверг критике деятельность указанной компании, назвав ее очередной пирамидой. В свою очередь, руководство компании заявило, что они рассматривают критику Орзу Исоева как предвзятую и намерены защищать свою репутацию в суде.

Орзу Исоев: «Пусть даже не надеются…»

Журналист Орзу Исоев в беседе с «АП» сообщил, что он не будет просить официальных извинений, как того требуют истцы.

«Пусть даже не надеются на такое. Это не я, а QNet и их представители должны попросить прощения у таджикского народа. Если я нарушил какие-то этические нормы, то только в интересах нашего народа», — заявил Орзу.

Не намерено извиняться и руководство радио «Имруз». Об этом сообщил «АП» Худоёри Вали, новый директор «Ориёно Медиа». «Нам не за что приносить им свои извинения», — добавил директор «Ориёно Медиа».

Между тем НАНСМИТ, как сообщил Орзу Исоев, обещала ему оказать юридическую и финансовую поддержку.

«Конечно, мы приложим все усилия, чтобы дело не дошло до судебного обсуждения. Орзу нам сообщил, что у него есть контакты тех, которые жалуются на работу QNet», — говорит председатель НАНСМИТ Нуриддин Каршибоев.

Глава НАНСМИТ считает, что соответствующим структурам необходимо обратить внимание на все жалобы населения, прозвучавшие в адрес этой компании, насколько они основательны, ведь это в первую очередь в интересах всего общества.

Между тем компания QNet, в том числе ее официальный представитель Джовид Гуломмахмадов, отказывается что-либо комментировать по данному делу, ссылаясь на своего адвоката, однако ни имени, ни контактов его не сообщил, сказав, что не может предоставить эти данные.

Рекомендации Совета по СМИ — повод для иска?

В конце августа Совет по СМИ также решил не оставаться в стороне и дал свои рекомендации по авторской программе Орзу Исоева. Совет решил, что передача Орзу Исоева излишне эмоциональна и не отвечает стандартам журналистики.

Орзу уверен, что именно это рекомендательное письмо послужило поводом для компании QNet, чтобы подать в суд на радиостанцию и журналиста.

Председатель НАНСМИТ поставил под сомнение работу Совета по СМИ. Н.Каршибоев заявил, что рекомендации принимались Советом без участия некоторых членов, в то время как устав требует обязательного присутствия всех девяти членов совета на подобных обсуждениях и рекомендации принимаются только при их единогласном решении.

Глава Совета по СМИ Кироншох Шарифзода утверждает, что лишь официальные заявления принимаются на основе голосования, а этот документ имел рекомендательный характер.

«К нам поступила жалоба от Сайхомида Махмудова, директора QNet в Таджикистане. В своём письме он указывал на то, что Орзу Исоев в своих передачах не соблюдает этические нормы журналистики. Если в Совет поступают какие-либо письменные жалобы, то мы обязаны их рассматривать. Мы обращались к Рустами Джони (бывшему в тот момент директором радио «Имруз», — прим. авт.) для получения записи этих передач. Но так и не получили ответа. Записи нам предоставила компания QNet», — сообщил Шарифзода.

Он также сообщил, что анализ радиопрограмм проводил журналист Раджаби Мирзо, который потом представил его членам Совета по СМИ. «Для обсуждения анализа мы приглашали обе стороны. Но, к сожалению, на обсуждение пришли только представители QNet. Я еще раз подчеркну, что мы лишь дали рекомендации журналисту и они не могут быть использованы для подачи заявления в суд», — заверил Кироншох Шарифзода.

«Бесплатный сыр», или Выгодные родственники…

«Скандал» между журналистом Орзу Исоевым и представителями компании QNet разразился еще в июне текущего года. В одной из программ, вышедшей в эфир 12 июня, Орзу Исоев поднял вопрос о деятельности компании QNet. В прямом эфире радиослушатели жаловались на то, что данная компания обманным путём заманивает их, обещая быстрый и легкий заработок. Как утверждали пострадавшие от деятельности компании слушатели, вначале в компании требуют определённые суммы, взамен которых клиенты получают товары, продать которые потом невозможно, даже по низким ценам. По словам слушателей, сетевой маркетинг QNet не что иное, как финансовая пирамида. О тех, кто «прогорел» на товарах QNet, писала и «Азия-Плюс» в материале «Бесплатный сыр».

После таких заявлений представители компании QNet собрали пресс-конференцию, чтобы рассказать о своей деятельности. На пресс-конференцию Орзу Исоев не попал. Как заявили представители QNet, журналист отказался участвовать в пресс-конференции. Орзу утверждает обратное. По его словам, он сам лично несколько раз созванивался с представителями компании, но они каждый раз говорили, что место и время пресс-конференции не определено.

Не попали на ту пресс-конференцию и недовольные радиослушатели. Как сообщало радио «Озоди», их просто туда не пустила охрана, на встречу пропустили только тех, кто был доволен работой QNet.

Между тем в ходе той июльской пресс-конференции директор QNet в Таджикистане Сайхомид Махмудов расставил все точки над i в слухах о том, что он является родственником мэра столицы Махмадсаида Убайдуллоева.

Махмудов заявил, что это действительно так, но его родственные узы с мэром никоим образом не влияют на деятельность QNet в Таджикистане.

На вопрос журналистов, поддерживает ли Убайдуллоев QNet, Махмудов ответил, что его компания не нуждается в поддержке и защите мэра. «Если человек работает честно, он никогда не нуждается в поддержке или защите других», — отметил Махмудов.

Родственные связи не помогут

АБДУЛМАЛИК Кодиров, медиаэксперт, считает, что процесс по иску к Орзу Исоеву и радиостанции «Имруз» будет более объективным, нежели судебное разбирательство по иску компании «Точирон» к Файзиниссо Вохидовой и газете «Имруз News».

Эксперт обосновывает это тем, что хоть известно, что директор QNet является родственником мэра Душанбе, однако это не будет иметь большого влияния на решение судей.

«Ведь г-н М. Убайдуллоев сегодня стремится заработать имидж либерального руководителя, что ему иногда удается, а это требует, чтобы он держался подальше от всякого рода «сомнительных» родственников. И я не думаю, что господа из QNet в этом деле рассчитывали на покровительство мэра города, скорее всего, они поддались на заявление Совета по СМИ, который порекомендовал им «обращаться в суд» в таких случаях, приняв его как признак своей правоты», — отмечает А.Кодиров.

Он также считает, что Орзу Исоев и радио «Имруз» действовали в рамках существующих законов РТ и инкриминировать им что-либо «существенное» не удастся при всем желании. Кроме того, по мнению эксперта, журналистское сообщество сегодня достаточно сплоченное, чтобы «отдать на растерзание» какой-то компании такого журналиста, как Орзу Исоев.

«Я также думаю, что судебная система не может до бесконечности идти на поводу у правящей верхушки и принимать решения, выгодные ей, но противоречащие закону, — сказал А.Кодиров. — Это, конечно же, мое личное мнение, и оно может не совпадать с реальностью – ведь это Таджикистан. Но надежда на торжество справедливости умирает последней…».

http://news.tj/ru/news/orzu-ili-qnet

Фетва Совета улемов вызвала неоднозначную реакцию в таджикском обществе

Латофат САИДОВА,

Фирдавс МУХАМЕДЖАНОВ,

Мониторинговая служба НАНСМИТ

25 сентября Совет улемов Исламского центра Таджикистана принял фетву, в которой «участие в джихаде, настраивание народа против своих руководителей, сотрудничество с местными и зарубежными организациями, средствами массовой информации и различными группами и партиями, целью, которых является дестабилизация обстановки в стране — «смертным грехом». Содержание этой фетвы было оглашено 26 сентября во время пятничного намоза во всех мечетях республики. «Следовать фетве Совета улемов Исламского Центра обязательно для всего мусульманского сообщества страны», заявил на пятничной молитве, председатель Совета улемов Сайидмукаррам Абдукодирзода. При этом главный улем не уточнил, какие публикации будут считаться дестабилизирующими и какие организации и СМИ является дестабилизирующим элементом.

Глава Социал-демократической партии Таджикистана Рахматилло Зойиров считает что «Своей фетвой Совет улемов выступает против двух законов Таджикистана: Первый, закон об религиозных объединениях и свободе совести; Второй, закон о периодической печати и других средствах массовой информации. СМИ обязаны обеспечивать граждан своевременной и правдивой информацией. Совет улемов не имеет право действовать против этих норм закона, и призывать граждан воздерживаться от сотрудничества со СМИ. Вообще в светском государстве Совет улемов, который является религиозным объединением, не имеет право вмешиваться в государственные дела», — сказал он Озоди.

Похожее мнение высказал и официальный представитель партии Исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ) Хикматулло Сайфуллозода. «Совет улемов вправе выражать свое мнение и издавать фетву только по вопросам ислама и шариата, глава Совета Абдукодирзода просто напросто превысил свои служебные полномочия», — сказал он. Сайфуллозода назвал смехотворной ту часть фетвы, где говорится о наказаниях, для тех, кто пытается очернить главу государства. «Это все выдумки со стороны власти, чью сторону в фетве представляет Совет улемов, подчиняющийся Комитету по делам религии. Если даже и есть в СМИ критика первого лица государства, но не в само Таджикистане, а только в Интернете и от лиц, находящихся за пределами нашей страны», — отметил он.

По его мнению, данная фетва, это не что иное, как попытка использовать религиозных деятелей в подготовке благодатной почвы к парламентским выборам в феврале 2015 года. «Это все делается для того, чтобы перед выборами никто здесь не посмел высказать критику в адрес главы государства», — сказал представитель ПИВТ.

Большинство правоведов и журналистов предлагают правоохранительным органам, особенно Генеральной прокуратуре дать правовую оценку последней фетве Совета улемов Исламского Центра.

Призыв Совета улемов Таджикистана, в котором говорится, что сотрудничество со СМИ дестабилизирующие обстановку является грехом, не что иное как просто мнение религиозных деятелей.

«Согласно статье 1 Конституции РТ «Республика Таджикистан – суверенное демократическое правовое светское унитарное государство». Это значит, что в Республике Таджикистан религия не имеет никакого отношения к государственной власти. Эксперт в области безопасности, юрист Алиакбар Абдуллаев отметил, что «мы живем не в теократическом государстве, поэтому будем соблюдать нормы Конституции, а не подчиняться фетве Совета улемов Таджикистана».

В статье 1 Конституции страны говориться: Таджикистан является правовым государством, где верховенствует закон. То есть, прежде всего, нужно соблюдать именно требования законодательства принятого на правовом поле. Никакие другие нормы общественного характера не могут быть признаны, кроме как нормы, обязательные для соблюдения.

Исходя из этого, обязанность каждого соблюдать, только нормы Конституции и других нормативно – правовых актов принятых на правовой основе требований национального законодательства. Другие нормы, противоречащие требованиям законодательства, являются неприемлемыми.

Следует отметить, что согласно статье 30 Конституции, каждому гарантируется свобода слова, печати, право на пользование средствами информации. В этой же статье четко прописано что пропаганда и агитация, разжигающие социальную, расовую, национальную, религиозную и языковую вражду запрещаются.

Согласно статье 8 Конституции идеология ни одной партии, общественного объединения, религиозной организации, движения или группы не может быть признана как государственная. Религиозные организации отделены от государства и не могут вмешиваться в государственные дела.

В данном случае, мнение Совета улемов носит исключительно рекомендательный характер только для верующих, исповедующих исламскую религию, и не являются обязательными для исполнения.

Журналист Марата Мамадшоев считает, что, «если Генеральная прокуратура, не обратит должного внимания на эту фетву, то представители гражданского сообщества, правозащитные организации и журналистское сообщество, должны обжаловать ее в суде».

В свою очередь, эксперт в области безопасности Бахтиер Рахмонов считает, что нужна строгая научная и правовая экспертиза подобных невежественных решений и как раз её отсутствие и есть причина выброса и разгула неправомерной информации в СМИ по различным важным общественно–значимым и научным вопросам. «Невольно задаешься вопросам: зачем именно в настоящий момент и кому было выгодно публичность подобных решений, будоражащие умы людей», — задается он вопросом. «Удивителен сам факт, что некими запретительными мерами выступает религиозная организация, но мы живем в правовом государстве и основным законом у нас, всё ещё остается Конституция суверенной и светской Республики Таджикистан, все остальное вторично. А то чем занимается Совет улемов, это — сугубо его дело со своим приходом, мечетями и их имам–хатибами», добавил Рахмонов.

Бюллетени

Ежемесячный информационно-правовой бюллетень «СМИ и право», №99 (110), август, 2014г.

08.09.2014 nansmit Оставить комментарий

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) Читать далее Ежемесячный информационно-правовой бюллетень «СМИ и право», №99 (110), август, 2014г. →

Бюллетени

Ежемесячный информационно-правовой бюллетень «СМИ и право», №97 (108), июнь, 2014 г.

10.07.2014 nansmit Оставить комментарий

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ)

Республика Таджикистан, г. Душанбе, проспект Рудаки, 137.

тел/факс: (992 37) 221-37-11, 224-88-23;

Электронная почта: coordinator@nansmit.tj

В этом номере:

Доступ к информации: как применяются нормы закона?
Заявление журналистских организаций Таджикистана
Полезные советы

ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ: КАК ПРИМЕНЯЮТСЯ НОРМЫ ЗАКОНА?

Мониторинговая служба НАНСМИТ

Несмотря на принятие Закона Республики Таджикистан «О периодической печати и других средствах массовой информации» (№ 961 от 19 марта 2013 года) и внедрения совершенного механизма доступа к информации, ситуация с доступом к информации все еще оставляет желать лучшего. Мониторинговая служба НАНСМИТ решила посетить ряд СМИ и узнать их проблемы с доступом к информации.

Хилватшох Махмуд, Исполнительный Директор информационного агентства «Озодагон» в беседе с нами отметил, что ситуация с доступом к информации, в принципе, осталась примерно такой же, как и прежде. Государственные структуры, а также другие учреждения и организации редко своевременно отвечают на запросы журналистов, а чаще вообще игнорируют их.

Агентство «Озодагон» направило ряд запросов в различные государственные органы – ведомства и учреждения, на которые вообще не получила ответов или, в лучшем случае, получила ответ по истечении определенного законодательством срока. Например, агентство 06.05.2013 направило письменный запрос компании мобильной связи “Тселл”, на имя ответственного лица этой компании Мансура Хамидова, в котором просила разъяснить причину блокирования сайта. Запрос был принят Фирдавсом Нуралиевым и без официального ответа на запрос на следующий день сайт вновь стал функционировать, однако ответственные лица компании не соизволили дать какой-либо ответ на запрос агентства.

23.05.2013 “Озодагон” направило письмо с запросом в Министерство финансов министра того времени) Наджмиддинова Сафарали, чтобы узнать бюджетные расходы на строительство дорог в республике. Только 07.06.2013, то есть спустя 11 рабочих дней, агентство получило ответ на свой запрос от заместителя министра Хакимова. Или другой пример: агентство 13.01.2014 направило запрос в Генеральную прокуратуру Республики Таджикистан по поводу предоставления информации о похищениях людей и мерах, которые предприняты генпрокуратурой для предотвращения этого явления. Эта структура, также не соблюдая нормы нового закона, только спустя 11 дней, то есть 22.01.2014 за подписью С.А. Додобоева отправила неясный ответ, в котором вместо комментариев по существу запроса, посоветовали журналисту изучит законы. Также Хилватшох Махмуд добавил, что впервые им удалось получить своевременный ответ на запрос от Агентства по статистике при Президенте Республики Таджикистан в течение трех рабочих дней. По словам Хилватшохи Махмуд, несмотря на то, что ответ не очень ясен и понятен, примечателен сам факт предоставления оперативного ответа от этой инстанции.

Редактор Информационного агентства “Азия Плюс” Зебо Таджибаева касательно ситуации с доступом к информации рассказала о запросах агентства в государственные органы, приведя несколько конкретных примеров. По ее словам, для Информационного Агентства “Азия Плюс” особенно проблематичным по вопросу доступа к информации является Комитет по делам религии и упорядочению традиций и обычаев при Правительстве Таджикистана. Так, 19 февраля 2014 года агентство направило запрос упомянутому комитету по поводу информации о получении религиозного образования, но учреждение только спустя месяц отправило неясный ответ.

После этого Информационное Агентство отправило запрос в Комитет по делам религии по электронной почте, для получения информации о количестве лиц, которые собираются совершить Хадж. Но, складывается впечатление, что Комитет вообще проигнорировал данный запрос. По словам З.Таджибаевой, наряду с запоздалыми ответами, этот Комитет предоставляет расплывчатые ответы и сведения, которые не могут удовлетворить требование редакции.

По словам Таджибаевой, нет возможности повторно получить ответ, или же для получениядополнительных комментариев к предыдущему вопросу надо посылать новый запрос, в результате чего до получения ответа на запрос тема теряет свою ценность. Также, она на конкретных примерах сетует на слабую деятельность Комитета по языку и терминологии при Правительстве РТ. Агентство “Азия Плюс” 19 февраля 2014 года отправило запрос в Комитет с несколькими вопросами касательно выполнения закона о языке, но только после неоднократных звонков в это учреждение, спустя ровно месяц, в марте они получили ответ на запрос. Таджибаева добавила, что в ответе на запрос, который “Азия Плюс” отправила на русском языке, данный Комитет категорически отказал, и агентство было вынуждено вновь отправить запрос на таджикском языке.

Вместе с тем, Таджибаева отметила и положительные стороны деятельности некоторых госорганов. По ее утверждению, в последнее время Агентство по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией оперативно отвечает на запросы. Вопреки нашим ожиданиям, отмечает Таджибаева, Агентство оперативно ответило на наши вопросы, несмотря на то, что они были критического и политического характера. “4 апреля мы отправили запрос касательно дел Мухиддина Кабири и Зайда Саидова, и уже 8 апреля получили ответ. Кроме того, они не обратили внимание на язык запроса, то есть мы отправили запрос на русском языке и ответ тоже получили на русском”, — говорит Таджибаева.

Ольга Тутубалина, редактор газеты “Азия Плюс” выразила свое мнение по вопросу доступа к информации после принятия Закона РТ «О периодической печати и других средствах массовой информации». По ее словам, самыми закрытыми структурами, где очень сложно получить информацию, являются силовые структуры: Министерство внутренних дел, ГКНБ, Министерство обороны. Госпожа Тутубалина говорит, что МВД с приходом министра Рахимзода Рамазони Хамро превратилась в еще более закрытую структуру: “Пресс-служба нормально не функционирует. Источниками нашей информации являются только их интернет-сайт и собственные источники. Дозвониться до их пресс-службы вообще сложно. Не знаю, чем они занимаются, но мы наблюдаем, лишь как они «отфутболивают» запросы. Их сотрудничество с прессой зависит от руководства. Поэтому, уже более полугода, как мы в МВД даже запросы не посылаем”.

ГКНБ также не принимает во внимание запросы, отметила Тутубалина. Упомянув Хорогские события 2012 года и Рашта в 2010 году и ситуацию с доступом к информации в то время, она отметила, что поскольку задачей ГКНБ является обеспечение безопасности населения, так почему они своевременно не предоставили информацию, имеющую общественное значение. Эту проблему, то есть ограничение доступа к информации во время военных операций отметили также и другие журналисты.

Тутубалина отметила, что ГУП «Таджикские Железные Дороги», “Барки Тоджик”, Министерство финансов, Министерство промышленности и Налоговый комитет – это те структуры, которые игнорируют запросы “Азия Плюс”. Это стало причиной того, что газета в последние три года вообще воздерживается от направления запросов в ГУП «Железные дороги», отмечает редактор. “Барки Тоджик” тоже, как не реагирует на критические статьи, так и не отвечает на запросы, говорит Тутубалина. “Бывает так, что после публикации критических статей они по телефону спорят с нами, то есть если подвергаются критике, то от нас требуют, чтобы мы дали опровержение. Например, мы провели исследование по поводу строительства малых ГЭС и их будущей работы в Таджикистане, и выявилось, что большинство из них после открытия и регистрации, прекращают функционировать”, — поделилась Тутубалина. — “После публикации статьи “Барки Тоджик” без предъявления каких-либо фактов и доказательств потребовали у нас, чтобы мы опубликовали опровержение. Мы предложили создать совместную комиссию, и вместе с одним из наших журналистов обойти и проверить все малые ГЭС. Конечно же, они не согласились. Деятельность только для демонстрации руководству государства и только, — отметила О.Тутубалина. По ее словам, пресс-служба «Барки Тоджик» вообще неактивна, отвечает только на общие вопросы, а когда их критикуешь, обязательно скандалят.

Газета “Азия Плюс” предоставила возможность ознакомится с их запросами. В результате изучения нескольких запросов выяснилось, что на самом деле, запросы в “Барки Тоджик”, в том числе запрос от 20.02.2014 (письмо исх. № 19) остался без ответа. Или запрос на имя Сумангул Тагоевой, Министра труда, миграции и занятости населения РТ от 19.03.2014 о трудовой миграции граждан в Россию и имеющий статистический характер. Запрос принят Рахимовой, но остался без ответа. Также, запрос в Агентство социального страхования и пенсий при Правительстве РТ от 12.03.2014 (исх. №24) остался без ответа.

Есть органы, которые хоть и с опозданием, но отвечают на запросы, то есть не игнорируют. Но дело в том, что они отвечают на запрос по истечении определенного законом срока. Конечно, этот факт наши собеседники отмечают как относительно положительный и вселяющий надежду, что предпочтительней чем вообще не получить ответ.

Или есть отдельные структуры, которые своевременно отвечают на запросы. Например, запрос “Азия Плюс” от 11.02.2014 (исх.№14)в Антимонопольный Комитет при Правительстве Республики Таджикистан о том, почему только “Таджиктелеком” должен оказывать интернет-услуги госструктурам, был принят в тот же день, и уже 17.02.2014 в редакцию поступил ответ. Или 20.02.2014 «Азия Плюс» направила запрос в “Таджиктрансгаз”, и ответ поступил 25.02.2014. Необходимо отметить, что это хорошо, но своевременное поступление ответа еще не значит, что запрос СМИ удовлетворен. Зачастую некоторые госструктуры таким образом, как бы формально выполняют свои обязательства. Например, запрос “Азия Плюс” в Государственный Комитет по инвестициям и управлению госимуществом РТ направлен 20.02.2014 (исх. № 02) и ответ в редакцию поступил 23.03.2014. В самом ответе на запрос зафиксирована дата 27.02.2014 , что дает право предположить, что письмо было отправлено почтой. Вот, например, именно от этой структуры за подписью Кодири Косим короткий ответ, чтобы редакция по этому вопросу обратилась в другую структуру.

У издания “Нигох” также имеются претензии к государственным органам по поводу проблем доступа к информации. Саймидин Дустов, председатель Совета редакторов “Нигох” в своем выступлении на конференции, посвященной Всемирному Дню свободы печати, касательно неисполнения нового закона «О периодической печати и других средствах массовой информации» заострил внимание на причинах сложившейся ситуации. Основная причина сдержанности госструктур, по его словам, «это, во-первых, низкая просвещенность, а иногда даже безграмотность первых лиц министерств и ведомств, которые опасаются, как бы ни сказать что-то не по теме. Эта тенденция стало более явной после речи Амонулохи Хукуматулло”- добавил Дустов. Во-вторых, «высокопоставленные члены правительства, помощники и советники президента, спикер парламента выступления в СМИ без разрешения руководителя государства воспринимают как угрозу своей карьере». Причиной беспечного отношения госструктур к исполнению законов РТ «О периодической печати и других средствах массовой информации», «Об информации» и Указа Президента РТ под № 622 С.Дустов видит в отсутствии надзора за одинаковым исполнением законодательства в плане мероприятий Генеральной прокуратуры.

Дустов, приведя в качестве примера пограничные споры между Таджикистаном и Кыргызстаном, отметил несвоевременность распространения официальной информации и не предоставление сведений журналистам. Он отметил, что “органы власти Таджикистана в вопросах защиты национальных интересов в среде национальных и региональных СМИ неуспешны!”

О положительных аспектах ситуации Дустов отметил, что, в общем доступ к источникам информации немного улучшился именно в плане распространения «безвредной» информации в корпоративных, отраслевых и управленческих интересах, но «непросвещенность первых лиц комитетов и министерств, некомпетентность, бюрократический футбол, игнорирование законов, медлительность и даже безграмотность остаются отличительной особенностью пресс-служб и ответственных лиц по связям с общественностью большинства учреждений и министерств страны».

Основываясь на собственном опыте и опросах, Дустов перечислил закрытые ведомства, а также структуры, которые открыты для журналистов: 1.Министерство финансов, 2. ГКНБ, 3. Генеральная прокуратура, 4. Министерство здравоохранения, 5. Верховный Суд РТ. Это структуры, получение информации из которых очень сложно, а в большинстве случаев даже невозможно, а также их отношения с журналистами непрофессионально, отмечает Дустов. В то время, как такие следующие структуры: 1. Министерство образования 2. Национальный банк Таджикистана, 3. Мэрия г. Душанбе, 4. Министерство культуры, по сравнению со структурами, названными выше, строят свои отношения с журналистами и гражданским обществом более профессионально. «К этой группе можно присоединить и Министерство внутренних дел,- говорит Дустов, — но эта силовая структура работает со СМИ избирательно».

Ответственный секретарь издания “Нигох” Абуали Некрузов посетил офис НАНСМИТ и принес с собой запросы, оставшиеся без ответа, также статьи без реагирования. Одной из таких статей было обращение гражданина Парпикулова под названием «Кто откликнется на мою боль?» (“Ба доди ман кӣ мерасад?”) (№ 41(372) от 08.01.2014). “Нигох” после опубликования статьи во исполнение Указа Президента Республики Таджикистан от 7 февраля 2009 года, №622 «О реагировании должностных лиц на критические и аналитические материалы средств массовой информации» сделал запрос (11.01.2014) в соответствующие инстанции, с тем, чтобы они высказали свое мнение относительно инцидента. Хотя, на такого рода статьи, даже без запроса издания, должны реагировать сами соответствующие структуры. Абуали Некрузов отметил, что кроме Генеральной прокуратуры ответили все инстанции. НАНСМИТ оперативно по этому поводу отправил запрос в Генеральную Прокуратуру. Но Усмонали Холиков, ответственный сотрудник Генеральной Прокуратуры, 3 мая во время конференции, посвященной “Дню свободы печати” лично вручил ответ на запрос “Нигох” председателю НАНСМИТ. Также официальный ответ Генпрокуратуры, который был зарегистрирован 12.05.2014, поступил в офис НАНСМИТ 20.05.2014.

Выяснилось, что У.Холиков отправил электронной почтой ответ прокуратуры Согдийской области в редакции по поводу публикации в газете «Нигох». Дело в том, что Генеральная прокуратура сама нарушила правила отправки ответов, в то время, эта структура могла оформить ответ соответствующим образом и направить письмо в редакцию с примечанием, что Генеральная прокуратура согласна с ответом прокуратуры Согдийской области.

В целом, реагирование по сравнению с предыдущими годами возросло и вместо того, чтобы скандалить по телефону, чиновники стали отвечать на критические статьи посредством опровержений и реагирований. По словам С.Дустова, большинство ответов носят характер самооправдания и зачастую они не профессиональны. Вместо удовлетворительного ответа, чиновники зачастую чернят автора и редакцию, что свидетельствует о не профессиональности подхода.

Дустов на основе личных наблюдений и опросов заключает, что «оперативными и здравыми являются письма и ответы мэрии Душанбе, а нездоровой реакцией исполнительной власти можно считать материалы «Фабрики ответов».

Газета “Фараж” тоже сталкивается с проблемами по вопросу доступа к информации и отсутствия реакции должностных лиц на критические и аналитические статьи. Например, на сайте “Faraj.tj” была размещена статья под заголовком “Утечка мозгов началась с Таджпромбанка? («Фирор”- и мағзҳо аз Тоҷпромбонк шурӯъ шуд?”), в которой Махмадулло Мирзоев, заместитель председателя “Таджпромбанк” отказывается предоставить информацию. НАНСМИТ оперативно отправила запрос руководству этого банка, но М.Мирзоев сам позвонил автору статьи Джамиле Мирбозхоновой и ответил на ее вопросы до опубликования статьи в очередном номере «Фараж» от 23 апреля 2014 года (№ 17). В номере №19 от 7 мая 2014 года журналист Дж. Мирбозхонова опубликовала статью под названием “Тут аз бед фарқ дорад, Зиёев!” («Я вам про Фому, а вы мне про Ерему, Зиеев!»). Эта статья направлена в адрес председателя “Таджпромбанк” Зиёева, так как ответ руководства Таджпромбанка поступил в “Фараж”, но по какой-то причине, письмо официально зарегистрировано в адрес еженедельника “Озодагон”. Это в очередной раз свидетельствует о неосведомленности должностных лиц или их халатности. Они даже не знают, где была опубликована статья и каковы формальности оформления ответа.

На сайте Faraj.tj размещена статья под названием “Ноумеди” (30.04.2014) (Отчаяние) (http://faraj.tj/opinion/5200-noumed1251.html), в конце которой журналист требует ответа от Раджабали Рахмонали, Главнокомандующего Погранвойсками Таджикистана по поводу проблемы покалеченного солдата Шахбола Мирзоева. Но, по словам автора статьи Дж.Мирбозхоновой, командование Погранвойск вообще высказывает безразличие к этому вопросу и до сих пор редакция ждет ответа.

Другой пример: “Фараж” направил запрос в Министерство Внутренних дел, на имя министра Рамазон Хамро от 09.04.2014 за номером 57, с тем, чтобы разместить видеозаписи Центра системы автоматического управления в сфере транспорта «Безопасный город» на сайте www.faraj.tj. После этого Управление ГАИ по телефону сообщило редакции, что изучает вопрос, но до сих пор не дали официального ответа. Это вновь свидетельствует о неисполнении процедур ответа и нормы закона о доступе к информации в целом.

Еженедельник “Самак”, запросы которого все еще остаются без ответа, также сетует на проблему несвоевременности получения необходимой информации. Например, еще 4 декабря 2013 года “Самак” обратился в Генеральную Прокуратуру и в Агентство по государственному финансовому контролю и борьбы с коррупцией с официальным письмом от 4 декабря 2013 (исх.№№ 41, 42). Запросы касались результатов проверки Министерства образования со стороны вышеназванных структур. Но, по словам главного редактора этого еженедельника Джасура Абдуллоева, эти две структуры проигнорировали запрос газеты.

Представитель НАНСМИТ посетил офис еженедельника “СССР” и имел беседу с главным редактором Сайёфи Мизробом. На вопрос, какие проблемы есть у редакции по вопросам доступа к информации, Сайёфи Мизроб ответил, что у «СССР» таких проблем нет. Он сказал, что так как, журналисты не могут правильно подготовить запрос, соответственно не могут получить надлежащий ответ. По его словам, “СССР” соблюдает все необходимые формальности и соответственно не имеет никаких проблем с получением информации от госструктур. С таким же вопросом по телефону мы обратились в еженедельник “Миллат”. Адолати Мирзо, главный редактор издания отметила, что таких проблем у них нет.

Газета “ИмрузNEWS” письмом от 25.02.2014 обратилась к Директору Агентства по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией Абдуффатоху Гоибу с запросом о предоставлении информации, но до сих пор не получила ответ. Или 08.04.2014 от имени редакции были отправлены запросы в две инстанции — Министерство иностранных дел, на имя министра Сироджиддина Аслова и Директору Агентства по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией Абдуффатоху Гоибу, но до настоящего времени газета не получила ответ. В этой связи, издание 21.05.2014 направило письменную жалобу в вышеназванные инстанции касательно действия или бездействии чиновников согласно законодательству о должностных лицах. В тот же день Министерство иностранных дел по электронной почте отправило ответ редакции, в котором разъяснила причину задержки ответа на запрос. В свою очередь газета опубликовала ответ МИД в ближайшем номере. Назири Нусрат, главный редактор газеты отметил, что до сих пор Агентство по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией не ответило на запрос.

Правовые основы вопроса доступа к информации и реагирования должностных лиц накритические и аналитические статьи

Закон РТ «О периодической печати и других средствах массовой информации» определяет, что «средства массовой информации имеют право на получение сведений от государственных органов, организаций и их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Республики Таджикистан. Государственные органы, организации и их должностные лица, передавая необходимую информацию средствам массовой информации, предоставляют благоприятные условия для ознакомления с документами».

Также на основании пункта 3 данного закона «Государственные органы, организации и их должностные лица обязаны ответить на необходимую официальную информационную, критические и аналитические материалы средств массовой информации, не требующие дополнительного изучения в течение до трех рабочих дней после обращения или публикации (трансляции) соответствующей информации. Государственными органами, организациями и их должностными лицами безотлагательно предоставляется срочная информация, имеющая общественное значение, не входящая в перечень сведений, составляющих государственную тайну и других сведений, защищаемых законом и не требующая дополнительного изучения» (статья 23).

«Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации возможна, если предоставление требуемых сведений невозможно в течение трех дней. Уведомление об отсрочке вручается заявителю в течение трех дней после получения письменного запроса информации, с указанием причины отсрочки и срока предоставления информации» (статья 24).

В дополнение к этому Закон РТ “О праве на доступ к информации”(05.06.2008) полностью посвящен путям и методам поиска и получения информации, а также обеспечению информационной открытости деятельности органов государственной власти, а статья 6 определяет основные принципы обеспечения права на доступ к информации.

Основными принципами обеспечения права на доступ к информации являются:

а) доступность и открытость информации;

б) достоверность и полнота информации;

в) своевременность предоставления информации;

г) защита права на доступ к информации, в том числе в судебном порядке;

д) ответственность за нарушение права на доступ к информации;

е) соблюдение при предоставлении информации прав и законных интересов третьих лиц;

ж) установление ограничения права на доступ к информации законом и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, авторитета и беспристрастности правосудия; нравственности, здоровья, прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Порядок установления режима ограниченного доступа к информации определяется законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Также нормы законодательства Таджикистана обязывают должностных лиц, руководителей учреждений и госорганов отвечать или реагировать на статьи. Статья 23, пункты 4, 5 Закона РТ “О периодической печати и других средствах массовой информации” определяет:

«Руководители государственных органов и организаций обязаны через соответствующее средство массовой информации ответить на критический и аналитический материал, связанный с их деятельностью и требующий дополнительного изучения, в срок не более двух недель после их опубликования (трансляции).

«В случае отказа руководителями государственных органов и организаций в предоставлении информации, представитель средства массовой информации может обратиться с жалобой в вышестоящие органы или в соответствии с порядком, установленным законодательством Республики Таджикистан, в суд.

Также, на основании Указа 622 от 7 февраля 2009 года Президента РТ «О реагировании должностных лиц на критические и аналитические материалы средств массовой информации», руководители министерств и ведомств, учреждений и организаций, местные исполнительные органы государственной власти обязаны своевременно реагировать на критические статьи и предложения СМИ. Также о результатах реагирования они должны предоставлять отчеты в Исполнительный аппарат Президента РТ.

Выводы и рекомендации

Необходимо отметить, что, несмотря на то, что доступ к информации остается одной из насущных проблем, настоящее исследование проявило также недостатки самих журналистов. В этом вопросе, по мнению Саймиддина Дустова, «руководство СМИ и журналисты обычно не могут или не хотят использовать законные инструменты. Практика отправки письменных запросов, что обычной почтой, что курьерами и электронной почтой не распространена и редко используется».

Также, сами журналисты не борются за восстановление справедливости и защиты своих прав, то есть не являются настойчивыми в результате своих запросов. Кроме этого, сотрудники изданий и информационных агентств, особенно молодежь не знают, как правильно подготовить запросы и письма. В то же время, они не обращаются в организации, которые специально занимаются профессиональной защитой прав журналистов.

В связи с этим, НАНСМИТ считает целесообразным рекомендовать следующее:

В случае несоблюдения трехдневного срока предоставления информации или, по крайней мере, уведомления об отсрочке, что становиться причиной задержек в процессе информирования, журналисты должны использовать нормы законодательства в сфере СМИ и другие законы РТ. То есть, обращаться с жалобой в вышестоящие органы (если заместитель, то председателю), или жаловаться по поводу действий или бездействия должностных лиц и в последнем случае, обращаться в суд.
Журналисты должны быть солидарны и последовательны в реализации правовых норм. В случае нарушения их прав, незамедлительно обращаться в организации по защите прав журналистов. Последовательные жалобы со стороны журналистов в вышестоящие инстанции или в суды, вынудят чиновников соблюдать законы.
Во время официального обращения журналист или лицо, которое доставляет запрос, должно официально зарегистрировать его в этой инстанции. Регистрирующее лицо должно записать свои инициалы и номер телефона на копии запроса, а также поставить подпись. Также, необходимо сделать запись в регистрационной книге входящих и исходящих писем, и отслеживать его исполнение.
Государственные органы и должностные лица, должны в соответствии с законом, своевременно предоставлять информацию. В случае отсрочки в предоставлении информации, должны отправить письменное уведомление об отсрочке заявителю (подателю запроса).
Должностным лицам, руководителям предприятий и организаций рекомендуется изучать законодательство в сфере СМИ и рекомендовать своим сотрудникам применить правовые нормы этого законодательства.
Органам прокуратуры необходимо осуществлять надзор над неукоснительным выполнением норм законодательства страны в сфере доступа к информации, и в случае нарушения закона принимать надлежащие меры в отношении нарушителей.

ЗАЯВЛЕНИЕ ЖУРНАЛИСТСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ТАДЖИКИСТАНА

г. Душанбе, 20 июня 2014 года

Союз журналистов Таджикистана (СЖТ), Национальная ассоциация независимых средств массовой информации Таджикистана (НАНСМИТ) и Совет по СМИ Таджикистана осуждают неправомерные действия Службы связи при Правительстве РТ по ограничению доступа к национальным и международным информационным ресурсам.

Ограничение доступа к определенным сайтам, в результате которого попираются конституционные права граждан на информацию, становится тенденцией в деятельности Службы связи при Правительстве республики. Уже неделя как ограничен доступ к сайту TojNews. Это не первый раз, что Служба связи блокирует доступ к этому новостному ресурсу (www.tojnews.org). Начиная с 9 июня, также были заблокированы доступ к Youtube и Google на территории Республики Таджикистан.

Согласно международным нормам, запреты веб-сайтов или материалов не регламентируются на основании того, что они содержать критику в адрес правительства или близких к правительству кругов. Ограничение доступа в Интернет всему населению или определенной части общества, или прекращение доступа к социальным сетям не являются оправданными. ЕС выразил обеспокоенность относительно ситуации со свободой СМИ, в том числе блокированием сайтом в ходе шестого раунда Диалога по правам человека между Европейским союзом и РТ. Обеспечить беспрепятственный доступ граждан к Интернету ранее призвала власти Таджикистана представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дунья Миятович, ибо это, по ее утверждению, является ответственности правительства. «Любое ограничение, введенное законом, должно быть пропорциональным и основанным на решении суда», — считает Миятович.

Предпринимаемые шаги со стороны Службы связи и ранее были подвергнуты критике со стороны национальных и международных журналистских и правозащитных организаций, и предложены конкретные меры по урегулированию Интернета. Мы глубоко убеждены, что любе меры, ограничивающие доступ к Интернет-контенту дожни быть подтверждены законом и применяться таким образом, чтобы воздействовать только на конкретный материал, определенный к блокированию. Сложившейся ситуации с блокированием Интернет ресурсов на территории Таджикистана нельзя назвать иначе, чем «ведомственным феодализмом» со стороны Службы связи.

Журналистские организации настойчиво призывают высшее политическое руководство страны, чтобы оно требовало от уполномоченного государственного органа прекратить беззакония в информационном пространстве республики.

Акбарали САТТОРОВ, председатель СЖТ,
Нуриддин КАРШИБОЕВ, председатель НАНСМИТ,
Кироншо ШАРИФЗОДА, председатель Совета по СМИ Таджикистана

ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ

Пять главных ошибок, которые все делают в Facebook

Удобные и интересные, социальные сети уже стали нашей привычкой, но поведение пользователя в социальной сети порой не очень хорошо обдумано. Вот список очень типичных ошибок, которые почти каждый делает в Facebook. Каждая из них может привести к денежным потерям, нанести ущерб репутации или испортить отношения с кем-то важным.

Публикация полной биографии

Что не так:

Facebook активно подталкивает нас написать все про карьеру, место и дату рождения и так далее, и тому подобное. Конечно, это здорово, когда в день рождения тебя поздравляют сотни людей, а пост с фотографиями новорожденного наследника просто раскаляется от безумной скорости появления новых комментариев! Но подумайте, как много сервисов, включая банки и другие серьезные учреждения, используют эти данные (например, дату рождения и девичью фамилию матери), чтобы открыть доступ к вашему счету или учетной записи! Facebook и прочие соцсети просто обожаемы преступниками, поскольку там можно собрать всю нужную информацию про вас и затем взломать что-то более важное, чем ваша соцсеть.Что делать:

Не публикуйте свою дату рождения или хотя бы год рождения. Избегайте упоминания имен родственников и домашних животных, а также других данных, регулярно применяемых в социально-инженерных атаках.

Публикация постов «для всех»

Не публикуйте свою дату рождения или хотя бы уберите год, эти данные часто используются в атаках на банковские и финансовые счета.

Что не так:Кто угодно может прочитать это — друзья, мама, дети, начальник, бывший муж/жена, сотрудник кадровой службы, не говоря уже о многочисленных рекламных и маркетинговых фирмах и возможных недругах, планирующих онлайн-мошенничество. Мы обычно считаем, что написать в Facebook — это современный аналог рассказа истории друзьям за столиком бара или родственникам, сидящим в гостиной. На самом деле публичный пост это нечто другое — его надо сравнивать с громким криком на городской площади, никак не меньше. Его «слышат» самые разные люди, и кто-то может, например, случайно или умышленно исказить ваши слова, вырвать их из контекста и рассказать кому-то для вас важному, чтобы испортить вам репутацию. Случаи потери работы за неосторожную запись в соцсети уже далеко не единичны и происходят в том числе и в России.
Что делать:
Укрепить свой Facebook-аккаунт, так, чтобы почти все записи отправлялись в режиме «Для друзей» или «Для друзей друзей». Этот режим легко сменить на «Для всех», если вы действительно хотите сказать что-то всему миллиарду жителей FB. Уделяйте особое внимание аудитории поста, если вы выкладываете фото.

Небезопасный пароль

Что не так: У вас в FB наверняка есть личные галереи и переписка, которую вы не хотите показывать посторонним. Что еще важнее, почти все пользователи при помощи Facebook входят на другие сайты и онлайн-сервисы. Если пароль к Facebook ненадежен и ваш аккаунт взломан, то все эти онлайн-сервисы тоже можно считать взломанными.

Что делать: Использовать надежный пароль к Facebook-аккаунту. А лучше включить двухфакторную аутентификацию, чтобы лучше защитить свои данные. И, конечно, пароль к FB нельзя применять на других сайтах, он должен быть уникален!

Публикация местоположения

Что не так: Это помогает посторонним следить за вами, понять, по какому адресу вы живете, работаете, отдыхаете. Все это особенно опасно для детей и подростков. Но даже если вы давно выросли и «чекинитесь» в невинном месте вроде ресторана или курортного отеля, это как минимум демонстрирует, что вы не дома, — очень ценная информация для грабителей.

Что делать: Отключить геотеги (встраивание местоположения) в фотографиях, которые вы публикуете. Не применяйте чекины Facebook вовсе или создайте очень маленький список тех близких друзей, кто будет эти чекины видеть. Малознакомым людям здесь не место.

Дружба не с друзьями

Что не так: Вы, наверное, проходили это не раз. Кто-то хочет добавить вас в друзья, вы его почти не знаете или даже совсем не знаете, но у вас десяток общих друзей, и вы принимаете приглашение, чтобы не показаться невежливым. Очень, очень ошибочный порыв. Во-первых, новый «друг» получает доступ ко всей вашей информации «для друзей», включая вышеописанные чекины, жизненные даты и т.п. Также чужак теперь сможет посылать вам и вашим друзьям сообщения (возможно, спам или вредоносные ссылки), а также «френдовать» все новых друзей, пользуясь тем, что дружба с вами повысила авторитет этого человека.

Что делать: Дружить в FB только с людьми, которых вы знаете лично, знаете хорошо. Стоит дополнительно запустить специальную проверку безопасности своего круга друзей при помощи онлайн-анализатора «Друг или враг» (Friend or Foe). Он покажет, кто из тех людей, с кем вы дружите в сети, ведет себя странно и, возможно, должен вылететь из вашего списка.

http://blog.kaspersky.ru/5-worst-mistakes-facebook/

Бюллетени