Архив рубрики: Публикации

КАК ИЗБЕЖАТЬ ДИФФАМАЦИИ В ПРЕССЕ? (В помощь юристу СМИ)

Душанбе-2011

ББК – 76.01+76.029
К – 16

Под общей редакцией Н.Каршибоева, Председателя НАНСМИТ

Составители:

А.Вохидов, Н. Каршибоев, Г.Красильникова, А.Шарипов.
Редактор – Татьяна Белицкая
Корректор – Нодира Рахмонбердиева

Как избежать диффамации в прессе? (на русском языке) — стр.

Брошюра издается по инициативе Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) при поддержке представительства Интерньюс Нетуорк в Таджикистане за счет средств Американского агентства по международному развитию (ЮСАИД). Распространяется бесплатно.

В настоящей брошюре собраны и обобщены материалы круглого стола на тему: «СМИ и проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации» (г. Душанбе, 8 июля 2011 года) и дополнены извлечениями из законодательных актов Республики Таджикистан, регулирующих деятельность средств массовой информации. Авторами статей Г.Красильниковой и А.Шариповым, на основе международного опыта, предос-тавляется толкование норм законодательства РТ, с тем, чтобы предотвратить диффамации в СМИ республики. Вместе с тем, выработанные рекомендации призваны способствовать даль-нейшему урегулированию рассмотрения категорий дел о защите чести и достоинства, деловой репутации судебными органами Республики Таджикистан.

Брошюра предназначена руководителям и учредителям СМИ, журналистам, юристам в сфере СМИ и студентам факультетов журналистики и права.

© НАНСМИТ, 2011

ПРЕДИСЛОВИЕ

Участившиеся в последнее время случаи обращений должностных и публичных лиц в суды на журналистов, непомерные суммы исков к газетам, а также неоднократные призывы властей прикрыть их деятельность во время судебных разбирательств, свидетельствуют о возросшем уровне гонений на журналистов и СМИ Таджикистана. Медиа-эксперты считают, что сложившаяся ситуация может стать серьезным ударом по свободе СМИ в стране и привести к усилению самоцензуры среди журналистов.

Только за период с 2010 г. по 2011 г. были зарегистрированы 6 судебных исков против 8 СМИ на общую сумму 1 миллион 845 тысяч долларов США, что ставит под угрозу существование независимых СМИ. На февраль 2011 г., удовлетворены иски против двух СМИ на общую сумму 67 тысяч долларов США, остальные иски находятся на стадии рассмотрения в судебных инстанциях. Вместе с тем, Уголовный Кодекс РТ содержит статьи, предусматривающие уголовную ответственность за диффамацию (ст.135 Клевета; ст.136 Оскорбление; ст.137 Публичное оскорбление президента РТ; ст.330 Оскорбление представителя власти). Участились случаи уголовного преследования за критику отдельных журналистов в Республике Таджикистан: в настоящее время три журналиста подвергаются уголовным преследованиям за свою профессиональную деятельность.

По мнению юристов СМИ, правоприменительные органы в ходе рассмотрения исков о чести, достоинстве и деловой репутации с участием журналистов и редакций СМИ не всегда принимают во внимание конституционные нормы о свободе слова. Также правоприменительные органы игнорируют нормы международного права о защите чести, достоинства и деловой репутации, ратифицированные Таджикистаном. А между тем, они, как и действующие законы страны также имеют юридическую силу. Тем не менее, практика последних десяти лет показывает, что предъявление исков против журналистов и СМИ о защите чести и достоинстве становится неофициальной «традицией». Истцы зачастую не ограничиваются требованием опровержения распространённых сведений и не обосновывают свои иски, предъявляя непомерные суммы возмещения морального и материального ущерба.

Следует отметить и о Постановлении Пленума Верховного Суда РТ от 04 июня 1992 года «О практике применения судами Республики Таджикистан законодательства по делам о защите чести и достоинства граждан и организаций». Данное Постановление, в виду развития правовых норм устарело и не представляет уже ценности, в том числе и для судов, поскольку даже в самом названии уже есть несоответствия, потому что у организаций не может быть ни чести, ни достоинства, а только деловая репутация. В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РТ используется устаревшее законодательство и правоприменительная практика. Исходя из этого, существует необходимость в принятии нового Постановления Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан.

В настоящее время возникла острая необходимость в принятии экстренных мер по дальнейшему урегулированию вопросов защиты чести, достоинства и деловой репутации, так как этот вопрос является актуальным для общества, в частности, для развития свободных и плюралистических СМИ страны.

Национальное законодательство должно соответствовать международным стандартам свободы слова. Для достижения этих целей необходимо совершенствовать законодательство с учётом мнений СМИ и экспертов в этой области, заимствование положительного опыта зарубежных стран по категории дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

КАК ИЗБЕГАТЬ ЖУРНАЛИСТАМ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ЗА КЛЕВЕТУ И ОСКОРБЛЕНИЯ?

Ганна Красильникова, руководитель юридической службы Международного Фонда защиты свободы слова «Адил соз», Казахстан

Мониторинг о нарушении прав СМИ и журналистов, проводимый НАНСМИТ, показывает, что все чаще и чаще журналистов и СМИ привлекают к уголовной ответственности за клевету и оскорбление, а в гражданском порядке за распространение порочащих и несоответствующих сведений. С сожалением следует отметить, что правовая позиция СМИ и журналистов в подобных процессах пока слаба, но отнюдь не проигрышна. В данный момент, когда СМИ и журналисты не в полной мере знают и применяют действующее законодательство о СМИ Таджикистана по защите своих прав, тогда и суды принимают сторону сильнейшего – чиновников разного ранга, бизнесменов, практически произвольно применяя действующие законы.

Несомненно, профессиональный долг и интерес каждого журналиста заключается в освещении интересных, жизненно важных событий, происходящих в стране и обществе. Зачастую описание таких событий носит критический, а значит негативный характер. Все чаще и чаще «героями» таких публикаций выступают государственные служащие, занимающие достаточно высокое должностное положение. Практика показывает, что по таким публикациям возникают судебные разбирательства, которые разрешаются, как правило, не в пользу журналистов. Причины возникновения судебных дел различны: низкий профессиональный и правовой уровень журналистов, сомнительные источники информации, недостоверность, завышенная самооценка героев публикации своих чести и достоинства и др.

Тем не менее, законодательство Республики Таджикистан содержит правовые нормы, защищающие личные неимущественные права граждан и юридических лиц, такие как честь, достоинство и деловая (профессиональная) репутация.

Журналистам следует знать и понимать, что защита чести и достоинства в Таджикистане осуществляется как в уголовном, так и в гражданском порядке.

Законодательство РТ не содержит понятий личных неимущественных прав. Однако эти понятия содержатся в других национальных законодательствах.

Закон дает следующие определения:

честь — это оценка личности в глазах окружающих;

достоинство — самооценка личности, ее отношение к себе как индивиду в обществе;

деловая репутация — устойчивая положительная оценка деловых достоинств человека или юридического лица общественным мнением.

1. В уголовном порядке рассматриваются дела по обвинению в клевете и оскорблении, как граждан, так и публичное оскорбление Президента РТ.

За клевету, в том числе распространенную в СМИ, закон предусматривает наказание по ст. 135 УК РТ.

Что же такое клевета и в чем она выражается?

Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство или подрывающих репутацию другого лица (ст. 135 УК РТ).

Дела о клевете рассматриваются судами по частной жалобе потерпевшего – «героя публикации». Практика рассмотрения дел о клевете в Таджикистане показывает, что журналисты преследуются чаще всего за критику должностных лиц, то есть на деле происходит подмена понятий критики и клеветы. Сами герои публикаций, как правило, в своих обвинениях основываются только лишь на своем собственном восприятии публикации, а не на правовых аспектах. По смыслу и логике закона журналист не может быть обвинен только на основании мнения потерпевшего. Закон устанавливает рамки и пределы таких обвинений.

Итак, рассмотрим признаки клеветы.

1. Клевета должна содержать сведения не соответствующие действительности (ложные) и порочащие лицо. То есть при проверке сведений (фактов), изложенных в публикации, суд должен установить, что они не существовали в действительности. Суд также должен и установить, что эти сведения порочат потерпевшего. Если в публикации были сообщены истинные, правдивые сведения, хотя и порочащие потерпевшего, журналист не может быть обвинен в клевете, так как будет отсутствовать состав преступления. Журналист, в свою очередь, должен доказать свою правоту и привести доказательства, которые бы подтвердили, что события имели место в реальности.

2. Клевета должна быть распространена. Способы распространения клеветы могут быть разными – устно, письменно, по телефону, телеграфу и т.д. Распространение подразумевает, что сообщаемые сведения должны стать известными хотя бы одному человеку, кроме самого потерпевшего. Квалифицированный вид этого преступления образует клевета, содержащаяся в средствах массовой информации. Естественно, что клевета в СМИ доступна и воспринимается более широким кругом лиц, соответственно, и наказание за это будет более суровым.

3. Отличительный компонент клеветы — заведомость. Это означает, что журналист заранее знал, что сообщаемые им в публикации сведения ложные, а также сознательно (умышленно) хотел их распространить.

На практике и суд, и потерпевший пытаются обвинить журналиста в том, что он специально собирал «плохие» сведения о потерпевшем, а значит, действовал с умыслом оболгать героя публикации. На самом деле журналист, собирая какие-либо сведения, выполняет свой профессиональный долг и обязанности. Его профессиональная цель высветить негативные явления, происходящие в обществе, обратить внимание на их устранение. Такие мотивы журналиста не могут быть расценены ни потерпевшим, ни судом как умышленные действия.

Соответственно, вина журналиста будет на лицо только в том случае, если все вышеперечисленные признаки будут доказаны потерпевшим в суде. Если хоть один признак будет отсутствовать, то нет и преступления, соответственно, не за что и наказывать журналиста.

Журналистам следует обратить внимание на положение ст. 135 УК РТ о клевете, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Часто журналисты собирают сведения о преступлениях на стадии дознания и предварительного следствия, а после выдают информацию в таком виде как будто бы преступление уже доказано, а человек подозреваемый в совершении этого преступления уже состоявшийся преступник. Здесь важно помнить, что любой человек может быть признан виновным в совершении преступления только по приговору суда, который вступил в законную силу. В противном случае журналист может опорочить невиновного и будет отвечать за клевету.

Статья 136 УК РТ определяет, что оскорбление — это унижение чести и достоинства человека, выраженное в неприличной форме. Возможное наказание за это — штраф или исправительные работы.

Понятие неприличной формы отсутствует в законе. Это допускает произвольное толкование этого понятия судами и самим потерпевшим. Оскорбление всегда выражается в оценочной форме.

Под неприличной формой скорее следует понимать нецензурные (бранные) слова, жесты, непристойные, циничные действия и т.д., которые не приняты в обычной общественной морали. Очень часто потерпевшие принимают за оскорбление обвинения в совершении какого-либо правонарушения. Оскорбление может носить фактологический характер. Факты, содержащиеся в оскорблении, могут быть как правдивыми, так и ложными. Несмотря на то, что оскорбление подразумевает наличие неприличной формы, думается, что оскорбить человека можно и вполне в приличной форме. Например, журналист назвал кого-то в своей публикации вором. Естественно, что суд поинтересуется, на каком основании журналист дал такую оценку человеку. Хорошо, если журналист представит суду обвинительный приговор, подтверждающий, что это лицо было осуждено за кражу. Если таких доказательств не будет, то слово «вор» будет, скорее всего, признано судом как оскорбительное.

Следует учесть, что в Таджикистане суды, потерпевшие и сами журналисты, практически, не обращаются за проведением экспертных исследований на предмет наличия оскорблений в спорной публикации. Следовательно, оскорбительность какой-либо фразы или слова в суде рассматривается, скорее, на личном восприятии потерпевшего, а порой и самого судьи. Несомненно, по делам этой категории следует привлекать специалиста-лингвиста.

Исходя из судебной практики, отсутствия понятия «неприличная форма» и произвольного толкования и применения законодательства российские эксперты-лингвисты дали классификацию инвективной (бранной) лексики и фразеологии первого типа, т.е. относящейся к литературному языку. В ней 8 разрядов слов и выражений.

1-й разряд составляют книжные слова и выражения, с самого начала обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность: бандит, жулик, мошенник, проститутка, вор, фашист, шпион, педераст. Суждения типа Г. – мошенник относятся к событию или событиям, а именно к поведению или действиям Г. Хотя слова этого разряда чисто оценочные слова, но они говорят о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов. При их употреблении может возникнуть и ситуация клеветы (назвав человека таким словом, мы обвиняем его в нарушении законодательства или норм общественной морали; вполне возможно, что это не соответствует действительности).

Слова, входящие в этот разряд, могут быть употреблены в переносном, метафорическом значении. В этом случае негативная оценка таких слов значительно усиливается. Например, слово проститутка может быть употреблено для оскорбительной характеристики и в переносном значении: «продажный, крайне беспринципный человек».

При использовании слов в переносном значении при решении вопроса об оскорблении или клевете важно учитывать макро- и микроконтекст или речевую ситуацию их употребления; внутреннее содержание самого переносного, метафорического употребления; достаточную степень обоснованности конкретной оценки адресата (иначе встает вопрос о клевете) (о фактическом основании оценок см. ниже).

2-й разряд составляют слова с ярко выраженной негативной окраской, составляющей основной смысл их употребления, сопровождаемой экспрессивной окраской публицистического характера: антисемит, двурушник, изменник, предатель, расист, русофоб (ср.: раньше враг народа). В отличие от слов 1-го разряда эти слова переносного употребления не имеют. Такого рода слова, обращенные к какому-либо лицу без достаточного основания и доказательства, воспринимаются и расцениваются им как клевета.

3-й разряд составляют названия профессий, употребляемые в переносном значении: палач, мясник, коновал.

В 4-й разряд входят зоосемантические метафоры, отсылающие к названиям животных и содержащих, как правило, негативные оценки адресата речи и грубую экспрессию неодобрения, презрения и т.п.: быдло, кобель, сука, сукин сын, свинья, корова, выдра, крыса, шакал, скотина.

5-й разряд образуют глаголы констатирующей семантики (украсть, убить, мучить, издеваться, насиловать, хулиганить, врать, воровать…) или с осуждающей негативной оценкой: хапнуть, двурушничать, лицемерить, прикарманить.

6-й разряд составляют слова, содержащие в своем значении негативную, причем весьма экспрессивную оценку чьей-либо личности, однозначно связанную с оскорблением: гадина, мерзавец, сволочь, стерва, подлец, подонок, шлюха и т.п. (все они в рамках литературного языка).

В 7-й разряд входят слова-эвфемизмы для слов 1-го разряда: дама легкого поведения, стоять на панели, агент иностранных спецслужб. На первый взгляд, эвфемизмы, вроде бы, «щадят» адресата, но на самом деле несут такую же «оскорбительную» нагрузку, что и прямые обозначения. В случаях их использования, если для негативных оценок такого рода нет достаточно веских аргументов и оснований, речь может идти о клевете.

8-й разряд составляют окказиональные образования, специально создаваемые с целью оскорбить, унизить адресата, подчеркнуть активное неприятие адресата, его деятельности, поступков, презрение к нему: иудокоммунисты, дембанда, дерьмократы, демпроститутки пера, дристуны свободы, депутаты-пиарасты.

К инвективной относится и обсценная лексика, т.е. мат.

В ст. 136 УК РТ также предусматривается наказание за оскорбление, содержащееся, в том числе, и средствах массовой информации. Мы уже говорили выше, что средства массовой информации обеспечивают широкий доступ к информации, которая также может содержать оскорбление кого-либо, соответственно, и наказание за публичное распространение будет более жестким.

Уголовное законодательство предусматривает защиту от оскорбления Президента РТ (ст. 137 УК) и представителя власти (ст. 330 УК). В поддержку защиты Президента РТ принят еще в советские времена закон «О защите чести и достоинства Президента Таджикской ССР», который является и ныне действующим.

Эти лица защищены законом особо. Хотя президент и представители власти — служат реализации законных прав и интересов граждан Таджикистана и должны быть равны перед законом, как и все граждане, тем не менее, Уголовный кодекс предусматривает отдельные статьи для их защиты. Фактически, исходя из содержания и смысла этих статей, эти лица обладают особым иммунитетом перед остальными гражданами.

Статус Президента Республики Таджикистан определяется Конституцией, в которой есть и положения о неприкосновенности его чести и достоинства.

Представитель власти — это должностное лицо государственного органа, наделенное, согласно закону, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не зависимых от него по службе. К представителям власти можно отнести работников правоохранительных органов, призванных обеспечить порядок и соблюдение законности. Их указания в рамках закона граждане обязаны исполнять. Но есть и такие представители власти, которые ограничены рамками своей компетенции. Например: таможенник будет являться представителем власти только при исполнении своей работы на территории таможни — так как он обеспечивает исполнение законов о таможне, его требования должны исполнять все граждане. Но как только он закончил свой трудовой день и покинул территорию таможенного поста, он становится обычным гражданином и не может считаться представителем власти.

Публичность означает присутствие других лиц.

В отношении представителей власти ст. 330 УК РТ предусматривает нанесение оскорбления при исполнении им служебных обязанностей или в связи с их выполнением. Статья 137 УК РТ гарантирует защиту Президенту также не зависимо от того, находился он на службе или нет.

Хотя закон дает примечания, что публичные выступления, содержащие критику проводимой Президентом РТ политики, служебной деятельности представителя власти, не влекут уголовной ответственности, стоит быть осторожным — судебная практика, увы, уже имеет примеры, когда критику служебной деятельности должностного лица называют оскорблением.

В этой части мы привели небольшой перечень уголовных статей, по которым обвиняются и привлекаются журналисты все чаще и чаще. Тем не менее, законодательство содержит и другие положения, которые журналисты могут использовать в свою защиту. Исходя из сложившейся, в том числе судебной практики, журналистам необходимо знать и выполнять некоторые рекомендации по правовой самозащите, которые мы приведем ниже.

2. Мы уже говорили выше, что защита чести, достоинства и деловой (профессиональной) репутации осуществляется и в гражданском порядке. Защита этих прав гарантирована статьями 172 и 174 Гражданского кодекса Республики Таджикистан. Закон РТ «О печати и других средствах массовой информации» дублирует положения Гражданского кодекса, и обязывает журналиста не распространять не соответствующие действительности и порочащие сведения о гражданине или юридическом лице.

В Таджикистане за последние два-три года четко прослеживается прогрессирующая тенденция обращений в суд с гражданскими исками о защите чести, достоинства и деловой (профессиональной) репутации. Первое место по этим искам можно однозначно закрепить за чиновниками, далее заявителями исков выступают юридические лица и граждане.

Законодательство РТ о средствах массовой информации предусматривает досудебную процедуру урегулирования спора и судебную.

Статья 24 закона о печати устанавливает за гражданином или юридическим лицом право на досудебное обращение. Процедура проста. Гражданин или юридическое лицо обращается в редакцию с письменными претензиями по спорной публикации и требует размещения ответа или опровержения. Редакция в свою очередь рассматривает это заявление в месячный срок. Если средство массовой информации согласно с заявленными претензиями, то оно обязано опубликовать ответ или опровержение. Если редакция уверена, что все изложенные в публикации факты правдивы, то она в праве отказать в публикации опровержения. Если спорный вопрос не разрешен на досудебной стадии, то обиженное лицо вправе обратиться в суд.

Требования защитить личные неимущественные права, как правило, сопровождаются и требованием взыскать с виновных и компенсацию морального вреда (ст. 171, 1115 ГК ТР, ст. 38 закона о печати). Умение защищаться в суде предполагает знание журналистом некоторых основных положений действующего законодательства.

Определимся с понятиями.

Журналистам важно запомнить, что в уголовном и гражданском законодательстве защищаются личные неимущественные права – честь, достоинство и деловая (профессиональная) репутация. Способом нарушения этих прав является распространение, в том числе и через средства массовой информации. Распространяемые сведения должны не соответствовать действительности и носить порочащий характер.

Что такое порочащие сведения?

Порочащие сведения — это сведения, не соответствующие действительности, которые умаляют честь и достоинство гражданина в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения им законов и моральных принципов общества.

Принципиально важно четко понимать, что это вообще такое — сведения.

Под сведениями следует понимать утверждения о фактах. Под фактом следует понимать какое-либо реальное событие, явление; то, что действительно произошло, происходит, существует.

Порочащими сведениями может считаться также общая оценка поведения, морального облика и деловой репутации лица (например, утверждения типа «гражданин N — преступник, или аморальный и т.п.). Однако сведения не являются порочащими, если они содержат оценочные суждения, не основанные на конкретных фактах, связанных с деятельностью лица: эти оценки — дело внутреннего убеждения каждого человека. Грань между порочащими и не подлежащими наказанию оценочными суждениями очень тонка. Для судьи положения закона — руководство к действию, так что задача журналиста — доказать в суде, что в публикации он реализовал свое право на свободу мнений и суждений, а не опорочил автора искового заявления. Для этого важно помнить:

Мнения, оценки, суждения, не построенные на конкретных фактах, не могут быть истинными или ложными. Судить журналиста за выражение своего мнения, гражданской позиции, критику, оценочные суждения — незаконно. Иметь собственное или профессиональное мнение, иметь гражданскую позицию, оценивать по внутреннему убеждению что-либо или кого-либо — это законное право каждого человека.

Суммируем условия, при наличии которых наступает ответственность. При отсутствии хотя бы одного из условий гражданско-правовая ответственность не наступает.

1. Сведения были распространены.

Распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юридического лица, означает опубликование их в печати, сообщение по телевидению и радио или в других средствах массовой информации, а также уст¬но, хотя бы одному лицу. Не является распространением сообщение недостоверных порочащих сведений самому лицу, о котором идет речь.

2. Распространены именно сведения, а не мнения или убеждения. Уголовный и гражданский кодексы говорят о наступлении ответственности именно за распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений, а не мнений, оценочных суждении, взглядов.

3. Распространенные сведения недостоверны, то есть не соответствуют действительности. Здесь следует говорить о распространении информации о фактах, которые можно и нужно проверить, то есть доказать были ли они на самом деле или нет. Если журналист изложил факты отрицательного характера, но они имели место в действительности, то за это нельзя привлечь к ответственности.

4. Распространенные недостоверные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию. Порочить честь и достоинство в обычном понимании значит выставлять лицо в неблаговидном свете. Если распространенные сведения недостоверны, но не порочат человека (допустим, приписали ему награду, которую он не получал) — винить и наказывать журналиста не за что.

Исходя из вышеприведенных понятий журналист обязан не распространять не соответствующие действительности и порочащие сведения или доказать, что сведения достоверны и не порочат кого-либо.

Судебная практика Таджикистана показывает, что все чаще и чаще заявляются непомерные суммы морального вреда, которые фактически разоряют мелкие издания и которые не в состоянии выплатить журналист.

Статья 171 Гражданского кодекса РТ и постановление Пленума Верховного суда РТ от 4.06.92 г., № 8 предусматривают компенсацию морального вреда, однако не разъясняют детально, что именно следует понимать под моральным вредом. Отсюда следует, что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате нарушения или лишения принадлежащих ему личных неимущественных прав и благ.

К благам, принадлежащим человеку от рождения, следует относить жизнь, здоровье, честь, свободу, неприкосновенность личности, а к правам — право на неприкосновенность жилища или собственности, право на личную семейную тайну, тайну телефонных, телеграфных сообщений и переписку, право на изображение, право авторства, право на получение достоверной информации и другие права. При нарушении вышеперечисленных прав и требовании взыскания морального вреда истец должен доказать, что он претерпел нравственные и физические страдания, подтвердить степень тяжести этих страданий.

На сегодняшний день в судах часто такие доказательства не требуют, нарушая тем самым положения вышеприведенных положений Гражданского кодекса РТ. Отсюда, как следствие, взыскивается произвольно названная истцом сумма. Доказывания в суде наступления последствий морального вреда нужно требовать, так как это позволит суду объективно, разумно и справедливо определить размер морального вреда (ст. 1116 ГК РТ).

На практике при рассмотрении гражданских дел о защите чести и достоинства заявитель иска – истец приходит в суд с публикацией, которую судья зачастую расценивает как окончательное доказательство вины журналиста. Как правило, истец, предоставив публикацию и сказав несколько слов о своей обиде, практически весь процесс молчит, а журналист – ответчик оправдывается в своей невиновности. Но ведь закон обязывает истца также доказать какие именно его права нарушены, каков нанесенный моральный вред и почему он требует именно такую компенсацию за свои страдания. Поэтому журналист в судебном процессе должен потребовать чтобы истец:

• объяснил какие конкретно нравственные и физические страдания он испытал и какими доказательствами это подтверждается (на каждое обстоятельство должны быть доказательства – документы, справки и т.п.).

• доказал, что он испытал страдания, которые наступили именно вследствие публикации.

• доказал, что хочет разумной компенсации морального вреда, а не просто нажиться на СМИ и авторе, получив от них несколько своих годовых доходов.

Ответчики в свою очередь должны представить в суд баланс и иные документы, подтверждающие финансовое состояние редакции и материальное положение автора (например, справку о заработной плате), из которых видно, что взыскание крупной суммы компенсации морального вреда неминуемо приведет редакцию к банкротству, а автора к уголовной ответственности за неисполнение судебного решения.

Суды должны внимательно учитывать все вышеизложенные обстоятельства и сумма компенсации морального вреда не должна приводить к уничтожению СМИ в целом.

В последнее время стало «модным» заявлять иски о защите чести и достоинства юридических лиц.

Закон разрешает юридическому лицу требовать компенсации морального вреда. Но его правовая природа отличается от морального вреда, причиненного гражданину. Моральный вред, испытываемый гражданином – это нравственные и физические страдания. Юридическое лицо – это правовой обезличенный статус и подобные страдания испытывать не может. Также законодательство не содержит норму, в которой бы указывалось, что если нравственные и физические страдания испытывают работники, должностные лица или учредители юридического лица, то считается, что моральный вред испытывает юридическое лицо.

Фактически юридическому лицу может быть нанесен моральный вред в случае умаления его деловой репутации. При этом организация должна доказать как сам факт изменения к ней отношения со стороны общественности (клиентов, партнеров и т.п.), так и фактическую величину убытков вследствие этого нарушения личных неимущественных прав. То есть юридическое лицо, в отличие от гражданина, не может определять какой-либо размер компенсации морального вреда, а должно представить доказательства размера понесенных убытков (точный и полный расчет) и доказать, что именно после публикации спорной статьи оно понесло убытки. Соответственно, журналист имеет полное право в суде потребовать таких доказательств.

Приведенные выше разъяснения, конечно, не охватывают полный спектр правовых проблем журналистов профессионального порядка и рассмотрения судебных дел, тем не менее, это правовые основы в которых должен разбираться журналист.

3. Конституция и действующее законодательство Республики Таджикистан гарантирует гражданам и юридическим лицам право обращения в суды за защитой чести, достоинства и деловой репутации, и многие пользуются предоставленным правом. Анализ заявленных в суды исков, зафиксированных в мониторинге НАНСМИТ, показывает, что часть исковых требований заявлены необоснованно и недобросовестно, тем не менее, суд обязан принять и рассмотреть любой иск. Но, каковы бы не были мотивы таких исков, журналист должен быть готов защитить себя в суде. Следует помнить, что журналист должен быть готов к своей защите от выдвигаемых обвинений, как на досудебной стадии, так и в суде. Предлагаем простые рекомендации, которые помогут:

• Иметь при себе непросроченное удостоверение журналиста, при необходимости задание редакции. Это нужно для того, чтобы журналист, собирая материалы для своей публикации, мог в полной мере осуществить свое право на поиск информации. Неправильно оформленное или просроченное служебное удостоверение журналиста может явиться поводом для отказа в предоставления информации, не говоря уже о напрасно потерянном времени.

• Работать с первоисточниками и другими альтернативными источниками. Работа с первоисточниками позволяет добыть наиболее достоверную информацию (официальные документы, справочные материалы, ответы на запросы, кино-, фотоархивы и т.п.) Если первоисточником является гражданин, то следует учитывать, что журналисту может быть предоставлена информация, изложенная исключительно в личном видении, а не построенная на фактических данных. Необходимо потребовать подтверждения такой информации. Альтернативные источники, например, Интернет, помогут расширить поиск интересующей журналиста информации.

• Перепроверять источники информации. Информация по своей природе, в зависимости от источника, имеет свойство искажаться. Журналисты в свою очередь, иногда из-за профессиональной нерадивости, в спешке или доверившись какому-либо источнику, принимают предоставленную информацию «за чистую монету». Именно такой подход со стороны журналиста может послужить причиной возникновения иска о защите чести и достоинства. Кроме того, право перепроверять информацию и обязанность не распространять недостоверные порочащие сведения, закреплены в законе о печати. Перепроверка фактических данных поможет журналисту избежать иска.

• Отличать факты от мнений, суждений, оценок. «Взрывная» статья, практически, всегда является поводом для обращения с иском в суд героев публикации. Поэтому, готовя материал к выходу, журналист должен быть готов доказать достоверность изложенных фактов. Помните, что ответственность за недостоверные порочащие сведения наступает только в отношении распространенных фактов. Мнения, оценки, взгляды не подсудны, и право иметь и высказывать их гарантировано Конституцией любому гражданину.

• Пользоваться диктофоном. Не всегда журналист успевает записать полную информацию «от руки», и записывает ее с сокращениями. Расшифровывая свои записи, журналист может обнаружить различные огрехи, а перепроверить информацию нет возможности. Такая ситуация может сложиться, например, когда журналист выезжает в отдаленные районы, на пастбища и т.д. Диктофонная запись поможет журналисту проанализировать полученную информацию, перепроверить сомнительные моменты. В суде всегда можно сослаться на диктофонную запись как на зафиксированный источник получения информации.

• Иметь свой архив. При возникновении спорной ситуации по горячей публикации наличие архива поможет журналисту поднять любой документ и отследить сбор информации на любом этапе подготовки материала.

• Обращаться за консультациями к юристам. Образование журналиста не подразумевает полное знание юриспруденции. Законодательство достаточно обширно, а порой не очень понятно написано. Поэтому разобраться, например, в процессуальном праве поможет юрист.

В данной статье вкратце изложены виды правонарушений, их основные понятия и некоторые рекомендации журналистам. Надеемся, что вы запомните их и постараетесь избежать ситуаций, за которые надо отвечать перед законом.

В заключение напомним фразу, которая должна стать для вас контрольной, — незнание закона не освобождает от ответственности.

СМИ И ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА, ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

Абдурахмон Шарипов, Общественная организация «Независимый центр защиты прав человека»

В условиях современной действительности, когда существует политическое и идеологическое многообразие правоотношений, свобода слова и свобода массовой информации, особое значение приобретает защита чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц.

В последние годы увеличилось количество исков против СМИ со стороны должностных лиц и отдельных государственных органов за критику. Только за период с 2010 г. по 2011 г. были зарегистрированы шесть судебных исков против восьми СМИ на общую сумму $ 1 миллион 845 тысяч, что ставит под угрозу существование независимых СМИ. На февраль 2011 г., удовлетворены иски против двух СМИ на общую сумму $ 67 тысяч, остальные иски находятся на стадии рассмотрения в судебных инстанциях.

Уголовный Кодекс РТ содержит статьи, предусматривающие уголовную ответственность за диффамацию (ст. 135 Клевета; ст. 136 Оскорбление; ст. 137 Публичное оскорбление президента РТ; ст. 330 Оскорбление представителя власти).

В последнее время в Таджикистане участились случаи уголовного преследования за критику отдельных журналистов. Гражданское общество уже долгое время борется за декриминализацию вышеуказанных статей Уголовного Кодекса, однако пока это ни к чему не привело.

Стоит отдельно сказать и о Постановлении Пленума Верховного Суда РТ от 04 июня 1992 года «О практике применения судами Республики Таджикистан законодательства по делам защите чести и достоинства граждан и организаций». Данное Постановление, ввиду развития правовых норм, уже устарело и не представляет никакой ценности, в том числе и для судов, поскольку даже в самом названии уже есть несоответствие, потому что у организаций не может быть ни чести, ни достоинства, а только деловая репутация. В данном Постановлении Пленума Верховного Суда используется устаревшее законодательство и правоприменительная практика, поэтому существует надобность в принятии нового Постановления Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан.

Раскрытие данной темы, думаю, невозможно без уяснения значений таких понятий как “честь”, “достоинство” и “деловая репутация”. Здесь очень важно понимание сущности данных терминов со стороны как потенциальных истцов, так и ответчиков.

Для начала рассмотрим, что же вкладывается в понятие “честь”, тем более, что в литературе встречаются различные по форме и смыслу определения.

Честь – это понятие морального сознания и категории этики, которое включает в себя момент осознания индивидом своего общественного значения и его оценки со стороны общества.

Представляется, однако, что наиболее правильным является подход, при котором под честью понимают морально-политическую оценку поведения, действий и личных качеств личности со стороны общества. Самооценка же, считаю, подпадает под такую категорию как “достоинство”.

Под личным достоинством принято понимать совокупность индивидуальных ценностей конкретного человека, заключающихся в его духовных, нравственных качествах, ценных с точки зрения потребностей общества.

Репутация – суть, объединённая в целое, пропорция сведений положительных и отрицательных о качествах (достоинствах и недостатках) объекта, известных окружающим и в силу этого отражённых в общественном сознании как мнение. Репутация – всегда мнение, складывающееся на основе имеющейся конкретной информации об объекте.

Понятие “деловая репутация“ значительно уже понятия “репутации“ вообще и означает сложившееся мнение о профессиональных качествах (достоинствах и недостатках) индивида.

Внесудебный механизм защиты

Действующее законодательство Республики Таджикистан позволяет осуществлять защиту чести, достоинства, деловой репутации, как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Каждый из них (при наличии определенных обстоятельств и установленных законом условий) может быть использован лицом, права и законные интересы которого нарушены распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию.

Однако практика свидетельствует о том, что досудебный порядок опровержения применяется крайне редко, так как ответчики в лице редакций средств массовой информации без особого желания идут навстречу опороченным лицам и исправляют собственные ошибки. Это порождает волокиту и удлиняет время нравственных переживаний опороченного лица по восстановлению доброго имени.

Например, юристами Романовым С. и Шариповым А. было подготовлено опровержение на информацию в «Вечернем Душанбе», «Долой старое даёшь новое», подготовленную журналистом Галиной Дзутцевой, в которой публиковались недостоверные сведения касательно выселения граждан из дома №67 по проспекту Рудаки г. Душанбе. Однако главный редактор газеты Гульнора Амиршоева отказалась публиковать опровержение, и только своевременное предоставление жилища со стороны органа государственной власти побудило жителей данного дома отказаться от иска в суд на газету.

Вообще проблема опровержения является острой для газет, когда без согласования с лицом, которое опровергает информацию, редакция производит редактирование текста, что идёт вразрез с нормами установленными Законом «О печати и других средствах массовой».

Другой пример по иску «Таджикстандарта» против газеты «Пайкон» о защите чести, достоинства, деловой репутации. Хотя газета опубликовала ответ агентства, однако в противоречии статьи 174 ГК РТ, всё равно иск был принят и рассмотрен судом.

Внесудебный порядок защиты регламентируется статьёй 24 (Право на опровержение и ответ) Закона РТ “О печати и других средствах массовой информации“.

В данном случае считаю очень важным механизмом урегулирования досудебного спора путём медиации — компромиссного разрешения проблемы. Однако на сегодняшний день процедуры применения медиации отсутствуют.

Особенность такой защиты состоит также в том, что спорные отношения между сторонами могут быть урегулированы самими участниками или сторонами конфликта без обращения в судебные органы.

Согласно ст. 24 вышеуказанного Закона «Гражданин или организация вправе требовать от редакции средства массовой информации опровержения опубликованных сведений, не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство».

При этом, заявителю предоставлено право самому подготовить текст опровержения. В данном случае редакция обязана распространить такой текст, если он соответствует требованиям, установленным законом.

Гражданин или организация, в отношении которых в печатном издании опубликованы сведения, ущемляющие их права и законные интересы, имеют право на публикацию своего ответа в том же издании.

Опровержение или ответ публикуется в специальной рубрике либо на той же полосе и тем же шрифтом, что и опровергаемое сообщение: в газетах — не позднее месяца со дня поступления требования, в иных периодических изданиях — в очередном выпуске.

Опровержение или ответ зачитываются диктором радио либо телевидения в той же программе или цикле передач и в то же время не позднее месяца со дня поступления требования. Право выступить с ответом может быть предоставлено также самому гражданину или представителю организации, заявившем требование о публикации ответа».

Отказ в опровержении либо нарушение порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суде в соответствии с гражданским и гражданско–процессуальным законодательством Республики Таджикистан.

Судебный порядок дел о защите чести, достоинстве и деловой репутации.

Если во внесудебном порядке у сторон имеются более широкий спектр возможностей разрешения конфликтов, то в судебном порядке стороны ограничены процессуальными правами и нормами материального права (например, гражданско-правового законодательства).

Истцам даётся право предъявления иска без обязанности доказывания заявленных исковых требований. В то время как на ответчика возлагается обязанность представления доказательств достоверности распространённой информации.

Проблема заключается в том, что перед истцом не ставится обязанность обоснования исковых требований.

Например, в частности суммы заявленного морального ущерба за унижение чести и достоинства, а также деловой репутации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом, как показывает анализ подобных обращений, ни один из истцов не ограничился требованием опровержения распространённых сведений.

Главным требованием по всем делам является взыскание материальных денежных средств под видом возмещения морального и материального вреда.

Истцом и судом, рассматривающим дело в случае удовлетворения иска, не принимается во внимание наличие фактического обеспечения исполнения исковых требований.

Например, дело газеты «Пайкон». Судебное решение в отношении данной газеты привело в итоге к прекращению деятельности данного СМИ.

Следующим проблемным фактором судебного спора является срок рассмотрения такой категории гражданских дел. Сроки необоснованно затягиваются под различными предлогами, и представителям СМИ приходится долгое время ожидать начала судебного процесса, так как неоднократно откладывается рассмотрение дела, недобросовестность самих истцов, умышленно не являющихся на процесс. Долгие споры в судебных заседаниях негативно сказываются на качестве выпускаемых материалов. Это обстоятельство влияет также на деловую репутацию газеты.

В практике рассмотрения данной категории дел истцами не предоставляются достаточные, достоверные и допустимые доказательства нравственных страданий как основания для требований морального вреда. Например, ни по одному поданному иску не было приложено заключение психолога о наличии нравственных страданий, которое понёс истец в результате публикации статьи.

В качестве основания исковых требований ставится упрёк журналисту (редакции СМИ) что он при подготовке материала не провёли объективного сбора и проверки достоверности информации. Более того, истцы требуют предъявления материалов, собранных журналистами и раскрытия источников информации. Однако судами не принимается во внимание тот факт, что при подготовке материала журналист сталкивается с проблемой доступа к информации, в особенности деятельности государственных органов и учреждений. Это приводит к тому, что журналист на страницах СМИ высказывает суждение об освещаемой им проблематике.

В большинстве стран оценочные суждения пользуются большей защитой, чем ложные утверждения фактического характера. В Соединенных Штатах выражения собственного мнения пользуются абсолютной конституционной защитой, так как, согласно Первой поправке, не существует такого явления как “ложная мысль”. Решение, принятое Конституционным Судом Венгрии в июне 1994 года, обеспечивает оценочным суждениям похожую защиту. Напротив, в Англии, если мнение считается “комментарием”, ответчик должен доказать, что оно было справедливым, что подобный комментарий мог быть честно сделан на основании фактов, к которым он относится.

Что касается определения судами, является мнение фактом или оценочным суждением, в некоторых странах суды склонны относить к оценочным суждениям и такие утверждения, которые сочетают изложение фактов и мнений, особенно в тех случаях, когда преувеличение очевидно и не скрывается, а ситуация представляет общественный интерес. Например, в Германии в случае, когда однозначно отнести какое-то высказывание к фактическим суждениям или оценочным утверждениям трудно, суд скорее будет склонен счесть это суждение оценкой, признавая, что личные мнения и утверждения фактов часто неразделимы. В Соединенных Штатах Верховный Суд в деле Милкович против Корпорации Лораин (1990), постановил, что, если утверждение не может быть “с достаточным основанием интерпретировано как фактическое”, оно должно считаться выражением мнения и таким образом, согласно закону, не может быть порочащим.

Напротив, в Англии утверждение не может быть признано “комментарием” (мнением), если оно переплетено с утверждением факта таким образом, что слушатель или читатель не может их разделить. Однако в случае с диффамацией, когда необходимо сделать различие между фактом и комментарием, судья решает, является ли заявление “достаточно способным” быть комментарием, и впоследствии вопрос решают присяжные.

Когда журналист в оспариваемой статье ссылается на факты, то к нему предъявляются претензии представить доказательства достоверности таких фактов и раскрытия источника получения сведений. Журналист может раскрыть лишь в том случае, что «публичный интерес превалирует и обстоятельства несут жизненно важный характер, если раскрытие было необходимо для защиты человеческой жизни, предотвращения преступления или для защиты лица, обвинённого в осуществлении преступления. Возможность предоставлять разрешение на раскрытие идентичности источника должна принадлежать только судам».

В заключении немаловажно отметить, что национальное законодательство в целом должно соответствовать международным стандартам свободы слова.

Для достижения этих целей необходимо совершенствование законодательства с учётом мнений СМИ и экспертов в этой области, заимствования положительного опыта зарубежных стран по категории дел о защите чести, достоинстве, деловой репутации.

В связи с этим хотелось бы предложить несколько рекомендаций, которые заключаются в следующем:

1. Декриминализировать клевету путем рассмотрения дел о диффамации только в рамках гражданского судопроизводства.

2. В законодательстве о СМИ и Гражданском кодексе (ГК) РТ предусмотреть нормы, согласно которым органы государственной власти и представители власти как истцы в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе требовать лишь опровержения недостоверной информации, но не возмещения морального вреда.

3. Принять в новой редакции Постановление Пленума Верховного Суда РТ «О практике применении судами Республики Таджикистан законодательства о защите чести, достоинства, деловой репутации».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №8 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
4 июня 1992 года, г. Душанбе

О практике применения судами Республики Таджикистан законодательства по делам о защите чести и достоинства граждан и организаций

Действующее законодательство гарантирует право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство.

В соответствии со статьей 7 ГК Республики Таджикистан гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Изучение и обобщение судебной практики по делам об опровержении распространенных сведений, порочащих честь и достоинство граждан, показало, что в практике судов по рассмотрению отдельных дел данной категории в применении материальных и процессуальных норм имеют место и недостатки.

В частности, допускаются ошибки в определении: подведомственности споров о защите чести и достоинства; лиц, участвующих по делам данной категории; способов опровержения порочащих сведений; размера взыскиваемого морального (неимущественного) ущерба; реагирования на распространителей порочащих сведений; взыскания государственной пошлины и других судебных расходов и т.д.

В целях правильного применения законодательства, Пленум Верховного Суда Республики Таджикистан,

П О С Т А Н О В Л Я Е Т:

1. Обратить внимание судом, что по смыслу статьи 7 ГК Республики Таджикистан суду подведомственны дела по исковым заявлениям граждан и организаций об опровержении распространенных сведений, которые, по их мнению, порочат их честь и достоинство. Такие дела подведомственны суду, если даже объективно распространенные сведения не являются порочащими честь и достоинство гражданина или организации, подавшей исковое заявление в суд-

В связи с этим при рассмотрении таких дел судам необходимо с исчерпывающей полнотой выяснить: были ли распространены сведения. Об опровержении которых предъявлен иск; порочат ли они честь и достоинство гражданина, репутацию организации, соответствуют ли эти сведения действительности.

2. Распространением сведений, честь и достоинство гражданина или организации, признается опубликовании их в печати, сообщение по радио, телевидению. С использованием других средств массовой информации-изложение в судебных характеристиках, представлениях, письмах, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Не считается распространением сообщение сведений непосредственно только тому лицу, которого они касаются.

3. Порочащим являются такие сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина или организации в общественном мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества (например, введения о совершении нечестного поступка, недостойном поведении в трудовом коллективе, в семье; сведения опорочивающие производственно-хозяйственную деятельность, репутацию и т.д.). В тоже время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, поведения в общественном месте, коллективе, быту.

4. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления, а суд прекратить производство по делу со ссылкой на то, что в связи с публикацией порочащих сведений вопрос об этом был обсужден на собрании трудового коллектива и опубликованные сведения признаны соответствующими действительности.

5. Не подлежат рассмотрению в суде требования об опровержении сведений, для обжалования которых законом предусмотрен специальный порядок. В частности, сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах постановлениях следственных органов; решения товарищеских судов; в других официальных документах; требования, не имеющие отношения к опровержению изложенных в приказе мотивов увольнения, гражданина (например, об исправлении записи в протоколе собрания его выступления) и т.п.

Споры, связанные с оценкой научных работ или с решение о служебном несоответствии работника, опровержение изложенных в приказе мотивов увольнения, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 7 ГК. Однако, если оценка или решение мотивированы такими доводами, среди которых имеются сведения, порочащие честь и достоинство автора, либо работника, он вправе в порядке ст.7 ГК требовать опровержения этих сведений. При этом сама оценка научной работы или сущность решения о служебном несоответствии работника судом не пересматривается, а вопрос решается в отношении сведений, об опровержении которых предъявлено требование. Если приказ об увольнении содержит сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, и при рассмотрении трудового спора суд не указал об их достоверности, то заинтересованное лицо вправе требовать опровержения этих сведений в порядке ст.7 ГК.

6. В силу ст.ст.25, 26 Закона Республики Таджикистан от 14 декабря 1990 “О печати и других средствах массовой информации”, статьи 7 ГК гражданин или организация вправе требовать от редакции средства массовой информации опровержения опубликованных сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство. В случае отказа в публикации опровержения или ответа на опубликованные сведения либо нарушения средством массовой информации установленного для такой публикации месячного срока заинтересованные гражданин или организация вправе в течение одного года со дня публикации обратиться в суд с иском к редакции произвести публикацию опровержения либо ответа.

В случае невыполнения данного требования в принятии искового заявления должно быть отказано либо принятое исковое заявление судом оставляется без рассмотрения (п.2 ст. 136, п.1 ст.231 ГПК Республики Таджикистан). При установлении, что срок на предъявление иска пропущен по уважительным причинам, суд восстанавливает этот срок.

В соответствии с п.1 ст.91 ГК на другие требования, об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, исковая давность не распространяется.

7. Сторонами по делам о защите чести и достоинства выступают гражданин и организации.

8. Истцами по делам могут быть граждане и организации, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительно порочащие сведения. С таким иском в суд могут обратиться и заинтересованные лица (наследники, родственники, соавторы и т.п.) в том случае, когда порочащие сведения распространены в отношении умершего или безвестно отсутствующего члена их семьи или других родственников. Иски от имени несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособными (родители, усыновители, опекуны), попечители или прокурор.

9. Ответчиками по делам этой категории признаются граждане или организации, которые по утверждению истцов распространили сведения, порочащие их честь и достоинство.

Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в печати, других средствах массовой информации (сообщение по радио, телевидению и т.п.), в качестве ответчиков привлекаются автор и соответствующий орган массовой информации (редакция, издательство и т.д.), на который суд вправе возложить обязанность опровергнуть порочащие истца сведения призванные не соответствующими действительности. При опубликовании или ином распространении таких сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье, под условным именем или имя автора не названо) ответчиком по делу является соответствующий орган массовой информации- юридическое лицо. С согласия автора орган печати может раскрыть его имя. В этом случае автор привлекается к участие в деле соответчиком. Привлечение в подобных случаях автора публикации в качестве третьего лица на стороне ответчика, не соответствует закону.

Авторы, зафиксировавшие разные беседы, интервью и иные сообщения, не привлекаются в качестве ответчиков, если не исказили сущность таких сообщений. Они могут допрошены в качестве свидетелей. В этих случаях ответчиком может считаться лицо, давшее такое сообщение.

Если оспариваемые истцом сведения были воспроизведены средством массовой информации из официальных сообщений, выступлений на собраниях либо авторских выступлений, идущих в эфир, или получены от информационных агентов, что применительно к ст. 103 ГПК Республики Таджикистан суды должны привлекать к участию в деле в качестве ответчика, наряду с редакцией средства массовой информации, орган или лицо, явившееся источником такой информации. В этом случае обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на указанные органы и лицо.

Предприятия, учреждения, организации, не пользующиеся правами юридического лица, не могут возбуждать в суде дело о защите чести и достоинства или быть ответчиком по заявленному иску. Их интересы представляют обладающие правами юридических лиц органы, в ведении которых они находятся.

Если порочащие измышления были опубликованы в стенной или многотиражной газете, то ответчиками по делу будут авторы опубликованных материалов и пользующиеся правами юридического лица предприятия, учреждения, организации, органом которого является стенная или многотиражная газета. Редакция многотиражной газеты привлекается к участию в деле в качестве ответчика, если она наделена правами юридического лица.

По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебных характеристиках, ответчиками признаются лица, их подписавшие и предприятие, учреждение, организация, от имени которых выдана характеристика.

Гражданин или организация вправе предъявить иск в суд одновременно к нескольким органам средства массовой информации и другим органам и лицам, распространившим сведения, порочащие честь и достоинство и не соответствующие действительности (ст. 102 ГПК Республики Таджикистан).

Если после возбуждения дела в суде были распространены дополнительные сведения, касающиеся рассматриваемому в суде спору о защите чести и достоинства гражданина или организации и в связи с этим расширится объем требований истца, суд привлекает их распространителей в качестве ответчиков по делу. Достоверность дополнительных сведений рассматривается в том же производстве, если авторы первоначально и дополнительно распространенных сведений являются одно и то же лицо или организация.

При предъявлении требований к новым ответчикам, суд с учетом конкретных обстоятельств, и в интересах более быстрого и правильного рассмотрения дела, может объединить эти требования в одно производство (ст.135ГПК)

10. В тех случаях, когда действия лица, распространившего порочащие другое лицо измышления, содержат признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 138 и 139 УК Республики Таджикистан, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности либо предъявить иск о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства.

При этом потерпевший в уголовной деле может просить суд вынести обвинительный приговор и принять меры об опровержении распространенных порочащих честь и достоинство сведений (например, вынести частное определение, направить представление, письмо и т.д.).

Гражданские иски о защите чести и достоинства и взыскании морального ущерба не могут быть рассмотрены в уголовном деле.

Суд, рассматривающий уголовное дело, может решить гражданский иск о взыскании материального ущерба.

Наказание виновного лица в уголовном порядке не исключает возможности предъявления потерпевшим иска в суд об опровержении сведений, порочащих его честь и достоинство.

Предъявлению иска не препятствует и наличие вынесенного судом по уголовному делу оправдательного приговора.

Если при рассмотрении гражданского дела, о защите чести и достоинства суд установит, что действия ответчика, распространившего сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 138 ч.ч,2 и 3 УК, суд одновременно с вынесением решения вправе возбудить в отношении ответчика уголовное дело.

11. Обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск. При этом он вправе также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинства. Если имеющиеся в деле доказательства не достаточны, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства или истребовать их по своей инициативе (часть первая ст. 15 ГПК)

12. Если порочащие истца сведения признаны судом соответствующими действительности, а также если распространенные сведения не являются порочащими, требования об их опровержении удовлетворению не подлежат.

Распространенные порочащие честь и достоинство сведения суд не может признать соответствующими действительности, когда в подтверждение этого не последовало убедительных доказательств.

Требования гражданина или организации об опровержении порочащих их честь и достоинство сведений не могут быть удовлетворены, если сообщивший их докажет, что они соответствуют действительности.

13. При удовлетворении иска суд обязан указать в резолютивной части решения способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности (сообщение в печати, по радио, замена документа, содержащего порочащие сведения и т.п.), а при необходимости — изложить текст такого опровержения и определить срок, в течение которого оно должно последовать.

По смыслу закона суд в определении порядка опровержения распространенных порочащих сведений имеет широкие возможности. Он может, например, обязать ответчика, который распространил не соответствующие действительности порочащие сведения в печати, опровергнуть их в печати, если такие сведения содержатся в документе (например) в служебной характеристике), выданном предприятием, учреждением, организацией, поручить администрации заменить такой документ, обязать распространившего неверные сведения принести публичное извинение, направить письменное опровержение по месту работы, где были сообщены порочащие истца сведения и т.д.

14. В тех случаях, когда вместе с иском о защите чести и достоинства истцом заявлено требование о возмещении материального ущерба, причиненного распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со ст.440 ГК. На требования о возмещении материального ущерба распространяется исковая давность, предусмотренная ст.78 ГК.

15. Суд вправе рассмотреть также требование гражданина о возмещении морального (неимущественного) вреда, причиненного ему в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, либо причинивших иной неимущественный ущерб. Размер возмещения морального (неимущественного) вреда определяется при вынесении решения в денежном выражении в зависимости от характера и содержания публикации, умаляющей честь и достоинство данного гражданина, его репутацию, степени вины средства массовой информации либо конкретных лиц в опубликовании не соответствующих действительности сведений и от установления других заслуживающих внимание обстоятельств, связанных с публикацией.

16. Имущественную ответственность за распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, несут перед потерпевшими автор и орган массовой информации в солидарном порядке, поскольку вред причинен их совместными действиями (ст.450 ГК).

Редактор органа массовой информации не является стороной в деле о защите чести и достоинства и поэтому не может нести имущественной ответственности перед истцом по такому делу.

При наличии предусмотренных законом условий редактор, как работник органа массовой информации, может нести материальную ответственность за ущерб, причиненный им при исполнении трудовых обязанностей перед той организацией, в которой он работает.

17. В тех случаях, когда требования о защите чести и достоинства, взыскании материального и морального ущерба изложены в одном исковом заявлении, государственная пошлина истцом вносится по каждому требованию на общих основаниях.

18. С гражданина или организации, обратившихся в суд с неосновательным требованием об опровержении распространенных сведений, взыскиваются в пользу другой стороны понесенные им по делу судебные расходы.

19. При удовлетворении иска, предъявленного к нескольким ответчикам (редакции и автору и т.д.), суд на основании ст. 73 ГПК взыскивает с каждого ответчика пропорционально понесенные по делу судебные расходы (в частности суммы в возврате госпощлины на удовлетворение иска о защите чести и достоинства и т.д.).

(Продолжение читайте на нашем сайте нажав на следующую ссылку: [url=http://www.nansmit.tj/publish/?id=396]http://www.nansm

Ежемесячный информационно-правовой бюллетень «СМИ и право», №62(73), июль, 2011 г

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ)

Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-09-68; электронная почта: [url=coordinator@nansmit.tj]coordinator@nansmit.tj[/url]

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане.

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана.

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организаций приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

• Быть журналистом в таджикистане – небезопасно

• Проблемы защиты чести и достоинства в центре внимания

• Участившиеся иски ставят под угрозу существование СМИ

• Гонка по кругу, или как проходят пресс-конференции

• Свобода, достигнутая еще не до конца

• Советы начинающим журналистам по использованию социальных СМИ

БЫТЬ ЖУРНАЛИСТОМ В ТАДЖИКИСТАНЕ – НЕБЕЗОПАСНО

Аслибегим МАНЗАРШОЕВА, журналист

Растущее число уголовных преследований журналистов и гражданских исков против СМИ со стороны государственных должностных и публичных лиц в Таджикистане остается серьезной проблемой, вызывающей опасения, как у журналистского, так и международного сообщества. Поэтому представители СМИ все чаще задумываются, стоит ли им освещать острые вопросы или заниматься критикой властей и других должностных лиц?

Это происходит потому, что за критику, которая не нравится властям, против журналиста могут возбудить уголовное дело или разорить редакцию по решению суда, присудив огромный штраф, который они не в состояние оплатить. Примером тому является судебное решение в отношении еженедельника «Пайкон», после вынесения штрафа в адрес которой, это популярная независимая газета перестала печататься.

По данным мониторинговой службы НАНСМИТ только за 2010-2011 гг. было зарегистрировано шесть судебных исков против восьми СМИ на общую сумму $1 млн. 845 тыс. Только в течение февраля 2011 г. удовлетворены иски против двух СМИ на общую сумму $67 тыс., остальные иски находятся на стадии рассмотрения в судебных инстанциях. Данный фактор, по мнению независимых журналистов, ставит под угрозу существование самих независимых СМИ.

До сих пор не закончились судебные иски против таких независимых изданий как «Азия-Плюс», «Озодагон», «Фараж», «Миллат», «Чархи гардун». Самым громким делом против журналистов стало дело трех независимых газет – «Азия-Плюс», «Фараж» и «Озадагон», которое продлилось больше года. Данное дело было начато по иску двух судей Верховного суда Таджикистана, а также судьи Душанбинского городского суда против данных независимых газет и адвоката Солиджона Джураева. В своём исковом заявлении судьи утверждали, что материалы, напечатанные на страницах этих изданий, затронули их честь, достоинство и деловую репутацию. В итоге они расценили моральный ущерб, нанесенный им от публикаций в названных газетах в размере 5,5 млн. сомони (свыше $1 млн. 250 тыс.). Также судьи потребовали приостановить деятельность изданий до решения вопроса в судебном порядке.

Примечательно, что при поддержке журналисткого и международного сообщества, судьи все-таки уступили и отказались от своих притязания против трех независимых изданий. Так, после долгих судебных разборок, в апреле 2011 г. решением суд района Сино г. Душанбе производство по данному гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истцов от своих исков.

По мнению экспертов НАНСМИТ данное решение нисколько не умаляет чести и достоинства, а также имиджа представителей судебной власти, а, наоборот, свидетельствует об их отказе от личных и групповых амбиций с тем, чтобы соблюдать интересы общества.

Между тем, почти год находится под арестом корреспондент газеты «Нури зиндаги» Махмадюсуф Исмоилов, уголовное дело которого возбуждено по заявлению ряда должностных лиц исполнительного органа государственной власти Аштского района. Ему инкриминируются преступления — оскорбление, возбуждение национальной, расовой, местнической или религиозной вражды. Также до сих пор тянется судебное дело в отношении газет «Азия-плюс» и «Чархи гардун», где истцами также являются должностные и публичные лица – бывший начальник УБОП, ныне заместитель министра внутренних дел республики Анвар Тагоймуродов и бывший депутат таджикского парламента Сайвали Нуров. А совсем недавно был задержан корреспондент узбекской службы Би-Би-Си по Согдийской области Урунбой Усмонов, которого обвинили в членстве запрещенной экстремисткой организации «Хизб-ут-тахрир». Однако после месячного пребывания в следственном изоляторе, под давлением международных и медиа-организаций он был освобожден под подписку о невыезде.

Все эти судебные дела непосредственно связанны с профессиональной деятельностью журналистов.

По мнению Зафара Суфи — главного редактора независимой газеты «Озодагон», давление на СМИ, которое участилось в последнее время, связано, прежде всего, с активностью журналистов и их смелостью в освещении злободневных вопросов.

В ходе своей профессиональной деятельности журналисты занимаются тем, что попросу не нравится противоположной стороне и это становится поводом для субедных исков против СМИ. «Тем не менее, решительность и отважность независимых журналистов становится главной причиной судебных исков против них»,- отмечает он.

Хотя еще в 2005 г. Комитет ООН по правам человека выразил обеспокоенность в связи с тем, что в Уголовном кодексе Таджикистана предусмотрены статьи, защищающие государственные должностные лица от оскорбления чести и достоинства и рекомендовал Таджикистану привести свое законодательство в соответствие с положениями статьи 19 Международного Пакта о гражданских и политических правах. Но, как видно на практике, национальное законодательство не соотвествует международным нормам.

В своем ежегодном докладе о «Ситуации с соблюдением прав человека в Таджикистане за 2010 г.» Бюро по Правам Человека и Соблюдению Законности – отмечает, что нормы, определяющие уголовное преследование за диффамацию, обычно не являются необходимыми в демократическом обществе, поскольку несоразмерны преследуемым целям. Во многих странах, где законы устанавливают уголовную ответственность за диффамацию, власть имущие злоупотребляют ими в целях ограничения критики и сдерживания публичного обсуждения их деятельности.

По мнению Хуршеда Ниезова — главного редактор газеты «Фараж» подобные действия, как судебный процесс в отношении журналиста газеты «Нури зиндаги» Исмаилова и задержка корреспонднте Би-Би-Си Усмонова произошли в результате безграмотности отдельных чиновников.

«Преследование за критические материалы по закону запрещено, но отдельные чиновники Аштского района этого не хотят понять. Также согласно Закону «О печати и других СМИ» разглашать источник информации, если того не потребует суд, запрещено, но об этом видно «не знали» сотрудники правоохранительных органов, которые его арестовали», — говорит Ниёзов.

Он предполагает, что все эти судебные разборки временные и в ближайшее время все дела будут закрыты.

Однако Раджаб Мирзо – независимый журналист и эксперт уверен, что в такие страны, как Таджикистан, там, где отсутствует реальная политическая жизнь, всегда «в лоб» получают журналисты, как более активные слои населения. У нас нет нормальных политических партий, и поэтому любая активизация журналистов считается как «мешающая сила».

Председатель НАНСМИТ Нуриддин Каршибоев полагает, что преследование журналистов за острые критические материалы может стать серьезным ударом по свободе СМИ в стране и привести к самоцензуре среди журналистов.

«Гонения на журналистов могут вынудить их избегать освещения острых политических и социально-экономических тем, которые у нас и так мало освещаются»,- считает он.

Раджаба Мирзо убежден, что в Таджикистане никто не может гарантировать безопасность журналистов. «В настоящий момент власти с удовольствием рапортуют о смягчении давления в отношении журналистов в стране. То есть, если раньше журналистов убивали и избивали, то теперь с ними поступают цивилизованно, согласно закону – подают заявление в суды».

Между тем, другой независимый журналист, на правах анонимности отметил, что всё познаётся в сравнении. Для меня опасно заниматься журналистикой в горячих точках, там, где ты подвергаешь свою жизнь опасности каждую секунду, когда ты делаешь репортажи, а в это время у тебя над головой пролетают пули. Вот это опасно. А здесь каждый журналист решает сам для себя, как ему работать, освещать только спорт и культур, или работать в социальной сфере, чтобы было спокойнее и удобнее получать информацию, или как-то лавировать среди чиновников, проводя свои расследования.

«Другой вопрос — насколько трудно работается нашим журналистам. Если на западе журналистам — свобода действий, то наши, ежедневно сталкиваются с отказом в предоставлении информации», — говорит журналист.

По его мнению, только соблюдение закона со стороны чиновников может гарантировать безопасность журналистов.

Также он считает, что порой журналисты сами бывают виновны в том, что на них подают в суд. Потому что иногда — журналисты сами переступают черту дозволенности, переходя на личности.

В свою очередь Зафар Суфи, как редактор газеты, считает себя ответственным за безопасность журналистов, которые у него работают. «Гарантом безопасности журналистов может стать повышение профессионализма журналиста, в особенности, тех, кто освещает острые темы, повысить терпимость в обществе, в особенности среди чиновников и, прежде всего, нужно восстановить судебную справедливость в стране», — считает он.

Хуршед Ниезов выразил мнение, что редакциям газет, несмотря на кризис и другие печатные проблемы, необходимо нанять адвоката, который рассматривал бы все материалы перед их выходом в печать. «Конечно, не хочется, чтобы это превратилось в очередную цензуру, но думаю так и будет. То есть, адвокаты могут стать очередными цензорами»,- с сожалением отмечает он.

Журналист Татьяна Белицкая считает, что журналистское сообщество должно само проявлять активность в борьбе за свои права и требовать от властей соблюдения законов и Конституции. «Власти должны осознавать, насколько велика роль СМИ в жизни общества, и у нас должны быть приняты законы, защищающие журналистов и СМИ, а не препятствовать их профессиональной деятельности. В противном случае, может возникнуть вопрос о прекращении существования независимой прессы в стране», — говорит она.

Между тем Зафар Суфи подчеркивает, что в стране сегодня существует свобода слова настолько, насколько в ней нуждается общество. «Если учитывать относительность всех понятий и ценностей, то таджикская пресса никогда не была так свободна как сейчас. И это несмотря на то, что у нас до сих пор существуют темы, в освещении которых у СМИ не хватает смелости и решимости», — заявил он.

ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ

НАНСМИТ, мониторинговая служба

«СМИ и проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации» — под таким названием сегодня, 8 июля в Душанбе прошел «круглый стол», организаторами которого выступили Национальная ассоциация независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ), при поддержке Представительства Internews Network в РТ и USAID в рамках Юридического проекта. В работе «круглого стола» приняли участия 25 представителей СМИ, Верховного суда, Совета юстиции, адвокатского сообщества, журналистских и международных организаций.

— Судебные иски против журналистов и СМИ подрывают авторитет, как судебных органов страны, так и правительства Таджикистана, — открывая заседание «круглого стола» сказал Нуриддин Каршибоев, председатель НАНСМИТ. – Ныне возникла острая необходимость в принятии экстренных мер по дальнейшему урегулированию вопросов защиты чести, достоинства и деловой репутации, так как этот вопрос является актуальным для общества, в частности, для развития свободных и плюралистических СМИ в стране.

В свою очередь, заместитель директора, юрист Общественной Организации «Независимый Центр защиты прав человека» Абдурахмон Шарипов отметил, что за последние годы увеличилось количество подачи исков против СМИ со стороны должностных лиц и отдельных государственных органов за критику.

Говоря о практике применения судами Таджикистана законодательства о защите чести, достоинства, деловой репутации граждан и организаций Шарипов подчеркнул, что Постановление Пленума Верховного Суда от 04 июня 1992 года «О практике применении судами Республики Таджикистан законодательства о защите чести, достоинства, деловой репутации граждан и организаций» давно устарело. Он объяснил это тем, что в самом названии есть несоответствия, поскольку у организаций не может быть ни чести, ни достоинства, а только деловая репутация. Следовательно, созрела необходимость в принятии нового Постановления Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан.

По словам, А.Шарипова, действующее законодательство Республики Таджикистан позволяет осуществлять защиту чести, достоинства, деловой репутации, как в судебном, так и во внесудебном порядке. Каждый из них может быть использован лицом, права и законные интересы которого нарушены распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию. Однако практика свидетельствует о том, что досудебный порядок опровержения применяется крайне редко, так как ответчики в лице редакций средств массовой информации без особого желания идут навстречу опороченным лицам и исправляют допущенные собственные ошибки. Это порождает волокиту и удлиняет время нравственных переживаний опороченного лица по восстановлению доброго имени.

Между тем, говоря о правовых проблемах судебных дел по защите чести, достоинства и деловой репутации с участием журналистов и СМИ, адвокат Иноят Иноятов отметил, что за последние 6-7 лет в суды Таджикистана были переданы более 40 исков против СМИ, из которых большинство рассматривались в гражданском порядке. Субъектами, практически, всех исков являются должностные лица или сами органы. Случаев, когда журналисты подают иски на чиновников или же на государственные органы, зарегистрировано крайне мало. По словам адвоката, правовой проблемой в данном вопросе является именно закон «О печати и других СМИ», так как этот закон был принят еще в 90-ые годы и многие его нормы уже не соответствуют нынешним требованиям. Анализируя данный закон можно сделать вывод, что в нем не урегулирован вопрос о рассмотрении спора по защите чести и достоинства с участием СМИ. Правовой анализ проекта нового закона о печати также показывает, что он не совершенен и требует дополнительного изучения и введения новых доработок.

Еще одной проблемой, по мнению И.Иноятова, является то, что правоприменительные органы в ходе рассмотрения исков о чести, достоинстве и деловой репутации с участием журналистов и редакций СМИ не всегда принимают во внимание конституционные нормы о свободе слова. Также правоприменительные органы игнорируют нормы международного права о защите чести, достоинства и деловой репутации, ратифицированные Таджикистаном. А между тем, они, как и действующие законы страны также имеют юридическую силу. Тем не менее, практика последних десяти лет показывает, что предъявление исков против журналистов и СМИ о защите чести и достоинстве становится неофициальной «традицией». Истцы зачастую не ограничиваются требованием опровержения распространённых сведений и не обосновывают свои иски, предъявляя непомерные суммы возмещения морального и материального ущерба.

Участники «круглого стола» выразили мнение, что главным требованием по всем делам, под видом возмещения морального вреда, является взыскание материальных денежных средств. Тому примером может послужить дело в отношении газеты «Пайкон», когда вынесенное судебное решение в отношении этого издания привело к его закрытию.

В заключение участники заседания подчеркнули, что национальное законодательство должно соответствовать международным стандартам свободы слова. Для достижения этих целей необходимо совершенствование законодательства с учётом мнений СМИ и экспертов в этой области, заимствование положительного опыта зарубежных стран по категории дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Участники «круглого стола» разработали рекомендации Парламенту, Правительству, судебным и правоохранительным органам, СМИ (http://www.nansmit.tj/news/?id=2104) и приняли Обращение к Верховному суду страны (http://www.nansmit.tj/news/?id=2105) .

Участившиеся иски ставят под угрозу существование СМИ

Радио «Озоди»

Национальная ассоциация независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) заявила, что ухудшившаяся ситуация на рынке масс-медиа республики ставит под угрозу существование независимой прессы.

Эксперты отмечают, что участившиеся в последнее время случаи обращений должностных и публичных лиц в суды на журналистов, непомерные суммы исков к газетам, а также неоднократные призывы властей приостановить их деятельность во время судебных разбирательств, свидетельствуют о возросшем уровне гонений на журналистов и СМИ Таджикистана.

За последний год мониторинговой службой НАНСМИТ были зарегистрированы шесть судебных исков против восьми СМИ на общую сумму 1 миллион 845 тысяч долларов, «что ставит под угрозу существование независимых СМИ».

По состоянию на февраль этого года были удовлетворены иски против двух СМИ — газет «Миллат» и «Пайкон» — на общую сумму 67 тысяч долларов США, остальные иски находятся на стадии расмотрения.

Участились случаи уголовного преследования отдельных журналистов за публикацию критических материалов. В настоящее время три журналиста подвергаются уголовным преследованиям за свою профессиональную деятельность.

Медиа-эксперты опасаются сложившейся ситуации, которая, по их мнению, может стать серьезным ударом по свободе СМИ в стране и привести к самоцензуре среди журналистов.

По их мнению, практика последних десяти лет показывает, что предъявление исков против журналистов и СМИ о защите чести и достоинстве становится неофициальной «традицией». Истцы зачастую не ограничиваются требованием опровержения распространённых сведений и не обосновывают свои иски, предъявляя непомерные суммы возмещения морального и материального ущерба.

«Судебные иски против журналистов и СМИ подрывают авторитет как судебных органов страны, так и правительства Таджикистана», — сказал председатель НАНСМИТ Нуриддин Каршибоев.

По его словам, ситуация в СМИ подталкивает к принятию «экстренных мер по урегулированию вопросов защиты чести, достоинства и деловой репутации».

Он считает, что эти меры заключаются в пересмотре постановление пленума Верховного Суда Таджикистана двадцатилетней давности о практике применения судами законодательства по делам о защите чести и достоинства граждан и организаций, которое в виду развития правовых норм устарело и не представляет ценности.

Эксперты считают, что даже в самом названии постановления пленума Верховного суда «есть несоответствия, потому что у организаций не может быть ни чести, ни достоинства, а только деловая репутация».

Адвокат Иноят Иноятов считает, что за последние семь лет в суды Таджикистана были переданы более 40 исков против СМИ, из которых большинство рассматривались в гражданском порядке. Субъектами, практически, всех исков являются должностные лица или сами госорганы. Случаев, когда журналисты подают иски на чиновников или же на государственные органы, зарегистрировано крайне мало.

По его словам, правовой проблемой в данном вопросе является именно закон «О печати и других СМИ», так как этот закон был принят еще в 90-ые годы и многие его нормы уже не соответствуют нынешним требованиям. В частности, в нем не урегулирован вопрос о рассмотрении спора по защите чести и достоинства с участием СМИ. Правовой анализ проекта нового закона о печати также показывает, что он не совершенен и требует дополнительного изучения и введения новых доработок.

Еще одной проблемой, по мнению Иноятова, является то, что правоприменительные органы в ходе рассмотрения исков о чести, достоинстве и деловой репутации с участием журналистов и редакций СМИ не всегда принимают во внимание конституционные нормы о свободе слова. Также игнорируются нормы международного права о защите чести, достоинства и деловой репутации, ратифицированные Таджикистаном.

8 июля в Душанбе состоялся круглый стол «СМИ и проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации», по итогам которого были разработаны рекомендации парламенту, правительству, судебным и правоохранительным органам, СМИ. Участники мероприятия также приняли обращение к Верховному суду страны.

В рекомендациях содержится призыв к внесению поправок в законодательство республики касательно проблем защиты чести, достоинства и деловой репутации в соответствии с международными нормами, декриминализировать клевету путем отнесения дел о диффамации в рамки гражданского судопроизводства, усовершенствовать законодательство в сфере СМИ, реализовать образовательные программы, как для журналистов, так и для СМИ.

В обращении к Верховному суду, участники круглого стола призывают к разработке постановления пленума Верховного Суда «О практике применения судами Республики Таджикистан законодательства о защите чести, достоинства, деловой репутации граждан и организаций» в новой редакции.

«Принятие такого решения даст судам возможность при рассмотрении дел, на практике более эффективно применять правовые нормы», — заключается в обращении.

ГОНКА ПО КРУГУ, ИЛИ КАК ПРОХОДЯТ ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ?

Галина ДЗУТЦЕВА, журналист

Июль для журналистов — жаркая пора в прямом и переносном смысле этого слова: температура журналистского тела повышается от участия в пресс-конференциях, на которые надо вовремя успеть попасть и, в отведенный редакцией срок, написать об этом информацию.

Ежеквартально, один раз в полугодие и в конце года, согласно Распоряжение Президента Таджикистана 4 марта 2005 года под № АП 1677, в редакции газет, на радио и телевидение поступает график проведения пресс-конференций… как две капли воды схожий с предыдущим. Почти все встречи с журналистами проводятся с утра, и в одно время. Ежедневно надо побывать на трех, четырех, а то и пяти конференциях.

Вот, к примеру, график посещения на 12 июля 2011 года: Торговая Палата, ТВ «Сафина», Министерство здравоохранения, Академия наук.

График на 14 июля – ЦСИ, «Таджикстандарт», «Амонатбанк», Верховный суд.

График на 18 июля – таможня, архитектурное управление, МИД, Комитет по охране природы… и так почти каждый день, плюс к этому редакционная работа по написанию и сдаче материалов. Вот и проводятся эти встречи для «галочки» по принципу: «Вы, как хотите, а нам не до вас»!

А что об этом думают и говорят сами журналисты?

Галим Фасхутдинов – «Немецкая волна»:

— Хожу на пресс-конференции выборочно. Большей частью сам для себя решаю. Бывают моменты, что хочется одновременно попасть в несколько мест. Вот так случилось утром 18 июля. Одновременно пресс-конференция проходила в здании Таможенного комитета, а МИД проводил свою, в Пресс-центре общественной организации «Иттилоот ва муошират». Пришлось выбрать Таможенный комитет, так как я хотел получить ответ на вопрос по образованию Таможенного союза. Но я заметил: как установился такой неудобный для журналистов график, так он и продолжается.

Пресс-конференция в Таможенном комитете по счету четвертая, на которой я побывал, а мог бы посетить их значительно больше, если бы не было наслоения времени. Лично я считаю, что труд журналиста, будь это подготовка материалов для газет, радио или телевидения очень тяжелый, а в период проведения пресс-конференций — этот труд становится тяжелее вдвойне.

21 июля постарался попасть на пресс-конференцию для журналистов, проводимую Министерством юстиции, так как готовил к сдаче критический материал, связанный с изменением в Республике Таджикистан окончаний имен и фамилий.

К слову сказать, торопился на эту конференцию не напрасно. У журналистов с чиновниками разгорелся настоящий спор…

Вопрос этот в ЗАГСах страны был давно узаконен, спор вышел из-за времени, которое люди на это тратят. Не менее полугода, бывает и больше, уходит на процедуру по изменению в таджикских фамилиях окончаний (ов и ев). Не везде вывешен прейскурант на оплату различных ритуальных услуг.

— Оказывается, сроки этих затяжных процедур определены законом. Со времени обращения и подачи документов на пересмотр дается от месяца до трех, но не более чем до полугода. По истечении этого срока, выданный на руки документ может быть признан юридически недействительным, — дал разъяснение заместитель министра юстиции Абдужаббор Кадыров.

Бахтиёр Хамдамов, главный редактор газеты «Минбари халк»:

— У нас в этот период тоже бывают напряженные моменты, а чтобы охватить все пресс- конференции, приходится подключать к ним не только журналистов, но и ответственного редактора газеты.

Если конференции наслаиваются, или проходят в разных местах, определяем наиболее для себя важные. Чаще всего выбираем министерства. Очень по времени неудобно, что проходят они чаще всего в первой половине дня. Почему бы не проводить некоторые из них после обеда?

Что касается самих конференций, большей частью они скучные и однообразные, поэтому такие — журналистам не нужны. На них, как по одному сценарию, говорят почти одно и тоже, меняются лишь цифры. Мне кажется, лучше проводить их не раз в три месяца, а чаще — раз в месяц, потому что это «голые» отчеты, на них мало реальных цифр. Иногда называют цифры, от которых диву даешься.

К примеру, указывают на факт очередной посадки в 100 тысяч саженцев. Невольно подумаешь, где они? С такими темпами наша страна уже давно должна была покрыться садами и лесами.

А столько вокруг умалчиваемых проблем! К примеру, в Истравшане люди бросают земли. А в Министерстве мелиорации об этом ничего не знают, и земля по документам числится как орошаемая. Из-за отсутствия воды урожай сгорает, а дехканам советуют делать второй посев.

А вот, к примеру, информация, которую журналистам дали на пресс-конференции в Министерстве транспорта и связи по поводу отсутствия поезда «Душанбе — Канибадам»: «Временно этот маршрут снят и не действует…»

На самом деле не временно, а уже более года этот поезд не ходит. Страдают люди, срываются перевозки. Неоднократно об этом журналисты писали, но даже на пресс-конференции они так и не получили компетентного ответа на свой вопрос.

Талъат Нигорова — заместитель редактора Газеты «Чумхурият»:

— По сравнению с другими изданиями у нас коллектив большой, так как газета выходит три раза в неделю и нам — журналистам нужно обеспечивать её свежими материалами. К графику их проведения у нас нет претензий. А так как являемся государственной газетой, по возможности, должны участвовать во всех пресс-конференциях… Кроме отчетной информации, которую нам предоставляют государственные структуры, нам еще и подсказывают темы, над которыми позже мы можем поработать. График их проведения отдаем в отделы, где объекты будущих посещений закрепляют за журналистами.

Салим Хатлони — председатель пресс-центра общественной организации «Иттилоот ва муошират»:

— Мы всячески стараемся облегчить труд журналистов и проводить пресс-конференции здесь в центре. Бывает, что время уже распределено и пресс-конференции идут с небольшими получасовыми перерывами одна за другой. Назначают время сами представители министерств. Наше дело лишь эти конференции регулировать.

Бывает, что проходят они по уплотнённому графику. Бывает, что зал не может одновременно вместить всех желающих, как было однажды с проведением пресс-конференции Академии наук, когда ученые заняли почти все свободное пространство, а журналисты едва уместились возле дверей.

Поэтому теперь Академия наук, Управление геологии, Таможня, банки, Агентство по наркотикам, архитектуре и ряд министерств проводят пресс-конференции для журналистов на своей территории. В такие моменты журналистам, действительно, бывает трудно их своевременно посещать, так как проводятся они, чаще всего, в утреннее время. А недавно, Управление государственной службы при Президенте Республики Таджикистан, накануне своей очередной встречи с журналистами у нас, провело предварительную ознакомительную конференцию у себя. Вызвано это было тем, что не всегда журналисты задают компетентные вопросы по существу, а чаще личного характера.

О пресс-конференциях и неудобном графике их проведения можно говорить до бесконечности по принципу «сколько людей, столько и мнений». Но что это изменит, пока за дело не возьмутся сами его организаторы? А пока график для пресс-конференций напоминает замкнутый круг, по которому как белки в колесе, вот уже пятый год усердно бегут журналисты.

Свобода, достигнутая еще не до конца

Радио «Озоди»

После месяца допросов, следственных мероприятий и заявлений корреспондент Би-Би-Си вновь вдохнул воздух свободы, которая достигнута пока не до конца.

Его освобождения даже под подписку о невыезде ждали не только его родные, но и коллеги в Таджикистане и за пределами республики, а также представители дипломатического корпуса и международных организаций. Этот арест стал большой «головной болью» для правительства Таджикистана, в результате чего пострадал имидж республики.

Президент распорядился освободить

По словам начальника управления Генеральной прокуратуры по надзору за исполнением законов в органах безопасности Мухаммадджона Хайруллоева, расследование дела в отношении репортера узбекской службы Би-Би-Си Урунбоя Усмонова продолжается, несмотря на то, что прокуратурой принято решение изменить меру пресечения и освободить журналиста из следственного изолятора.

«Президент распорядился, чтобы освободить из-под ареста, поэтому принято постановление, которое направлено в областную прокуратуру. Из-под ареста он освобожден. Однако, пока не принято решение по его уголовному делу», — сказал Хайруллоев в интервью Радио Озоди.

Корреспондент Радио Озоди Маъсум Мухаммадраджаб сообщает, что Усмонов при освобождении выглядел похудевшим, у него была заметная щетина.

«Выглядит уставшим, но он был очень рад, что, наконец-то, вышел на свободу», — рассказывает Мухаммадраджаб, встречавший его вместе с членами семьи у здания прокуратуры Согдийской области.

По его словам, Усмонов был немного смущен, что не смог переодеться в другую одежду, переданную ему семьей ранее.

Усмонов верит в справедливость

Приблизительно через час после принятого решения Усмонов был переведен из СИЗО в здание областной прокуратуры, где его встретили родные и близкие. Известие об освобождении из-под ареста корреспондента Би-Би-Си с радостью восприняли его родственники.

«Мы все счастливы, дети, родственники», — сказала в интервью Радио Озоди Малохат Усмонова, супруга журналиста Би-Би-Си.

По ее словам, она «не поверила своим ушам», когда ей сообщили, что возможно в ближайшие часы ее супруг выйдет на свободу. «Мы очень надеялись, что его освободят, хотя бы до конца этой недели и вот получили такое хорошее известие», — добавила она.

В первые минуты на свободе Усмонов в беседе с Радио Озоди заявил, что «чувствует себя счастливым и верит в судебную справедливость и в справедливость со стороны руководства Таджикистана».

«Таджикистан строит демократическое государство, и я верил в справедливость руководства страны. Поэтому, я верил до конца», — сказал он.

ТАДЖИКИСТАН ПРОИНФОРМИРОВАЛ ОБСЕ

Через несколько часов после сообщения об освобождении Усмонова из-под стражи постоянный представитель Таджикистана при Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в Вене Нуриддин Шамсов разъяснил официальную позицию страны по данному вопросу.

В своем письме на имя Дуньи Миятович, представителю ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, таджикский дипломат отмечает, что освобождение Усмонова свидетельствует о соблюдении Таджикистаном обязательств в рамках Организации в области прав человека и обеспечения свободы прессы.

«Правоохранительные органы готовят по делу Усмонова подробный отчет, который будет представлен главе республики Эмомали Рахмону. В этой связи, еще раз повторюсь, что работники СМИ и журналисты, которые исполняют свои профессиональные обязанности в рамках национального законодательства, никогда не сталкиваются с проблемами при своей деятельности», — сказал дипломат.

ОБСЕ по меньшей дважды обращалась к властям Таджикистана с просьбой прояснить ситуацию с задержанием корреспондента Би-Би-Си. Один раз этот вопрос был поднят на заседании постоянного совета ОБСЕ.

Миятович ранее сообщила, что до сих пор не получила официального ответа на свое письмо, направленного на имя министра иностранных дел Таджикистана Хамрохону Зарифи.

Расследование под контролем Президента

Органы безопасности Согдийской области задержали Усмонова 13 июня по обвинению в причастности к «Хизб-ут-Тахрир», однако позднее эти обвинения не подтвердились и журналиста обвинили в том, что он не сообщил правоохранительным органам о своих встречах с членами организации, деятельность которой запрещена на территории республики. Десять дней спустя после ареста корреспондент Би-Би-Си был переведен в СИЗО города Худжанд.

Сам Усмонов с первого дня своего задержания утверждает, что никак не причастен к «Хизб-ут-Тахрир» и не приемлет идеи этой организации, которая преследует цель создания исламского халифата на территории Центральной Азии. Деятельность «Хизб-ут-Тахрир» запрещена на территории всех пяти стран региона, в Таджикистане с 2001 года, а пять лет назад решением Верховного суда республики данная организация была признана экстремисткой.

Усмонов заявлял, что его общение с представителями «Хизб-ут-Тахрир» проходило лишь с целью подготовки материалов о причинах роста числа сторонников этой организации.

По мнению адвоката журналиста Файзиниссо Вохидовой, согласно закону о печати и средствах массовой информации Усмонов имеет право хранить в тайне свои источники информации.

За два дня до освобождения Генеральная прокуратура заявила о завершении следствия по делу в отношении Усмонова. Генпрокурор республики Шерхон Салимзода сообщил на пресс-конференции, что по результатам изучения дела будет доложено главе государства, таким образом, подчеркнув, что расследование дела находится под личным контролем президента Таджикистана.

Международное сообщество, в частности Европейский союз, ОБСЕ, Amnesty International, Репортеры без границ, Комитет по защите журналистов и руководство Би-Би-Си неоднократно обращались к главе Таджикистана, выражая озабоченность арестом Усмонова.

Сотрудники корпорации Би-Би-Си еженедельно проводили акции протеста против задержания их коллеги, заявляя о том, что это идет в разрез с идеологией правительства Эмомали Рахмона, выбравшего демократический путь развития.

Во вторник в Душанбе прибыл Анди Илвес, один из представителей руководства британской телерадиовещательной корпорации для обсуждения дела в отношении Усмонова с руководством Таджикистана.

Руководство Би-Би-Си неоднократно заявляло, что не верит обвинениям, выдвинутым против Усмонова, и призывало к освобождению журналиста из СИЗО, учитывая его состояние здоровья.

Арест журналиста и имидж республики
Сотрудники Би-Би-Си в ходе встреч с представителями министерства иностранных дел Таджикистана в Душанбе также не получили полного ответа на свои вопросы и сообщают, что в ходе бесед ощущалось, что сами сотрудники МИД чувствуют себя неудобно за действия сотрудников органов безопасности.

Сухроб Шарипов, директор Центра стратегических исследований при президенте Таджикистана, заявил вчера, что действия органов безопасности были непродуманными, а министерство иностранных дел на протяжении всего этого времени хранило молчание. По его словам, перед задержанием корреспондента Би-Би-Си сотрудники органов безопасности должны были предвидеть негативные последствия этого случая для Таджикистана.

«Сотрудник органов безопасности должен подумать о последствиях каждого своего действия, к чему оно может привести. Можно ли сравнивать уровень угрозы безопасности страны от работы журналиста с задержанием корреспондента Би-Би-Си, в результате чего Таджикистан столкнулся с сильным давлением со стороны демократических стран мира?», – сказал Шарипов.

Он считает, что арест Усмонова является неслучайным после визита президента республики и усилий официального Душанбе по укреплению сотрудничества со странами Европейского союза.

«Некоторые круги хотят, используя такие действия, втянуть в игру некоторые структуры Таджикистана, — сказал он. – Президент Таджикистана посетил с визитом страны Европы и обсуждал вопросы расширения сотрудничества с этими странами. Однако, потом случилось это событие и все страны Европы выразили озабоченность в связи с арестом журналиста Би-Би-Си в Таджикистане. Нельзя все усилия президента перечеркнуть одним действием. Когда сотрудники органов безопасности допускают такие шаги, возможно, необходимо провести среди них аттестацию?».

Советы начинающим журналистам по использованию социальных СМИ

Юлия Мельник

Редакция IJNet предлагает Вам несколько советов по использованию социальных СМИ в Вашей ежедневной работе.

Ищите уникальные фотографии

Мы живем в мире, в котором владелец каждого мобильного телефона стал потенциальным гражданским журналистом. Если Вы освещаете события, происходящие далеко от Вашей редакции, Вы можете найти в социальных СМИ интересные фотографии, опубликованные блогерами из интересующего Вас региона и связаться с автором. Например, житель Бенгази (Ливия) Алагури стал представителем агентства Associated Press в Ливии: в нужный момент там не было западных журналистов, его нашли по его страничке в Facebook, его работы заинтересовали АР, и агентство до сих пор публикует сделанные им фотографии.

Убедитесь в том, что имеете дело с настоящим автором

Не забывайте об авторском праве и подлинности. Вскоре после землетрясения на Гаити в 2010 г. Агентство France-Presse (AFP) и Getty Images купили фотографии у Лисандро Суэро, но впоследствии оказалось, что он позаимствовал их у Дэниэла Морела: дело закончилось в суде. Всегда необходимо проверять, кто настоящий автор фотографий.

Используйте краудсорсинг

Если Вам нужен эксперт, чтобы добавить несколько важных деталей в свой материал, а времени в обрез, займитесь краудсорсингом: другими словами, спросите других людей. Вы хотите узнать, какую школу предпочитают родители в городе, о котором Вы пишете для издания о недвижимости? Возле какой школы они снимают квартиры и покупают дома? Спросите на форумах: с Вами поделятся личным опытом и расскажут о статистических данных — это поможет сэкономить драгоценное время. Воспользуйтесь сайтами Quora, Stack Exchange, Crowd Beacon, TED или любыми другими специализированными или общими сайтами, где можно задавать вопросы. Если Вы знаете украинский язык, зайдите на сайт Chomusyk: это украинский вебсайт для вопросов и ответов, которым пользуются около 1500 человек.

Не бойтесь экспериментировать с Twitter
Газета The New York Times провела эксперимент, отключив автоматическое обновление странички на Twitter и предоставив возможность реальным людям проводить там дискуссии. По крайней мере, одна цель была достигнута: эту новость осветили многие СМИ по всему миру.

Читайте, о чем пишут медийные стартапы

В прошлом месяце вебсайт Blottr в течение нескольких часов был единственным СМИ, сообщавшим о бомбе в Лондоне. Blottr использует гражданскую журналистику и технологии, похожие на Wiki. Информацию редактировали много раз по мере поступления новых деталей, прежде чем был опубликован окончательный вариант.

Источник: [url=http://ijnet.org/ru/blog/94341]http://ijnet.org/ru/blog/94341[/url]

Таджикистан: пресса о прессе, №31 (291), 2011г.

Обзор еженедельных газет Таджикистана за 03 августа 2011 г.

«Фараж» (№31 от 03.08.2011г.) доводит до сведения руководителя Исполнительного аппарата президента Таджикистана Матлюбхона Давлатова, что руководители многих министерств и ведомств республики пренебрегают Указом президента (№1677) от 04.03.2005, который обязывает их проводить ежеквартальные отчетные пресс-конференции и встречаться с журналистами, отвечая на их вопросы. Однако автор с сожалением отмечает, что в ходе пресс-конференций некоторые руководители не только не могут дать четкие и ясные ответы на вопросы журналистов, но, иногда и грубят им. Другие же, лично не участвуют на данных мероприятиях, а вместо себя посылают своих заместителей. И это, несмотря на то, что в списке, представленном Исполнительным аппаратом президента, значится их фамилия. Возможно это потому, что многие заместители более грамотные и компетентные, чем сами руководители. Но беда в том, что заместители из-за боязни сказать что-то лишнее, не могут открыто отвечать на вопросы,- говорится в публикации «Фараж».

В этом же номере издание опубликовало продолжение полемики вокруг деятельности антимонопольной службы при Правительстве Таджикистана и ее руководителя Х.Тагоймуродова. По мнению автора Гулафшон Сокиевой, Антимонопольная служба обязана в соответствии с поставленными перед ней задачами обеспечить здоровую конкуренцию на рынках Таджикистана и придерживаться равной позиции по отношению ко всем членам рынка, независимо от формы собственности. Однако Х.Тагоймуродов придерживается односторонней позиции. «Фараж» опубликовала серию материалов, где антимонопольная служба подверглась критике из-за однобокой позиции, но до сих пор издание не получило ответа ни на один критический материал. Тем самым руководство службы игнорирует Указ президента под № 622. Х.Тагоймуродов в свою очередь заявил, что он не обязан отвечать на каждые газетные публикации.

Газета «Нигох»(№31 от 03.08.2011г) опубликовала интервью известного таджикского журналиста Раджаба Мирзо, основной темой беседы которого стало событие семилетней давности, когда в январе и июле 2004 года, он, тогда еще редактор первой независимой газеты страны, подвергся нападению со стороны неизвестных лиц.

Первое нападение на журналиста было совершено в Худжанде, однако, данное избиение он не афишировал. «Таково было совместное решение коллектива «Рузи нав», — отмечает Раджаб Мирзо. — Этим нападением меня и многочисленных читателей любимого издания, которому только исполнилось полгода, хотели запугать. И сейчас я еще раз убеждаюсь в правильности наших действий о неафишировании данного события»,- подчеркнул он.

Второе нападение было совершено перед годичным юбилеем газеты. «В то время было уже ясно, что законных путей для закрытия газеты уже не осталось. Соответствующие органы искали наше «слабое место», но не смогли его найти. К тому же, «Рузи нав» предоставила трибуну тем, кто стоял в оппозиции к правительству, но не имел возможности высказаться. Однако в то время я не осознавал, что правительство хочет в первую очередь уничтожить именно эту трибуну»,- говорит Раджаб Мирзо.

Анализируя противостояние общества и правительства против журналистов за 20 лет независимости Таджикистана, Раджаб Мирзо разделяет его на три этапа. Первый, это когда журналистов убивали. Этот период длился до убийство Отахона Латифи. Второй, это период избиения, нападения и арест журналистов, на примере самого Р.Мирзо и Джумы Толиба. И третий, это нынешнее время, якобы, приобретшее цивилизованный вид. То есть теперь журналистов судят, однако цель — не посадить их в тюрьму, а взять с них баснословные деньги. Ярким примером тому может стать судебное дело против еженедельника «Пайкон», а также еще несколько судебных дел с участием независимых изданий,- отмечает Раджаб Мирзо.

В этом же номере «Нигох» подытожив пресс-конференции министерств и ведомств страны, с участием первых лиц, отмечает эмоциональное поведение отдельных руководителей, недовольных тем или иным вопросом журналистов.

Несмотря на позитивный сдвиг в проведении пресс-конференций за последние полгода, представители некоторых ведомств, отнеслись без должного внимания к вопросам журналистов. Было бы хорошо, если бы руководители Министерства обороны и Госкомитет по национальной безопасности, проявили должное внимание к вопросам СМИ и принимали участие в отчетных пресс-конференциях.

Таджикистан: пресса о прессе, №30 (290), 2011г.

Обзор еженедельных газет Таджикистана за 27 июля 2011 г.

Редакции СМИ и журналисты, работающие в Согдийской области, переедут в новый «Дворец печати», в котором рабочие кабинеты оборудованы по последнему слову техники,- сообщает «Азия-Плюс» (№56 от 27.07.2011г.).

По словам, директора Государственного унитарного коммунального предприятия «Дворец печати Согдийской области» Ильхома Джамолиена, строительство комплекса было начато в 2007 году, сейчас основные работы завершены. Это 13-этажное здание из кирпича и бетона, которое является самым высоким зданием в Худжанде. Его высота составляет 54 метра, и в нем будет порядка 200 кабинетов. В подземной части здания и на первом этаже разместятся столовая, три конференц–зала, оборудованных проекторами, микрофонами и техникой для синхронного перевода. На последнем этаже дворца будет зимний сад и смотровая площадка, оснащенная оптическими приборами. Кабинеты построены в европейском стиле со стеклянными перегородками и оборудованы кондиционерами «зима – лето». На каждом этаже будет санузел и комната отдыха. Все кабинеты к переезду СМИ будут оборудованы мебелью. Будет беспроводной Интернет, для этого проложен оптико–волоконный кабель и заработают четыре лифта.

«В новом здании смогут разместиться как государственные, так и представители частных и международных СМИ. Телекомпании здесь разместиться не смогут, потому что им нужны особые условия, однако здесь могут арендовать офис корреспонденты городских и республиканских телеканалов. Переезд планируется в начале сентября или еще раньше», — отметил Джамолиен.

В этом же номере еженедельник сообщает о том, что 23-24 июля в Душанбе состоялась рабочая встреча представителей правозащитных и медиа-организаций по разработке Стратегии гражданского общества по борьбе с пытками в Таджикистане. Организаторами мероприятия выступили Общественный фонд «Нотабене», Независимый центр защиты прав человека и Центр по правам человека, при поддержке Бюро ОБСЕ в Таджикистане и Правовой инициативе Института Открытого общества.

Как сообщила директор «Нотабене» Нигина Бахриева, Стратегия направлена на попытку консолидации усилий гражданского общества по осуществлению деятельности по борьбе с пытками в Таджикистане.

Эксперт добавила, что существует множество проблем, требующих консолидации гражданского общества и осуществления совместных инициатив. «Не создан институт гражданского контроля над местами лишения свободы, который является важной гарантией предупреждения пыток и доступа к эффективной правовой защите; не разработаны механизмы эффективного расследования заявлений о пытках; гражданское общество не имеет доступа к законопроектам в области прав человека и др. В последние годы этот вопрос стал актуальным для СМИ и журналистов, так как за освещение проблематики пыток журналисты подвергаются преследованию, вплоть до подачи различного рода судебных исков», — сказала Бахриева.

«Фараж» (№30 от 27.07.2011 г.) опубликовала информацию о том, что руководство антимонопольной службы при Правительстве Таджикистана считает не обязательным отвечать на «каждые газетные публикации и бегать за господами-журналистами».

Об этом руководитель антимонопольной службы Х.Тагоймуродов заявил на состоявшейся 22 июля 2011 года пресс-конференции данного ведомства с представителями СМИ. Дело в том, что в течение трех месяцев текущего года газета «Фараж» опубликовала несколько спорных материалов, к которым требовались комментарии антимонопольной службы. Авторы публикаций, ссылаясь на Указ Президента Таджикистана №622 «О реагировании должностных лиц на критические материалы СМИ», обращались к руководству службы с конкретными вопросами, однако ответа так и не дождались, так как антимонопольная служба проигнорировала не только Указ президента, но и Закон «О печати и других СМИ»,- отмечает издание.

Редакция намеревалась получить ответы данной службы на пресс-конференции, состоявшейся 22 июля 2011 года. Однако руководитель антимонопольной службы Х.Тагоймуродов возразил им и, к тому же, обвинил их в том, что журналисты постоянно обращаются к нему с одним и тем же вопросом. «Разве обязательно отвечать на все ваши публикации? Что, у нас других дел нет? Мы не намерены бросать все дела и бегать за господами–журналистами», — заявил Тагоймуродов. Если бы Тагоймуродов вовремя отвечал на наши вопросы, согласно Указу президента, то мы бы не вернулись к этим вопросам, — отмечает издание.

Таджикистан: пресса о прессе, №29 (289), 2011г.

Обзор еженедельных газет Таджикистана за 21 июля 2011 г.

«Нигох» (№18 от 20.07.2011 г.) сообщает об освобождении корреспондента узбекской службы Би-Би-Си Урунбоя Усманова из СИЗО № 2 в Худжанда, которое произошло 14 июля 2011 года.

Сообщается, что освобождение журналиста произошло при непосредственном руководстве президента Эмомли Рахмона. По отношению к журналисту принята мера об освобождении под подписку о невыезде.

Напомним, что журналист Би-Би-Си был задержан правоохранительными органами РТ 13 июня в Худжанде по подозрению в членстве запрещенной религиозно-экстремистской партии «Хизб-ут-Тахрир». Позже обвинение в связях с этой партией были сняты, а обвинение в недонесении властям информации о деятельности запрещенной организации остается в силе.

«Наджот» (№29 от 20.07.2011 г.) приводит слова директора Центра стратегических исследований при президенте РТ Сухроба Шарипова, который на пресс-конференции с журналистами говоря об аресте Урунбоя Усмонова заявил, что органы безопасности страны должны были думать, какие могут быть последствия от их действий. По его словам, арест корреспондента Би-Би-Си может серьезно навредить имиджу Таджикистана на международном уровне. Этот вопрос вышел за рамки юриспруденции, получив политическую окраску,- сказал он.

С. Шарипов отметил, что президент всячески стремился поднять авторитет Таджикистана на международном уровне. «Недавно Э. Рахмон находился с визитом в Европе, где имел очень важные встречи с руководством разных стран и структур. Стремился поднять имидж республики в Европе. После его приезда случилось такое. Соответственно, тут же последовало недовольство европейских структур, с которыми совсем недавно встречался президент», — подчеркнул он.

По мнению главы ЦСИ, подобные действия сотрудников госбезопасности могут серьезно навредить имиджу страны. «Они должны думать, прежде чем совершать то или иное действие. Всесторонне взвесить, подумать с кем имеют дело, и какие могут быть последствия. Должны учитывать реакцию мирового сообщества после таких вот действий. Если допускается ими такое, нужно провести аттестацию среди сотрудников госбезопасности. Какие кадры там работают, что допускают такие серьезные ошибки, сведя к нулю все старания президента», — считает он.

Кроме того, С. Шарипов считает, что министерство иностранных дел в таких случаях должно было действовать незамедлительно. «Когда послы отправляют ноты правительству Таджикистана, с ними должен контактировать не ГКНБ, а внешнеполитическое ведомство. Когда послы иностранных государств и организаций выступают с заявлениями, отправляют ноты, МИД почему-то молчит. Нужно было оперативно собрать послов, объяснить им суть дела»,- отмечает он.

Министр внутренних дел Таджикистана Абдурахим Каххаров на встрече с журналистами прокомментировал продвижение по службе сотрудников МВД, действия которых в последнее время вызывают наибольшую критику со стороны общественности в связи с фактами гибели задержанных, предположительно вследствие применения пыток. Речь идет об Анваре Тагоймуродове бывшем начальнике Управления по борьбе с организованной преступностью МВД, ставшем несколько месяцев назад заместителем министра внутренних дел, а также Рахмонкуле Давлатове, бывшем начальником ОВД Сино-1, возглавившем службу безопасности министерства.

По его словам, дело связанное с именем Анвара Тагоймуродова получило огласку после опубликования статьи «Следствие или инквизиция» в газете «Азия-Плюс», где описывались несколько случаев применения пыток со стороны сотрудников УБОП в Согдийской области, в том числе приведшим к летальному исходу. После публикации, Тагоймуродов, на тот момент возглавлявший УБОП, подал в суд на газету, с требованием возмещения «чести, достоинства и деловой репутации», нанесенного в результате публикации данной статьи.

Журналист «АП» попросил оценить, насколько этичны перемещения по службе руководителей данных подразделений МВД, учитывая тот факт, что судебный процесс и расследование по данным фактам еще продолжаются.

«В отношении Давлатова, не могу назвать смену его должности повышением – это равноценные должности, — сказал министр. – Тагоймуродов был назначен заместителем министра по моему представлению. В работе происходят инциденты с отдельными сотрудниками. Я с себя ответственности не снимаю за проступки своих сотрудников, но из-за одного инцидента, если меня уволят – то это будет неправильно. Тагоймуродов-то в чем виноват? В том, что с вами судился?».

Каххаров также обратил внимание на тот факт, что в момент описываемых в статье событий (в 2009 году)Тагоймуродов не возглавлял УБОП. Однако он заявил, что Тагоймуродов подал в суд, потому что на момент публикации статьи возглавлял упомянутое подразделение.

«Озодагон» (№28 от 19.07.2011г.) со слов председателя комитета по телевидению и радио Таджикистана Ассадулло Рахмонова сообщает, что руководству независимого канала «СМТ» для устранения проблем с трансляцией данного канала необходимо обратиться в Службу связи. Рахмонов подчеркнул, что решение данной проблемы не входит в полномочия Комитета по телерадиовещению. По его словам, 29 частота согласно подписанному после 91-го года соглашению, была передана 201 мотострелковой дивизии РФ в РТ, но срок соглашения уже давно истек. В данный момент частота принадлежит телеканалу «СМТ» на законной основе.

Следует отметить, что у первого независимого канала «СМТ» возникли проблемы с трансляцией еще в 2009 году, так как на этой же частоте совместно показывает и российский канал «ОРТ».

Таджикистан: пресса о прессе, №28 (288), 2011г.

Обзор еженедельных газет Таджикистана за 13 июля 2011 г.

Шерхон Салимзода, Генеральный прокурор республики провел очередную пресс-конференцию для представителей СМИ,- пишет «Азия-Плюс» (№52 от 13.07.2011г.).

Уже становится традицией, что Шерхон Салимзода начинает свою встречу с журналистами с небольшой лекции,- отмечает Парвина Хамидова в своем материале. Большинство из наших коллег не встают при появлении чиновников в зале. В современном обществе это не принято в рабочей обстановке. Обычно наши чиновники на это не обращают внимания. Однако господина Салимзода это, судя по всему, задевает. Ибо уже вторую подряд пресс-конференцию генпрокурор начинает с воспитательной беседы на тему «церемониала».

«Не надо встревать передо мной, как перед генеральным прокурором, но я намного старше большинства из вас, а уважение к старшим по возрасту — это наша древняя традиция»,- назидательно заметил Салимзода.

В ходе пресс-конференции генеральный прокурор сообщил, о завершение расследования уголовного дела в отношении корреспондента Би-Би-Си Урунбоя Усмонова. Оно расследовалась следственной группой ГКНБ Таджикистана и уже передано для изучения в прокуратуру Согдийской области. По его словам, по просьбе президента Таджикистана Эмомали Рахмона сотрудники Генпрокуратуры готовят для него подробную справку. «Я прошу журналистов до рассмотрения данного дела судебными инстанциями не делать преждевременных выводов», — отметил генпрокурор Таджикистана.

Здесь же еженедельник «Азия-Плюс» опубликовал интервью председателя Комитета по делам религии при правительстве РТ Абдурахима Холикова, который рассказал о религиозном обучении в стране, аттестации уровня знаний религиозного духовенства и повышения их квалификации. Он отмечает, что после того, как был создан Комитет, они приступили к согласованию имам-хатибов, и выяснилось, что некоторые из них не имеют достаточных знаний, чтобы читать проповедь перед большими группами людей, не имеют подготовку, как с точки зрения религиозных знаний, так и правовых. Поэтому, Комитет создал специальную комиссию из числа улемов Исламского центра, представителей Комитета по делам религии, представителей центральных соборных мечетей, которая и проводит согласование имам-хатибов на местах. «А в СМИ началось такое бурное обсуждение, что будто мы вторгаемся в сферу деятельности духовенства. Мы не проводим аттестацию, мы согласовываем кандидатуры имам-хатибов»,- подчеркивает Холиков.

Также издание со ссылкой на «Газета.Ру» сообщает о том, что в Лондоне начались слушания по апелляции создателя сайта WikiLeaks Джулиана Ассанжа, которого ранее судебные власти Великобритании решили экстрадировать в Швецию.

Хуршед Атовулло на страницах своего издания «Фараж» (№52 от 13.07.2011г.) в рубрике «Парадокс» пишет о наступление сезона очередных пресс-конференций в министерствах и ведомствах, и, отмечает, что ответственным лицам нужно отказаться от проведения «кофе-брейк», так как есть вероятность, что он может стать поводом для компромата против журналистов. К тому же, многие журналисты после кофе-брейка в благодарность за «хлеб-соль» могут отказаться от критики в адрес министерств и ведомств. Далее автор подчеркивает, что руководители некоторых ведомств, вручают журналистам пресс-релиз с перечном своих «достижений», и, плюс к этому еще целых полчаса зачитывают его. В результате, у журналистов остается очень мало времени на вопросы. В итоге, после таких пресс-конференций многие СМИ ограничиваются написанием маленькой заметки, и то ради того, чтобы потраченное время не было напрасным.

Гостем рубрики «Пять тем недели» газеты «Нигох» (№17 от 13.07.2011г.) на этот раз стал председатель НАНСМИТ Нуриддин Каршибоев.

Одним из пяти тем недели Каршибоев называет закрытия самого популярного еженедельника News of the World. В связи с закрытием газеты премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон сказал, что пресса в стране должна оставаться свободной, однако это не означает, что она выше закона. Также он призвал к проведению реформы средств массовой информации в стране. Газета нарушила закон, и основатели объявили о ее закрытия.

Другой важной темой председатель НАНСМИТ называет безразличие Правительства Республики Таджикистан к обращению граждан. В частности, Н.Каршибоев отмечает, что в поисках истины из ГБАО в Душанбе приехал гражданин Озодбек Хосабеков, который в очередной раз был на приеме у ответственных лиц Исполнительного Аппарата Президента страны, Генерального прокурора, председателя Верховного суда. Пользуясь своим правом на свободу выражения Озодбек Хосабеков тем самим, подвергся судебному преследованию. Его история была опубликована на страницах «Азия-Плюс», «Фараж», «Нигох», «Пайкон». Почему сегодня правительство Таджикистана в ответ на обращение граждан предпочитает молчание,- задается вопросом Каршибоев.

Информационно-правовой бюллетень «СМИ и право», №61(72), июнь, 2011 г.

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ)

Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-09-68; электронная почта: coordinator@nansmit.tj

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане.

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана.

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организаций приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

• Кто расскажет о дивидендах?

• Как публиковать новости и общаться с аудиторией, когда вебсайт не работает?

• Освещение вопросов экономической политики правительства в СМИ РТ

• СМИ и вопросы чести и достоинства, деловой репутации

• Журналист, пытавшийся писать правду

КТО РАССКАЖЕТ О ДИВИДЕНДАХ?

Татьяна БЕЛИЦКАЯ, НАНСМИТ

Сегодня в Таджикистане практически отсутствует специализированная экономическая журналистика, способная не только реально отражать экономическую жизнь страны, но и влиять на ее процессы. Журналисты зачастую, чтобы скрыть свое нежелание или неумение писать на экономические темы ссылаются на то, что экономика, мол, интересна только специалистам или небольшой группе продвинутых читателей.

— Все зависит от того, как мы рассматриваем экономическую журналистику, — говорит Лана Самарина, кандидат экономических наук, руководитель группы «Макроэкономика и регулирование», специальный корреспондент Российского Агентства Международной Информации РИА Новости. — Если мы стремимся к гражданскому обществу, то журналистика становится одной из движущих сил. Однако есть и другой подход, в котором журналистика рассматривается исключительно как зеркало. И задача журналиста уже заключается в объективном отражении реальности со всеми ее плюсами и минусами, когда уже надо забыть о своем мнении. И здесь как раз вопрос к экономическому журналисту. Кем он хочет быть – экономическим репортером и отражать эту реальность или он хочет стать экономическим обозревателем и продвигать свое мнение и своим мнением влиять на положение власти? Выбор остается лично за человеком и, естественно, он должен смотреть на ту среду, в которой он работает. Что он может изменить и нужно ли ему это менять? Все уже зависит от его гражданской позиции.

— Проблема заключается в том, что журналисты не всегда правильно понимают происходящие в стране процессы, не представляют основ экономики и, в результате, не способны объяснить это своим читателям, — считает Олимджон Бобокалонов, заместитель директора Центра стратегических исследований при Президенте РТ.

Однако как отметил один из таджикских журналистов, в Таджикистане нет самой экономики, чтобы о ней говорить. По его словам, в лучшем положении находятся те страны, где экономическая жизнь налицо, а значит и есть о чем писать. С ним не согласен Ходжимахмад Умаров, доктор экономических наук, эксперт в сфере экономики, автор многочисленных научных работ по актуальным экономическим проблемам.

— Экономика в Таджикистане, конечно, есть, но отсталая, парализованная, — сказал он. — И о проблемах, которые существуют, надо уметь писать аргументировано. Скажу прямо, пишут на экономические темы у нас плохо. Журналисты не владеют экономическими знаниями, инструментами анализа экономического развития. Я считаю, что в вузах, на факультете журналистики необходимо вводить специализацию по основам экономики. А для тех, кто хочет писать на данные темы, надо организовывать постоянно действующие курсы. Порою, сами экономисты не всегда могут точно осветить тот или иной вопрос, не говоря уже о журналистах.

– Я могу назвать не более двух-трех журналистов, которые разбираются в экономике и могут правильно и понятно освещать эту тематику, — говорит редактор Представительства Института войны и мира IWPR в РТ Лола Олимова — Конечно, журналистам при подготовке статьи приходиться обращаться к специалистам, но мало кто из них готов дать экспертное заключения. Получается замкнутый круг – эксперты не доверяют журналистам, потому что те не могут правильно освещать экономические вопросы, а журналисты не освещают эти темы, потому что плохо разбираются в экономике. Для повышения своего уровня и грамотного освещения экономических явлений в стране, им надо больше читать справочную литературу, специализированные журналы, вести длительные беседы с экспертами, чтобы уловить необходимое зерно, а не ограничиваться только вопросами по телефону.

Лола Олимова считает, что экономическая журналистика в Таджикистане зачастую носит новостной характер и полностью формируется пресс-службами предприятий и ведомств, а анализ, а тем более прогноз, очень редко кто может сделать. Выход из создавшейся ситуации видится в усилении обучения журналистов с привлечением ученых, организацией тренингов и объяснений журналистам азов экономики. «Я думаю, что настало время вводить в вузах экономическую журналистику, чтобы не приходилось выпускников впоследствии еще и дополнительно обучать», — сказала Олимова.

О том, что журналиста надо учить, соглашается и Назарали Пирназаров, независимый журналист. Отсутствие влияния экономической журналистики на общественные процессы он объясняет тем, что в стране нет узкоспециализированных журналистов, именно в экономической сфере.

— Вчерашний журналист, который писал, например, о культуре сегодня вынужден писать о политике или об экономике, — говорит он. — Я считаю, что журналист должен быть узконаправленным. И если он будет писать материалы на экономические темы, пусть он не будет специалистом в этой области, но должен хорошо разбираться в экономике. Тогда и статьи будут не поверхностными, а емкими и понятными читателю.

— Зная проблемы освещения экономических вопросов, наша организация в 2009 году реализовала проект по обучению журналистов вопросам экономики, — рассказала Шахло Акобирова, директор Общественной Организации «Хома». — Он был направлен на получение и укрепление экономических знаний журналистами, правильное освещение экономических тем в СМИ и анализ типичных ошибок в электронном и печатном освещении вопросов экономики. Затем был проведен еще ряд тренингов с целью освоения современных методов экономической журналистики и изучения журналистами вопросов и задач, касающихся экономических вопросов в стране.

Тем временем, непопулярность экономической журналистики в Таджикистане Марат Мамадшоев, редактор газеты «Азия-Плюс», видит в том, что она вышла из журналистики советской, где журналист по-прежнему зависит от правительства, политических сил, религии, бизнеса, позиции и вкусов редактора, собственных симпатий и убеждений.

— Западная журналистика, по крайней мере, ее значительный сегмент был изначально ориентирован на обслуживание запросов бизнеса, — отмечает Мамадшоев. — Из этого вытекали многие критерии стандартов качества информации — точность, достоверность, объективность и т.д. Бизнесменам была безразлична пропаганда, им нужны были точные и достоверные сведения, о том, что, где, когда и как. Проще говоря, это была журналистика факта.

— В отличие от Запада, где основное предназначение журналистики в том, чтобы помогать людям принимать правильное решение, у нас СМИ выполняют несколько иную функцию, — отметил М.Мамадшоев, — Даже в освещении экономических вопросов они пытаются, так или иначе, развлечь читателя. Чаще всего, для журналиста это просто способ самовыражения. К тому же, о состоянии нашей экономики у нас очень мало достоверной информации, т.е. существует закрытость источников информации.

Вместе с тем, редактор еженедельника «Азия-Плюс» отметил и позитивные подвижки.

— Постепенно в стране формулируется запрос на экономическую журналистику. И в обществе, и среди самих СМИ растет понимание важности вопроса.

Как публиковать новости и общаться с аудиторией, когда вебсайт не работает?

Джеф Зондерман, Институт им. Пойнтера

Когда 30 мая хакеры взломали вебсайт PBS, сотрудники Newshour опубликовали новости на Tumblr. Месяц назад сотрудники телеканала в Таллахасси (Флорида) опубликовали видеоматериалы и новости на Facebook, когда по техническим причинам трансляция была прервана в 23 часа.

В наше время существует очень много издательских платформ и социальных сетей, поэтому, если даже вебсайт не работает, нет никаких причин прерывать освещение новостей: нужно просто заранее разработать аварийный план.

Мы бы хотели предложить Вам шаги, которые имеет смысл предпринять.

Десять шагов, которые необходимо предпринять до того, как возникли перебои в работе.

Решите, каким сервисом Вы хотите воспользоваться. Какие платформы лучше всего подходят Вашему новостному контенту? Какими сервисами Вы уже пользуетесь для связи со своей аудиторией? Какими инструментами умеет пользоваться Ваш коллектив?

Основные варианты выбора:

• Хостинговая платформа для блогов (WordPress.com, Tumblr, Posterous), на которых Вы сможете публиковать статьи и контент из других источников.

• Социальные сети (Facebook, Twitter, YouTube): там меньше возможностей для маневра, но проще передавать информацию непосредственно своим читателями и распространять ее среди широкой аудитории.

Если Вы работаете на телеканале или другом СМИ, имеющем отношение к видео, Вы можете воспользоваться Ustream.

Вы можете воспользоваться и комбинацией из этих вариантов – блог в сочетании с социальными СМИ.

Необходимо назначить сотрудника, который будет принимать решения. Кто принимает решение об использовании запасного варианта: главный или онлайновый редактор? Кто несет ответственность за активацию? Как распределяется нагрузка между репортерами и редакторами в этом запасном варианте? Когда Вы разработаете план, каждому будет необходимо ознакомиться со своими новыми обязанностями.

Вебсайты и аккаунты следует открывать заранее, если Вы еще не пользуетесь ими каждый день. К тому моменту, когда произойдет остановка в работе, будет уже поздно всем этим заниматься. Ваши сотрудники, обеспечивающие техническую помощь, будут заняты решением проблемы с остановкой в работе, и они не смогут оказать Вам существенную помощь. Ваши запасные варианты должны быть проработаны заранее, т.е. они должны стартовать в любой момент по необходимости.

Ваши запасные сайты должны работать в закрытом режиме и быть защищены паролями, чтобы не сбить с толку пользователей, которые случайно на них наткнутся. Большинство платформ предоставляют такую возможность работы: Вы сделаете свои сайты доступными тогда, когда возникнет такая необходимость.

Разместите на временном сайте свой логотип и используйте свои обычный дизайн. Читатели могут быть несколько сбиты с толку изменениями, но их можно минимизировать, если Вы используете свой обычный логотип, цвета и шрифты. Помогите своим читателям сориентироваться на сайте.

Добавьте кнопки, с помощью которых можно делиться материалами, если нужно. В некоторых блогах эта функция уже установлена, но, возможно, Вы захотите добавить кнопки для Facebook, Twitter или отправки электронных сообщений. Вы можете также воспользоваться кнопкой AddThis.

Добавьте код для аналитики. Определитесь, хотите ли Вы пользоваться для анализа данных посещений запасного сайта тем же кодом, который Вы используете для анализа данных постоянного сайта. В любом случае, Вам понадобятся данные о посещаемости временного сайта.

Подготовьте сообщение для читателей о том, что случилось с Вашим постоянным сайтом, и почему их направили на временный. Не заставляйте читателей догадываться, изменили ли Вы дизайн: постарайтесь, если это возможно, объяснить читателям хотя бы приблизительно, насколько долго будут происходить ремонтные работы на постоянном сайте.

Сделайте ссылку на последнюю доступную версию сайта с помощью Google search или, если Вам стало известно об отключении сайта заранее, используйте Freze.it до того, как сайт будет отключен. Вы сможете предоставить своей аудитории возможность увидеть сохраненные заголовки и информацию, опубликованную до отключения.

Обучайте своих сотрудников. Как только Вы разработали и спланировали свою стратегию, Вам следует провести тренинг с сотрудниками, которые будут эту стратегию внедрять. Поделитесь основными деталями плана с коллективом: Вы не можете знать заранее, кто из них будет на смене во время аварии, и кому из них придется внедрять эти планы.

Четыре ключа во время отключения

Направляйте трафик. Если это возможно, сделайте так, чтобы серверы автоматически направляли посетителей на временный сайт или, по крайней мере, создайте ссылку, которая направит посетителей на временный сайт. В зависимости от размера технических проблем, с этим могут возникнуть сложности.

Сообщите людям с помощью любых каналов — Facebook, Twitter, электронных сообщений, даже попросите другие СМИ, о том, что Ваш сайт не работает, и дайте адрес нового сайта. Вы можете поручить кому-то отвечать на вопросы пользователей и даже вести поиск на Twitter, чтобы собрать упоминания о выходе вебсайта из строя. Отвечайте даже если твит не был направлен непосредственно Вам.

Перепечатывайте свежие новости. Основные материалы, которые были на Вашем сайте до того, как он вышел из строя, должны быть опубликованы и на временном сайте. Если возможно, имеет смысл разработать автоматический вариант перенаправления новостей на запасной вебсайт.

Не забудьте осветить новость о том, что Ваш сайт вышел из строя. В дополнение к своему обычному контенту ведите блог в прямом эфире о том, что происходит с Вашим сайтом, и когда он должен снова начать работать.

Если Вы будете следовать этим правилам, Ваше СМИ должно функционировать , несмотря на непредвиденные обстоятельства.

Источник: [url=http://ijnet.org/ru/stories/94168]http://ijnet.org/ru/stories/94168[/url]

Освещение вопросов экономической политики правительства в СМИ РТ

Марат Мамадшоев, редактор газеты Азия-Плюс

Есть несколько особенностей, которые отличают специфику этого вопроса. Прежде всего, таджикская журналистика нравится нам это или нет — наследница советской. Со всеми присущими ей недостатками.

Например, западная журналистика, по крайней мере, ее значительный сегмент был изначально ориентирован на обслуживание запросов бизнеса. Из этого вытекали многие критерии стандартов качества информации – точность, достоверность, фактологичность, объективность и т.д. Бизнесменам была безразлична пропаганда, им нужны были точные и достоверные сведения, о том, что, где, когда и как. Проще говоря, это была журналистика факта.

Советская журналистика была основана на диаметрально противоположных принципах.

Для нее большее значение имели принципы, в числе которых наиболее важным был принцип партийности.

Одним словом, это была в основном журналистика мнения. Причем, это мнение не должно было выходить за определенные рамки. А если какие-то факты не вписывались в эту схему, они без каких-либо проблем удалялись. Это делал или сам журналист, или редактор.

Из этого вытекают многие недостатки нашей журналистики. Да сейчас нет идеологического диктата. Но, наш журналист по-прежнему зависит от правительства, политических сил, религии, бизнеса, позиции и вкусов редактора, собственных симпатий и убеждений.

В отличие от Запада, где основное предназначение журналистики в том, чтобы помогать людям принимать решение, у нас СМИ выполняют несколько иную функцию. Даже в освещении экономических вопросов они пытаются так или иначе, развлечь читателя. Чаще всего, для журналиста это просто способ самовыражения.

Оторванность от читателя, от его запросов – вот, на мой взгляд, главная проблема. Конечно, объективно проблема еще и в том, что пока серьезного потребителя на деловую журналистику в Таджикистане нет. Одним словом и сам читатель толком не знает, чего он хочет.

Например, среди самих бизнесменов есть понимание, что сам бизнес в Таджикистане слишком зависит от каких-то субъективных факторов, которые никак прогнозировать невозможно. Как предсказать, с каким настроением проснется какой-нибудь глава лицензирующего органа. С какой ноги он зайдет в свой офис? Будет ли он сегодня принимать или нет?

Всесилие чиновников в Таджикистане не имеет границ. Чего они захотят, так и будет. Захотят снести рынок, пиши, пропало и никакая экономическая журналистика предсказать это не сможет.

Есть и другие проблемы: закрытость тех же источников, например. Очень мало у нас достоверной информации о состоянии нашей экономики.

А в нашем конкретном случае – белых пятен еще больше. Мы плохо знаем предмет. Мы плохо представляем принципы, по которым действует наш экономический блок.

Потому что есть огромная разница между тем, что декларируется и тем, что реально происходит на практике.

И если информационную блокаду силовиков еще можно как-то пробить, то экономический блок слезам журналистов категорически не верит. И своими секретами не делится.

Наиболее выпукло мы видели это все во время кризиса. Когда, например, в нашей газете в самый разгар кризиса мы публиковали статью о правительстве оптимистов.

Впрочем, каким оно было, таким оно и осталось.

Западная журналистика всегда уделяет повышенное внимание бюджету, тому как его планируют и расходуют.

У нас этот вопрос мало кому интересен. Сам предмет не так внушителен и не так значим. Можно сказать, что он довольно химеричен. По крайней мере, так многие думают. Один из экспертов объяснил это так, что в Таджикистане никто не живет на заработную плату.

Поэтому экономические темы в СМИ редкость. На них тиража не сделаешь. Это не Якуб Салимов (бывший министр, который сидит в тюрме) и не Шабнам Сурайе (известная эстрадная певица).

А темы об экономической политике правительства еще большая редкость. Они появляются постольку поскольку.

В основном, когда происходит что-то глобальное. Например, кризис системы поставок ГСМ, или – что-то подобное. Или рост цены, либо сотовая связь.

Сейчас, например, злободневно стоит вопрос о ситуации в сельском хозяйстве.

Как там с хлопковыми долгами? Что думает правительство об этом? Насколько сейчас свободен фермер? Насколько ему доступен кредит?

Писали об этом много в свое время. И я не уверен, что в этой сфере есть какие-то большие изменения. А сейчас повторяться как-то не хочется.

В основном среди публикаций преобладает те, которые апеллируют не к читателям, а к чиновникам. Очень много всякого рода открытых писем. И если так посмотреть инициаторами этих писем зачастую являются те или иные бизнес-группы.

Уровень освещения то же невысокий, но, чтобы привлекать серьезных экономистов, нужны высокие гонорары.

Влияет также слабость экспертной базы. Иногда даже складывается впечатление, что у нас на всю страну только один экономист — профессор Ходжимухаммад Умаров, который готов комментировать в СМИ любые темы.

Тем не менее, есть какие-то позитивные подвижки. Все-таки постепенно в стране формулируется запрос на экономическую журналистику. И в обществе и среди самих СМИ растет понимание важности вопроса.

СМИ И ВОПРОСЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА, ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

Абдурахмон Шарипов,

Общественная организация «Независимый центр защиты прав человека»

В условиях современной действительности, когда существует политическое и идеологическое многообразие правоотношений, свобода слова и свобода массовой информации, особое значение приобретает защита чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц.

В последние годы увеличилось количество исков против СМИ со стороны должностных лиц и отдельных государственных органов за критику. Только за период с 2010 г. по 2011 г. были зарегистрированы шесть судебных исков против восьми СМИ на общую сумму $ 1 миллион 845 тысяч, что ставит под угрозу существование независимых СМИ. На февраль 2011 г., удовлетворены иски против двух СМИ на общую сумму $ 67 тысяч, остальные иски находятся на стадии рассмотрения в судебных инстанциях.

Уголовный Кодекс РТ содержит статьи, предусматривающие уголовную ответственность за диффамацию (ст. 135 Клевета; ст. 136 Оскорбление; ст. 137 Публичное оскорбление президента РТ; ст. 330 Оскорбление представителя власти).

В последнее время в Таджикистане участились случаи уголовного преследования за критику отдельных журналистов. Гражданское общество уже долгое время борется за декриминализацию вышеуказанных статей Уголовного Кодекса, однако пока это ни к чему не привело.

Стоит отдельно сказать и о Постановлении Пленума Верховного Суда РТ от 04 июня 1992 года «О практике применения судами Республики Таджикистан законодательства о защите чести, достоинства, деловой репутации граждан и организаций». Данное Постановление, ввиду развития правовых норм, уже устарело и не представляет никакой ценности, в том числе и для судов, поскольку даже в самом названии уже есть несоответствие, потому что у организаций не может быть ни чести, ни достоинства, а только деловая репутация. В данном Постановлении Пленума Верховного Суда используется устаревшее законодательство и правоприменительная практика, поэтому существует надобность в принятии нового Постановления Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан.

Раскрытие данной темы, думаю, невозможно без уяснения значений таких понятий как “честь”, “достоинство” и “деловая репутация”. Здесь очень важно понимание сущности данных терминов со стороны как потенциальных истцов, так и ответчиков.

Для начала рассмотрим, что же вкладывается в понятие “честь”, тем более, что в литературе встречаются различные по форме и смыслу определения.

Честь – это понятие морального сознания и категории этики, которое включает в себя момент осознания индивидом своего общественного значения и его оценки со стороны общества.

Представляется, однако, что наиболее правильным является подход, при котором под честью понимают морально-политическую оценку поведения, действий и личных качеств личности со стороны общества. Самооценка же, считаю, подпадает под такую категорию как “достоинство”.

Под личным достоинством принято понимать совокупность индивидуальных ценностей конкретного человека, заключающихся в его духовных, нравственных качествах, ценных с точки зрения потребностей общества.

Репутация – суть, объединённая в целое, пропорция сведений положительных и отрицательных о качествах (достоинствах и недостатках) объекта, известных окружающим и в силу этого отражённых в общественном сознании как мнение. Репутация – всегда мнение, складывающееся на основе имеющейся конкретной информации об объекте.

Понятие “деловая репутация“ значительно уже понятия “репутации“ вообще и означает сложившееся мнение о профессиональных качествах (достоинствах и недостатках) индивида.

Внесудебный механизм защиты

Действующее законодательство Республики Таджикистан позволяет осуществлять защиту чести, достоинства, деловой репутации, как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Каждый из них (при наличии определенных обстоятельств и установленных законом условий) может быть использован лицом, права и законные интересы которого нарушены распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию.

Однако практика свидетельствует о том, что досудебный порядок опровержения применяется крайне редко, так как ответчики в лице редакций средств массовой информации без особого желания идут навстречу опороченным лицам и исправляют собственные ошибки. Это порождает волокиту и удлиняет время нравственных переживаний опороченного лица по восстановлению доброго имени.

Например, юристами Романовым С. и Шариповым А. было подготовлено опровержение на информацию в «Вечернем Душанбе», «Долой старое даёшь новое», подготовленную журналистом Галиной Дзутцевой, в которой публиковались недостоверные сведения касательно выселения граждан из дома №67 по проспекту Рудаки г. Душанбе. Однако главный редактор газеты Гульнора Амиршоева отказалась публиковать опровержение, и только своевременное предоставление жилища со стороны органа государственной власти побудило жителей данного дома отказаться от иска в суд на газету.

Вообще проблема опровержения является острой для газет, когда без согласования с лицом, которое опровергает информацию, редакция производит редактирование текста, что идёт вразрез с нормами установленными Законом «О печати и других средствах массовой».

Другой пример по иску «Таджикстандарта» против газеты «Пайкон» о защите чести, достоинства, деловой репутации. Хотя газета опубликовала ответ агентства, однако в противоречии статьи 174 ГК РТ, всё равно иск был принят и рассмотрен судом.

Внесудебный порядок защиты регламентируется статьёй 24 (Право на опровержение и ответ) Закона РТ “О печати и других средствах массовой информации“.

В данном случае считаю очень важным механизмом урегулирования досудебного спора путём медиации — компромиссного разрешения проблемы. Однако на сегодняшний день процедуры применения медиации отсутствуют.

Особенность такой защиты состоит также в том, что спорные отношения между сторонами могут быть урегулированы самими участниками или сторонами конфликта без обращения в судебные органы.

Согласно ст. 24 вышеуказанного Закона «Гражданин или организация вправе требовать от редакции средства массовой информации опровержения опубликованных сведений, не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство».

При этом, заявителю предоставлено право самому подготовить текст опровержения. В данном случае редакция обязана распространить такой текст, если он соответствует требованиям, установленным законом.

Гражданин или организация, в отношении которых в печатном издании опубликованы сведения, ущемляющие их права и законные интересы, имеют право на публикацию своего ответа в том же издании.

Опровержение или ответ публикуется в специальной рубрике либо на той же полосе и тем же шрифтом, что и опровергаемое сообщение: в газетах — не позднее месяца со дня поступления требования, в иных периодических изданиях — в очередном выпуске.

Опровержение или ответ зачитываются директором радио либо телевидения в той же программе или цикле передач и в то же время не позднее месяца со дня поступления требования. Право выступить с ответом может быть предоставлено также самому гражданину или представителю организации, заявившем требование о публикации ответа».

Отказ в опровержении либо нарушение порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суде в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Республики Таджикистан.

Судебный порядок дел о защите чести, достоинстве и деловой репутации

Если во внесудебном порядке у сторон имеются более широкий спектр возможностей разрешения конфликтов, то в судебном порядке стороны ограничены процессуальными правами и нормами материального права (например, гражданско-правового законодательства).

Истцам даётся право предъявления иска без обязанности доказывания заявленных исковых требований. В то время как на ответчика возлагается обязанность представления доказательств достоверности распространённой информации.

Проблема заключается в том, что перед истцом не ставится обязанность обоснования исковых требований.

Например, в частности суммы заявленного морального ущерба за унижение чести и достоинства, а также деловой репутации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом, как показывает анализ подобных обращений, ни один из истцов не ограничился требованием опровержения распространённых сведений.

Главным требованием по всем делам является взыскание материальных денежных средств под видом возмещения морального и материального вреда.

Истцом и судом, рассматривающим дело в случае удовлетворения иска, не принимается во внимание наличие фактического обеспечения исполнения исковых требований.

Например, дело газеты «Пайкон». Судебное решение в отношении данной газеты привело в итоге к прекращению деятельности данного СМИ.

Следующим проблемным фактором судебного спора является срок рассмотрения такой категории гражданских дел. Сроки необоснованно затягиваются под различными предлогами, и представителям СМИ приходится долгое время ожидать начала судебного процесса, так как неоднократно откладывается рассмотрение дела, недобросовестность самих истцов, умышленно не являющихся на процесс. Долгие споры в судебных заседаниях негативно сказываются на качестве выпускаемых материалов. Это обстоятельство влияет также на деловую репутацию газеты.

В практике рассмотрения данной категории дел истцами не предоставляются достаточные, достоверные и допустимые доказательства нравственных страданий как основания для требований морального вреда. Например, ни по одному поданному иску не было приложено заключение психолога о наличии нравственных страданий, которое понёс истец в результате публикации статьи.

В качестве основания исковых требований ставится упрёк журналисту (редакции СМИ) что он при подготовке материала не провёли объективного сбора и проверки достоверности информации. Более того, истцы требуют предъявления материалов, собранных журналистами и раскрытия источников информации. Однако судами не принимается во внимание тот факт, что при подготовке материала журналист сталкивается с проблемой доступа к информации, в особенности деятельности государственных органов и учреждений. Это приводит к тому, что журналист на страницах СМИ высказывает суждение об освещаемой им проблематике.

В большинстве стран оценочные суждения пользуются большей защитой, чем ложные утверждения фактического характера. В Соединенных Штатах выражения собственного мнения пользуются абсолютной конституционной защитой, так как, согласно Первой поправке, не существует такого явления как “ложная мысль”. Решение, принятое Конституционным Судом Венгрии в июне 1994 года, обеспечивает оценочным суждениям похожую защиту. Напротив, в Англии, если мнение считается “комментарием”, ответчик должен доказать, что оно было справедливым, что подобный комментарий мог быть честно сделан на основании фактов, к которым он относится.

Что касается определения судами, является мнение фактом или оценочным суждением, в некоторых странах суды склонны относить к оценочным суждениям и такие утверждения, которые сочетают изложение фактов и мнений, особенно в тех случаях, когда преувеличение очевидно и не скрывается, а ситуация представляет общественный интерес. Например, в Германии в случае, когда однозначно отнести какое-то высказывание к фактическим суждениям или оценочным утверждениям трудно, суд скорее будет склонен счесть это суждение оценкой, признавая, что личные мнения и утверждения фактов часто неразделимы. В Соединенных Штатах Верховный Суд в деле Милкович против Корпорации Лораин (1990), постановил, что, если утверждение не может быть “с достаточным основанием интерпретировано как фактическое”, оно должно считаться выражением мнения и таким образом, согласно закону, не может быть порочащим.

Напротив, в Англии утверждение не может быть признано “комментарием” (мнением), если оно переплетено с утверждением факта таким образом, что слушатель или читатель не может их разделить. Однако в случае с диффамацией, когда необходимо сделать различие между фактом и комментарием, судья решает, является ли заявление “достаточно способным” быть комментарием, и впоследствии вопрос решают присяжные.

Когда журналист в оспариваемой статье ссылается на факты, то к нему предъявляются претензии представить доказательства достоверности таких фактов и раскрытия источника получения сведений. Журналист может раскрыть лишь в том случае, что «публичный интерес превалирует и обстоятельства несут жизненно важный характер, если раскрытие было необходимо для защиты человеческой жизни, предотвращения преступления или для защиты лица, обвинённого в осуществлении преступления. Возможность предоставлять разрешение на раскрытие идентичности источника должна принадлежать только судам».

В заключении немаловажно отметить, что национальное законодательство в целом должно соответствовать международным стандартам свободы слова.

Для достижения этих целей необходимо совершенствование законодательства с учётом мнений СМИ и экспертов в этой области, заимствования положительного опыта зарубежных стран по категории дел о защите чести, достоинстве, деловой репутации.

В связи с этим хотелось бы дать несколько рекомендаций, которые заключаются в следующем:

1. Декриминализировать клевету путем рассмотрения дел о диффамации только в рамках гражданского судопроизводства.

2. В законодательстве о СМИ и Гражданском кодексе (ГК) РТ предусмотреть нормы, согласно которым органы государственной власти и представители власти как истцы в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе требовать лишь опровержения недостоверной информации, но не возмещения морального вреда.

3. Принять в новой редакции Постановление Пленума Верховного «О практике применении судами Республики Таджикистан законодательства о защите чести, достоинства, деловой репутации».

Журналист, пытавшийся писать правду

Мирзонаби Холикзод, радио «Озоди»

Вот уже две недели как имя Урунбоя Усмонова на устах мировых СМИ. Поводом для этого стало его задержание по подозрению в членстве в запрещенной религиозной организации «Хизб-ут-Тахрир».

Выдвинутые против него обвинения и задержание известного журналиста британской радиовещательной корпорации вызвало волну критики мировых медиа-организаций и дипломатических корпусов западных стран (США, Великобритании, стран Евросоюза и ОБСЕ). Организованная 22 июня акция в поддержку сотрудника ББС в Лондоне, призвала мировое сообщество оказать давление на власти Душанбе и оказать содействие в освобождении Усмонова из-под стражи.

Кроме того, сторонники свободы слова через социальные сети Twitter и Facebook призывают власти Таджикистана немедленно освободить журналиста ББС, обеспечив ему объективное и прозрачное расследование дела.

Многие критики, как и сам У.Усмонов, уверены, что обвинения в причастности к деятельности «Хизб-ут-Тахрир» напрямую связаны с его профессиональной деятельностью. Международные организации утверждают, что задержание журналиста западной радиостанции является ярким примером давления и ограничения свободы слова в Таджикистане.

Находящийся с визитом в Душанбе руководитель среднеазиатских служб ББС Хамид Исмаилов заявил в интервью радио Озоди о том, что намерен вести переговоры с таджикскими властями по делу Усмонова.

«Я нахожусь здесь с целью обсуждения судьбы Урунбоя Усмонова. Мы хотим выяснить ситуацию с нашим корреспондентом в переговорах с властями.

Нам надо выяснить, что конкретно побудило их завести на него дело, чем подкреплены их обвинения по поводу членства У.Усмонова в «Хизб-ут-Тахрир».

Я хочу им дать знать, что все, что было сделано до сих пор, было связано с его журналистской деятельностью».

В своих официальных заявлениях следственные органы, в том числе пресс-служба ГКНБ РТ утверждают, что обладают доказательствами выдвинутых предварительным следствием обвинений против журналиста. Однако, по мнению некоторых представителей официальных властей Таджикистана, представители СМИ «преувеличивают факты, освещая тему задержания журналиста».

Давлат Назриев, руководитель департамента информации МИД РТ, с которым мы общались после его встречи с представителем штаб-квартиры ББС Хамидом Исмаиловым, заявил следующее:

«Я поговорил с представителем ББС и заявил, что мы тоже заинтересованы в позитивном решении его дела. Я говорил с руководством правоохранительных органов Таджикистана по вопросу Усмонова, где выяснил, что его задержание не связано с его журналистской деятельностью и у них достаточно неопровержимых доказательств, которые позволили его задержать и тщательно расследовать дело.

Не надо давить на следствие. После жалоб о состоянии здоровья Усмонова, были приняты меры о его переводе в СИЗО Худжанда. Адвокат и родственники журналиста могут видеться с ним».

Семья Усмонова

Малохат Абдуазимова, супруга арестованного журналиста рассказала, что после перевода в СИЗО у них появилась возможность видеться с мужем. Передачи, которые они носят мужу, тщательно проверяются, «хлеб и самбуса разламываются так, чтобы было видно, что там нет записок от «Хизб-ут-Тахрир» — сообщила она.

По ее словам, У.Усмонов много лет страдает сахарным диабетом и на последней встрече она заметила, как муж ослаб и «побледнел». «В 1993 году на него напали неизвестные люди и он получил удары в область головы, последствия этой травмы сказываются и сейчас». В обращении членов семьи Усмонова на имя президента Таджикистана выражается просьба освободить журналиста из-под стражи.

Вопросы и сомнения

Журналист У. Усмонов был задержан 13 июня, а на следующий день, после суток поиска и безвестности, сотрудники ГКНБ в Согдийской области привели его домой для присутствия во время обыска квартиры. По словам его родных, по внешнему виду журналиста было видно, что он подвергся избиениям. Во время этой встречи, 60-летний Усмонов заявил членам своей семьи, что «он не сможет больше вынести такого обращения».

Жестокое обращение с журналистом вызвало волну критики медиа-организаций и западных посольств в Таджикистане, которые призвали следствие соблюдать законы во время следственных действий. По мнению Файзинисо Вохидовой, адвоката задержанного, которая в течение недели не имела возможности повидаться с подследственным, «возможно, они хотели потянуть время, чтобы раны и следы побоев зажили, и мы не смогли отвести его на освидетельствование в судмедэкспертизу».

Лишь 20 июня Вохидовой дали разрешение повидаться с подзащитным в кабинете следователя и в его присутствии ему было предъявлено предварительное обвинение по статье 307 Уголовного кодекса, предусматривающее наказание за членство в незаконной организации религиозно-экстремистского характера.

По мнению другого известного юриста Абдукаюма Юсуфова, «следственные органы позволяют себе потянуть время для того, чтобы адвокат, вмешавшись в процесс следствия, не смог пожаловаться на необоснованное обвинение или неуместное замечание».

Кроме того, по его мнению, препятствие в своевременном доступе адвоката к подзащитному может быть связано с тем, что следователь «пытается всякими методами убедить подследственного в преступлении и пораньше повесить на него дело, которое, возможно, не имеет к нему отношения. Во время начальных допросов следователи предпочитают оградить человека от адвоката».

«Странные обстоятельства встречи журналистов с Усмоновым»

В субботу 18 июня многих удивило известие о встречи и интервью двух местных журналистов с задержанным Усмоновым в здании ГКНБ. Интервью, опубликованное на сайте pressa.tj, вызвало бурю критики защитников журналиста, заявивших, что напечатанные в нем данные «искажены» и «направлены против обвиняемого», который якобы утверждает, что знаком с руководством «Хизб-ут-Тахрир» в Согдийской области.

Адвокат Вохидова, пригрозившая подать заявление в прокуратуру на имя Илхома Джамолиёна и Элеоноры Мустафаевой, заявила в интервью Озоди о том, что сам Усмонов, ознакомившись со статьей в понедельник, «был шокирован опубликованной ложью и назвал действия коллег медвежьей услугой». По словам Вохидовой, другой возмутительный факт в том, что по законам, данная встреча не могла проходить без присутствия адвоката.

Илхом Джамолиён, который, как было сказано в печати, встречался с Урунбоем Усмоновым в качестве руководителя Союза журналистов в Согдийской области, так рассказал об этой встрече в интервью Озоди:

«Наша беседа продлилась не больше получаса. Мы потребовали провести расследование по делу Усмонова по международным стандартам. Наша беседа с ним прошла в устной форме и нам даже не показали дело».

Первые успехи

Не смотря на множество вопросов, Файзинисо Вохидова считает, что перевод ее подзащитного в СИЗО и возможность видеться с ним, является большим достижением последних дней. Она заявила, что теперь Урунбой Усмонов может свободнее общаться и говорить, не опасаясь за давление следствия.

«Он с твердостью отрицает все обвинения. Он заявил, что категорически не приемлет идеи «Хизб-ут-Тахрир». Закон о СМИ Таджикистана позволяет журналисту скрывать его источники информации. Он считает, что выдвинутые против него обвинения безосновательны».

Очная ставка с представителями «Хизб-ут-Тахрир»

По словам Ф. Вохидовой, 23 июня в присутствии следователя прошла очная ставка Урунбоя Усмонова с людьми, которых следствие называет руководством запрещенной организации «Хизб-ут-Тахрир» в СИЗО г. Худжанда. На этой встрече «были обсуждены детали одного из пунктов обвинения касательно возможного сотрудничества У.Усмонова с «Хизб-ут-Тахрир». По словам адвоката, следователь Саид Саймуддинов заявил на этой встрече, что намерен проверить правдивость заявления Усмонова в интервью pressa.tj и Э. Мустафаевой о том, что тот якобы знаком с руководством «Хизб-ут-Тахрир».

В статье pressa.tj, опубликованной 18 июня и вызвавшей критику офиса

ББС и адвоката Ф. Вохидовой, якобы со слов самого У.Усмонова написано, что якобы тот «признает общение с амиром «Хизб-ут –тахрир» в Таджикистане Шарифом Якубовым».

Именно эта статья, по словам Вохидовой, была опровергнута самим У.Усмоновым, заявившим, что факты, изложенные в этом материале, не соответствуют действительности.

В статье пишется, что «За несколько часов до встречи с У.Усмановым, журналисту Pressa.tj дали возможность поговорить с задержанными – членами «Хизб-ут-тахрир» 26-летним Яхьей Рахмонходжаевым и 46-летним амиром тахрировцев по Согдийской области Абдунаби Абдукодировым». «Оба тахрировца подробно рассказали о своей причастности к партии и личном «вкладе» в «Хизб-ут-тахрир». Оба — и А.Абдукодиров и Я. Рахмонходжаев признались, что У.Усманов является членом «Хизб-ут-тахрир», причем занимает в иерархии партии отнюдь не начальную ступень».

Однако, как сообщила Ф. Вохидова, на очной ставке обвиняемые в членстве в «Хизб-ут-Тахрир» полностью опровергли опубликованные в сайте pressa.tj факты, заявив, что «ничего подобного не говорил журналистке». Таким образом, считает Ф. Вохидова, одно из предъявленных против него обвинений не подтвердилось. Она сказала, что начавшись в 10 утра очная ставка У.Усмонова с обвиняемымы в членстве «Хизб-ут-Тахрир» задержаннымы, завершилась в восемь вечера. В ближайшее время следствие должно провести еще две подобные очные ставки, сообщила она.

Меры по отношению к Pressa.tj

Офис ББС в Душанбе, раскритиковав опубликованный на сайте Pressa.tj материал, обратился в Совет СМИ Таджикистана, чтобы была проведена «журналистская экспертиза» данной статьи. Зиннатулло Исмоилов, руководитель этого совета заявил в интервью Озоди о том, что созданная специально для этого комиссия намерена дать свою профессионально-правовую оценку действиям интернет-сайта.

У. Усмонов – профессиональный журналист

Коллеги Урунбоя Усмонова отзываются о нем, как об одном из опытных и знающих сотрудников узбекской службы ББС в Таджикистане, который всегда умело и профессионально раскрывал темы достаточно сложного и щепетильного политического характера о современных проблемах страны.

Хамид Исмаилов, руководитель среднеазиатской службы ББС, не раз редактировавший материалы Усмонова, так отозвался о его работе:

«Он, как журналист, всегда хотел освещать различные проблемы из жизни современного Таджикистана. В том числе, вопросы религиозного характера. К примеру, когда один гражданин Таджикистана был освобожден из Гунтанамо, мы попросили его сделать материал об этом человеке. Он писал много о судебных процессах над членами Исламского движения Узбекистана и запрещенной организации «Хизб-ут-Тахрир».

Он писал о том, что, не смотря на запрет, были люди, которые хотели бы вступить в ряды этой организации. Думаю, многим интересны эти причины. Для написания материала, любой журналист пытается расширить круг своих источников. Законы Таджикистана не запрещают этого журналистам. Я уверен, что Урунбой Усмонов не преступил ни на шаг нормы журналистики».

Таджикистан: пресса о прессе, №27 (287), 2011г.

Обзор еженедельных газет Таджикистана за 06 июля 2011 г.

«Урунбоя Усмонова подставили?», — задается вопросом «Азия-Плюс» (№50 от 06.07.201г.) и отмечает, что газете стали известны новые подробности по делу арестованного корреспондента Би-Би-Си Урунбоя Усмонова.

Издание пишет, что «Лидер «Хизб-ут-Тахрир» был недоволен, что Усмонов их критиковал в своих репортажах». «Чтобы прикрыть свои незаконные действия, правоохранительные органы придумали статью о «недонесении». «Это позорный юридический факт!».

«На минувшей неделе с арестованного в Таджикистане журналиста Би-Би-Си Урунбоя Усмонова было снято обвинение в участии в запрещенной в нашей стране исламистской организации «Хизб-ут-Тахрир». Однако, по словам его адвоката Файзинисо Вохидовой, теперь правоохранительные органы пытаются предъявить ему обвинение по статье 347 Уголовного кодекса РТ («Несообщение о преступлении или его укрывательство») и статье 36, части 5 («Пособничество преступникам»). Файзинисо Вохидова убеждена, что обвинения по этим статьям являются необоснованными, так как не имеют под собой реальных доказательств». Адвокат считает, что Усмонова хотели просто «подставить», хотя при этом ничего противозаконного в действиях Усмонова не было. Свидетели этого случая уже дали показания, и с Усмонова сразу же были сняты обвинения в членстве «в Хизб-ут-Тахрир», однако сегодняшние попытки спецслужб обвинить его в недонесении — просто попытка хоть как-то оправдать свои действия по незаконному задержанию Усмонова.

По ее словам, в ближайшие дни она намерена подать ходатайство о полном снятии обвинений с Усмонова в силу отсутствия состава преступления. Между тем, известный таджикский юрист Джунайд Ибодов высказал свою точку зрения по делу Урунбоя Усмонова:

«Такие юридические понятия как «недонесение», «несообщение» в цивилизованных и демократических государствах уже убраны из уголовного кодекса. Однако в нашем Уголовном кодексе такой пункт все еще существует, но в нем есть некоторые нюансы. В данной статье речь идет о том, что человек должен сообщить в правоохранительные органы, если ему достоверно известно о готовящемся или совершенном преступлении. Кроме этого, в законе речь идет о тяжком и особо тяжком преступлении. То есть кража скота или других домашних животных в этом случае не подпадает под эту статью. Ничего схожего в ситуации с Урунбоем Усмоновым я не вижу. Тут совершенно разные правовые ситуации. Урунбоя Усмонова обвиняют в том, что он взял интервью у членов «Хизб-ут-Тахрир». Если посмотреть на мировую практику, то интервью делают с кем угодно. По роду своей профессиональной деятельности журналист вправе получать, передавать любую информацию, если она является общественно значимой. Это позволяет делать журналисту не только Закон Таджикистана «О СМИ», но и международные пакты, которые ратифицированы Таджикистаном. К примеру, 19 статья Пакта о гражданских и политических правах, такая же статья Всеобщей декларации прав человека. Согласно Закону РТ «О СМИ», журналист не вправе раскрывать свой источник, если информация от него получена при условии конфиденциальности. Только суд может потребовать у журналиста такого рода информацию». Более того, по словам Ибодова, 144 статья Уголовно-процессуального кодекса запрещает органам следствия, в том числе и прокуратуре, требовать у журналиста раскрыть свой источник информации, если он добровольно не хочет этого сделать. В нынешней ситуации всем понятно, что речь идет о причудах нашей правоохранительной системы. Сегодня основная версия обвинения, что Усмонов был членом «Хизб-ут-Тахрир», полностью развалилась. И чтобы как-то обосновать содержание под стражей Усмонова и прикрыть свои незаконные действия, правоохранительные органы придумали эту статью о «недонесении». 347 статья Уголовного кодекса — «Несообщение о преступлении или его укрывательство» — ничего общего с ситуацией с Усмоновым не имеет. Поэтому преследование Усмонова по этой статье — это обычный «ляп», который допустили правоохранительные органы, — посадили человека, получив через суд санкцию, — а теперь надо выходить из положения. Это, конечно, позорный юридический факт», — говорит юрист.

На минувшей неделе в защиту Урунбоя Усмонова прозвучало еще несколько заявлений от международных организаций и западных стран. Все они продолжают требовать немедленного прекращения уголовного дела в отношении журналиста и его освобождения.

«Озодагон» (№26 от 06.07.2011г.) возвращается к теме о защите чести и достоинства, которые в Таджикистане рассматриваются судом в соответствии со ст. 135, 136 Уголовного Кодекса РТ. Автор материала Довар Усмонов — студент юридического факультета отмечает, что статьи «135» и «136» обанкротят независимые СМИ. Они препятствуют свободе слова и выражения. Если взглянуть на судебные дела, которые рассматриваются судами республики, то мы становимся свидетелями того, что от существования статьей 135 и 136 УК РТ в основном страдают те, кто хочет раскрыть и донести действительность до общественности, в частности, журналисты и сотрудники СМИ. Роль СМИ очень высока в повышение политического и юридического сознания населения. Однако в Таджикистане, если публикуется критический материал о каком-нибудь чиновнике, имеющий политический характер, то на журналиста сразу же начинаются нападки или же открывается гражданское дело за оскорбление чести и достоинства. Между тем, в других странах мира, газетные материалы могут послужить поводом для возбуждения уголовных дел против недобросовестных чиновников. В частности, в России многие уголовные дела начинаются на основании информации, распространенной в СМИ. Наблюдения показывают, что в последние годы на страницах печати были опубликованы материалы о правонарушениях в обществе, однако следственные органы их просто игнорируют, а против авторов возбуждают уголовные дела за оскорбление чести и достоинства, — отмечает автор. СМИ называют четвертой властью и во многих странах мира средства массовой информации играют важную роль в решении многих жизненных вопросов. К сожалению, в Таджикистане СМИ до сих пор не нашли свою позицию в обществе. По мнению автора, главной причиной является то, что в нашем обществе существуют группы, оказывающие давление на СМИ. Но главной причиной является то, что в стране нет закона, который бы мог защитить СМИ и их представителей.

Хуршед Атовулло в своей газете «Фараж» (№27 от 06.07.2011г.), в рубрике «Парадокс» пишет о том, что многие чиновник боятся не только читать, но и держать у себя в кабинете независимые издания. Если кто-то из них и читает такие газеты, то они держат это в секрете и хранят периодику под столом, чтобы никто не видел. По словам Атовулло, сегодня между чиновниками и независимой журналистикой появилась граница, которая называется СТРАХ. Чиновники боятся давать интервью СМИ, опасаясь того, что могут сказать что-то лишнее, и тем самым лишиться кресла. Сами же журналисты, зная, что от таких интервью ничего полезного не смогут получить, прибегают к помощи аналитиков и экспертов. Обращаясь к чиновникам, автор отмечает, что редакция газеты ждет на интервью тех чиновников, кто первым сможет сломать стену СТРАХА, тех, кто готов на открытый разговор.

Таджикистан: пресса о прессе, №26 (286), 2011г.

Обзор еженедельных газет Таджикистана за 30 июня 2011 г.

СМИ Таджикистана не перестают обсуждать ситуацию вокруг ареста Урунбоя Усмонова, журналиста британской радиовещательной корпорации Би-Би-Си в Согдийской области. Он был задержан 13 июня 2011 года по обвинению в членстве и сотрудничестве с запрещенной религиозной организацией экстремистского толка.

Как сообщает «Азия-Плюс» (№48 от 29.06.2011г.) со слов адвоката журналиста Файзинисо Вохидовой, предварительное следствие и очные ставки с задержанными членами «Хизб-ут-Тахрир» » дают надежду, что выдвинутые против журналиста обвинения в членстве в этой запрещенной организации могут быть сняты. «Я очень надеюсь, что Усмонова оправдают», — сказала она. Тем не менее, по словам адвоката, сейчас журналиста пытаются обвинить в недонесении о деятельности «Хизб-ут-Тахрир».

Между тем, 28 июня в здании ГКНБ в Согдийской области состоялась встреча Урунбоя Усмонова с коллегами – главой Центрально-азиатской службы Би-Би-Си из Лондона Хамидом Исмоиловым, главой представительства Би-Би-Си в Таджикистане Исфандиёри Одина, корреспондентом «Азия-Плюс» Мавлюдой Рафиевой и журналистом газеты «Хакикати Сугд» Гулджахон Махкамовой.

Встреча состоялось в присутствии адвоката Файзинисо Вохидовой и представителей ГКНБ.

Адвокат отметила, что после того, как Усмонова перевели в СИЗО, он получил доступ к медицинским услугам и ему предоставляются нужные лекарства.

В этом же номере еженедельник сообщает о том, что известная правозащитная организация Аrticle 19 (Лондон) опубликовала комментарий к законопроекту Таджикистана «О средствах массовой информации» о соответствии его международным стандартам свободы выражения мнения.

Более того, — пишет газета, — организация обращается к парламенту Таджикистана включить комментарии в окончательную версию проекта. Комментарий был подготовлен по просьбе Филиала Института «Открытое Общество» в Таджикистане. Проект закона был подготовлен для замены существующего и принятого в 1990 году Закона «О печати и других средствах массовой информации». Аrticle 19 указывает на положительные моменты в законопроекте, включая заявленную свободу СМИ, запрет цензуры и преследование за критику, защиту прав журналистов и положения в законопроекте о необходимости соответствия международным договорам, ратифицированным Таджикистаном. Также положительным аспектом, по мнению организации, является тот факт, что вопросы регулирования Интернет-медиа и социальных сетей не входят в компетенцию данного законопроекта. «Однако есть и проблематичные стороны в законопроекте, а текущий текст нуждается в существенном пересмотре, чтобы соответствовать международным стандартам свободы выражения», — говорит руководитель Аrticle 19 Агнес Каллэмард. К примеру, указывают авторы комментария, законопроект включает в себя ряд положений, нарушающих международные стандарты свободы слова и другие положения, которые формально нарушают международные стандарты и являются ненужными или могут быть исправлены.

Одним из моментов, который вызывает обеспокоенность Аrticle 19, является регистрация СМИ. «Статья 7 обязывает юридические лица и индивидуальных предпринимателей, работающих в сфере СМИ, проходить регистрацию в соответствующих органах государственной власти. До тех пор, пока телерадиовещательные СМИ должны получать лицензию, Аrticle 19 не видит смысла во внедрении дополнительной регистрации. Регистрация должна касаться исключительно печатные СМИ», — отметили правозащитники.

«Озодагон»(№25 от 29.06.2011г.) пишет о состояние прессы в Согдийской области и отмечает, что здесь СМИ находятся на грани вымирания. К сожалению, за последние годы ряд независимых изданий в этом регионе снизился. Стали закрываться многие полюбившиеся уже читателям газеты и журналы, которые освещали важные социально значимые проблемы. Еженедельники «Тонг», «Сугд» «Хамсояхо» и другие, которые издавались при финансовой поддержке ОБСЕ, не смогли проявить себя на журналистском поприще. Государственные издания не популярны среди читателей, потому что публикуют в основном рекламу, поздравления, очерки и разные правительственные указы и решения. Поэтому за последние годы среди населения растет популярность узбекских изданий, у которых в регионе много читателей,- пишет издание.

В этом же номере газета опубликовала интервью известного журналиста, преподавателя университета Грузии Олега Панфилова, который рассказывает о сегодняшней Грузии, о том, что здесь нет коррупции, СМИ свободны, нет никакого давления и для открытия изданий нет необходимости в получении лицензии.

«Фараж» (№26 от 29.06.2011г.) сообщает, что оппозиционный журналист, главный редактор газеты «Чароги руз» и руководитель движения «Ватандор» Дододжон Атовуллоев выразил готовность ответить на любые интересующие вопросы читателей через интернет-сайт www.toptj.com. Конечно же, читателей, как и cоответствующие органы, интересует местонахождение журналиста и его позиция по многим вопросам. Но остается открытым вопрос о том, сможет ли он ответить на все вопросы, при этом упомянуть о своем местонахождении, чтобы органы потом смогли легко его задержать, — задается вопросам газета.

Мобильная компания МЛТ сообщает о продолжении конкурса «Медиа Взгляд», о начале которой было объявлено в декабре прошлого года. Данный конкурс,- сообщает издание «Точикистон» (№26 от 29.06.2011г.), проводится между печатными и электронными СМИ республики и его главной целью является привлечение внимание журналистов, которые освещают деятельность отрасли связи, а также вопросы формирования информационной коммуникации в стране и его роль в развитии экономики и социальной жизни. Итоги конкурса планируются подвести в начале октября 2011 года.

Таджикистан: пресса о прессе, №25 (285), 2011г.

Обзор еженедельных газет Таджикистана за 23 июня 2011 г.

Внимание местных и аккредитованных в Таджикистане СМИ на этой недели было приковано к информации об аресте корреспондента узбекской службы Би-Би-Си в Согдийской области Урунбоя Усмонова, который был задержан 14 июня 2011 года по подозрению в членстве к запрещенной в республике партии «Хизб-ут-тахрир». Данное событие вызвало широкий резонанс в стране и за его пределами.

Как сообщает Хайрулло Мирсаидов на страницах «Азия-Плюс» от 20 июня 2011 года, согласно статье 100 Уголовно-процессуального кодекса РТ, правоохранительные органы в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого обязаны оповестить об этом родственников задержанного или дать ему возможность сделать один звонок. По словам адвоката Усмонова Файзинисо Вохидовой правоохранительные органы просто проигнорировали этот пункт закона. 14 июня Урунбой Усмонов уже в наручниках в сопровождении сотрудников спецслужб был доставлен домой, для проведения обыска. Однако по заявлению адвоката Файзинисо Вахидовой, обыск также проводился незаконно, так как родственникам Усмонова никто санкцию не показал.

18 июня, по данному факту Госкомитет национальной безопасности сделал заявления. Как сообщил начальник ЦОС ГКНБ республики Нозирджон Буриев, в ходе предварительного расследования, а также полученных свидетельских показаний были собраны достоверные факты, подтверждающие его членство в запрещенной на территории страны экстремистской партии «Хизб-ут-Тахрир».

Арест журналиста вызвал широкий резонанс в мире и в самом Таджикистане. Руководство телерадиовещательной корпорации Би-Би-Си потребовало немедленного освобождения своего корреспондента. Би-Би-Си сделало два заявления в которых отмечается, что Усмонов, по поручению редакции, делал репортажи о судебных процессах над членами «Хизб-ут-Тахрир» и о деятельности этой партии в Таджикистане. «У Би-Би-Си нет причин верить в обоснованность обвинений, выдвинутых против Усмонова», — отмечается в заявлении.

Посольство Великобритании в Таджикистане выразило обеспокоенность по поводу задержания Урунбоя Усмонова, призвав власти Таджикистана соблюдать свои международные обязательства в данном направлении.

Посол США в Таджикистане Кен Гросс обратился к правительственным чиновникам активно расследовать факт предполагаемого плохого обращения с Усмоновым со стороны сотрудников службы безопасности и придерживаться прозрачных международных правовых норм. «Мы считаем, что журналисты не должны подвергаться физическому насилию или заключению за то, о чем они пишут. Соответственно, мы призываем к немедленному освобождению г-на Усмонова, если не будут обнаружены доказательства его незаконной деятельности», — подчеркнул американский дипломат.

Председатель Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) Нуриддин Каршибаев в интервью «АП» отметил, что в любом государстве задержание и арест гражданина должны просходить в соответствии с законодательством. «Пока суд не признает Усмонова виновным в совершении того или иного преступления, ни один орган государственной власти, ни один человек не имеют права называть его преступником», — отметил глава НАНСМИТ.

Представитель ОБСЕ по свободе СМИ Дунья Миятович обвинила Душанбе в нарушении фундаментальных прав человека в отношении журналиста. В письме ОБСЕ, направленном министру иностранных дел Таджикистана, отмечается, что «…обстановка вокруг задержания и обращения с Усмоновым, включая отказ ему в праве на адвоката, … заставляют говорить о непомерном ограничении свободы».

Организация «Репортёры без границ» также обратилась с просьбой к таджикской милиции и судебным властям РТ обосновать задержание журналиста, доказав его вину. «Задержав его, таджикская милиция до сих пор допускает по отношению к Усмонову незаконные методы», — отмечается в заявлении. — Существуют сомнения в том, что У. Усмонов был арестован в связи с профессиональной деятельностью. Скорее всего, таджикские власти используют экстремизм для борьбы против диссидентов», — отмечается в заявлении этой организации. Также по данным организации «Репортеры без границ», Усмонов страдает диабетом, а к нему не пустили врачей, которые ему необходимы.

По словам адвоката Файзинисо Вахидовой, у Усмонова также больное сердце, о чем ей сообщила его семья. «Если бы он не написал заявление об отказе от адвоката, то при выдаче санкции я бы предоставила все медицинские справки о том, что состояние Усмонова не позволяет содержать его в таких закрытых условиях», — отметила Вахидова.

Тем временем, сообщает «Азия-Плюс» несмотря на отсутствие доступа к задержанному адвоката, некоторым журналистам удалось взять интервью у Усмонова. Статья корреспондента независимого информационного агентства pressa.tj, написанная после встречи в следственном изоляторе, получилась весьма неоднозначной. Суть материала сводится к тому, что Урунбой Усмонов встречался с лидером партии «Хизб-ут-Тахрир» в Таджикистане и делал с ним интервью. Также приводятся личные умозаключения двух членов «Хизб-ут-Тахрир», которые якобы приносили Урунбою Усмонову религиозную литературу и между собой называли его «братом». При этом, отмечается, что сам Усмонов прочитав эту литературу, сжигал ее. Другими словами, описывается работа журналиста Би-Би-Си, который готовил материалы о деятельности «Хизб-ут-Тахрир» согласно всем международным стандартам журналистики, то есть давал возможность высказаться всем заинтересованным сторонам.

Журналист Раджаб Мирзо считает весьма странным, что возможность сделать интервью с Усмоновым была предоставлена журналисту малоизвестного СМИ. «Если бы власти хотели, чтобы Усмонов действительно свободно высказал свое мнение, то должны были выбрать другое СМИ. Этим вопросом сейчас задаются все, поэтому опубликованной информации верить нельзя», — заявил Раджаби Мирзо. По его словам, Урунбоя Усмонова просто подставили. Раджаб Мирзо также отметил, что этот случай является очередной попыткой оказания давления на журналистов.

Умайро Бахтиёр на страницах «Озодагон» (№24 от 22.06.2011г.) в продолжении данной темы пишет, что наконец-то после недельного ареста, адвокату Файзинисо Вохидова смогла встретиться со своим подзащитным Урунбоем Усмоновым.

По словам Ф. Вохидовой, нежелание представителей следствия допустить ее на встречу с подзащитным могло быть связано с попыткой «протянуть время, чтобы зажили раны и следы побоев», которые он получил после задержания. Она также заявила, что в случае, если будут доказаны факты пытки по отношению к ее подзащитному, то она обратиться с заявлением в судебные органы, отмечая при этом, что не уверена, что суд будет рассматривать ее заявление бескорыстно. В ходе встрече адвоката с Усмоновым, он также назвал «ложными» материалы двух местных журналистов, опубликованные после встречи с ним. В частности, он назвал сведения корреспондента Pressa.tj Ленуры Мустафаевой о его встречах с эмиром «Хизб-ут-тахрир» «откровенной клеветой». По словам Вохидовой, когда Усмонов ознакомился с материалом журналистки, он обратился к следователю, который присутствовал при его встрече с ней и сказал: «Ведь вы же тоже там присутствовали, разве я так сказал?!». Следователь предпочел молчать.

Адвокат отмечает, что она обратится с иском в отношении двух журналистов — Ильхоми Джамолиён и Ленура Мустафаевой в суд и прокуратуру.

В свою очередь руководитель аналитического центра «Диалог» Хикматулло Сайфуллозода, который был избит в связи со своей профессиональной деятельностью неизвестными в начале этого года, отмечает, что в Таджикистане ни один журналист не застрахован от клеветы, в том числе, якобы, причастности к той или иной запрещенной организации. Потому что журналистов очень легко обвинить в этом. «Хотя законы в Таджикистане предоставляют все возможности для журналистской деятельности, но все «беспорядки» выходят за рамки данных законов, а чиновники просто пренебрегают этими документами», — отмечает он.

Между тем, в интервью «Азии-Плюс» (№47) от 22.06.2011 года автор материла на сайте pressa.tj Ленура Мустафаева заявила, что она «удивлена нынешней позицией Усмонов».

— Видимо он осмелел, увидев своего адвоката, и начал все отрицать. Можете подавать на меня в суд, хотя у меня нет времени на все это. Я еще раз подтверждаю, что встреча имела место, и мы говорили о его состоянии, об отказе от услуг адвоката.

По словам И.Джамолиён, с Усмоновым он встретился, чтобы узнать о его самочувствии.

— Встреча продолжалась минут пять… Он выглядел подавленным, а когда я уходил, он только сказал, что о чем-то сожалеет. По словам И.Джамолиена он не понимает сути претензий, которые адвокат Вохидова ему предъявляет.

В свою очередь руководитель «Медиа-Альянс» Таджикистана Хуршед Атовулло считает, что статья имеет заказной характер и направлена против Усмонова. В частности, есть оценочные суждения автора материала.

Оценивая статью Мустафаевой, председатель НАНСМИТ Нуриддин Каршибаев сказал, что в этой публикации не в полной мере соблюдены правовые и этические аспекты журналисткой деятельности.

Также СМИ республики опубликовали обращение семьи журналиста Урунбоя Усмонова к президенту Эмомали Рахмону, где его семья выражает глубокую озабоченность и опасения по поводу состояния его здоровья и возможность плохого обращения с ним в застенках Комитета национальной безопасности.

Тем временем, 22 июня в Лондоне коллеги Усмонова из Всемирной службы Би-Би-Си провели пикет возле штаб-квартиры радио, требуя его немедленного освобождения.

В свою очередь «Фараж» (№25 от 22.06.2011г.) сообщает о помощи, которую оказала Ассоциация «Медиа-Альясн Таджикистана» семье другого таджикского журналиста Махмадюсуфа Исмоилова, корреспондента газеты «Нури Зиндаги» по Согдийской области, который находится в следственном изоляторе области.

Он обвиняется в клевете, оскорблении, возбуждении национальной, расовой, местнической или религиозной вражды и вымогательстве. «Медиа-Альянс Таджикистана» присоединился к акции, проводимой НАНСМИТ по оказанию помощи подсудимому, перечислив его семье помощь в размере 1050 сомони.

В этом же номере «Фараж» сообщает о круглом столе, организованном Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Фондом Конрада Аденауэра по обсуждению вопросов экономической политики в условиях современности.

Раджаб Мирзо на страницах «Озодагон» рассказывает об участии таджикской делегации в работе конференции, которая прошла в Литве по вопросам безопасности журналистов в странах региона ОБСЕ. По словам журналиста это была первая встреча, где ОБСЕ специально рассматривала тему об убийстве и избиении журналистов. Было отмечено, что с 1992 года по сей день в мире погибло 546 журналистов. Не следует забывать, что из этого числа 80 человек являются таджикскими журналистами. На конференции было отмечено, что власти вместо того, чтобы решать проблемы, выдвинутые журналистами, стремятся устранить авторов данных материалов. Ограничительные законы, а также административные меры властей приводят к ограничению свободы слова, а в некоторых случают к запугиванию журналистов. Было отмечено, в частности, что в трех странах региона ОБСЕ — России, Таджикистане и Турции не доведены до конца расследования преступлений, совершенные против журналистов, что привело к безнаказанности преступников.

«Вечерний Душанбе» (№25 от 22.06.2011г.) пишет о том, что председатель города Душанбе Махмадсаид Убайдуллоев 20 июня, провел с участием руководителей столичных структур, актива города, председателей постоянно действующих комиссий городского маджлиса и СМИ рабочее совещание. Мэр города обратив внимание участников совещания на вопросы обеспечения жителей и гостей города Душанбе высокому уровню обслуживания во всех сферах жизни, подчеркнул, что в этом направлении, в первую очередь, ответственность лежит на руководителях субъектов хозяйствования и зависит от хорошо организованного общественного контроля. «При этом мэр столицы выразил признательность представителям СМИ за оказание содействия городскому штабу по организации контроля за движением общественного транспорта, и подчеркнул о позитивности продолжения такой работы во всех направлениях». По его словам, для обеспечения прозрачности реализуемых городских программ и подготовки отчетов городского маджлиса к их предварительным проверкам необходимо привлечь представителей СМИ.