Обзор еженедельных газет Таджикистана за 11 ноября 2010 г.

В Таджикистане все еще продолжается давление на независимые СМИ: не выходят газеты «Фараж», «Пайкон», «Нигох», а также блокированы некоторые веб-сайты.

Свою обеспокоенность на прошлой неделе в связи с ограничением доступа к свободе средств массовой информации, а также давлением на независимые СМИ высказло посольство США в Таджикистане.

Представитель США в ОБСЕ выступил с соответствующим заявлением на постоянном Совете ОБСЕ в Вене (Австрия). Он отметил, что Соединенные Штаты разделяют озабоченность, выраженную Европейским союзом 28 октября, а также представителем ОБСЕ по свободе СМИ Дуней Миятович в связи с ухудшением ситуации со свободой СМИ в Таджикистане.

В своем заявлении от 18 октября Миятович призвала таджикские официальные лица признать важность сохранения плюрализма средств массовой информации и полностью изменить продолжающееся ухудшение ситуации со свободой СМИ в Таджикистане.

В ответ на это делегация Таджикистана заявила, что «Таджикистан не имеет официальной политики по фильтрации Интернета» и что публикация газет была приостановлена из-за «технических проблем».

«На самом деле, правительство Таджикистана дало указание Интернет-провайдерам блокировать пять веб-сайтов, а издательствам — прекратить публикацию трех независимых газет», — говорится в заявлении посольства. Далее в заявлении отмечается, что в середине октября заместитель министра транспорта и коммуникаций РТ направил письмо нескольким Интернет-провайдерам с указанием блокировать четыре веб-сайта в целях «защиты информационной безопасности государства». Есть достоверные сообщения, что правительственные чиновники приказали типографиям остановить печатание трех газет, потому что они опубликовали материал, который воспринимается как критика в отношении правительственных чиновников.

«Мы не согласны с заявлением министра обороны генерала Шерали Хайруллоева от 4 октября о том, что журналисты, которые сообщили о реакции правительства на ситуацию с безопасностью в Раштской долине, покрывали террористов и совершили тяжкое преступление», — заявил представитель США в ОБСЕ. Иски против независимых газет «Азия-Плюс», «Фараж», «Озодагон», «Пайкон» и «Миллат» находятся на рассмотрении. Как предупреждает представитель по свободе СМИ, если судебные решения по искам о клевете от государственных должностных лиц и применение непропорционального подсчета по нанесенному ущербу не будут пересмотрены в судах высшей инстанции, то эти издания могут быть закрыты.

В конце заявления представитель США в ОБСЕ призывает власти Таджикистана перестать оказывать давление на типографии и газеты, прекратить блокирование независимых веб-сайтов и отказаться от использования налоговых органов для преследования независимых СМИ.

В свою очередь газета «Начот» (№45 от 11.11.2010г.) обратилась к экспертам с вопросом — в чем причина прекращения деятельности независимых изданий?

По мнению известного таджикского политолога Рашида Абдуллоха, подобное событие не является исключительным, и развитие общества проявляется как раз в таких случаях.

А вот заместитель директора Центра стратегических исследований при президенте РТ Сайфулло Сафаров считает, что закрытие независимых изданий и блокировка веб-сайтов произошли из-за обострения политической ситуации в стране. По его мнению, государство имеет право во время усиления напряжения в обществе, которое может нарушать мир и спокойствие в стране, ограничить или же закрыть деятельность любых информационных сетей и средств информации. «В этом случае не прекращается деятельность только тех СМИ, которые служат миру и спокойствию в стране. Даже закон позволяет подобное, и, такие действия происходят на основе законов», — заверяет Сафаров.

В свою очередь председатель НАНСМИТ Нуриддин Каршибоев уверен, что произошедшие за последние 2-3 месяца события с независимыми СМИ являются запланированным действием со стороны отдельных государственных чиновников, которые хотят ограничить свободу слова в стране. Основная причина подобного, по его мнению, заключается в том, что независимые СМИ и журналисты стали более решительными в выполнении своей миссии. «Вся это ситуация вокруг независимых СМИ является незаконной и служит не в пользу страны. Потому что подобная инициатива снижает демократические ценности в стране и понижает имидж Таджикистана в мире», — отмечает он.

Первый заместитель председателя Согдийской области вместо того, чтобы препятствовать идеологическому терроризму, наоборот в своем письме к Комитету национальной безопасности обвиняет нас по статье 189 Уголовного кодекса страны и требует осудить «СССР» на срок от 8 до 12 лет лишения свободы,- пишет главный редактор «СССР» Сайёф Мизроб на страницах своего издания (№45 от 11.11.2010г.).

Этот чиновник обвиняет газету в местничестве, и он должен за это ответить и перед законом, и перед центральной властью, представителем которой он себя считает, — пишет автор. Мое местничество заключается в том, что мы били тревогу в связи с тем, что самый крупный регион страны сегодня погружается в пасть узбекской журналистики. Удивительно то, что вместо исправления ситуации, данный чиновник (фамилия, которого будет названа после публикации его материала) делает смешную оговорку, что Согдийская область граничит с Узбекистаном и поэтому сюда проникают узбекские СМИ. Хорошо. Но в таком случае, почему в Бадахшане не продают афганские, киргизские или китайские газеты, почему в Шахритуском и Кабадиянском районе Хатлона, которые тоже граничат с Узбекистаном не поступают издания соседнего государства? «Вместо того, чтобы обвинять меня в местничестве, нужно исправлять свои ошибки и не создавать идола из председателя своей области», — заявляет Сайёф Мизроб.

В конце своей публикации он обращается вновь к ответственным лицам администрации Согдийской области и отмечает, что издание могло бы опубликовать его материал, от которого идет запах местничества советского периода. Однако, когда заместитель председателя угрожал, что в случае отказа в публикации его материала он подаст на нас в суд, то мы тоже будем ждать судебного заседания,- отмечает главный редактор «СССР».

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-09-68; электронная почта: [url=office@nansmit.tj]office@nansmit.tj[/url]).

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане.

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана.

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организациях приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

• «Публичные люди» — кто они?

• Правительство Таджикистана недовольно освещением конфликта местными СМИ

• Свободная пресса пала жертвой проводимой Душанбе спецоперации

• Как относятся представителей СМИ к Интернет-ресурсам?

«Публичные люди» — кто они?

Аслибегим МАНЗАРШОЕВА, ИА «Интер-пресс-сервис»

Экс-депутат нижней палаты парламента Таджикистана Сайвали Нуров подал иск на еженедельник «Чархи Гардун» с требованием от судебных органов привлечь редактора газеты Махмадали Максадулло к уголовной ответственности за клевету и оскорбление (ст.135 и 136 УК). Поводом для судебного разбирательства стала публикация статьи в газете «Чархи Гардун» от 27 июля текущего года «Депутати авбошро говсуд мекунанд?» (Будут ли судить депутата-хулигана?).

За последнее время в Таджикистане все чаще возникают судебные разбирательства, связанные с критикой чиновников различных рангов, депутатов, артистов, которые обращаются с исками в судебные органы по поводу защиты чести, достоинства и деловой репутации с требованием возмещения морального и материально ущерба. В результате таких разборок, СМИ и журналисты, «осмелившиеся» критиковать высокое начальство подвергаются преследованию с их стороны, а некоторые облагаются крупными штрафами. В этой связи возникает вопрос, а существуют ли границы допустимой критики относительно чиновников, депутатов, лидеров политических партий, которые в силу и особенностей своей профессиональной деятельности всегда находятся на виду общества, то есть являются публичными лицами? И вообще, кто относится к этой категории и можно ли их подвергать критике?

Само понятие «публичное лицо» приобретает большое значение при рассмотрении дел о защите права на частную жизнь, а также дел относительно свободы высказывания и защиты чести, достоинства, деловой репутации. Наглядным примером тому является действие такого публичного человека как экс-депутат Нуров. Его задело даже не содержание публикации в вышеназванной газете, а всего лишь заголовок. И именно заголовок послужил поводом для привлечения к уголовной ответственности главного редактора этой газеты, вместо перемирия, предложенного судьей.

Следует напомнить, вся это шумиха вокруг депутата началась еще в феврале, когда в стране проходили парламентские выборы. Тогда СМИ писали о том, что в ходе выборов экс-депутат Нуров напал на представителя избирательной комиссии в Вахшском районе, откуда он вновь баллотировался в парламент, но не прошел. Тогда председатель участковой избирательной комиссии 20 этого района Толиб Худжаназаров обратился в органы с жалобой, указав, что экс-депутат избил его в день выборов, 28 февраля 2010 года, в присутствии свидетелей.

Суд города Курган-тюбе своим решением закрыл производство по уголовному делу, но после протеста прокуратуры, суд Хатлонской области отменил решение городского суда и направил его на повторное рассмотрение в суд Бохтарского района.

По мнению главного редактора Информагентства «Авеста» Зафара Абдуллаева, истец явно неадекватно воспринял заголовок в газете, или, вероятно, его настроили против журналистов, в то время как его обидчиком является представитель избиркома с которым он имел конфликт, якобы, из-за фальсификаций последним результатов голосования.

Абдуллаев считает, что в этом деле нужно задействовать лингвистическую экспертизу на предмет наличия клеветы и оскорблений, так как в заголовке, использованном газетой, имелся скорее защитный подтекст, нежели обвинительный. «Сейчас все СМИ подают слово «говсуд» («коровий суд») как просто суд, в то время как этот термин носит критический характер и обозначает несправедливость, предвзятость суда. То есть в этом заголовке автор фактически берет сторону экс-депутата, отмечая, что его может ожидать несправедливый суд. В свою очередь слово «авбош» — хулиган здесь использовано для резонанса и по тексту новости, очевидно, что авторы публикации не преследовали цели оскорбления Нурова»,- отмечает он.

Однако, по мнению учредителя «ЧГ» Акбарали Сатторова, если депутат будет настаивать на возбуждении уголовного дела в отношении Махмадали Максадулло, то ответчиком будет он, как учредитель этой газеты. Он также заявил, что вышеназванная статья не может быть клеветой, поскольку в этой публикации только констатировался факт возбуждения со стороны соответствующих органов уголовного дела в отношении экс-депутата нижней палаты парламента страны.

К сожалению, сегодня в Таджикистане сложилась такая практика, что многие чиновники, а в данном случае, даже народные избиратели, используют рычаги власти для своих меркантильных целей, считая себя при этом неприкосновенными. Хотя, согласно 72 статье Конституции республики, только президент обладает правом неприкосновенности.

Так сложилось, что само законодательство страны играет на руку таким людям. Эксперты в области СМИ и сами журналисты уже много лет говорят о том, что наличие в Уголовном кодексе РТ статьей, предусматривающих уголовную ответственность за клевету и оскорбления, препятствуют развитию гласности в обществе. Эти нормы также закреплены и в профильном законе – Закон РТ «О печати и других СМИ». Итогом этого является то, что журналисты не могут говорить правду в том объеме, о котором им хочется говорить, а если и говорят, то подвергаются преследованию.

Правозащитники и юристы в области СМИ считают, что существование статьей о «клевете» и «оскорбления» предоставляют должностным лицам более высокий уровень защиты, чем частным лицам. «Привилегии должностных лиц могут состоять или в том, что для их защиты применяются иные материально-правовые или процессуальные нормы, или в более суровых наказаниях за диффамацию по отношению к ним по сравнению с частными лицами», — говорит правозащитница Нигина Бахриева.

Такого же мнения придерживается и юрист Фаррухшо Джунайдов, который считает, что у чиновников, в отличие от журналистов или простых граждан, во много раз больше возможностей и привилегий, они стоят у власти и естественно, при удобном случае они будут использовать норму закона в свою пользу. Кроме того, практика показывает, что во многих делах, связанных с диффамацией, жертвами становятся обычно либо журналисты, либо граждане, критикующие власть и чиновников.

Складывается такое впечатление, что власти, не знают разницу между оскорблением и критикой. Многие чиновники забывают, а большинство из них даже не знают, что право на критику политических деятелей, должностных лиц и действий правительства, в целом, является одним из важнейших прав, защищаемых нормами международного права.

В частности, ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает буквально следующее: «Каждый имеет право на свободу выражения мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ».

Эта Конвенция была заключена в Риме ещё 4 ноября 1950 года. Возможность полноценной реализации этого права, по мнению самых авторитетных международных экспертов-правоведов, совершенно необходима для нормального функционирования любой демократической системы.

К сожалению, как показывает практика, для многих таджикских журналистов, которые критикуют чиновников и дают оценку их деятельности в качестве должностных лиц, этот шаг может быть чреват последствиями. Большинство таджикских чиновников ограждают себя от всех, в особенности от журналистов, забывая о том, что они являются публичными лицами и именно журналисты, выполняя свою профессиональную работу, должны информировать общественность об их деятельности.

В феврале 2009 года Президент Таджикистана Эмомали Рахмон издал Указ «О реагировании должностных лиц на критические и аналитические выступления СМИ», который был призван способствовать активизации СМИ и проведению дискуссий по злободневным темам. Однако, как говорит председатель ОО «Ирам», главный редактор газеты «Нигох» Саймуддин Дустов, наши чиновники просто игнорируют этот указ. Многие из них вместо реагирования на критические и аналитические публикации журналистов, занимаются самооправданием и даже обвинением СМИ и журналистов в распространении недостоверных сведений.

Журналисты по логике и в силу своей профессиональной деятельности обязаны информировать общественность о деятельности всех публичных лиц государства, начиная от первых лиц страны, до чиновников различного ранга, политиков, деятелей культуры, то есть тех, кто всегда на виду у публики. Конечно, народ хочет знать (и он вправе знать) как выполняет свой долг по отношению к нему чиновник, который к тому же, обязан руководствоваться в своей деятельности принципами законности, справедливости, беспристрастности и правдивости и работать на благо народа.

Парадокс в том, что журналисты, выполняя свой профессиональный долг, подвергаются преследованию, а за свою критику даже превращаются во врагов страны и «шпионов». То есть, получается, у нас публичные лица также делятся на «своих» и «чужих». Но, а если «публичные люди» сами добровольно идут на то, чтобы быть всегда в центре внимания общественности, если для многих из них это становится уже «хобби», то почему же самую незначительную критику в свой адрес они воспринимают в штыки и сразу же прибегают к судебной власти? Даже самые публичные люди, такие как артисты эстрады подают в суд на журналистов. Примером может быть нашумевшее три года тому назад судебное разбирательство в отношении эстрадной певицы Райхоны против журналистов газеты «Овоза». Журналисты обвинялись по трем статьям УK РТ: 135, ч.2 (клевета, содержащаяся в публичных выступлениях», 136, ч.2 (оскорбление, содержащееся в публичных выступлениях) и 144 (незаконное собирание и распространение информации о частной жизни). В любом цивилизованном государстве действия певицы восприняли бы как рекламный трюк, и суд бы не стал его рассматривать, но только не в Таджикистане. Почти год шло судебное слушание и в конце, стороны заключили мировое соглашение. Но, тем не менее, Райхона сделала себе на этом рекламу, то есть те, кто о ней вообще ничего не знал, после публикаций в СМИ об этом деле, наверняка, стали интересоваться ее персоной.

Из этого следует, что в Таджикистане даже «публичные люди» не готовы быть «публичными». Наверное, авторитаризм, менталитет и низкий профессионализм стоят выше всего этого. Поэтому существует такая точка зрения, что с учетом нужд и потребностей СМИ необходимо ввести в законодательство Таджикистана понятие «публичная фигура», с тем, чтобы расширить границы свободы слова в отношении высших должностных лиц.

По мнению Саймуддина Дустова такую норму в принципе можно внести, но это бесполезно. Потому что законодатель всегда подчинен власти и поэтому такие требования являются пустой тратой времени.

В свою очередь председатель Союза журналистов Таджикистана Акбарали Сатторов полагает, что нужно сначала определиться с тем, кого мы подразумеваем под публичным лицом. Есть публичное лицо, которое работает в госорганах, а есть тот, кто занимается бизнесом. То есть, это разные вещи и разные лица. Поэтому не целесообразно вводить такое понятие в законодательство.

К сожалению, законодательство Таджикистана не регулирует понятие «публичное лицо». По словам известного таджикского эксперта Шокирджона Хакимова, к публичным лицам относятся и президент, и члены правительства, депутаты, активисты гражданского общества, лидеры политических партий. Кроме того, учитывая традиционные особенности таджикского общества, к ним мы также можем отнести и отдельных представителей интеллигенции, признанных деятелей культуры, искусства, предпринимателей.

Все эти люди всегда находятся в поле зрения общественности и часто становятся объектами изучения и обсуждения в информационном пространстве. Часто публичные люди становятся объектом, как критики, так и подражания.

Согласно международным нормам границы допустимой критики относительно публичного лица значительно шире, чем по отношению к обычному гражданину. Ведь пуб¬личное лицо благодаря своей деятельности неизбежно и сознательно открыто для придирчивого анализа своих слов и поступков.

С другой стороны, публичное лицо пользуется меньшим уровнем защиты от вмешательства в личную, семейную жизнь, от разглашения другой (даже конфиденциальной) информации о нем. Такое положение вещей объясняется ролью и местом, которое занимает вышеупомянутое лицо в общественной жизни страны.

По словам российского эксперта Бориса Пантелеева, публичные фигуры менее защищены от критики, и они обязаны терпеть нападки журналистов даже, если те несколько преувеличивают или, скажем так, сгущают краски. «Есть немало прецедентов, где судебные инстанции европейского уровня говорили о праве журналистов на преувеличение, даже на ошибку, когда речь идет об общественно-значимой информации, о деятельности первых лиц государства», — подчеркивает Борис Пантелеев.

Принципы, выработанные Европейским судом по правам человека в области защиты свободы выражения мнения, можно обнаружить в законодательстве и в судебной практике многих демократических стран. Судебные органы демократических стран обычно также исходят из того, что особое значение защита свободы слова приобретает, когда речь идет о свободе критики правительства и свободе выражения неортодоксальных, вызывающих возражения взглядов.

Может в таком случае нам следует руководствоваться международными договорами, ратифицированными Таджикистаном и внести границы допустимой критики относительно чиновников, политика, других публичных лиц. Определение же этого понятия на законодательном уровне может решить многие проблемы СМИ, в частности, возникающие конфликты и судебные разбирательство, связанные с критикой чиновников, политиков.

Тем более, что в соответствие со статьей 10 Конституции РТ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Республики Таджикистан являются составной частью ее правовой системы, имеют приоритет над национальным законодательством страны. Международные акты имеют прямое действие и в случае несоответствия норм национального законодательства международно-правовым актам, применяются нормы международно-правовых актов.

Применение этих норм возможно даже в случае с экс-депутатом Нуровым, требующим привлечения к ответственности журналиста, только за то, что он, выполняя свою работу, распространил информацию о неадекватном поведении «народного избранника». В этом случае предложение о введение в законодательство понятия «публичная фигура» может сыграть на руку журналистам и дать им возможность более свободно высказывать свое мнение.

Правительство Таджикистана недовольно освещением конфликта местными СМИ

Лочин КАРИМОВ, независимый журналист

В стране идут словесные баталии – власти и журналисты обвиняют друг друга в несправедливом отношении. Правительство Таджикистана в пух и прах разругалось со СМИ, обвинив журналистов в плохом и неточном освещении недавних столкновений с боевиками на востоке страны. Организации по защите прав СМИ выразили обеспокоенность ограничениями, наложенными на прессу и новостные сайты в Интернете, в то время как репортеры говорят, что не могли проверить факты из-за фактического засекречивания данных о произошедшем.

Отношения в значительной степени ухудшились. Представители медиасектора отказались признавать любую вероятность того, что освещение событий было смещено в какую-либо сторону. Наложив ограничения на интернет-источники и прессу, власти не спасли ситуацию.

В заявлении от 18 октября представитель ОБСЕ по вопросам работы СМИ Дуня Миятович озвучила беспокойство о том, что результатом «продолжающегося ухудшения ситуации со свободой СМИ» является закрытие газет и блокирование доступа к новостным вебсайтам.

Чиновники в Таджикистане крайне негативно отреагировали на то, как в СМИ освещалась стычка между правительственными войсками и вооруженными боевиками, 19 сентября убившими 25 солдат в Раштской долине. Считается, что отряд нападавших возглавляют полевые командиры времен таджикской гражданской войны 1992-97 годов, которые, возможно, помогли боевикам, пришедшим из соседнего Афганистана. (Подробнее об этом читайте в статье Таджикистан: новый виток борьбы с боевиками).

Впервые критика по поводу освещения событий на востоке страны была озвучена 25 сентября, когда таджикский государственный телеканал передал сообщение пресс-службы Министерства обороны, в котором частные новостные агентства обвинялись в предвзятости. В сообщении особенно выделялась статья из еженедельника «Фараж», в которой говорилось, что Министерству обороны следовало бы принести извинения семьям погибших солдат, а министру обороны – подать в отставку.

17 изданий и медиаорганизаций ответили на заявление министерства своим заявлением, отвергая обвинения в предвзятости, защищая свое право на освещение событий и обвиняя силовиков в попытке их преследования.

Следующий ход сделал министр обороны Шерали Хайруллоев. Информационное агентство «Ховар» 4 октября опубликовало его заявление, сделанное в довольно резких выражениях.

Хайруллоев был в ярости от того, что, по его мнению, являлось «нотками радости» в статьях некоторых изданий, и сказал, что это не очень-то похоже на настоящую свободу печати.

«Большинство публикаций независимых изданий Таджикистана относительно жестокого нападения наёмных террористов на военную колонну Министерства обороны страны попахивает поддержкой позорного действия этих безжалостных убийц. Разве наши уважаемые журналисты не думают, что покровительство террористам является пособничеством терроризму, и поддержка террористов является тяжким преступлением?» — сказал он.

«Во многих изданиях, за исключением некоторых, не наблюдается признаков осуждения этого гнусного деяния кровавых террористов. За исключением некоторых изданий, которые можно сосчитать на пальцах», — добавил он.

Министр также сослался на политический контекст, в котором некоторые оппозиционные политики возложили принципиальную вину на правительство, а не на вооруженных боевиков. Он отверг призывы оппозиции решить конфликт с помощью переговоров.

«В такой момент они требуют диалога и переговоров. Спрашивается: диалог с кем? С террористами и убийцами, или с вами – руководителями политических партий?» — сказал он.

По мере накаливания ситуации три газеты – «Пайкон», «Истиклол» и «Фараж» — обнаружили, что не могут сдать номера в печать; кроме того, были заблокированы некоторые местные и зарубежные вебсайты, включая avesta.tj, Tjknews.com, ferghana.ru и centrasia.ru.

Сиёвуш Хамдамов, директор типографии «Оила-принт», где печатались вышеперечисленные газеты, сказал, что запрет печати не имеет ничего общего с политикой. Дело в том, что «Истиклол» и «Пайкон» задолжали типографии большие суммы денег. «Фараж» прекратила отношения с типографией, так как выросли цены на бумагу.

Нуриддин Каршибаев, глава национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ), сказал, что дело не в этих договорных вопросах. «Совершенно понятно, что здесь работает система телефонного звонка одного должностного лица с указанием не печатать», — сказал он.

Глава Ассоциации интернет-провайдеров Парвина Ибодова сказала, что члены ассоциации получили приказ от Министерства коммуникаций заблокировать определенные вебсайты. По ее словам, новостное агентство «Азия Плюс» запросило разъяснений у министерства, но пока что им остается только подчиниться.

Посчитав такие действия запугиванием, организации по защите прав СМИ объединили усилия.

14 октября НАНСМИТ направила письмо министру обороны с просьбой предоставить названия медиаизданий и имена журналистов, которые, по его словам, обвиняются в поддержке терроризма. Неделей позже группа частных изданий создала новый Комитет по защите профессиональных прав журналистов, целью которого является прекращение давления на СМИ, возобновление неограниченного доступа к типографиям и онлайн-ресурсам, а также возврат к тому уровню свободы СМИ, который существовал в стране до разразившегося конфликта.

В комитете сообщают, что его вебсайт будет служить платформой для медиаизданий и журналистов, которые не могут публиковаться в других местах.

Сейчас правительство и СМИ находятся как никогда далеко друг от друга.

Представители СМИ обвиняют власти в том, что те «убивают гонца», вместо того, чтобы обратить внимание на недостатки в проведении военных операций в восточной части Таджикистана.

Журналисты также утверждают, что власти крайне усложнили получение достоверной информации о засаде в ущелье, и других инцидентах, таких как падение вертолета во время операции, проводимой службами безопасности, чтобы можно было подготовить объективные репортажи. По словам журналистов, ни в Министерстве обороны, ни в Министерстве внутренних дел не поднимали трубку, когда они туда звонили для получения информации.

Корреспонденты IWPR столкнулись с похожими сложностями, когда попытались связаться с этими министерствами для получения их мнения относительно разгоревшегося спора.

Зебо Таджибаева, исполнительный директор Информационного агентства «Азия-Плюс» и до недавнего времени редактор IWPR, призвала журналистов проявить сдержанность, чтобы избежать его большего напряжения ситуации.

«Журналистам я бы посоветовала пока не пороть горячку, думаю, что лучше больше уделить внимания профессионализму, и, как прежде, делать свою работу, предоставляя объективную и достоверную информацию, — сказала она. – Транспарантами и судами здесь никого не запугаешь и ничего решишь. И для всех ответных действий дождаться все-таки окончания операции в Раште».

Свободная пресса пала жертвой проводимой Душанбе спецоперации

Eurasianet.org

Власти Таджикистана объявили об успехе операции против исламских боевиков в Раштской долине, не выказывая при этом признаков смягчения кампании, направленной на свертывание права независимых журналистов собирать и распространять информацию.

Начиная с 19 сентября, когда в результате нападения боевиков на колонну правительственных войск в Раштской долине погибли 28 человек, не ослабевает давление властей на независимые СМИ. Параллельно с попытками пресечь озвучивание альтернативных версий событий власти развернули активную информационную кампанию на государственных каналах, показывая мирные (возможно, архивные) кадры жизни в долине. В настоящее время не представляется возможным ни подтвердить, ни опровергнуть официальные сообщения о ситуации в Раштской долине, поскольку власти отрезали телефонную связь с этим регионом и заблокировали доступ туда журналистов. Более того, с 29 сентября в стране отсутствует доступ к пяти популярным вебсайтам. Власти объясняют сложившуюся ситуацию «техническими причинами».

Правда, иностранные дипломатические миссии в Душанбе не верят объяснениям правительства. В совместном заявлении от 29 октября западные дипломаты, в том числе посол США Кеннет Гросс (Kenneth Gross), отметили «ухудшение обстановки для работы независимых СМИ Таджикистана» и оспорили версию о наличии технических проблем. «29 сентября замминистра транспорта и коммуникаций Бек Зухуров дал указание всем основным Интернет-провайдерам заблокировать доступ к пяти независимым информационным вебсайтам, а именно Tojnews.tj, Avesta.tj, Tjknews.com, Centrasia.ru, и Ferghana.ru», – говорилось в документе.

Как отметила 4 ноября миссия США при Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), «в середине октября замминистра транспорта и коммуникаций направил письмо ряду провайдеров Интернет-услуг, в котором распорядился закрыть доступ к четырем из указанных вебсайтов в целях «защиты информационной безопасности страны».

«Мы находим крайне оскорбительным озвученное 4 октября заявление министра обороны генерала Шерали Хайрулоева, что журналисты, освещавшие реакцию властей на ситуацию в Раштской долине, покрывали террористов и совершили серьезное преступление», – говорилось далее в заявлении.

Как утверждается, власти чинят препятствия работе и печатных средств массовой информации, приостановив публикацию трех ведущих газет. «Проблема в Таджикистане не в самих журналистах, а в отсутствии независимых типографий. Имеющиеся издатели могут подвергаться нажиму со стороны государства», – сказала EurasiaNet.org исполнительный директор информагентства «Азия-Плюс» Зебо Таджибаева.

Так, например, в начале октября в издательском доме «Ойла» прошла налоговая проверка, после чего издательство отказалось печатать газету, якобы вызвавшую недовольство властей. По словам Таджибаевой, самое лучшее, что может сделать международное сообщество для свободной прессы в Таджикистане, это открыть независимое издательство, подобное тому, что несколько лет назад было создано Соединенными Штатами в Кыргызстане.

Между тем власти рисуют идиллическую картину ситуации в Раштской области. Выступая на заседании Совета глав спецслужб стран СНГ 9 ноября, председатель государственного комитета национальной безопасности РТ Саймумин Ятимов заявил, что операция прошла «успешно».

Официально, правительство вело борьбу с исламистами, возглавляемыми бывшим оппозиционным полевым командиром Мулло Абдулло. Обозреватели же подвергают сомнению официальную версию событий. Эксперт по Таджикистану Эксетерского университета Джон Хитершоу (John Heathershaw) рассказал EurasiaNet.org, что представляя операцию в Раштской долине как часть международной войны с терроризмом, у властей появляется «больше шансов на поддержку ее со стороны правительств зарубежных стран. Власти устроили информационную блокаду, чтобы помешать появлению там журналистов, но мы знаем, что […] это все местная борьба за контроль над данным конкретным регионом».

По словам Джона Хитершоу, несмотря на регулярно предпринимаемые властями попытки пресечь поток информации, эта последняя компания носит самый широкомасштабный характер. Ему вторит и местный журналист, сказавший на условии анонимности, что «это наихудшее время для занятий независимой журналистикой в Таджикистане за все время после обретения независимости».

Ряд обозревателей подозревает, что власти используют недавние события в качестве предлога для пресечения критических разборов политики и действий государственных властей. Перед последними событиями в Раштской долине некоторые местные СМИ принялись освещать вопросы, могущие выставить правительство в нелестном свете. Так, например, ряд СМИ поставили под сомнение версию властей об августовском побеге из тюрьмы группы заключенных, когда 25 подозреваемых исламистов таинственным образом выбрались из особо охраняемого следственного изолятора в центре Душанбе.

Кроме того, как отмечалось в статье от 28 октября газеты «Наджот», являющейся печатным органом оппозиционной Партии исламского возрождения Таджикистана, в прессе завязалась оживленная дискуссия на тему о тому, кому может принадлежать таинственная новая компания, собирающая плату за проезд по дороге к северу от Душанбе. Другие обсуждали отсутствие прозрачности в работе Таджикской алюминиевой компании (TALCO), задаваясь вопросом о том, сколько денег приносит национальной экономике завод, потребляющий большую часть ограниченных запасов электроэнергии страны.

20 октября, в самый разгар разразившегося вокруг СМИ скандала, организация «Репортеры без границ» признала медийную обстановку в Таджикистане самой свободной из всех стран Центральной Азии, поместив РТ в своем ежегодном Индексе свободы прессы на 115 из 179 позиций. Независимые журналисты республики высмеяли этот вывод, а 240 из них поставили свою подпись под обращением в адрес президента Эмомали Рахмона с требованием положить конец преследованиям.

Многие журналисты полагают, что критика Запада в адрес развернутого таджикскими властями наступления на свободную прессу не слишком поможет изменить избранный Душанбе курс. Запад может критиковать власти, но США и Евросоюз по-прежнему ставят на первый план соображения безопасности, соответственно регулируя и свой нажим. «Поскольку большая часть цензуры носит неофициальный характер, власти по-прежнему смогут безнаказанно оказывать нажим на СМИ, пока международное сообщество ничего не предпринимает для того, чтобы остановить их», – полагает руководитель ИА «Азия-Плюс» Зебо Таджибаева.

(Источник: [url=http://russian.eurasianet.org/node/58437]http://russian.eurasianet.org/node/58437[/url])

Как относятся представителей СМИ к Интернет-ресурсам?

Рузибой МАХСУМОВ, аналитик

Национальной ассоциацией независимых средств массовой информации Таджикистана (НАНСМИТ) в октябре-ноябре 2010 года был организован опрос в целях определения мнения и отношения представителей СМИ к Интернет-ресурсам на территории страны. Опрос проводился при поддержке Представительства «Internews Network» в РТ.

К опросу были привлечены всего 103 представителя электронных и печатных СМИ, в том числе работники информагентств и Интернет-изданий из гг.Душанбе, Курган-тюбе, Куляб, Худжанд и Хорог. При этом 59,2% (61 человек) из общего количества опрошенных представителей СМИ составляли мужчины.

Максимальное количество опрошенных лиц – 79,6% считают, что Интернет сегодня является самым практичным, доступным альтернативным источником информации. Комментарии респондентов по данному вопросу показывают, что Интернет в настоящее время стал неотъемлемой частью работы любой организации, в том числе и СМИ, независимо от их задач и деятельности. С другой стороны, в силу того, что в республике отсутствуют ежедневные независимые издания, информация к моменту выхода газеты практически устаревает, следовательно, заинтересованные лица прибегают только к Интернету в целях получения ежедневных новостей.

По мнению респондентов, немаловажным является также и то, что в последнее время из-за частых конфликтов между СМИ и властью, издания стали более осторожными, и сильнее стала срабатывать самоцензура в области СМИ. К тому же, радио, как средство информации не всегда бывает доступным, хотя и радио, и ТВ страны подконтрольны властям государства. Исходя из этого, Интернет на сегодня является основным оперативным и альтернативным источником информации любого характера. Относительно практичности пользования Интернетом, респондентами отмечается, что за короткое время можно получить информацию о событиях всего мира, в частности, событий нашей страны и много других новостей. Несколько респондентов, придерживаются мнения, о том, что Интернет может послужить в качестве источника сбора дополнительной информации при написании аналитических материалов. Но, имеются также и отрицательные стороны этого вопроса — некоторые журналисты используют Интернет для своих корыстных целей и занимаются плагиатом. Без ссылки, на какие–то сайты берут информацию, изменяют предложения или же переводят на родной язык и представляют от своего имени, что является недопустимо.

С другой стороны часть респондентов отмечают, что Интернет, как основной источник информации доступен только определенной категории населения, и даже в столице значительное количество людей не имеют возможности пользоваться услугами Интернета. В тоже время, в своих комментариях один из респондентов Хатлонской области отрицает альтернативность Интернета как источник информации, исходя из того, где он проживает и работает. По его мнениям, всему населению региона доступно всего несколько точек связи, и подавляющее большинство пользователей — это подростки, которые используют Интернет, как средство связи со сверстниками, а не как источник информации.

— Анализ данных показывает, что наибольшее количество респондентов – 47,5% пользуются официальными сайтами отдельных министерств и ведомств страны, — сказала Нодира Рахмонбердыева, координатор тренинговых и исследовательских программ НАНСМИТ. — Комментарии по этому поводу показывают, что респонденты посещают официальные сайты в профессиональных целях — в целях публикации в своей газете, для получения официальной информации и статистических данных, для поиска новых тем и для того, чтобы узнать официальную точку зрения относительно той или иной темы, либо проблемы общества.

По данным опроса, относительно практичности пользования Интернет-ресурсов государственных органов в профессиональных целях, 71,8% респондентов придерживаются положительного мнения и 22,4% считают, что по объективным причинам не могут считать удобным пользование этих Интернет-ресурсов в профессиональных целях. 6 человек (5,8%) считают, что не всегда могут считать использование Интернет-ресурсов государственных органов «удобным и практичным».

На вопрос о возникающих проблемах при пользовании Интернетом , в основном респондентами были названы такие проблемы как – блокировка определенных сайтов властями республики, слабая скорость и перебои Интернета. В частности, как было отмечено в комментариях опрошенных лиц, блокируются такие сайты как «Центразия. ру», «Фергана.ру», с некоторых пор и сайт «Авеста». По мнению участников опроса, в основном эти сайты блокируются во время опубликования в Интернете новостей, относительно внутренней политики Таджикистана и при возникновении чрезвычайных ситуаций. Иногда, даже без каких либо причин, властями закрываются сайты, и пользователь не может их использовать. Несколько респондентов, отмечают, что практически все сайты, необходимые ими для работы и для получения информации, блокированы постоянно.

При этом респонденты ссылаются на то, что почти все провайдеры республики, предоставляющие Интернет-услуги, сами имеют те или иные технические проблемы с доступом к мировой паутине. Провайдерами не выполняются контрактные обязательства, т.е. при заключении контракта обещают высокую скорость, своевременную техническую поддержку, а в реалии не выполняют обязательства. Участники опроса, обращают внимание и на то, что чаще всего подводит низкий уровень профессионализма IT-специалистов сервис компаний и частая их замена. По их мнению, имеют место также чисто технические проблемы – такие как ошибка при загрузке той или иной Интернет страницы, при загрузке прикрепленных файлов, срыв связи, перегрузке серверов, лимите электроэнергии и т.п. Такие проблемы затрудняют выполнение служебных обязанностей ряда опрошенных нами респондентов.

— Опрос также способствовал изучению мнения респондентов относительно решения проблем, связанных с Интернет услугами, отметила Н.Рахмонбердиева. — Большая часть респондентов сошлись в едином мнении о том, что решение проблемы Интернета в большей степени зависит от властей и только потом от провайдеров и Министерства транспорта и коммуникации. Для расширения доступа к Интернету и всемерного развития ИКТ в республике нужна политическая воля высшего руководства страны.

По словам Н.Рахмонбердиевой, в результате опроса будут подготовлены рекомендации по улучшению ситуации с доступом к Интернету. Полный отчет опроса будет размещен на сайте ассоциации: [url=www.nansmit.tj ]www.nansmit.tj [/url].

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-09-68; электронная почта: [url=office@nansmit.tj]office@nansmit.tj[/url]).

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане.

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана.

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организациях приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

• Новый законопроект о печати: будет ли облегчен доступ к информации?

• Бегство от неудач или давление на свободу слова

• Доступ к Интернету в Таджикистане

• Не лишайте журналистов права голоса!

• Сухроб ШАРИПОВ: «Эта армия не Хайруллаева, а таджикской нации»

Новый законопроект о печати: будет ли облегчен доступ к информации?

Татьяна БЕЛИЦКАЯ, НАНСМИТ

Степень свободы в любой стране зависит от доступа к источникам информации. Отныне 26 статья нового законопроекта «О печати и других средствах массовой информации» гарантирует журналистам Таджикистана получение необходимых сведений в более сжатые сроки. Но возникает вопрос, станет ли данное положение статьи проекта закона, очередным шагом к демократизации таджикского общества или, как всегда, останется только на бумаге?

По словам одного из разработчиков законопроекта, депутата МН РТ Олима Салимзода, новый закон призван стать очередным шагом к демократизации общества.

— Все рекомендации от медиа-экспертов и журналистов при его разработке были учтены, — отметил он. — Внесенные поправки, которые заключаются в изменении срока получения необходимых сведений, позволят добиться того, чтобы закон «отвечал всем требованиям современной журналистики». А это означает, что журналисты получат больший доступ к официальной информации. Следовательно, как сказал депутат, повысится и уровень ответственности чиновников, которые своевременно должны будут реагировать на публикации в СМИ, содержащие критику.

Действующий на сегодняшний день Закон РТ «О печати и других средствах массовой информации», Законы «Об информации», «Об обращениях граждан» и «О праве на доступ к информации» определяют общий срок предоставления запрашиваемой информации — 30 календарных дней. Таджикские эксперты неоднократно отмечали, что данное положение противоречит принципу оперативности информации и не соответствует международным стандартам.

Еще два года назад, в августе 2008 года, участники «круглого стола» «Сотрудничество СМИ и пресс-центров: достижения и перспективы», с целью осуществления прав граждан на информацию, гарантированные статьей 19 Всеобщей декларации прав человека, статьей 30 Конституции РТ и другими законодательными актами РТ, приняли Меморандум о взаимопонимании СМИ и пресс-центров. В Меморандуме законодательному органу страны были даны рекомендации по усовершенствованию правовых основ доступа к информации с учетом следующих аспектов: — информация со стороны органов государственной власти должна предоставляться СМИ в 3-хдневный срок; срочная информация должна быть предоставлена в первый день события; информация для СМИ должна предоставляться бесплатно.

Тем не менее, по словам Джовида Мукима, заместителя директора Программы «Инновации и развитие мультимедиа редакции СМИ Таджикистана», новый законопроект так же, как и действующий закон о печати сохранил много неясного в отношении вопроса срока получения информации.

— Согласно статье 6 законопроекта, — говорит он, — государственные, политические и общественные организации, движения и должностные лица обязаны предоставлять необходимые сведения средствам массовой информации. Но в статье 26 законопроекта, где говорится о сроках и передачи средствам массовой информации необходимых сведений государственными органами, общественными объединениями, должностными лицами, не разъясняется само понятие «необходимые сведения» и не ясно, какую же информацию можно и нужно предоставлять журналистам, а какую нет. Поэтому, здесь необходимо уточнить, получение какой информации могут запрашивать СМИ от государственных, политических и общественных организаций. Также в статье 26, части 3 определяя срок получения информации, разработчики делают оговорку, что организации обязаны предоставлять средствам массовой информации необходимые официальные сведения и ответы на критические и аналитические материалы, не требующие дополнительного изучения. Поэтому возникает вопрос, о каком дополнительном изучении идет речь?

По мнению Джовида Мукими, в законопроекте также необходимо конкретно указать, какие сведения могут быть предоставлены редакциям газет, а какие нет. И, в какой конечный срок, в случае если информация не будет предоставлена в течение трех дней, СМИ могут получить запрашиваемый ответ на свой вопрос?

С ним солидарен и Саймуддин Дустов, главный редактор газеты «Нигох», председатель общественной организации «ИНДЕМ», который предлагает более четко разработать положение, гарантирующее доступ журналистов к информации.

Между тем, на заседании «круглого стола» на тему: «Развитие законодательной базы деятельности СМИ – как условие демократизации общества» д-р Томас Кунце, уполномоченный представитель Фонда Аденаура в Центральной Азии, высказывая свое мнение о сроках предоставления информации в странах Европы, например, Германии, отметил, что таких ограничений там нет.

— Чем более оперативно получит журналист информацию, тем быстрее донесет ее до читателей, — сказал он. — Но если чиновник, по тем или иным причинам, будет задерживать сведения о каком-либо событии, то в его работе это будет большой минус, и в дальнейшем отрицательно скажется на его дальнейшей карьере.

— В Литве же, если источник не может предоставить информацию в течение одного рабочего дня, на следующий день он должен сообщить журналисту или СМИ — по какой причине не были предоставлены необходимые сведения, — дополнил его председатель НАНСМИТ Нуриддин Каршибоев. — В начале сентября он посетил эту страну с целью ознакомления с законодательством и практическим опытом по обеспечению доступа к общественно-важной информации.

По мнению российского медиа-эксперта Станислава Сандакова, согласно международным нормам, первостепенное значение свободы взглядов заключается в выражении мнений и предоставлении информации, в частности, посредством свободных и независимых СМИ. По его словам общественность имеет право на получение информации, имеющей общественное значение, и осуществление контроля за решением общественных и политических вопросов.

Что касается понятия «необходимые сведения», известный таджикский юрист Джунайд Ибодов, отметил, что демократия и свобода политической дискуссии требуют, чтобы население страны получало информацию по всем вопросам жизни общества, что предполагает право СМИ распространять и критическую информацию, а также право общества знакомиться с ней. Это касается тех случаев, когда речь идет о событиях большого политического, экономического и социального значения.

Но, по словам Ибодова, необходимо учитывать и тот факт, что любое государство располагает перечнем сведений, составляющим охраняемую законом тайну. Это, прежде всего, государственная тайна, коммерческая, банковская, врачебная, тайна судопроизводства и другие сведения, не подлежащие разглашению.

Конечно, отмечает юрист, когда происходят в стране какие-либо чрезвычайные ситуации, как, например, стихийные бедствия или террористический акт, здесь не может быть и речи о подачи информации через три дня. Поэтому, в законопроекте надо уточнить подобные моменты и указать срок предоставления средствам массовой информации необходимых официальных сведений «до трех дней», вместо — «не более».

— Я с этим полностью согласен, — сказал на встрече с журналистами разработчик законопроекта Олим Салимзаде. — И мы внесем поправку в статью 26, часть 3 с указанием срока предоставления информации «до трех дней».

Дебаты вокруг статьи 26 Проекта закона РТ «О печати и других средствах массовой информации» в журналистских кругах продолжаются. Продолжается и его изучение в рабочих комитетах парламента и правительстве страны. По словам депутата МН РТ Салимзаде, в случае одобрения законопроекта, его вынесут на рассмотрение парламента уже в октябре месяце.

Журналистская общественность с нетерпением ждет принятия нового закона с предложенными ими поправками и дополнениями. Но, насколько оправдается надежда журналистов быть услышанными правительством страны, покажет время.

Бегство от неудач или давление на свободу слова

Аслибегим МАНЗАРШОЕВА, НАНСМИТ

В конце сентября министерство обороны Таджикистана выступило с критикой в адрес некоторых независимых СМИ республики. В телесюжете пресс-центра Минобороны, показанном по государственным телевизионным каналам «личный состав» обвинил частные СМИ страны в провокации и необъективном освещении военных действий, которые ведут силовые структуры в Раштском районе. В ответ на это, СМИ Таджикистана выступили с заявлением, в котором осудили действия руководства Министерства обороны РТ.

Руководители независимых СМИ и медиа-организаций страны считают эти действия руководства минобороны незаконными и предвзятыми. В распространенном 27 сентября 2010 года заявлении, они отметили, что такие передачи являются попыткой давления на свободу слова и нарушением конституционных прав граждан в получении объективной информации. Теперь СМИ требуют от Минобороны и Комитета по телерадиовещанию за допущенные в адрес независимой прессы оскорбления и вымыслы принести им публичные извинения.

Эксперты в области СМИ по-разному оценивают подобную ситуацию. Некоторые считают, что этим самым МО пытается прикрыть собственные неудачи. Другие же расценили действия минобороны, как попытку ограничения свободы слова в Таджикистане.

Зафар Абдуллаев – главный редактор «Факты и комментарии» считает эти действия попыткой улучшить политическую ситуацию вокруг Министерства обороны. Это вызвано тем, что последние две недели журналисты в своих публикациях фактически писали о вине руководства минобороны в гибели 28 военнослужащих таджикской армии, попавших в засаду в ущелье Комароб. «Нападение на журналистов — это просто попытка увести акцент этой проблемы от самих себя», — отмечает он.

Мнения ряда руководителей отечественной прессы разделяет и известный таджикский правовед Шокирджон Хакимов, который отмечает, что Конституция Таджикистана гарантирует гражданам страны получение любой необходимой информации. Тем более что события, которые сегодня происходят в Раштском районе Каратегинской долины, чрезвычайно важны и представляют большой общественный интерес. И в этих условиях независимая пресса должны проводить расследования с тем, чтобы политическое руководство страны оперативно реагировало на них.

«По существу за этим заявлением стоит министр обороны Таджикистана, так как он направил вместо профессиональных бойцов в данный регион вчерашних новобранцев,- заявляет Хакимов. — Это показывает его некомпетентность, и он, с целью защиты корпоративных интересов, сформулировал основные моменты и озвучил свою позицию через пресс-центр минобороны, который работает под его началом».

По мнению правозащитника, подобный подход со стороны военного ведомства является попыткой ограничения свободы слова и доступа к информации, в том числе альтернативных источников. «Такие действия не способствуют развитию политического плюрализма в Таджикистане»,- подчеркнул Шокирджон Хакимов.

С ним согласен и Зафар Абдуллаев. Он полагает, что заявление Министерства обороны страны способствовало началу прессинга на СМИ.

— Данная ситуация удачно играет на руку не только госструктурам, но и определенным финансово промышленным группам, с которыми у нас существует определенное информационное противоречие и которые не раз высказывались о том, что будут давить нас. Именно через это небольшое информационно — политическое столкновение между военными и СМИ многие пытаются добавить свою «ложку дегтя в бочку с медом». Тем самым будет нарастать противоречие между частными СМИ и всем тем лагерем, который мы называем государственной и бизнес структурой,- подчеркнул Абдуллаев.

Между тем, у некоторых интернет пользователей уже возникли проблемы с доступом к таким сайтам, как [url=www.avesta.tj , www.tojnews.tj , www.tjknews.com]www.avesta.tj , www.tojnews.tj , www.tjknews.com[/url]. Сотрудники сайтов заявляют, что провайдеры не могут объяснить им природу возникших проблем.

К тому же во многих редакциях изданий и типографий начались налоговые проверки. Пресс-центр таможенного комитета два дня показывал кадры по таджикским каналам о том, как в типографиях «Мушфики», «Оила-принт», «Интишор», в которых преимущественно издаются независимые еженедельные издания Таджикистана, задержали тираж, превышающий тот, который указан в документах. Все эти проверки весьма странным образом совпали с гневной критикой в адрес независимых СМИ со стороны военного ведомства.

В свою очередь, как заявил главный редактор газеты «Азия плюс» Марат Мамадшоев, если руководство минобороны откажутся от извинения, то, по крайней мере, несколько газет готовы подать в суд на них. «У нас даже есть согласие юридической организации, что она предоставит нам адвоката, который подготовит иск»,- заметил он.

Между тем, 4 октября текущего года министр обороны Таджикистана Шерали Хайруллоев выступил с заявлением, где обвинил журналистов в пособничестве террористам. «Журналисты не думают о том, что покровительство террористам является пособничеством им и, поддерживая их, они совершают тяжкое преступление?»,- задается он вопросом в своем заявлении, опубликованном на сайте НИАТ «Ховар».

— Заявление министра обороны является безответственным шагом, — считает председатель НАНСМИТ Нуриддин Каршибоев. – Для того чтобы выдвинуть подобные обвинения против независимых СМИ, надо иметь веские факты и аргументы. Мы считаем, что журналисты из независимых изданий выполняли свою профессиональную обязанность и за это не должны подвергаться преследованию и клевете, поэтому, намерены рассмотреть подачу иска со стороны независимых СМИ в суд».

К тому же в знак протеста независимые еженедельники выйдут в ближайший четверг с одной пустой полосой, где могли бы быть материалы о последних событиях в Раште.

— СМИ в последнее время стали слишком много критиковать чиновников всех рангов, -считает житель г.Душанбе Шоди Ёров. — Они обвиняют Министерство обороны в том, что те не дают правдивую информацию о событиях в Раште.
«Но это же военное ведомство и у них есть свои тайны и они знают, что делают. Журналисты же наоборот подливают масло в огонь и своими публикациями накаляют обстановку, наводя, тем самым, страх на население»,- сказал Шоди Ёров.

Однако журналист Назарали Пирназаров уверен, что некоторым кругам просто не понравилось то, как СМИ открыто стали освещать последние события, происходящие в стране. В результате появилось заявление минобороны, а вслед за этим — блокировка некоторых сайтов. «Это явный факт того, что у нас начинается давление на свободу слова»,- заключил он.

Доступ к Интернету в Таджикистане

Рузибой МАХСУМОВ, аналитик

Национальной ассоциацией независимых средств массовой информации Таджикистана (НАНСМИТ) в рамках проекта «Расширение доступа к информации в Интернете», при поддержке Представительства «Internews Network» в Республике Таджикистан начато исследование по вопросам доступа к Интернету в Таджикистане. Оно будет посвящено правовым, техническим и практическим аспектам деятельности Интернета в Таджикистане, как альтернативного источника информации.

Свобода информации подразумевает свободный поиск, свободный доступ и свободное распространение сведений, что является основополагающим постулатом свободы слова и выражения, — сказал Нуриддин Каршибоев, председатель НАНСМИТ. — Неотъемлемое право граждан на свободу слова и выражений закреплено в таких международных документах как: Всеобщая декларация прав человека, и 19 статья Международного Пакта о гражданских и политических правах (МГГПП). Последний документ Таджикистан ратифицировал в 1999 году, тем самым, взяв на себя обязательство по его выполнению.

— Для реализации права граждан на информацию необходимо создавать правовые, технические и практические возможности доступа к информации, в том числе к Интернету, как альтернативному источнику информации, — подчеркнул Н.Каршибоев.

— К сожалению, когда речь идет о доступе к информации, всегда упоминается доступ СМИ к источникам информации, при этом забываются обязанности государства по обеспечению права граждан на информацию. С одной стороны, это касается прозрачности и подотчетности правительства, с другой – искоренению правового нигилизма среди граждан, с тем, чтобы они пользовались своим неотъемлемым правом, быть информированными людьми и принимать участие в общественной жизни страны и процессе принятия решений по ключевым вопросам.

За последние 10 лет, в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) Таджикистана произошли большие изменения. Например, если в конце 90-х годов на рынке работали 1 Интернет-сервис провайдер (ИСП) и 1 оператор сотовой связи (ОСС), то ныне их количество составляет более 10, как ИСП так и ОСС. Они в своей работе пользуются самыми современными технологиями.

По данным экспертов в сфере ИКТ, на рынке Таджикистана используются следующие технологии доступа в Интернет: коммутируемым линиям (по дозвону), по выделенной линии по технологии xDSL, по радиоканалам и WiMAX. Кроме того, используются следующие стандарты сотовой связи, как GSM, CDMA 20001Х , CDMA450 , AMPS, 3G-UMTS, 3G-HSDPA/3G-HSUPA.

По данным исследователей, в Таджикистане реально предоставляют услуги Интернет более 10 компаний. Два провайдера предоставляют возможность доступа в Интернет по новейшей технологии WiMax. Также услуги доступа к сети предоставляют 4 оператора мобильной связи, по технологиям GPRS и 3G и 2 оператора через 3.5G.

По популярности Интернет провайдеров на территории Таджикистана можно отметить «Babilon-T», национального оператора, предоставляющего полный спектр высококачественных телекоммуникационных услуг на рынке страны ([url=http://www.babilon-t.tj]http://www.babilon-t.tj[/url]) и Акционерное общество закрытого типа“ISP TELECOMM TECHNOLOGY Ltd.”, основанное в 1994 г., являющееся первым Интернет провайдером Республики Таджикистан, также предоставляющее широкий спектр телекоммуникационных услуг ([url=http://www.tajnet.com]http://www.tajnet.com[/url]).

Следующей группой популярных кампаний являются Saturn-Online ([url=http://www.saturn.tj]http://www.saturn.tj[/url]), предоставляющая все услуги компаний мирового уровня, включая Frame Relay, АТМ, услуги доступа к сети Интернет и «Точиктелеком». Кампания «Точиктелеком» ([url=http://www.tajiktelecom.tj]http://www.tajiktelecom.tj[/url]) является национальным оператором телекоммуникаций Республики Таджикистан, охватывающий своей сетью всю территорию Республики и оказывающий весь спектр услуг, таких как городская и сельская телефонная связь, междугородная и международная связи, электронная почта и доступ к сети Интернет, радиовещание, телеграфная связь и телекс.

По рейтингу популярности последующие места занимают Компании Интерком — крупнейший первый оператор IP-телефонии Таджикистана и интернет-сервис провайдер ([url=http://www.intercom.tj]http://www.intercom.tj[/url]) и «Истэра», предоставляющие полный спектр услуг — доступа в Интернет по выделенным линиям, хDSL, Радио (беспроводному), LAN или диалап; IP-телефонию; Электронную почту; ВЕБ хостинг ([url=http://www.eastera.tj]http://www.eastera.tj[/url]).

Последующие места занимают такие кампании как MKF Networks, CompuWorld, TARENA, АОЗТ «КомСиТел и Филиал ОАО «Точиктелеком».

Согласно данным, представленным Министерством транспорта и коммуникаций РТ, количество точек общественного доступа составляет 130-140 пунктов по всей стране. В последнее время наблюдается сокращение числа точек общественного доступа в Интернет. По сведениям экспертного сообщества количество Интернет-кафе по стране достигало 440-600 точек. Основной причиной тому является требование Государственной службой по надзору и регулированию в области связи и информатизации (ГСНР) МТиК РТ наличия лицензий у общественных точек доступа в Интернет (Интернет-кафе). Директор ОФ «ГИПИ» Мухаммади Ибодуллоев отметил, что городские Интернет-кафе работают по лицензии вторичного провайдера. Чтобы работать по лицензии первичного провайдера необходимо подготовить более десятка документов. К тому же, ежемесячный лицензионный сбор составляет 3 %. Также в связи с увеличением мощности необходимо регулярно менять оборудование, а это, по словам Ибодуллоева, не каждому по-карману.

-Мы намерены исследовать все аспекты доступа к Интернету в Таджикистане – отметил Н.Каршибоев. – Отчет по итогам исследования будет размещен на сайте www.nansmit.tj (раздел «Публикация»).

НЕ ЛИШАЙТЕ ЖУРНАЛИСТОВ ПРАВА ГОЛОСА!

Татьяна БЕЛИЦКАЯ, НАНСМИТ

Конец сентября 2010 года был ознаменован случаями ограничения свободы СМИ: были заблокированы несколько таджикских сайтов, а также прошли налоговые проверки в ряде типографий города. Какая взаимосвязь между этими двумя, несколько неординарными, событиями? Некоторые эксперты усматривают в этом начало давления на СМИ страны.

Пресс-центр налогового комитета в первых числах октября, два дня подряд транслировал по таджикским государственным телеканалам ход проверок таких частных типографий как «Оила-принт», Мушфики, «Интишор», в которых печатаются независимые еженедельные издания Таджикистана. Крупным планом зрителям были представлены газеты, выпуск которых, якобы, происходил с нарушением выходных данных, а именно, без указания их тиража.

Как сообщила начальник пресс-центра Налогового комитета Республики Таджикистан, Гавхар Хомидова, это были плановые проверки, целью которых являлось выявление соблюдения их законной деятельности. О том, что данные проверки носят плановый характер, сказал и председатель СЖТ Акбарали Сатторов. Однако некоторые таджикские эксперты видят в этом попытку ограничения свободы слова и доступа к альтернативным источникам информации.

Так, 9 октября, в четверг, в день выхода почти всех столичных изданий, читатели не нашли на газетных прилавках одно из популярных в стране частных общественно-политических изданий газету «Фараж». Гл.редактор еженедельника Хуршед Ниезов усматривает в этой акции давление властей против еженедельника. По его словам, типография «Оила-принт», где издается газета, накануне выхода, резко увеличила стоимость печатных услуг, якобы, из-за подорожания бумаги. Тем временем, как проинформировал нас источник, заслуживающий доверия, стоимость газетной бумаги зависит от курса доллара. Но в последнее время резкого скачка валюты на мировом рынке не наблюдалось.

— В типографии «Оила-принт» печатается не только «Фараж», но и другая наша неполитическая газета — «Ману ту», однако на нее расценки подняты не были, — сказал исполнительный директор Центра журналистских исследований, заместитель гл.редактора издания Холикназар Джумаев. — Директор типографии Сиявуш Хамдамов, говоря о новых тарифах, превышающие прежние, тем не менее, цифры не уточнил, хотя руководство «Фараж» уже было готово печатать газету по новым расценкам.

Журналист Мухайе Назимова, сотрудничающая с этим изданием, отметила, что содержание статей газеты «Фараж» никоим образом не противоречило конституционным нормам страны и не имело направленности против государства.

— Мы — граждане своей страны и хотим, чтобы на нашей земле был мир, — сказала М.Нозимова. — Мы — журналисты, всего лишь выполняем свою профессиональную обязанность и освещаем события, происходящие в Таджикистане.

Какие же события освещает эта газета и почему именно у «Фаража» возникли проблемы с выпуском? Не потому ли, что, как сообщает еженедельник «Азия-плюс» «именно это издание было подвергнуто резкой критике со стороны Министерства обороны»? Как высказался на страницах этого же издания известный таджикский юрист Джунайд Ибодов, «Официальное заявление…министра обороны, содержит небывало тяжкое обвинение в адрес печатных независимых изданий». По его мнению, их публикации характеризуются министром, по существу, как помощь, покровительство и поддержка террористов и терроризма. «Отечественная практика еще не знала подобной официальной оценки деятельности независимых СМИ, — подчеркивает Дж.Ибодов. — Теперь знает».

Одновременно с этим, в конце сентября у Интернет-пользователей возникли трудности с доступом к таким сайтам, как www.avesta.tj, www.tojnews.tj, www.tjknews.com. По словам сотрудников сайтов, провайдеры не смогли объяснить причину возникших трудностей. Они отмечали, что «возможно это связано с какими-то техническими проблемами».

Как сообщил журналистам директор ИА «Авеста» Зафар Абдуллаев, блокировка сайта была обнаружена утром, 30 сентября. По его словам, в этом усматривается цензура государственных структур.

— Внутреннее расследование Информационного агентства установило, что со стороны представителей гос.службы по надзору Минтранспорта и коммуникаций был устный запрос в адрес сотрудников ряда провайдеров Таджикистана о необходимости блокировки указанных сайтов, — сказал директор ИА «Авеста». — Очевидно, что данная инициатива может исходить от вышестоящих инстанций и причины могут быть самые разные – от недовольства информационной политикой этих сайтов до временной меры по контролю над информационным пространством в условиях военных операций на востоке страны.

На страницах своего издания «Факты и комментарии» обращаясь к читателям, директор ИА «Авеста» пишет: «Никто не может отобрать ваше право, закрепленное в Конституции Республики Таджикистан, получать свободно объективную и независимую информацию от мнения правительства информацию и также свободно ее выражать».

— Блокировка доступа читателей к Интернет-сайтам есть не что иное, как нарушение конституционных прав пользователей на оперативное получение необходимой для них информации, — отметил председатель НАНСМИТ Нуриддин Каршибоев. – Интернет сервис провайдерам необходимо устранить все технические проблемы, с тем, чтобы обеспечить клиентам нормальный доступ к информационным ресурсам.

Нынешняя ситуация со СМИ Таджикистана чем-то напоминает сюжет из басни И.А.Крылова «Мартышка и зеркало»: «Чем кумушек считать, трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться». И чтобы не быть похожей на героиню этой басни, которая критиковала всех подряд, может быть, стоит таджикским чиновникам обратиться к классикам и не обвинять огульно журналистов во всех смертных грехах, лишая их голоса, тем самым отнимая у читателя их законного права, знать обо всех событиях, происходящих в родном Отечестве?

Сухроб ШАРИПОВ: «Эта армия не Хайруллаева, а таджикской нации»

Зебо ТАДЖИБАЕВА, «Азия-Плюс»

Директор Центра стратегических исследований при президенте РТ – о ситуации вокруг событий в Раште, о конфликте между таджикскими журналистами и силовыми структурами страны.

— Как вы считаете, какой должна быть позиция СМИ в сегодняшней ситуации в Таджикистане?

— Патриотичной! СМИ — это не узкая корпорация отдельных лиц. Задачи СМИ очень обширны, и ответственность очень велика – и перед государством, и перед нацией. Однобокое освещение всегда является определенным недостатком, непрофессионализмом, ангажированностью СМИ.

В какой-то момент очень позитивным шагом было то, что мы смогли заключить мирное соглашение с оппозицией, и наше общество начало исправлять ситуацию, для того чтобы обеспечить стабильность развития государства. Ведь все, кто хотел сложить оружие, – они сложили. Есть сотни примеров, когда авторитетные полевые командиры занимаются бизнесом, занимаются своим делом, они отошли от гражданской войны и не хотят больше возвращаться к этому. И я считаю, что государство в этом смысле ответственность чувствовало, несколько раз объявляло о помиловании тех или иных отдельных групп и оппозиции, и Народного фронта, которые так не могли адаптироваться к условиям мирной жизни.

В конце концов, в 2001 году, те силы, которые не соглашались, пытались противостоять, были ликвидированы, а более радикально настроенные силы ушли в Афганистан и воевали там именно на стороне талибов и на стороне различных радикальных экстремистских организаций, в том числе ИДУ.

В принципе, государство в лице президента пошло навстречу некоторым нашим полевым командирам, например Ахмадову в Раште. Ему не раз была гарантирована нормальная жизнь при условии, что он будет соблюдать законы Таджикистана. То есть все, что сейчас происходит на востоке Таджикистана, это дело не одного дня. Кроме того, давно поступала информация о том, что силы талибов и движение ИДУ закрепились в северных провинциях Афганистана.

Побег из СИЗО 25 преступников – не просто зэков, а тех, кто серьезно готовился за рубежом в террористических организациях – это был сильный удар по нашим спецслужбам. Второй удар – это худжандский теракт. И в этот момент – операция в Раште. Несмотря на то, что эта спецоперация готовилась раньше, планировалась зачистка территории, как в прошлом году в Тавильдаре. Но эти события шокировали наши структуры, несколько снизилась их дееспособность. Но я хочу похвалить их за то, что они быстро пришли в себя.

Я считаю, что все эти события являются звеньями одной цепи. Главный экзамен, который сейчас стоит перед Таджикистаном: мы должны пройти этот тяжелый момент, с точки зрения того, способны ли наши вооруженные силы, пограничники самостоятельно противостоять различным террористическим группировкам. Думаю, очень скоро службы правопорядка возьмут ситуацию под полный контроль.

— А почему именно сейчас все это вылилось, ведь вы говорите, что конфликт тлел не один год, он длился уже десятилетие.

— О том, что планируются какие-то акции со стороны террористических организаций, информация была давно. Другое дело, что именно перед зимой, перед тем как закроют перевалы, они решили проверить устойчивость таджикского государства. Таджикская армия молодая, и это армия не Рахмона, и не Хайруллаева, это — армия таджикской нации, таджикского государства, и её надо защищать. Во всех государствах, где проходят такие операции, народ всегда становится на сторону армии, на сторону вооруженных сил, помогает, морально поддерживает их; у нас же – непонятно что происходит.

— То есть вы считаете, что СМИ не поддерживают нашу армию морально?

— Я считаю, что они, возможно, ставят законные вопросы перед руководством государства. Но не в тот момент! Сегодня не тот момент, чтобы ставить вопросы, сегодня надо помогать, чтобы уничтожить поскорее террористов, поднимать моральный дух ребят. Это не Махачкала, где окружили домик и уничтожили; это не Москва; это высочайшие горы мира, тысячи и тысячи нор они там себе сделали ещё со времен гражданской войны, и, я считаю, очень сложно в этих условиях искать горстку людей из 100-200 человек. Они выскакивают как змеи из своих нор, жалят и прячутся. Но это временно. Рано или поздно они будут вынуждены выйти из своих нор – и будут уничтожены.

А тут еще СМИ начинают давить, что тут есть проблемы, там – проблемы. Конечно, проблем много, но как их решить сиюминутно на данном этапе? На данном этапе необходимо сосредоточиться на полной безопасности всей территории республики.

— А как же закрепленная в Конституции свобода слова?

— В таких условиях, в которых сейчас оказалось наше государство, может начаться откат от свобод, от демократии. То есть начинается борьба между символом свободы и символом хлеба, и в таких условиях, как говорил еще в конце 19 – начале 20 века Бердяев, жертвуют символом свободы. Люди ведь как думают: обеспечьте наши минимальные потребности, и делайте, что хотите — запрещайте СМИ, уничтожайте свободу слова, ограничивайте партии, но дайте нам хлеба!

Сейчас у нас такая же ситуация. И не надо подстегивать определенные силы чиновничьего аппарата, который сам еще в полной степени не обладает политической, демократической культурой, не надо их провоцировать на то, чтобы ограничивалась свобода слова. И государство имеет на это полное право. Оно вправе на законных основаниях делать все, что необходимо для того, чтобы обеспечить безопасность и стабильность в стране.

У нас очень слабое понимание демократии в обществе, нам еще многое предстоит сделать для демократического развития в Таджикистане. И сам президент не раз говорил об этом. Мы находимся на пути построения демократического государства. По-научному это звучит так: мы находимся на стадии перехода от тоталитарных методов руководства страной, которые пока почти не изменились, к демократическим нормам и ценностям.

«Никто кроме горстки интеллигентов не будет против диктатуры»

— Но как сама власть понимает демократию?

— Власть понимает демократию с точки зрения обеспечения тех задач, которые перед ней стоят; насколько хорошо обеспечиваются эти задачи, настолько больше свободы в обществе, насколько больше проблем появляется, настолько ограничивается. Мы традиционное общество, у нас, если будет диктатура, никто против выступать не будет, кроме горстки интеллигенции и журналистов, которых объявят диссидентами и выгонят за рубеж. И будет как в Узбекистане – все под контролем, и никаких проблем! И все международное сообщество с ним сотрудничает. Самое главное, что обеспечена стабильность в стране и регионе. Но мы не хотим возвращаться в авторитаризм.

В обществе, и власть сама также, демократию понимают с точки зрения тех законов, которые мы приняли. Они демократичны? В основном да, они прошли экспертизу. Но закон законом, а как этот закон трансформируется через сознание человека и реализуется в обществе? Коран — это священная книга, там все написано правильно, но почему столько бедствий в мире, в мусульманских странах, почему нет справедливости в мусульманском мире? Потому что Коран проходит через голову мулл, имамов, всех тех, кто реализует эти идеи. Поэтому и получается неравноправное, неравномерное отражение абсолютных идей Корана. То есть абсолютные истины проходят через человеческое сознание и совершенно неадекватно отражаются.

— Вы хотите сказать, что то же самое происходит с законом и каждый его трактует так, как ему это выгодно?

— То же самое – с законами. Судья выносит несправедливое решение – ведь в чем-то он находит свои субъективные пристрастия в отражении закона. В законе все написано, что можно сделать А, Б, В, Г, он берет А, не Г, то есть то, что ему ближе, а вы считаете правильным пункт В. Уже несправедливость, несостыковка получается. И я считаю, что Таджикистану, чтобы понять суть свободы в целом и демократии в частности, нужны еще два поколения. И поэтому, когда мы говорим: дайте нам свободу, – у нас в Таджикистане созданы условия для демократии с точки зрения законодательных норм. Другое дело – с точки зрения реализации этих норм.

— А как же в других странах? Нашли ведь там состыковку.

— Почему нашли? В других странах тоже происходят суды. Например, в Польше самые большие исковые заявления – к СМИ, десятки тысяч процессов проходят в Польше по соблюдению прав свободы, ущемлению чести и достоинства со стороны СМИ. Но и для этого необходимо развитое гражданское общество, а где вы видите у нас гражданское общество? Институты есть, какие-то формы, а содержание? Формы – для того чтобы выжить, где-то грант получить… А в голове пусто.

Поэтому когда мы говорим о системе как о демократии, именно о политическом образе жизни, здесь очень много нюансов и компонентов, которые в принципе у нас ещё не зарождались, и ни в одной стране эти принципы не приживаются просто так по желанию властей или СМИ.

И я считаю, что здесь вопрос консенсуса, то есть определенного договора, как и везде договариваются соблюдать какие-то правила игры — между СМИ, допустим, и министерством обороны. Вы говорите об одном и том же, может быть, но разные акценты ставите: те понимают по-своему, вы говорите со своей колокольни. Конечно, я считаю, амбиции министра не должны мешать развитию свободы слова в Таджикистане, но и амбиции СМИ тоже не должны мешать устойчивому развитию Таджикистана как стабильного государства, мешать борьбе с международным терроризмом. Вот здесь необходимо найти определенный консенсус, сесть и поговорить, о чем речь идет вообще. Я думаю, выход найдется очень быстро, потому что цель одна у всех – все хотят стабильности. Разве СМИ защищают террористов? Нет. А при чем здесь тогда обвинение в том, что вы пособничаете? Но в данной обостренной эмоциональной атмосфере, когда делаются всякие акценты, полутона, вопросы провокационные ставятся, министр это понимает как пособничество.

Вообще, слово «терроризм» имеет более 200 определений, и в одном из определений можно найти, допустим, то, что пособничеством является дестабилизация или информация, которая вызывает панику в обществе. Но это не значит, что их надо применять конкретно в этой ситуации. Наши СМИ — отражение культуры нашей нации, и ничего нового я здесь не увидел. Да, запаниковали, да, опасения были, немного завышенные. И это нормально, лучше в набат бить, чтобы предпринимались экстренные меры, чем тихо сидеть, и потом пожар разгорелся бы по всей стране.

Но в таких случаях правительство должно находить алгоритм, и многие претензии СМИ я принимаю. Да, необходимо было создать единый информационный центр. Но это первый серьезный экзамен, можно сказать, после 2005 года, когда государство начало нормально, устойчиво развиваться.

— Но четкой позиции со стороны властей мы так и не услышали – что именно они хотят…

— В этом контексте я считаю, что в принципе позиции очень близки — и СМИ, и министерства обороны. Мы хотим одного — спокойствия, стабильности и побыстрее чтобы проблема разрешилась. Но методы подачи информации здесь разные, даже у самих газет: у кого-то вопросительная, ироничная, категоричная. Но в данном случае, я думаю, если бы официальные лица регулярно были бы в контакте в эти моменты с журналистами, постоянно вели бы с ними определенную работу по передаче информации и так далее, то ситуация не дошла бы до такой крайности.

«Патриотичность – это более глобальное понятие…»

— Почему же тогда нас обвинили в однобокости при подаче информации?

— Это субъективный фактор, здесь сейчас больше эмоций. Понятно, погибло столько наших ребят – пусть земля им будет пухом, – и эмоции берут верх. Но я считаю, что мы должны немножко остановиться, конструктивно посмотреть на эту ситуацию — и СМИ, и министерство обороны. Нас ничто не должно разделять в этой ситуации, цели одни. Закон дает право журналисту обладать этой информацией и дает право министерству говорить эту информацию. Именно министерство обороны должно определить степень ограничения той информации, которую оно даёт. То есть правила должны задавать именно министерство обороны и государство.

— А сокрытие данных о погибших военнослужащих тоже попадает в ранг информации, которая может помешать проведению спецоперации?

— Нет никакого сокрытия данных, они появляются по мере опознания тел.

— Официально мы получили информацию только один раз, в самом начале. Все остальные данные о погибших военнослужащих приходится добывать через собственные источники. Мы уже не требуем подробностей спецоперации, дайте просто точные данные о погибших. Ведь они есть, и такую информацию все равно не скроешь.

— Вообще, этих ребят как героев надо чествовать, для того чтобы их имена не были забыты. Министерство обороны должно давать такие данные в первую очередь. Народ должен знать, что идет серьезная операция, тяжелая, в горных условиях, и что наступающие теряют больше, чем защищающиеся.

Но здесь просто может быть и ментальность советская, переходная, вот она-то и ограничивает свободную подачу информации. В принципе, мы должны говорить о наших проблемах, о проблемах в армии и системе безопасности. Можно будет говорить чуть позже, и может, это действительно не послужит и не укрепит моральный дух государства, но отражать то, что происходит, мы обязаны, и не один раз в неделю.

— Еще один вопрос, который поднимают все наши читатели и который давно стоило поднять: почему в стране не был объявлен день траура по погибшим военным?

— Я думаю, что день траура будет после окончания операции. Это обязательно надо сделать. Я считаю, что этих героев надо пофамильно увековечить. Операция еще какое-то время продлится, но после ее завершения обязательно будут дни траура. Но я согласен, мы сразу же упустили этот момент, после трагедии в Камаробе это вполне напрашивалось. Мы не смогли быстро среагировать.

— Вы сказали, что СМИ должны быть патриотичными. А что это значит?

— Патриотичные – это не значит – защищать какого-то чиновника или ругать этого чиновника. Патриотичность – это более глобально понятие, чем одно министерство или одно ведомство. Патриотичность – это защита родины, сохранение стабильности, не паниковать, чтобы не создавать возможность для дестабилизации общества. Патриотичность – это видеть истинную цель определенных акций, которые у нас происходят.

У нас есть одно государство, независимо от того, какое правительство у власти, любите вы его или нет. Это государство наше, это государство, в котором живут миллионы. И мы должны способствовать, чтобы это государство, эти вооруженные силы, эти структуры безопасности всегда жило нормально.

— То есть если бы журналисты сейчас промолчали, не «паниковали», они бы повели себя более патриотично?

— Я не судья, я не могу оценить. Я лишь высказал своё впечатление. После чтения некоторых газет у меня возникло такое мнение, что вот-вот война начнется. Это моё мнение, но может, это и есть патриотизм – вы дали сигнал, что надо предпринять решительные меры для того, чтобы пресечь это, чтобы не допустить войны.

Но я могу понять, какой логикой руководствуются наши чиновники на данном этапе, это логика мощного стресса и определенных недостатков, все это выливается в какие-то эмоциональные неадекватные действия некоторые чиновников. Поэтому если у нас проблемы, мы должны их решать вместе.

Армия живет за счет налогов, которые обеспечиваются населением Таджикистана, и мы вправе знать, что там происходит, какие дела там происходят и как они собираются обеспечить нашу безопасность. Это естественный вопрос. Мы все понимаем, что бывают секретные материалы, но есть вещи, которые необходимо наработать практически, например: связь с журналистами. Конечно, сейчас, например, небезопасно везти журналистов в Рашт, чтобы все показать, но в любом случае мы должны находить методы для того, чтобы вот в таких форс-мажорных ситуациях и представителям СМИ, и власти находить взаимопонимание. Произошла ситуация – создали пресс-центр, который бы оперативно собирал и распространял информацию. Есть возможность отвезти и показать – везите, пусть журналисты посмотрят, пообщаются с солдатами, с народом. Я думаю, со временем это все улучшится, это первый такой блин комом. Я думаю, и министерство не должно это доводить до суда, и СМИ не должны руководствоваться амбициями. Мы должны найти общий знаменатель, согласие и работать, каждый в своей сфере, профессионально. Профессионально – ради той идей, о которой мы говорили, ради родины, патриотизма, демократии.

Послы США, Великобритании, ФРГ, Франции и глава делегации Европейского Союза выразили министерству иностранных дел РТ свою озабоченность по поводу текущего состояния свободы средств массовой информации в Таджикистане,- сообщает «Озодагон» (№43 от 03.11.2010г.).

Послы отметили, что три газеты — «Фараж», «Пайкон» и «Нигох», а также независимые онлайн-издания — [url=Avesta.tj, Tjknews.com, Tojnews.tj ]Avesta.tj, Tjknews.com, Tojnews.tj [/url] были полностью закрыты по распоряжению государственных чиновников. При этом дипломаты процитировали публичные заявления высокопоставленных правительственных чиновников о нападках на независимые СМИ. Они отметили, что дела по обвинению в клевете в отношении газет «Азия-Плюс», «Фараж», «Озодагон», «Пайкон» и «Миллат» за публикацию статей с критикой правительства остаются открытыми. «Данные инциденты отражают ухудшение климата для независимых СМИ в Таджикистане», — подчеркнул пресс-секретарь посольство США в Таджикистане Дамиан Вамплер.

Послы призвали правительство Таджикистана следовать своим обязательствам перед ОБСЕ в отношении свободы прессы и информации. В частности, правительство не должно вмешиваться в издательство газет и должно предоставлять беспрепятственный доступ ко всем Интернет-СМИ. Они также призвали к скорейшему и дружескому разрешению судебных дел против независимых газет. Они настоятельно призвали правительство Таджикистана обеспечить журналистам свободный доступ к фактам с тем, чтобы народ Таджикистана не был лишен своего права на информацию.

Толиби Сайидзода на страницах «Миллат» (№44 от 03.11.2010г.) рассуждает о том, что в проблемах, с которыми сегодня сталкиваются таджикские СМИ, виновны они сами. Мол, мы – журналисты могли бы промолчать при посторонних и не критиковать свое правительство и чиновников, ведь они же «свои ребята», родились и выросли с нами на этой земле. Переходя к вопросу о пресс-конференциях, автор задается вопросом: «Почему главные редактора считают для себя зазорным участвовать на данных мероприятиях? Кроме нескольких ключевых министерств, в частности, министерства иностранных дел, их больше нигде не увидишь. «В чем причина высокомерия и непокорности главных редакторов, я не знаю. Перегруженность? Нет, они вовсе не заняты, потому что со многими я целый день сижу и пью кофе или курим в кафе» — отмечает журналист. На пресс-конференциях главные редактора обычно отправляют своих учеников, новичков, которые только недавно приступили к работе. А вот когда бывают загранкомандировки, они почему-то мало вспоминают о своих молодых кадрах. Продолжая рассуждение в том же духе, автор снова задается вопросом — кто из главных редакторов за последние пять лет осмелился и ушел в отставку по собственному желанию? Мы же требуем это от других, а вот сами не можем рискнуть,- отмечает он. Тогда какая разница между чиновниками, которые так крепко вцепились в свои кресла и нами? – спрашивает он. И сам же отвечает: «Потому что они воспринимают редакторство, как высокую должность, а не как ответственность».

Руководство Управления образования города Душанбе написали опровержение на статью Хумайро Бахтиёра «Что такое мера таланта» («Меъери истеъдод чист»), опубликованную на страницах «Озодагон» от 07 сентября 2010 года (№35).

Руководство Управления образования вначале «напоминает» о некомпетентности и неосведомленности журналиста, с тем, чтобы Х. Бахтиёр в дальнейшем в своих информациях не прибегла к клевете и провокации. Затем они, на страницах своего издания, «конкретными доводами» отрицают «шум и гам» журналиста.

Газета «Фараж», которая последний месяц испытывала затруднения с печатью в частных и государственных издательствах страны, вновь вышла в свет через газету «Факты и комментарии», которая пригласила их «к себе в гости» (№32 от 03.11.2010г.).

Очередной номер «ФК» вышел в удвоенном объеме, где половина газетной площади была отведена под публикации журналистов газеты «Фараж». Номер вышел на 8 страницах формата А2 на русском и таджикском языках тиражом 5 тысяч экземпляров и поступил в продажу. Журналисты-гости представили на страницах газеты «ФК» публикации на тему осложнения таджикско-узбекских отношений из-за резкого заявления МИД РУ и закрытия КПП «Саразм-Чартеппа» на границе, отметили факт назначения Рустама Эмомали заместителем председателя Федерации футбола. Также в «гостевом номере» есть традиционная для этого издания публикация-исследование новейшей истории известного автора Нурали Давлата и другие публикации.

Типография Партия исламского возрождения Таджикистана «Муаттар» была вынуждена отказать независимым изданиям республики в печати их газет во избежание возможного давления,- сообщает «Азия плюс» (№54 от 03.11.2010г.).

Как сообщил заместитель председателя ПИВТ Махмадали Хаит, в настоящее время в типографии «Муаттар» печатается еженедельник «Начот» и журнал «Сафинаи Умед».

Мы уже напечатали один выпуск независимого издания «Пайкон», однако в целях предотвращения возможного давления со стороны властей были вынуждены в дальнейшем отказаться от этого»,- сказал М.Хаит.

Свою озабоченность в связи с продолжавшимся давлением на ПИВТ и независимые издания также выразили на состоявшейся накануне встрече лидер партии Мухиддин Кабири и посол США в РТ Кеннет Гросс. «На прошлой неделе мы направили в МИД РТ письмо, в котором напоминали о выполнении республикой своих обязательств перед ОБСЕ, — отметил после встречи Кеннет Гросс. — Однако ответа до сих пор не получили».

Обзор еженедельных газет Таджикистана за 28 октября 2010 г.

Исполняется год с того дня, когда в Таджикистане был принят саморегулирующий орган среди СМИ. Свою точку зрения относительно саморегулирования журналистов на страницах «Озодагон» (№42 от 27.10.2010 г.) высказывает председатель Совета по СМИ Таджикистана, профессор Иброхим Усмонов.

По словам Усмонова пресса должна себя регулировать, иначе нужен будет другой регулировщик и этим может стать правительство. Правительство может регулировать СМИ посредством законов и цензуры. А для того, чтобы не сложилась подобная ситуация, для того, чтобы пресса не была зависимой от правительства нужно саморегулирование, которое осуществляется через Этический кодекс. То есть через документ, которым может пользоваться гражданское общество, в частности, общество журналистов при его посредничестве стремится удержать деятельность СМИ в рамках закона.

Почти во всех странах мира принят Этический кодекс журналистской деятельности, некоторые из которых имеют редакционный характер, другие — групповой, третьи -региональный, а четвертые — национальный характер. Затем профессор И.Усмонов напоминает о том, что в мае 2009 года были приняты Этические нормы журналистской деятельности в Таджикистане. Затем, с целью контроля реализации данных норм был создан Совет по СМИ Таджикистана, основная задача которого заключается в формировании профессиональной культуры и объективной журналистики в республике.

При этом Совет по СМИ старается решить все конфликты, возникающие в области СМИ в досудебном порядке. Но у нас есть и такие журналисты, которые считают, что не нуждаются в советах, может быть на самом деле это так и есть. Однако когда мы говорим об ошибках, то это может быть полезным для других журналистов, потому что цель Совета не только издание, о котором идет речь но также и другие, потому что никто не застрахован от ошибок.

«Азия плюс» (№52 от 27.10.2010 г.) сообщает о том, что налоговые органы Таджикистана провели проверку финансовой деятельности ряда независимых изданий страны, и выявили многочисленные нарушения.

Как сообщил журналистам председатель Налогового комитета при правительстве РТ Нусратулло Давлатов, 29 сентября представители налоговых служб начали проверку финансовой деятельности частной типографии «Оила принт», «Мушфики» и «Интишор», где издаются еженедельные издания Таджикистана. «Налоговиков больше всего интересовал тираж издаваемых газет, — отметил он. — Во всех этих типографиях были выявлены нарушения, а именно, руководители этих типографий не указывали тиражи издаваемых газет». Н. Давлатов отметил, что в результате ряда проверок выявлены нарушения на общую сумму 110 тыс. сомони. «Руководители данных типографий и еженедельных изданий обязались вернуть в казну государства эти средства в ближайшие дни», — заявил он.

Главный налоговик Таджикистана особо отметил, что проверка деятельности независимых изданий со стороны налоговых органов республики не связана с последними событиями в стране. «То, о чем пишут таджикские газеты, нас не интересует, – подчеркнул он. — Однако они должны соблюдать законы и своевременно платить свои налоги».

Н. Давлатов сообщил, что вскоре проверки налоговых органов продолжатся и в других печатных изданиях Таджикистана.

Давлатали Давлатов — депутат Маджлиси намояндагон во время обсуждения хода выполнения Закона «О государственном бюджете Таджикистана на 2010 г.» отметил, что СМИ страны намного слабее своих иностранных коллег.

Депутат напомнил, о «полностью ложных и искаженных», по его мнению, публикациях зарубежных СМИ об использовании Таджикистаном своих водно-энергетических ресурсов, а также о последних событиях в Раште. По его мнению, в ходе принятия Закона «О государственном бюджете Таджикистана на 2010 г.» необходимо серьезно сократить расходный фонд государственных информационных и печатных изданий. Депутат парламента отмечает, что сегодня во многих министерствах, госучреждениях, а также городах и районах республики выходит много изданий, которые почти не играют роли в информационной сфере страны, однако на их выпуск из бюджета государства расходуются большие средства. При этом Д.Давлатов подчеркнул, что его предложение не относится к таким изданиям как «Чумхурият», «Садои мардум» или «Народная газета». Он назвал издания, которые выходили еще при Союзе и их количество до сих пор сохранилось.

«Начот» (№43 от 28.10.2010 г.) возвращается к теме закрытия некоторых Интернет- сайтов и независимых изданий страны. В связи с этим событием главный редактор ИА «Авеста» Зафар Абдуллаев отмечает, что независимые издания на прошлой неделе отправили обращение на имя президента республики в связи с нездоровой обстановкой, сложившейся за последний месяц сфере СМИ в которой они просили президента разрешить данную проблему.

Автор задается вопросами: «Почему возникла такая ситуация и в чем истинная причина закрытия независимых изданий»? По словам председателя НАНСМИТ Нуриддина Каршибоева, были моменты, когда государство и независимые СМИ поддерживали национальные интересы и имели одинаковую позицию. В такие моменты государство пользовалось услугами независимых СМИ. Однако последнее время такое сотрудничество между СМИ и государством не наблюдается. По его мнению, это, прежде всего, связано с конфликтом, который возник между СМИ и Минобороны по освещению событий в Камаробе и гибели 24 военнослужащих. Кроме того, СМИ республики ранее много писали о введение платы за использование автотрассы, соединяющей Душанбе с севером страны и неизвестной компании, которая только собирает плату и не понятно, кто является ее хозяином. Именно такая позиция СМИ привела к тому, что правительство Таджикистана ограничило свободу слова,- отмечает Каршибоев.

После некоторого забвения скандально известный у себя на родине и за рубежом журналист и лидер оппозиционного движения «Ватандор» Додожон Атовуллоев в начале октября этого года несколько активизировался и дал интервью российскому ИА «Интерфакс», которое было опубликовано в аналитическом журнале «Однако», — пишут «События»(№47 от 27.10.2010 г.).

«Почувствовав себя в центре всеобщего внимания — «калифом на час», Атовуллоев, в роли этакого эксперта постарался критически осветить все стороны нашей, теперь далекой от него жизни: трагические события в Рашстком регионе, вопросы гидроэнергетики, проблемы таджикской армии и миграции». Автор – политолог Асад Мирзоев спрашивает, почему такое солидное российское агентство, как Интерфакс, газета «Коммерсантъ» и заслуживающее уважение издание под редакцией известного политолога — ведущего Михаила Леонтьева, «Однако» обращают внимание и печатают на своих страницах и сайтах опусы одиозного Атовуллоева? Очевидно, что такие интервью и публикации носят коммерческий характер,- отмечает автор.

Газета «Факты и Комментарии» («31 от 27.10.2010 г.) опубликовала письмо профессора Госуниверситета Илии, Тбилиси Олега Панфилова таджикским коллегам и президенту РТ Э. Рахмону.

В нем в частности, говорится, что многочисленные заявления международных организаций, создание «Комитета 29 сентября» — показатель очередного этапа борьбы за свободу слова, которая опять оказалась неугодной чиновникам. Все это свидетельствует о возвращении таджикской журналистики к прежним временам цензуры и засилья официальной пропаганды. Обращаясь к президенту Панфилов отмечает: «Господин Президент, вы имеете хорошую возможность исправить ситуацию, урегулировать отношения властных структур с независимой прессой, еще раз обозначив свою позицию как лидера страны, стремящейся к демократическим ценностям».

В Таджикистане продолжается давление на независимые СМИ. Уже многие местные и зарубежные правозащитные организации выказали озабоченность подобной ситуацией.

Так, на днях с совместным заявлением выступили Бюро по правам человека и соблюдению законности и Национальная ассоциации независимых СМИ (НАНСМИТ) Таджикистана, в котором выразили озабоченность в связи с давлением на негосударственные СМИ,- сообщает «Азия плюс» (№50 от 20.10.2010г).

Как говорится в распространенном заявлении, серьезную обеспокоенность вызывает оказываемое давление на негосударственные печатные СМИ страны, отказ частных и государственных издательств в печати независимых газет, ограничение доступа к некоторым интернет-сайтам, а также приостановление деятельности одной из самых популярных независимых газет страны — «Фараж».

Ссылаясь на ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, к которому Таджикистан присоединился в 1999 году, правозащитная и медиаорганизация указывают, что «в правовом государстве одним из важнейших элементов является свобода мнений, право получать и распространять информацию и обмениваться идеями без вмешательства госвластей, равно как и существование в стране свободной и пытливой прессы». Указывая на то, что ст. 30 Конституции РТ также гарантирует каждому гражданину свободу слова, печати, право на пользование средствами массовой информации, и запрещает госцензура и преследование за критику, в заявлении отмечается, что «давление на таджикскую независимую прессу может привести к серьезным ограничениям свободы слова в стране и самоцензуре журналистов».

«Это, — по мнению НАНСМИТ и Бюро по правам человека, — может негативно сказаться на имидже государства накануне предоставления Таджикистаном Универсального Периодического Обзора (УПО) Совету ООН по правам человека, намеченного на 2011 год».

В конце заявления они призывают правительство Таджикистана принять меры по недопущению ограничения свободы слова и оказания давления на негосударственные печатные СМИ страны, в частности, независимой газеты «Фараж», а также открыть доступ к заблокированным интернет-сайтам.

Также на прошлой неделе руководители медиа организаций страны, главные редактора независимых газет, руководители ряд Интернет-сайтов направили письмо в адрес государственного советника Президента республики по вопросам общественных связей и социального развития Саймурода Фаттоева.

Как передает «Нури Зиндаги» (№41 от 21.10.2010г.) со слов генерального директора Совета СМИ Таджикистана Мухтора Бокизода, в письме они выразили беспокойство журналистов по поводу оказания давления на независимые издания, отказ частных и государственных издательств в печати независимых газет, ограничения доступа к Интернет-сайтам.

По словам Бокизода руководители медиа организаций и журналистских коллективов просят Фаттоева встретиться с ними и разъяснить причины возникновения нездоровой атмосферы вокруг СМИ страны.

Еженедельник «Пайкон» является вторым независимым изданием, которого постигла участь «Фараж», то есть и на этой неделе газета не вышла в печать.

По словам главного редактора «Фараж» Хуршеда Атовулло, он был вынужден отправить во временный отпуск 25 своих творческих и технических сотрудников.

Многие эксперты связывают подобную ситуацию с заявлением министра обороны Шерали Хайруллоева, которое было распространено через информационное агентство «Ховар», где он обвинил некоторые независимые СМИ в поддержке террористов.

На состоявшейся на прошлой неделе пресс-конференции в Генеральной прокуратуре республики, генеральному прокурору Шерхону Салимову был задан вопрос: «Кто прав — министр обороны или СМИ?». Однако он возложил ответственность за ответ на этот вопрос на военного прокурора Хайрулло Саидова. Тот отметил, что слова министра обороны о том, что некоторые СМИ опубликовали неправильную информацию о том, что в ходе военной операции в Камароб были отправлены неопытные молодые ребята, на самом деле имеют под собой почву. «На самом деле в данной операции участвовали отряды быстрого реагирования силовых структур и другие подразделения Минобороны», — заметил он. Такой ответ военного прокурора подтвердил уверенность журналистов в том, что главными причинами приостановления выпуска «Фараж» и «Пайкон» является именно заявление министра обороны, — отмечается в публикации «Нури Зиндаги».

На этой неделе к заявлениям относительно растущего давления на независимые СМИ в Таджикистане присоединилась и представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дунья Миятович.

Она выражает обеспокоенность по поводу недавних событий, в результате которых были ограничены доступ к информации и свобода СМИ. В письме Миятович министру иностранных дел Таджикистана Хамрохону Зарифи говорится: «Блокирование веб-сайтов, отказ газетам в печати и налоговые и прокурорские проверки являются серьезными примерами нарушений обязательств в сфере свободы СМИ, взятых на себя Таджикистаном в рамках ОБСЕ».

С 29 сентября несколько местных и иностранных информационных веб-сайтов были недоступны пользователям в Таджикистане. В то же самое время, представители налогового комитета посетили с проверками несколько независимых газет и типографий. За этим последовали отказы типографий в печати нескольким независимым газетам «по техническим причинам».

В своём письме министру Зарифи, Миятович снова подняла вопрос о находящихся на рассмотрении делах против газет «Азия Плюс», «Фараж», «Озодагон», «Пайкон» и «Миллат». Если суды высшей инстанции не пересмотрят решения о присуждении чрезмерных компенсаций морального вреда в инициированных официальными лицами делах о клевете, эти издания могут оказаться под угрозой закрытия. «Закрытие этих газет существенно ограничило бы плюрализм печатных СМИ в Таджикистане», – говорится в письме Миятович.

«Я весьма обеспокоена и надеюсь, что власти Таджикистана учтут мое обращение, признают важность поддержания плюрализма СМИ и, таким образом, остановят продолжающееся ухудшение ситуации в сфере свободы СМИ в Таджикистане», — заявила Миятович.

Издание «Факты и комментарии» (№30 от 20.10.2010г.) сообщает о том, что газета «Фараж» уходит в Интернет.

Это популярная в Таджикистане газета не выходит уже две недели. По словам главного редактора Хуршеда Ниёзова газета не выходит, потому что типографии отказываются ее печатать.

По его словам, на прошлой неделе им было отказано в типографии «Оила принт», где газета печаталась последние два года. «Отказалась печатать наш еженедельник и типография «Интишор». В этих частных издательствах отказ в выпуске очередного 40-го номера газеты объяснили наличием технических проблем», — отметил Х. Ниёзов.

По его словам до разрешения ситуации редакция намерена продолжать работу и выпускать электронный вариант газеты. «Сейчас вопрос о запуске интернет-версии газеты решается с донорами.

Гражданам Таджикистана не позволяют знать о том, что происходит на востоке страны, -пишет Ольга Тутубалина в своем материале «Блокада», опубликованном в «Азия плюс» (№ 48 от 13.10.2010г.).

«Сначала нам отказали в официальной информации о событиях в Раште, потом обвинили в том, что мы пособники террористов, затем по неизвестной причине не вышла в свет независимая газета «Фараж». А теперь они заблокировали доступ к интернет-сайтам.

Власти борются с независимыми СМИ и желанием людей знать правду»,- отмечает она и задается вопросом, что будет дальше?

После начала боевых действий Раштский район был отключен от всех видов связи, для СМИ доступ сюда закрыт – «для безопасности самих же журналистов», — говорят в силовых ведомствах. Не многим с начала операции удалось проникнуть в район, и в основном обходным путем через Памир. Получить хоть какую-то информацию от официальных лиц невозможно. Силовики заявили, что расскажут об операции только после ее завершения…

Информационная блокада сопровождается критикой СМИ со стороны военных чиновников. Сначала публично против журналистов выступил пресс-секретарь Минобороны, потом и сам министр – обвинив журналистов в том, что они поддерживают террористов.

Давление на СМИ продолжилось. По словам автора в первую очередь это проявилось в том, что Минсвязь заблокировало сайты. В начале октября в Таджикистане был закрыт доступ к интернет-сайтам [url=Ferghana.ru]Ferghana.ru[/url] и [url=Centrasia.ru]Centrasia.ru[/url]. Еще ранее был заблокирован сайт Tjknews.com.

Во все провайдер-компании страны поступило письмо из Министерства транспорта и коммуникаций. В нем за подписью замминистра, Бега Зухурова, говорится о том, что компании должны заблокировать указанные сайты. По словам председателя ассоциации интернет-провайдеров Парвины Ибодовой, первые указания о блокировке сайтов поступили в компании еще 5-6 октября.

По словам П. Ибодовой, сами компании крайне зависимы от Министерства транспорта и коммуникаций и по собственной инициативе не могут ему противостоять. «Их вынуждают блокировать сайты, иначе на них будут давить». На вопрос с чем может быть связано это указание, она отметила, что с событиями в Раште. «Чиновники говорят, что СМИ однобоко подают информацию об этих событиях, и вот теперь, наверное, решили просто закрыть эту информацию».

В свою очередь сам Бег Зухуров отметил, что такого указания не было. Сайты не работают по техническим причинам, проблема с кабелем. Скоро они начнут работать.

Между тем, по словам известного таджикского юриста Джунайда Ибодова, данное указание Министерства транспорта и связи не имеет правового основания.

— Существует Закон «Об электрической связи» от 2002 года. Это вроде как настольная книга для провайдеров, — говорит он. — Статья 33 Закона как раз регулирует вопрос в той плоскости, о которой мы сейчас и говорим — «Использование сетей электрической связи в интересах госуправления, обороны, национальной безопасности, охраны правопорядка и при чрезвычайных ситуациях».

То есть по закону такая ситуация прописана, но здесь вопрос в другом. Эти «чрезвычайные обстоятельства» должны быть обозначены, признаны. Кто-то должен официально заявить о том, что мы, скажем, находимся на военном положении. Это может сделать парламент, правительство. То есть событию нужно придать правовую значимость, чтобы у Минсвязи было законное, правовое основание указывать провайдерам блокировать какие-то сайты…

На прошлой неделе не вышел в свет очередной номер еженедельной газеты «Фараж». По словам главного редактора газеты Хуршеда Атовулло, в типографии «Оила принт», в которой печатается газета, им сказали, что бумага подорожала на 100 процентов и директор типографии предложил нам приобрести бумагу у них за такую цену. «Я навел справки и выяснил, что цены везде остались прежними. Поэтому через некоторое время позвонил директору типографии и сказал, что бумагу я сам достану. Но он все равно отказал»,- отметил Х.Атовулло.

Газету также отказались напечатать и в типографии «Интишор» и «Шарки Озод».

По мнению Хуршеда Атовулло, это — давление определенных кругов. По всей видимости, это связано с указом президента о реагировании чиновников на критические материалы, которые печатаются в независимых СМИ.

В этом же номере издание отмечает, что многие журналисты, имеющие многочисленные вопросы к руководству Комитета по телевидению и радиовещанию при правительстве РТ и планировавшие озвучить их на ежеквартальной пресс-конференции этого ведомства, так и не смогли этого сделать. Пресс-конференция Комитета, намеченная 15 октября, была перенесена на утро 13 октября, причем некоторые СМИ об этом не были проинформированы вообще, а другим сообщили о времени пресс-конференции – 09-30 часов.

Однако корреспондент «Азии Плюс», прибывший в Комитет заблаговременно, в 9 часов утра, увидел странную картину: председатель комитета Асадулло Рахмонов, собрав вокруг себя подведомственных себе представителей государственных телеканалов, сообщил о завершении пресс-конференции, продолжавшейся, по некоторым данным, 5 минут. В частности, он мотивировал быстрое окончание пресс-конференции тем, что у сидевших в зале корреспондентов и операторов государственных телеканалов «Чахоннамо», «Шабакаи аввал» и «Сафина», «вопросов к руководству комитета не оказалось», и «здесь сейчас должна начаться коллегия ведомства».

Между тем, у журналистов, желавших принять участие в пресс-конференции, были вопросы, касающиеся возбуждения уголовного дела в отношении одного из высокопоставленных чиновников КТР, которого задержали по подозрению во взяточничестве, и который якобы взял взятку в размере $30 тыс., а также по аресту бывшей сотрудницы Гостелерадио Хуснигул Даминовой. Журналисты планировали получить комментарии на все свои вопросы именно от председателя Комитета.

«Начот» (№ 41 от14.10.2010г.) в своей публикации отмечает о том, что многие журналисты в связи с возникшей против их коллег проблемой, сохраняют нейтралитет. Также многие медиа-организации, финансирующиеся международными организациями, ограничились одним заявлением со стороны своих учредителей. Сегодня все независимые СМИ должны объединяться, потому что вместе их сломать будет невозможно,- отмечает издание.

Последнее время вокруг прессы, в основном независимой, и журналистов идет много разговоров. Из всех этих заявлений и официальных сообщений можно сделать вывод, что наши органы наконец-то нашли виновников всех бед таджикского народ,- пишет «Озодагон» (№40 от 13.10.2010г.).

Из этих разговоров можно сделать вывод, что в бедности населения страны, в том, что дети бросают школу и идут на рынок работать, в превращении учителей в трудовых мигрантов, в беспорядочной работе общественного транспорта, в необразованности нового поколения, в том, что из наших кранов льется грязная вода с червями и песком, в отсутствии воды на последних этажах высотных домов, в нарекании таджиков Равшанами и Джамшудами, в увеличении коррупции… виновны мы — журналисты. И все это им мало, так они еще обвиняют журналистов в нарушении спокойствия в обществе. Вышестоящие органы сидя в своих теплых креслах, по очереди, то устно, то письменно распространяют всякие заявления против нас. Некоторые обвиняют нас в неграмотности, другие в пособничестве террористам, третьи в провокации, четвертые в одностороннем освещение событий, пятые в местничестве…как будто в стране начинается какая-то акция против журналистов. если на самом деле это так, то мы — журналисты имеем большую мощь, о котором мы сами не знали,- пишет автор издания.

Министр образования Таджикистана Абдуджаббор Рахмонов выразил свое недовольство деятельностью СМИ в деле освещения вопросов образования, пишет в этом же номее «Озодагон».

Особое сожаление министра вызвало необъективное освещение со стороны СМИ его отношение к женщине в хиджабе во время церемонии открытия лицея ТНУ. Он отметил, что его беседа с этой женщиной проходила в спокойной атмосфере, однако многие независимые СМИ дали неправильную информацию, так и не разобравшись в сути произошедшего.

Абдужаббор Рахмонов заметил, что во время церемонии открытия лицея он обсудил много вопросов с родителями, но, к сожалению, СМИ преследуя корыстные интересы, осветили, лишь то, что удобно им.

Далее в этом же номере Халил Каюмзод с сожалением пишет, что в Таджикистане самой читаемой прессой становится «желтая пресса». Он сравнивает это с катастрофой. Автор пишет, что он является выпускником факультета журналистки ТНУ, однако там его никто не научил, как писать. Никто не подсказал, что такой-то журналист является профессионалом и надо писать как он. «Никто не обучал нас программам Windows и Adobe Audition или Фотошоп. Никто с нас не требовал написание статьей. Кроме того автор рассказывает о проблемах отсутствия на факультете журналистки необходимого оборудования и техники. При наличии всех этих проблем на данном факультете ТНУ, что еще можно ожидать от журналистов»?- спрашивает автор.

«После показа телесюжета по таджикским каналам совместно с пресс-центром таможенной службы, независимые издания страны указали количество тиража своих газет»,- пишет «Нигох» (№30 от 13.10.2010г.).

Газета «Миллат» сообщила, что ее тираж составляет три тысячи экземпляров, еженедельник «Озодагон» указал тираж в объеме одной тысячи экземпляров. Самый высокий тираж в стране оказался у «Азии плюс» — 14 тысяч экземпляров. Среди таджикоязычных газет самым высокотиражным оказался «Нигох»- восемь тысяч экземпляров. Данное издание после «Азии плюс» стоит на втором месте.

На вопрос о том, почему многие издания указали о своем тираже только после показа телесюжета и до какой степени указанные ими цифры точны, руководитель мониторинговой службе НАНСМИТ Абдуфаттох Вохидов отмечает, что указание количество тиража периодических изданий является одним из основных требований закона о печати. Мы всегда подчеркиваем, чтобы издания не скрывали эти цифры, потому что не раз были свидетелями, как по этим причинам был приостановлен выпуск многих изданий. Но, к сожалению, многие и в этом случае скрывают количество тиража и никто не может доказать, до какой степени приведенные ими цифры являются реальными,- отмечает Вохидов.

Газета «Точикистон» (№41 от 14.10.2010г.) со ссылкой на радио «Свобода» пишет, что исполнительный орган государственной власти Дангаринского района раскритиковал рост восхваления и прославления некоторых сюжетов Первого канала таджикского телевидения. Руководство района считает, что раз Дангара является родиной президента, то излишнее рекламирование местных органов может иметь отрицательное влияние.

Подобные передачи могут создать у населения такое мнение, что президент или вышестоящие чиновники пекутся только о своем регионе и не думают о других районах страны.

Обзор еженедельных газет Таджикистана за 28 марта 2013 г. Читать далее Таджикистан: пресса о прессе, №13 (374), 2013 г. →

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-09-68; электронная почта: [url=office@nansmit.tj]office@nansmit.tj[/url]).

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане.

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана.

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организациях приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

Бесправие правового общества

Комментарии к проекту Закона Республики Таджикистан «О печати и других средствах массовой информации»

— Свобода слова и закон или заметки по поводу Проекта Закона РТ
«О печати и других средствах массовой информации»

Политика и правовые нормы в сфере СМИ: опыт Германии

Бесправие правового общества
Татьяна БЕЛИЦКАЯ, НАНСМИТ

Проект Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации», разработанный депутатами таджикского парламента Олимом Салимзаде и Акрамшо Фелалиевым вынесен на обсуждение. Журналистская общественность предлагает упразднить в законопроекте положение о запрете публикации сведений, «порочащих честь и достоинство государства и президента», ставя под сомнение вопрос о седьмой статье, в которой речь идёт о защите чести и достоинства государства и президента.

Не противоречит ли данная норма демократическим устоям государства, имеет ли это положение какое-либо значение, поскольку вторая часть этой же статьи свидетельствует как раз о защите чести и достоинства всех граждан Таджикистана?

Еще в прошлом году правовые эксперты в области СМИ Иноят Иноятов и Фаррухшо Джунайдов, в анализе ныне действующего Закона Республики Таджикистан «О печати и других средствах массовой информации» отмечали, что статья 6, нуждается в редактировании, в части «опубликование сведений порочащих честь и достоинства государства и Президента». В новом законопроекте о печати, это статья 7, претерпевшая лишь небольшие изменения и дополнения.

«Предоставление государству и президенту особой защиты, является некорректным, так как честь и достоинства понятия присущие личности, гражданину, а не как, государству. С другой стороны, нет основания для предоставления особого положения персоне президента. Согласно Конституции РТ все равны перед законом.

Следовательно, в тексте статьи должны быть исключены упоминания относительно «государства» и «президента»», — считают правовые эксперты.

Ныне действующий Закон «О печати и других средствах массовой информации» был принят Советским Таджикистаном еще в декабре 1990 г. Спустя шесть месяцев, в июне 1991 г. был принят другой закон – Закон «О защите чести и достоинства Президента Таджикской ССР», который установил меру наказания за публичное оскорбление или клевету в отношении президента. Средство массовой информации, опубликовавшее материал, оскорбляющий Президента Таджикистана или содержащий в его адрес клевету, согласно этому документу, подлежит привлечению к административной ответственности. Примечательно, что в течение 19 лет нормы этого закона ни разу не были применены в отношении СМИ или журналистов.

— Президент, как гражданин страны, должен быть защищен наравне с другими гражданами, — считает Марат Мамадшоев, редактор газеты «Азия-плюс». — Так как президент – это должность и данный приоритет не правильный. Что касается защиты чести и достоинства государства, то это понятие присуще только личности. Я думаю, что статью 7, надо вообще убрать из законопроекта.

Абдугани Мамадазимов, политолог, придерживается другого мнения: «Президент выступает не только как персона, но, прежде всего, как символ государства, как герб страны, как флаг. И он, должен быть защищен, как гарант конституционных норм, законодательной власти. Нанесение ущерба его чести и достоинству недопустимо».

Тем временем, как сказал один из разработчиков законопроекта Олим Салимзаде, статья 7 из проекта закона о печати убрана не будет. «Это положение не противоречит демократическим принципам Таджикистана. Мы должны уважать президента страны. Мы за него голосовали. Мы его избрали», — заключил Салимзаде.

— В ходе обсуждения законопроекта мы еще будем уточнять понятие честь и достоинство государства и президента, — сказал председатель Коммунистической партии Таджикистана (КПТ) Шоди Шабдолов. — Надо отметить, что такое положение есть и в других странах. Однако оно вовсе не означает, что нельзя никого критиковать. Клеветать, оскорблять, действительно, нельзя. Но если есть ошибки, об этом надо говорить открыто и исправлять их. Все-таки, Таджикистан светское государство.

— Но есть ли в таджикской журналистике место для критики? – задается вопросом Абдуфаттох Вохидов, координатор мониторинговой службы НАНСМИТ. — Самым больным вопросом для журналистов является именно вопрос критики должностных лиц, призванных соблюдать положение законов. Но, стараясь угодить своему вышестоящему руководству, они всячески избегают критики в свой адрес, по умыслу или по недопониманию, неправильно истолковывая некоторые положения законов. Поэтому, законодателям при переводе с русского языка на – таджикский, надо обращаться к специалистам по лингвистике. И, возможно, страх перед критикой лежит именно в недопонимании дословного перевода слов: тахкир — оскорбление, и танкид – критика.

— Конституция нашей страны, гарантирует соблюдение прав и свобод всех граждан Таджикистана и призвана защищать честь и достоинство любого своего гражданина, независимо от его статуса, — сказал А.Вохидов. — Приняв же Закон о печати без изменения или исключения статьи 7, мы получим явное нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, как высшей ценности правового демократического государства и гражданского общества.

Основные положения Конституции Таджикистана, касающиеся прав и свобод человека и гражданина, исходят из Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и других соответствующих документов, закрепляют гарантии прав и свобод именно человека, независимо от его, кроме всего прочего, социального и имущественного положения. И в этих документах не оговаривается необходимость предоставления особой защиты именно чести и достоинство государства и президента.

— Многие международные организации считают, что эта статья действительно не нужна, — отметил эксперт Парвиз Муллоджанов. — Если сравнить данное положение с рядом стран постсоветского пространства или такими странами как Ирак, Южная Корея, то подобная статья в их законах о СМИ вообще отсутствует.

Нет статьи, в которой бы особо оговаривался запрет на опубликование сведений, порочащих честь и достоинства государства и президента в Законах о СМИ и в таких странах как Россия, Узбекистан, Казахстан, Кыргызстан.

— Но это вовсе не означает, что журналисты могут писать все, что им вздумается, — считает Муллоджанов. — На мой взгляд, есть ли положение о запрете публикации сведений, порочащих честь и достоинство государства и президента или его нет, не так важно. Главное, как оно будет применяться, в случае наличия в законодательстве данного определения. Поэтому, нужны механизмы для саморегулирования. Обычно существует контроль общества, а также внутреннее саморегулирование со стороны журналистов. Что касается самого сочетания слов «честь и достоинство государства», это, действительно, звучит несколько странно. Но, поскольку, уж если есть такое выражение, то здесь уже должны действовать другие законодательные акты, регулирующие этот вопрос.

Говоря о чести и достоинстве вообще и об их защите, правозащитник Нигина Бахриева отметила, что гражданско-правовая доктрина, а также практика международных органов по правам человека определяет, что честь и достоинство относятся к неимущественным благам, которые неотделимы от личности и не подлежат денежной оценке, а подлежат охране и защите. То есть, честь и достоинство могут принадлежать только физическим лицам. При рассмотрении вопросов о диффамации (защите чести и достоинстве) необходимо рассматривать вопрос, в том числе, и через призму свободы выражения мнения, гарантированного Конституцией Республики Таджикистан и международными документами в области прав человека. Законодательство и судебная практика наиболее развитых демократических стран свидетельствуют, что суды этих стран проявляют повышенную терпимость в случае диффамационных высказываний в адрес политиков, депутатов, правительства и других органов государственной власти. Эти лица являются публичными лицами, которые действуют в общественных интересах (общественный интерес — это интерес общества, а получение важных сведений, которые вносят определенный вклад в обсуждение общественно-значимого вопроса). Для защиты общественных интересов журналисты могут проявлять повышенный интерес по освещению деятельности публичных лиц, а также подвергать их обоснованной критике. Этот фактор достаточно четко прослеживается в решениях международных органов по правам человека при рассмотрении дел о свободе выражения мнения. Конечно, нельзя говорить о том, что публичные лица, в том числе и президент не могут быть защищены от вмешательства в их частную жизнь. Однако в случае возникновения такого рода дел, суды должны в каждом конкретном случае оценивать доказательства, предоставленные сторонами и выносить обоснованное решение, при этом соблюдая баланс между правом на невмешательство в частную жизнь, защитой общественного интереса и свободой выражения мнения.

— Я сторонник того, чтобы таджикское законодательство защищало всех граждан от клеветы и от оскорбления одинаково, независимо от их статуса, в том числе и президента, и депутатов, и всех гос.чиновников, — говорит председатель ПИВТ Мухиддин Кабири — Все они имеют полное право использовать законодательство страны в качестве защиты их чести и достоинства.

Но, в любом законодательстве страны все нормы должны трактоваться четко, без двойного смысла. Поэтому, когда идет речь о развитии в стране коррупции, или о том, что власть не выполняет свои функции, возникает вопрос, это что, обычная критика, которая должна быть, или информация порочащая государство? То есть именно наличие неконкретных норм закона и приводит к разной его трактовке и незаслуженному обвинению человека. Поэтому, я сторонник того, чтобы в законе было, как можно меньше таких непонятных мест и считаю, что данный пункт статьи надо убрать,- заключил М.Кабири.

Спор вокруг седьмой статьи проекта закона РТ «О печати и других средствах массовой информации продолжается в разных кругах. Будет ли услышан парламентом страны голос представителей гражданского общества, которые в первую очередь являются избирателями, покажет время.

Комментарии к проекту Закона Республики Таджикистан «О печати и других средствах массовой информации»

Олим Салимзода,
депутат Маджлиси намояндагон (нижней палаты) Маджлиси Оли (парламента) РТ

Парламент Таджикистана намерен принять новый закон РТ «О печати и других средствах массовой информации».

Ныне действующий закон «О печати и других средствах массовой информации» был принят14 декабря 1990 года и официально опубликован в «Ведомостях Верховного Совета Таджикской ССР» (1990 г., № 24 (1085)).В 1992, 1996, 1997, 1999 и 2002 годах в закон пять раз были внесены изменения и дополнения, которые затрудняют его понимание.

В то же время возникла необходимость приведения этого закона в соответствие с Конституцией Республики Таджикистан, с Законом Республики Таджикистан «О нормативно правовых актах», Указом Президента Республики Таджикистан «О реагировании должностных лиц на критические и аналитические материалы средств массовой информации» (2009 г. № 622) и другими нормативными правовыми актами Республики Таджикистан.

Так, в главе I, первой статье данного законопроекта приводятся разъяснения основных понятий таких как: массовая информация и средство массовой информации, периодическое печатное издание, информационное агентство и другие. Используемые в законопроекте главы и части статей обозначаются арабскими цифрами. Статьи 10, 30, 34, 37 действующего закона исключены, и закон дополнен новыми статьями 2, 8, 11, а также название статьи 3, части 3 статьи 5, части 1 статьи 6, части 2 статьи 17, название главы ХVII, глава IV излагается в новой редакции, а в статьях 8, 10, 14, 15, 20, 22, 24, 26, 28, 31, 32, 33 внесены изменения и дополнения.

Глава VI обозначается как глава V — «Международное сотрудничество в области массовой информации», в нее включены статьи 32 и 33. Глава V преобразовывается в главу VI — «Заключительные положения» и включает в себя статьи 34-40. Нумерация статей в новом законопроекте также изменилась.

В то же время Закон Республики Таджикистан « О печати и других средствах массовой информации» в новой редакции обязывает государственные организации, общественные объединения, учреждения и должностные лица представлять необходимые официальные сведения средствам массовой информации, а на критические и аналитические материалы, требующие дополнительного изучения в срок не более трех дней после обращения или публикации (выхода в эфир) соответствующего материала и не более двух недель со дня их опубликования (выхода в эфир) представлять ответ средствам массовой информации.

Проект Закона Республики Таджикистан « О печати и других средствах массовой информации» состоит из 6 глав и 40 статей, не противоречит Конституции Республики Таджикистан и его принятие не требует дополнительных затрат из государственного бюджета.

Все рекомендации от медиа-экспертов и журналистов при его разработке были учтены. Внесенные поправки позволят добиться того, чтобы закон отвечал всем требованиям современной журналистики.

Свобода слова и закон или заметки по поводу Проекта Закона РТ
«О печати и других средствах массовой информации»

Кироншохи Шарифзода,

председатель ОО «Журналист».

Проект Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации», разработчиками которого являются депутаты МН Олимджон Салимзода и Акрамшо Фелалиев вынесен на рассмотрение. Мы, члены Общественной организации «Журналист» и Медиа-Алянс» (Таджикистан), ознакомившись с проектом закона, пришли к выводу, что, несмотря на то, что в этот документ вошли некоторые поправки и изменения, тем не менее, он не отвечает требованиям сегодняшней журналистики. Поэтому мы решили привлечь независимого эксперта и разработать альтернативный проект Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации» и вынести его на суд коллег.

Прежде всего, мне бы хотелось напомнить несколько, на мой взгляд, важных моментов.

Прежде всего, кому нужен Закон о печати? Думается, что журналисты будут едины в том, что закон нужен для того, чтобы свободно говорить и писать о любых событиях происходящих в стране. Кстати, статьи 3 и 7 нового проекта закона являются повторением статей 2 и 6 действующего закона.

Согласно статье 3 нового законопроекта — «Свобода печати и других средствах массовой информации», в стране утверждается свобода прессы, и запрещается цензура и преследование за критику:

1. Печать и другие средства массовой информации в Таджикистане свободны.

2. Каждый гражданин республики имеет право свободно выражать свое мнение, распространять их в любой форме в печати и других средствах массовой информации. Цензура и преследование за критику запрещаются.

Если исправить в данной норме некоторые понятийные и стилистические неточности (в первом пункте заменить «воситањои ахбори омма на «воситањои иттилооти омма», во втором пункте вместо слово «як» использовать слово «хукук» в единственном числе «хак»), тогда с уверенностью можно сказать, что статья 3 приобретет ключевое значение и явится выразителем демократического духа закона.

Статья 7 проекта закона своими непонятными требованиями по поводу выражения убеждений и мнений может создать препятствия для свободы выражения слова. Здесь речь идет не только о запрете на публикацию сведений порочащих честь и достоинства президента, хотя данную норму закона можно отнести к числу норм, создающих препятствие свободе печати. Необходимо отметить, что запрет газет «Неруи сухан» и «Рузи нав» несколько лет назад, осмелившихся опубликовать сведения о президенте и его семьи, был связан именно с этой нормой.

Представим, что в суд поступил иск с требованием о защите чести и достоинства президента, в связи с публикацией в печати. На какую норму законодательного акта должен опираться суд, при рассмотрении подобных дел? В статье 174 Гражданского Кодекса РТ — «Защита чести и достоинства и деловой репутации» имеется в виду защита чести и достоинства гражданина, но для защиты чести и достоинства президента в кодексе не определена отдельная норма.

Уголовный Кодекс РТ за «открытое оскорбление Президента РТ или клевета в его адрес» в печати или других средствах массовой информации предусматривает наказание в виде «направления на исправительные работы сроком на два года или лишение свободы сроком от двух до пяти лет».

Согласно статье 1 Закона РТ «О защите чести и достоинства Президента Республики Таджикистан» (от 29 июня 1991 года) за открытое оскорбление Президента РТ или клевету с использованием печати или других средств массовой информации, предусматривается наказание в виде исправительных работ сроком до двух лет или лишения свободы до 6 лет.

В статье 2 данного закона указывается, что «Средства массовой информации, опубликовавшие оскорбляющие материалы о Президенте Республики Таджикистан или допустившие клевету в его адрес, по решению суда будут оштрафованы на сумму до двадцати пяти тысяч рублей».

Деятельность средства массовой информации, допустившего повторную публикацию материалов оскорбляющих Президента Республики Таджикистан или клевету в его адрес, может быть прекращена по решению суда.

Обычно при разработке закона используется законотворческая практика передовых государств или соседних государств с одинаковым государственным строем, социальным, культурным развитием или другими сходствами, о чем неоднократно упоминали в своих выступлениях сами законодатели.

В связи с этим, не стоит говорить о законах европейских стран, так как европеец может «не понимать» норму упомянутой статьи 7 проекта нашего закона. Страны СНГ, за исключением Республики Беларусь, норму защиты чести и достоинства президента, государства, государственных органов и общественных объединений не включили в свои законы.

На неуместность и спорность данной нормы проекта закона о печати указывают также нормы международных актов, признанных Республикой Таджикистан, в том числе Всеобщая декларация прав человека, Международный Пакт «О гражданских и политических правах».

Исходя из вышесказанного, надо отметить, что статья 7 Проекта Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации» противоречит статье 3 проекта, и демократическим нормам. Надо сказать, что и в других статьях проекта закона встречаются подобные противоречия. В связи с этим можно заключить, что проект Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации» в том виде, в каком он подготовлен — неприемлем.

Поэтому назрела необходимость в принятии нового Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации». Медиа-сообществу, следует проявлять активность в принятии демократического отраслевого закона.

Предложения:

1. Название Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации» сохранить, а в тексте использовать вместо словосочетания «ахбори омма» — «иттилооти омма».

2. Исключить из статьи 7 слова «честь и достоинство президента и государства».

3. В целях упрощения процедуры регистрации печатных СМИ необходимо отказаться от регистрирующего органа и для этого внести изменения в следующие статьи закона:

Статья 10. Государственная регистрация средств массовой информации

Регистрация средств массовой информации осуществляется Министерством культуры Республики Таджикистан в течение не более 15 рабочих дней.

1) Для государственного учета средств массовой информации необходимы следующие сведения:

— учредитель (собственник);

— название;

— язык (языки);

— направление информационной деятельности;

— периодичность;

— приблизительная читательская аудитория и пользователей информации, регион распространения;

— источники финансирования;

— адрес средства массовой информации;

— квитанции об уплате госпошлины.

2) Порядок учета средств массовой информации утверждается правительством Республики Таджикистан.

1. В связи с тем, что сегодня в сфере СМИ существуют разные формы собственности, в проект закона необходимо включить отдельную статью «Собственник» в следующей редакции:

Статья 9. Собственник средств массовой информации

1) Собственником является физическое или юридическое лицо, или физические и юридические лица наделенные правом владения, пользования и управления средством массовой информации.

2) Собственник средства массовой информации в своих отношениях со средством массовой информации на контрактной основе может выступать как редакция, главный редактор (редактор), журналист, издатель, распространитель.

3) Сосредоточение всех средств издания в руках одного собственника запрещается.

1. Другой не менее важной проблемой является то, что СМИ все больше приобретают коммерческий характер, о чем в проекте закона ничего не говорится. Выпуск (продажа) печатной продукции как владение средством массовой информации сегодня приобрела важный характер и требует правового регулирования. В связи с этим, мы предлагаем включить в проект закона новую главу, которая будет называться «Глава III. Выпуск продукции средства массовой информации». Данная статья будет звучать следующим образом:

Статья 20. Порядок распространения

1) Воспрепятствование гражданам, объединениям граждан, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, государственным, коммерческим, политическим организациям, общественным организациям законному распространению продукции средств массовой информации запрещается.

2) Платное распространение продукции средств массовой информации считается коммерческой деятельностью. Продукция, предусмотренная для бесплатного распространения должна иметь отметку «Бесплатно».

3) Розничная продажа тиража периодической печати, в том числе частными распространителями, за исключением положений настоящего Закона, не ограничивается. Розничная продажа тиража периодической печати в труднодоступных районах и внутри помещений или со специальным режимом пользования разрешается по согласию полномочного представителя пользователя.

Политика и правовые нормы в сфере СМИ: опыт Германии

(Правовые основы СМИ как „четвёртая власть“ в условиях демократии)

Петер Шиви, профессора Высшей школы управления/Шпайер, Германия

В демократических странах решение по всем вопросам государственной деятельности принимает народ. Он определяет деятельность всех трёх ветвей государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной ветвей. Целью такого классического разделения сфер является сдерживание злоупотребления властью путём взаимного контроля и ограничений, эта формулировка была принята Конституционным судом Германии сразу после того, как победителями западного альянса в Германии вновь была введена демократия.

По крайней мере, таким же важным инструментом предотвращения злоупотребления властью со стороны государства и для контроля государственной власти является действующее медиа-пространство, и поэтому СМИ называют также „четвёртой властью“.

Условием для ответственности народа за государственную власть является предоставление избирателям широкой и объективной информации об актуальных проблемах и максимально широкого обзора актуальных событий. Лишь осведомлённый избиратель может принимать компетентные решения с чувством ответственности, так как таким образом он может принимать свободное решение. В отличие от этого диктатура держит своих граждан сознательно в неосведомлённости, для того, чтобы было легко навязывать мнение сверху.

В демократических государствах первоочередной задачей СМИ являются предоставление сообщений о предстоящих проблемах и путей их решения и представление необходимых деталей для правильного восприятия проблемы. Для современных промышленно развитых стран в настоящее время это очень важно как никогда: с одной стороны — по той причине, что традиционные общественные системы, через которые люди получали информацию, всё больше уменьшаются по составу и теряют своё значение, как например церковь и сельская община. В настоящее время СМИ всё чаще становятся важнейшим связующим людей с миром.

С другой стороны, современное общество отличается всё больше растущим дифференцированием многочисленных ориентированных на определенные функции субсистем и развёртывания действий, а также растущей степенью организации и комплексности. Растущая взаимосвязь всех сфер жизни, а также растущие сложности привели к тому, что политические решения принимаются значительно труднее, чем раньше (для сравнения, Böckenförde § 22, Rz. 72 уголовного кодекса). В настоящее время компетентно предвидеть последствия и взаимосвязь является важным, как никогда раньше, не только для политиков, а также и для граждан, несущих ответственность за свой выбор. Для этого необходимо быть осведомлённым в развёртывании действий и фактах современности, которая в отличие от мира, существующего ещё всего полвека тому назад, является неравномерно сложной. – Это касается как вопросов строительства атомных станций, так и решения по военным стратегиям, борьбу с природными угрозами, или общения с незнакомыми культурами .

Для принятия компетентных решений граждане демократического государства, кроме объективной информации, должны знать другие имеющиеся мнения и уметь их сопоставлять. СМИ дают толчки и не дают остановиться внутри общественным дискуссиям: Они достают информацию, сами выражают свою позицию к ним и таким образом производят впечатление как ориентирующая сила публичных дискуссий. – Аргументы выясняются в выступлениях и противовесах, приобретают ясные контуры и таким образом облегчают гражданам процесс дачи оценок и принятия решений (например, Конституционный суд Германии 20, 162, 174 („Шпигель“)).

Не в последнюю очередь СМИ имеют решающую роль при оценке работы правительства и законодательной власти. В рамках своей деятельности по освещению событий они предлагают правительству и партиям форум для демонстрации методов их работы или политические альтернативные предложения.

При всём этом СМИ являются не только средством, но и фактором общественного мнения. Они комментируют и критикуют политическую повестку, вносят предложения по их решению, указывают на недостатки институционных процессов принятия решений. Одним словом: они вносят свежую струю воздуха в политическую жизнь и создают естественную оппозицию против „политических классов“, против трудных и вызванных собственными интересами взглядов профессиональных политиков и политических деятелей.

Помимо этого, все СМИ, но особенно телевидение, имеет общественно-социальную функцию, которая заключаются в том, что телевидение создаёт общественную реальность, сплачивает и объединяет отдельные слои общества в одно целое, создаёт общность и даёт возможность для интеракции и взаимопонимания среди всей общественности. В частности, они представляют маргинальным группам, политическим, социальным и культурным меньшинствам возможность выражения своих интересов в общественном консенсусе и их принятия. Демократия не значит господство большинства над меньшинством, по её концепции она должна быть открытой для альтернатив и заключать в себе толерантность и уважение другого мнения.

[center]II.[/center]

Для выполнения своей общественной задачи СМИ необходима свобода действий. Не что иное, как государственная опека или контроль, не наносит больше ущерба свободному освещению СМИ в интересах общества. Предоставление соответствующей свободы действия обозначает достижение наиважнейшей цели любого демократического общества. Соответственные конституционные гарантии нашли своё отражение в 1-ой дополнительной статье Конституции США, в ст. 10 Европейской Конвенции по правам человека или в ст. 5 пункт 1 Конституции Германии. Они – защищая как активное, так и пассивное применение свободы — гласят: Каждый имеет право выражать, распространять своё мнение в письменной, устной или изобразительной форме и беспрепятственно получать информацию из общедоступных источников. Свобода слова и свобода освещения в СМИ обеспечивается через телерадиовещание и фильмы. Цензура не имеется.

[center]III.[/center]

Прописной истиной является то, что никакое право не является абсолютным; оно находит в других законах ограничения для себя. Примером тому в сфере освещения СМИ являются предписания по защите молодёжи. Также защита общественного достояния и другое важное право на свободное освещение СМИ ограничиваются, как например, по причине безопасности Федеральных земель. Решающим при этом остаётся то, что законы, ограничивающие свободу СМИ, с одной стороны не могут быть направлены против какого-л. определённого мнения, а с другой стороны, во время выступлений по защите духовного мнения они всегда должны быть направлены в пользу верховенства коммуникационной свободы.

[center]IV.[/center]

Защита самостоятельности прессы обеспечена в соответственной степени сильно. Каждый имеет право работать в качестве журналиста. Не имеются каких-либо предписаний по профессиональной подготовке или допуску, как это принято среди других категорий профессий, как например у ремесленников.

Под защитой находится весь спектр журналисткой работы. Конституционная защита (ст. 5 I 2 Основного закона Германии) охватывает все сферы начиная с предоставления информации вплоть до распространения новостей и мнений (конституционный суд Германии 20, 162, 176).

Идее защиты журналистов служат различные определения уголовного и уголовно-процессуального права: по германскому законодательству журналисты имеют право на отказ дачи показания в целях защиты своего осведомителя на судебном заседании (Шульце-Филитц, Rz. 181). Журналисты также пользуются особыми правами в вопросах конфискации и обыска со стороны полиции и прокуратуры (aaO, Rz. 183f). – Данная конкретная защита является острой необходимостью, так как пресса зависит от частных сообщений, информационный источник может только в том случае эффективно работать, если осведомитель (информант) принципиально может верить тому, что его личность не будет раскрыта. Государственный интерес наказать преступление должен в отдельных случаях уступать ещё большему интересу общества к работе СМИ по освещению событий. Далее журналисты имеют право на законную защиту от определённых форм унижения достоинства (чести) и как частные лица могут утверждать факты без доказательств их окончательной убедительности. (Причиной является то, что ст. 5 I 2 Основного закона Германии и конкретизирующее его § 193 Уголовного Кодекса StGB по сокращению сфер распространения §§ 185, ограничивающего свободное выражение мнений и –аналогично в § 193 gilt касательно утверждения фактов, например, Шёнке / § 193, Rz. 16f. — 186 угловного кодекса Германии, приводится: высказывания, вызывающие особо высокий интерес у общественности, не подлежат наказанию. (Условием для этого является то, что необходимо установить, что речь действительно идёт о таком значение и не о журналисте в его прфессиональном качестве. Как правило, общественный интерес проявляется, если пресса сообщает о каком-л. деле.) – Соответственно приходится смеряться с острой критикой при обсуждении общественных вопросов“, ст. 78, 209 (высказываний мнений) и допускаются также сообщения о подозрении по каким-либо вопросам, ст. 1288, 1289 (утверждение фактов), для сравнения также см. доказательства у Принц /Петерс.)

Также соответствует высокому общественному интересу к широкой информации то, что журналистам предоставляется определённое право на получение сведений от государственных ведомств или законное право допуска к общественным мероприятиям.

[center]V.[/center]

Принципы свободы журналистики от государственного влияния действуют в равной степени, как для прессы, так и для телерадиовещания. Ответственным лицам телерадиовещания необходима свобода действий без государственного давления. Всё же освещение в прессе — и теле-медиа в Германии принципиально отличается. Пресса состоит исключительно из частных, конкурирующих друг с другом компаний, которые благодаря своему многообразию обеспечивают то, что, различные направления политических мнений могут быть представленными на медиа-рынке. В отличие от этого для теле-радиовещания из хороших соображений была выбрана иная модель: наряду с многочисленными различными теле-радиовещательными компаниями, которые покрывают свои финансовые расходы за счёт денежных поступлений от реклам, в Германии – почти как в Великобритании, в отличие от США – имеется институт „общественно-правового — теле-радиовещания“. Общественно-правовые теле-радио-компании финансируются за счёт обязательной ежемесячной абонентской платы зрителей и слушателей, имеющих теле- и радиоприборы. Благодаря полученным средствам соответствующие теле-радиокомпании осуществляют многосторонние свободно доступные для всех граждан программы, с учётом плюрализма политических тенденций. Как заметили, при этом речь идёт не о „государственном“ телерадиовещании, которое выражает мнение данного правительства. Компании организованы „вне государства“, это значит, ими руководят независимые директоры. Они назначаются и контролируются независимыми наблюдательными органами, в состав которых не входят правительственные представители, а различные„ важные общественные группы“ – рабочие и работодатели, церкви, спортивные объедения различные политические партии и.т.д. – Соответственно не представляется возможным – также и не практикуется – что Федеральное правительство Германии оказывало влияние на содержание программ, предлагаемых телерадиовещанием.

Естественно также и здесь найдётся причина для критики: прежде всего, политические партии через их членства в наблюдательных органах телерадиовещания пытаются оказать непрямое влияние на составление программ и политическую общую тенденцию отдельных каналов. Далее многие граждане не согласны с тем, что должны выплачивать ежемесячную абонентскую плату, в то время когда частое телерадиовещание бесплатно доступно в каждом доме. И сторонники американской модели рынка телерадиовещания США, организованного почти полностью частным образом считают, что также и выбранная модель отражает патерналистическое мнение на „Marketplace of Ideas. В отличие от этого имеются более веские причины необходимости соответствующего независимого общественно-правового телерадиовещания.

В отличие от прессы телерадиовещание не состоит, прежде всего, из информационных сообщений, а имеет также развлекательное и культурное содержание. Конституционным судом Германии допускается такая же высокая степень содержания, как и для актуальных событий дня (например, Конституционный суд 2, 205): «такое же мнение действует и в радио- и музыкальных передачах, показах программ кабаре вплоть до сценических просмотров“.

Общественным интересом к политическому содержанию определяется вклад в развитие общественной жизни, который вносит, в частности, телевидение со своим материалом на высоком образовательном уровне. Искусство и образование также способствуют широкому восприятию нашего мира и взгляду в будущее. Для выполнения обеих функций необходима форма освещения с разнообразными программами на высоком уровне. Но вся эта проблема не ограничивается ситуацией в Германии – частные телерадиовещательные компании заинтересованы, прежде всего, в высоких показателях (рейтингах) подключения, так как плохо подготовленные программы и программы, направленные на узкий круг, существуют недолго. – Уровень программ содержат в целом темы и передачи, захватывающие внимание и имеющие развлекательное содержание. Но при этом речь идёт о современном времени, в котором телевидение могло бы стать важнейшим из СМИ, но это развитие вызывает весьма сомнение: Так как определённые темы и содержания остаются незатронутыми, имеются опасения касательно сокращенного и обрывистого общественного восприятия реальности, обеспечения свободного беспрепятственного потока коммуникаций.

[center]VI.[/center]

В обобщении вышесказанного можно сказать следующее: С одной стороны, демократическому обществу для того чтобы, оно было перспективным, необходимы свободный обмен мнениями и свободный поток идей. Решающим инструмент для этого являются СМИ, в частности телерадиовещание и пресса. А также и всё в большей степени Интернет. Свободный обмен мнениями и идеями возможен лишь там, где СМИ предоставляются максимальные возможности свободной деятельности при освещении событий. Они должны иметь возможность критиковать правительство и не быть за это наказанным, а также писать о недостатках. Кроме того, не достаточна только защита от ограничений суверенности СМИ. В соответствии с этим, дееспособное медиа-пространство нуждается в активной защите со стороны государства. Оно должно гарантировать свободу СМИ, если даже они его критикуют. Только таким образом СМИ может эффективно осуществлять важные для демократии государств задачи в качестве „ четвёртой ветви государственной власти“, а именно критиковать и контролировать другие ветви государственной власти.

Продолжается конфликт между Министерством обороны Таджикистана и Средствами массовой информации республики.

На днях министр обороны страны Шерали Хайруллоев обвинил журналистов в пособничестве террористам, в связи с публикуемыми ими статьями о событиях в Раште. Данное заявление было опубликовано в минувший понедельник на сайте государственного информационного агентства «Ховар». Практически все издания страны опубликовали это заявление. В частности, в заявлении, которое с небольшими сокращениями опубликовала «Азия плюс», говорится:

«С большим сожалением должен отметить, что большинство публикаций независимых изданий Таджикистана относительно жестокого нападения наёмных террористов на военную колону Министерства обороны страны попахивает поддержкой этого позорного действия этих безжалостных убийц. Разве наши уважаемые журналисты не думают, что покровительство террористам является пособничеством терроризму и поддержка террористов является тяжким преступлением. Если это не так, то почему эти жестокие события освещаются односторонне? Описывают промахи и недостатки Минобороны, его военачальников и солдат таким образом, как будто являются великими военными экспертами, однако нигде они не задаются вопросом, кто и по приказу кого совершил данное позорное деяние. Ведь эти террористы, по их мнению, тоже люди, имеют руководство, предводителя, командующего, и за ними обязательно стоит политическая сила. Кто и на каком основании им дал право, восклицая «Аллоху Акбар» стрелять из гранатомета и другого оружия по тем молодым новобранцам – мусульманам? К сожалению, во многих изданиях не наблюдаются действия, которые бы осуждали это гнусное деяние кровавых террористов. За исключением некоторых изданий, которые можно сосчитать на пальцах».

Далее министр пишет «население сегодня жаждет мира и спокойствия чего, к счастью, мы добились… Должны помнить, что, некоторые независимые издания в первые годы независимости играли роль разжигателей гражданской войны. Здесь возникает вопрос: в какой степени отличаются статьи «свободных» и «правдивых» изданий того периода и сегодняшние?

И, как видим, с гордостью и хвастовством сообщают о том, что общались с тем или иным, и тем самым делают из террориста политическую фигуру. Удивляет также то, что некоторые наши журналисты пытаются сделать из тех убийц угнетенных…

Можно ли считать некоторые наши издания свободными? Их свобода является сомнительной. Так как каждое издание, несомненно, имеет попечителя или же зависит от отдельного лица или группы людей…

Не по-человечески, когда наши уважаемые журналисты, которые относятся к интеллигенции страны, работают под девизом: «пусть горит могила, но кипит котел». При этом они еще имеют наглость требовать от Минобороны извинений за недавнюю телевизионную программу, где они подверглись жесткой критике. Извинений должны просить вы, уважаемые журналисты, если у вас есть хоть капля совести». В конце заявления министр обороны отмечает, что Министерство обороны и его личный состав, которые потеряли в результате зверского нападения террористов 25 офицеров и солдат, требует у правозащитных органов страны, чтобы они дали юридическую оценку заявлениям СМИ и политических партий, и в случае выявления преступных элементов, привлечь виновных к законной ответственности.

Реакция независимых СМИ на заявление министра последовала сразу же. Журналисты в свою очередь посчитали заявление министра оскорбительным, поэтому после консультаций с юристами они намерены подать в суд на министра для защиты чести и достоинства.

«Азия плюс» со слов председателя НАНСМИТ Нуриддина Каршибаева пишет, что независимые СМИ не должны терпеть обвинения Минобороны РТ в том, что журналисты, якобы, своими публикациями стали пособниками террористов.

Ряд независимых СМИ заявили, что в знак протеста независимые еженедельники выйдут в ближайший четверг с одной пустой полосой, где могли бы быть материалы о последних событиях в Раште. Однако данная акция так и не свершилась. Во вторник стало известно, что руководства типографий, в которых печатаются независимые СМИ, предупредили газеты, что они не будут печатать газеты с пустой полосой.

Свое мнение по этому поводу высказали некоторые эксперты и видные общественные деятели. По мнению председателя Национальной ассоциации политологов Таджикистана Абдугани Махмадазимова, заявление министра обороны можно интерпретировать, как возложение проблемы с больной головы на здоровую. Другими словами, все свои недостатки, недоработки и, можно даже сказать, большие промахи министр обороны пытается скрыть под этим заявлением, ищет козла отпущения. «Таким образом, министр пытается избежать неловкой ситуации, в которую они сами себя загнали. Правильнее было бы провести тщательный анализ ситуации, и сделать из всего объективный вывод, а если искать виновных, то на своей стороне. Вместо этого они ищут виновных среди пишущей братии, которая просто делает свое дело, правильное дело. И я лично не наблюдаю среди журналистов какие-то антипатриотические действия, и если говорить о патриотизме, то он у представителей СМИ не уступает патриотизму генералитета»,- заметил Мамадазимов.

Свое мнение о взаимных претензиях министра обороны и журналистов на страницах «Азия плюс» высказал известный таджикский юрист Джунайд Ибодов.

Он, в частности пишет, что по своей природе нынешняя, пока что словесная, баталия сторон, больше напоминает известную историческую перепалку между Балагановым и Паниковским на предмет «А ты кто такой?». Сначала ряд изданий потребовал от Министерства обороны официального извинения за содержание заявления его пресс-службы (о, святая простота!), военное же ведомство в ответ грозно вопрошает: это кто же, собственно, должен извиняться, уж не Министерство ли обороны?

По словам юриста, официальное заявление, теперь уже Министра обороны, содержит небывало тяжкое обвинение в адрес печатных независимых изданий. Их публикации в связи со страшным терактом сентября 2010г. характеризуется им, по существу, как помощь, покровительство и поддержка террористов и терроризма. «Отечественная практика ещё не знала подобной официальной оценки деятельности независимых СМИ. Теперь знает. И соответствующие издания с болью и гневом напрочь отвергают это чудовищное обвинение»…

Средства массовой информации – свободны. И это конституционное и законодательное положение не является только пустой декларацией, что может создать на практике определённые неудобства для чиновничьего всемогущества. Журналист и издание вправе и обязаны искать, получать и распространять любую необходимую обществу информацию, в том числе отличную от официальной. Таким образом, реализуется право граждан на оперативное получение необходимой им информации через СМИ в пределах принципов недопустимости злоупотребления свободой слова. Подобная деятельность СМИ не всегда и не везде может понравиться официальным властям и лицам, установлена конституционная норма о запрете преследований за критику». По мнении. Дж.Ибодова, естественно и законно стремление некоторых СМИ, «без гнева и пристрастия» всесторонне разобраться и освещать события, вызвавшие громадный общественный интерес и касающиеся, так или иначе, каждого жителя страны. Общество должно было знать, например, по чьей халатности от рук матерых террористов погибли молодые солдаты, и почему не сработала ст.11 Закона РТ «Об обороне», которая обязывает Минобороны обеспечивать при этом собственную антитеррористическую безопасность.

Одним из основных направлений деятельности органов, осуществляющих борьбу с терроризмом и экстремизмом, является «взаимодействие с гражданским обществом и средствами массовой информации», — утверждается в тексте «Единой Концепции Республики Таджикистан по борьбе с терроризмом и экстремизмом». И такое взаимодействие имеет целью «повышения эффективности противодействия терроризму и экстремизму». Искомого взаимодействия, к сожалению, на этот раз достигнуть не удалось,- подчеркивает таджикский юрист.

Можно ли было избежать возникновения конфликта между министром и СМИ?, –задается вопросом Эргаш Сулаймонов на страницах «Азия плюс». И отвечает. Безусловно, можно было. Но для этого, прежде всего, нужен был серьезный, вдумчивый подход к разрешению создавшегося острейшего кризиса со стороны правительства. Ведь что мы имеем в Раште? … Идут ожесточенные бои, есть потери с обоих сторон. В таких случаях правительству, по его мнению, необходимо было использовать мировой опыт, и, прежде всего, опыт России по введению режима чрезвычайно ситуации или режима контртеррористической операции (КТО). Важнейшей частью режима КТО является доступ к информации. Для этого обычно создается пресс-центр, который собирает аккумулирует необходимую информацию для СМИ. При пресс-центре могут быть аккредитованы журналисты отечественных и иностранных СМИ, для которых время от времени организовываются выезды к местам боев.
А сейчас журналистам всех СМИ приходится получать информацию через неофициальные источники в силовых структурах.

«А вообще то, к сведению уважаемого министра и его коллег, правительства существуют для того, чтобы предотвращать и гасить конфликты, а не для того, чтобы разжигать их»,- подчеркнул Эргаш Сулаймонов.

Ольга Тутубалина рубрике «Мысли вслух» рассуждая о заявление министра, спрашивает: «Он сам его сочинял или с юристами посоветовался?. Если с юристами, то, наверняка, не очень грамотными. Уж слишком много бездоказательных эмоций. Тут и «покровительство террористам» и «поддержка безжалостных убийц». А вот если сам. Тогда эти непонятные эмоции могут говорить лишь об одном – видимо, под министром обороны резко пошатнулось кресло. Не иначе».

«Вы не хотите, чтобы мы вас критиковали, но не делаете ничего для того, чтобы нам не за что было вас ругать. Мне иногда кажется, что некоторым чиновникам просто не хватает ума, чтобы понять, что журналистам лучше все рассказать честно, чтобы мы, как надоедливые мухи не приставали к вам через каждые пять минут. Чтобы у нас не было шанса самим что-то придумать. Понимаю, что бывают ситуации, когда вы временно не можете говорить эту самую правду, но все равно возьмите трубку и скажите, что вам пока ничего неизвестно, придумайте что-нибудь. Мы не можем ориентироваться только лишь на центральное телевидение, которое, когда взрывается УБОП, показывает взрывы в Афганистане, транслирует лишь то, что вы сочтете нужным. Поэтому хотите вы этого или нет, мы и дальше будем пытаться получать информацию из разных источников, будем ежечасно «терроризировать» вас, обращаться, если нужно к террористам, и опрашивать экспертов. На то мы и СМИ. Это наша, если можно так выразиться, «информационная война» с непониманием отдельных чиновников и нежеланием вести диалог»,- заявляет журналист.

Не станет ли спор между министром и СМИ еще более напряженным в результате отрицательного отклика на заявление журналистов? С таким вопросом издание «Пайкон» (№40 от 06.10.2010г.) обратилось к экспертам и журналистам в области СМИ.

По словам руководителя мониторинговой службе НАНСМИТ Абдуфатоха Вохидова, данный конфликт может нарастать и журналисты смогут ответить на нападки. По его мнению, данный вопрос нужно было решить между собой мирно, а не взаимными упреками.

— Впервые в Таджикистане министр выступает с таким заявлением против журналистов, — отмечает журналист Искандар Фируз. — Данный вопрос должен быть рассмотрен экспертами, а также со стороны прокуратуры. Потому что министр обвиняет журналистов и если на это есть основания, то журналисты должны отвечать за это. А если нет, то уважаемый министр должен ответить перед судом, потому что это серьезное обвинение и оно должно быть доказано. По его мнению, журналисты должны сообща написать жалобу в судебные органы и потребовать от них решение вопроса на основе закона.

В свою очередь «Озодагон» (№39 от 06.10.2010г.) обращается с вопросом к известным журналистам и экспертам в области СМИ, на самом ли деле независимые СМИ защищают террористов?

В ответ на это главный редактор «Азия плюс» Марат Мамадшоев отмечает, что это заявление министра обороны Таджикистана является ложным и опасным. Этому обвинительному заявлению должна быть дана юридическая оценка. Журналисты выполнили свой долг, а этот долг заключается в освещение происходящих в стране событий. Мы за то, чтобы мнение официальных органов было опубликовано, однако они воздерживаются от дачи каких-либо сведений. А народ хочет знать, что происходит в Гарме и в Камаробе.

«Нигде в материалах журналистов я не замечал, чтобы они радовались тому, что сегодня происходит. Наоборот, независимая таджикская пресса сожалеет о том, что начались столкновения, появились террористы», — отмечает профессор Ибрагим Усманов. — Независимая пресса, как и весь народ хочет, чтобы в Таджикистане был мир и покой. По его мнению, министру обороны, который занят важными делами, не надо было вступать в конфликт со СМИ. Независимые СМИ в случае необходимости смогут защитить свои права.

«Вечерний Душанбе» (№40 от 05.10.2010г.) сообщает о том, что в Таджикистане блокируют информационные сайты. В настоящее время доступ к отечественному информационному сайту avesta.tj заблокирован. Начиная с 29 сентября 2010 года, в Таджикистане при выходе с ряда Интернет–провайдеров Таджикистана пропал доступ к двум сайтам — находящемуся в Таджикистане агентству Tojnews.tj и внешнему ресурсу Tjknews.com.

Как сообщил директор ИА «Авеста» Зафар Абдуллаев, внутреннее расследование ИА «Авесты» установило, что со стороны представителей госслужбы по надзору минтранспорта и коммуникаций был установлен запрос в адрес сотрудников ряда провайдеров Таджикистана о необходимости блокировки указанных сайтов.

Издание в этом же номере сообщает о том, что в республике вышла в свет новая газета «Экспресс».

Как сообщил генеральный директор ООО «Чархи гардун» Акбарали Сатторов, который выступает учредителем этой газеты, издание имеет информационно-рекламную направленность. «Газета состоит из оперативной информации и рекламы и станет прототипом зарубежных таблоидов, — подчеркнул А. Сатторов. — Она для тех, кто хочет получить оперативную информацию, в ней отсутствует аналитические материалы».

Первый номер газеты выпущен тиражом 3 тыс. экземпляров. «В будущем мы надеемся, что наш тираж возрастет», — добавил А. Сатторов.

«Нигох» (№29 от 06.10.2010г.) выражает недовольство деятельностью бюро ОБСЕ в Таджикистане, говоря о том, что организация, претендующая на демократизацию общества, основными обязательствами государств- участников ОБСЕ которых является принцип доступа к информации, сам не соблюдает эти принципы. Еще несколько месяцев назад издание отправило вопросы на имя руководителя бюро ОБСЕ в Таджикистане Ивара Вики, однако ответ они получили только через три месяца после неоднократных телефонных звонков в данный офис. К тому же господин Ивар Вики так и не ответил на все вопросы издания.

В конце публикации, «Нигох» с негодованием обращается к нему и пишет, «Господин Ивар Вики! Знайте, что Управление общественной организации «ИНДЕМ» и творческий коллектив издания «Нигох» не потерпят такое нерабочее, недемократическое, неэтичное отношение ни от одной организации или чиновника. Поведение ваших подчиненных мы расцениваем как предательство демократическим принципам, принципам доступа к информации и требуем от Вас за недостойный поступок в кротчайший срок извиниться перед коллективом «Нигох» и журналистским сообществом Таджикистана и ответить на официальный запрос «Нигох» в течение 72 часов на государственном языке. В случае отказа мы не только устроим пикет у офиса ОБСЕ в Душанбе, но также примем и другие альтернативные меры.