Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-30-58; электронная почта: [url=nansmit@tojikiston.com]nansmit@tojikiston.com[/url]

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организаций приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

— Анализ фундаментальных положений права СМИ применительно к понятию «Публичная фигура»
— Статус лицензионного органа: государственный или независимый?
— Правительство призвали к либерализму
— Лицензирование таджикского вещания слишком
— Познаем и применяем!

Анализ фундаментальных положений права СМИ применительно к понятию «Публичная фигура»

Борис ПАНТЕЛЕЕВ, правовой эксперт,
г. Москва, Россия

Там где нет свободы критики, никакая похвала не может быть приятна (Бомарше).

Практически во всех странах СНГ на протяжении последнего десятилетия возникает много конфликтов и судебных разбирательств, связанных с критикой высокопоставленных чиновников, депутатов, политиков. Именно они, согласно статистике, чаще всего требуют у редакций возмещения морального вреда и получают немалые денежные компенсации, настаивают на закрытии газет.

Более того, например, в действующем Уголовном кодексе Республики Беларусь существует ряд статей: 367- «Клевета в отношении Президента Республики Беларусь», 368 — «Оскорбление Президента Республики Беларусь», 369- «Оскорбление представителя власти», которые специально устанавливают особую ответственность вплоть до лишения свободы за посягательство критическим словом на высших должностных лиц государства. Такие же нормы установлены и в Уголовном кодексе РТ: статья 137 – «Публичное оскорбление Президента Республики Таджикистан или клевета в его адрес», статья 330 – «Оскорбление представителя власти».

По этому поводу во всём мире в профессиональной среде юристов и журналистов не прекращаются дискуссии о подверженности критике публичных фигур — где ее границы, что можно считать публичной деятельностью, нужен ли должностному лицу иммунитет от пристального внимания прессы? В чём заключаются отличия острой политической дискуссии и злоупотребления свободой самовыражения?

Особо актуальным ныне является вопрос о декриминализации в принципе обвинений в «клевете» и «оскорблении», поскольку добросовестные правоприменители крайне затрудняются при реализации доказывания субъективной стороны этих составов и уголовные дела этой категории не выдерживают надлежащую судебную проверку.

Если вспомнить наш недавний собственный общий опыт, то следует признать, что в Советском Союзе периодически происходили массовые кампании по критическому переосмыслению места и роли ведущих политиков и должностных лиц. Как правило, реальная критика относилась только к уже ушедшим из жизни вождям. Приличным считалось танцевать на крышке гроба и сводить счёты с уже умершим львом. Однако даже формально все партийные документы были полны призывов к критике и самокритике руководящих кадров. Призывы эти иногда реализовывались на практике, хотя и показательно, и весьма избирательно. Но отрицать возможность критики в принципе и, тем более, устанавливать официальную ответственность за неё, никто не решался. Более того, в советском уголовном законодательстве была специальная норма, защищавшая незаконно пострадавших от преследований за критику.

В настоящее время мы имеем возможность сверять свои представления о правильном и достойном с международными правовыми и этическими стандартами. Часть из них закреплена специальными международными нормативными актами, а другие носят характер деклараций и рекомендаций. Однако, в любом случае, ценность их велика и любое демократическое правительство стремится воспринимать эти общечеловеческие стандарты и реализовывать их в рамках национальной правоприменительной практики.

Право на критику политических деятелей, должностных лиц и действий правительства в целом — одно из важнейших прав, защищаемых, в частности, ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эта Конвенция была заключена в Риме ещё 4 ноября 1950 года. Возможность полноценной реализации этого права, по мнению самых авторитетных международных экспертов-правоведов, совершенно необходимо для нормального функционирования любой демократической системы.

Статья 10 Конвенции устанавливает буквально следующее:

«1. Каждый имеет право на свободу выражения мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Эта статья не препятствует государствам вводить лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».

При толковании данной статьи важно отметить ещё одну особенность. При переводе текста ст.10 нередко утрачивается смысловая тонкость между понятиями «свобода слова» и «право самовыражения». Обычно мы подразумеваем, что ст.10 защищает права журналистов и свободу слова. Это правильная, но далеко не полная трактовка содержания данной статьи. На самом деле, как неоднократно подчеркивал в своих решениях по конкретным делам Европейский суд в Страсбурге, ст.10 гарантирует не только журналисту, но и любому гражданину право на самовыражение. Причем форма, в которой гражданин решил выразить свои мнения или идеи, не имеет значения с точки зрения закона. Это может быть и статья, и публичное выступление, и кинофильм, и выставка живописи, раздача листовок и любая другая акция.

Интересно отметить, что конфликты подобного рода до сих пор весьма распространены в мире. Ни одному властителю неприятно слышать горькую правду. В этой связи Европейский суд по правам человека вынес ряд решений по делам, связанным с уголовным преследованием и с гражданскими исками за распространение порочащих сведений в отношении высокопоставленных чиновников и политиков. Суд выработал в этой связи несколько важных принципов, обязательных для исполнения всеми странами, подписавшими Конвенцию или желающими, чтобы их считали цивилизованными.

При рассмотрении таких дел Европейский суд по правам человека всегда исходит из того, что на первом плане должна стоять защита свободы выражения мнений в функционировании демократии.

В частности, Суд считает, что в делах, связанных с распространением сведений, нужно проводить тщательное различие между сообщениями о фактах и оценочными суждениями. Он признает, что свобода слова — это, в частности, и свобода выражать непопулярные взгляды, и поясняет, что свобода критиковать правительство или должностное лицо всегда шире, чем свобода критиковать частное лицо. Особо отмечается важность того, чтобы пресса всегда могла критически отзываться о деятельности правительства.

В широкий обиход введено в связи с этим специальное понятие «публичная фигура», под которыми понимаются все избираемые политики и высокопоставленные государственные чиновники. Лица, отнесенные к данной категории, также естественно имеют право на защиту своей частной жизни, но возможности реализовать его для них ограничены. Причем такие ограничения они сами добровольно и сознательно принимают на себя, давая согласие на участие в избирательной кампании, решаясь занять конкретную должность.

Суть ограничений сводится к тому, что вся их личная жизнь, прошлая и будущая биография могут и должны анализироваться рядовыми гражданами на предмет того, насколько конкретная кандидатура служит общественным интересам, оправдывает затраты на него со стороны налогоплательщиков.

Европейский суд по правам человека указывает, что официальные лица и правительство в целом сознательно должны допускать по отношению к себе более пристальное и дотошное внимание со стороны общества, чем частные лица.

В решении по делу Lingens, а позже по делу Oberschlick Суд подчеркнул, что: «Пределы допустимой критики в отношении публичного политика шире, чем в отношении частного лица». Политический деятель «неизбежно и сознательно оставляет открытым для пристального анализа журналистов и общества в целом каждое свое слово и действие, а, следовательно, должен проявлять и большую степень терпимости, особенно когда он сам делает публичные заявления, которые способны вызвать критику».

В решении по делу Castells, как и в других случаях, Суд подчеркивал важность защиты права критиковать правительство. Суд заявляет, что «хотя свобода политических дебатов, несомненно, является по своему характеру абсолютной», «границы допустимой критики по отношению к правительству шире, чем по отношению к частному лицу или даже политическому деятелю. При демократической системе правления как действие, так и бездействие правительства должно тщательно отслеживаться не только законодательными органами и судебными властями, но также прессой и общественным мнением. Более того: господствующее положение правительства обязывает его проявлять сдержанность в уголовном преследовании своих критиков, особенно если доступны другие средства ответить на несправедливые нападки и критику со стороны его оппонентов и средств массовой информации».

В решении по делу Castells Суд подчеркнул также важность защиты еще одного вида политических выступлений: защитой должны пользоваться выборные представители, особенно члены парламента от оппозиции, когда они выступают с критическими замечаниями политического характера. Суд установил, что «хотя свобода выражения мнений важна для всех, но это особенно справедливо, когда речь идет о выборных представителях народа… Соответственно, вмешательство в осуществление свободы слова члена парламента от оппозиции требует особенно пристального внимания со стороны Суда».

Большая степень защиты должна предоставляться не только в политических дискуссиях, но и при обсуждении любых вопросов, представляющих общественный интерес. Рассматривая дело журналиста, который был осужден за клевету в связи со своими статьями по поводу жестокого обращения полиции и недостатков действующего порядка расследования обвинений против нее, Европейский суд по правам человека ясно дал понять, что свобода обсуждения любого вопроса, который «вызывает у общества серьезный интерес», заслуживает повышенного уровня защиты.

Важнейшим из условий открытости дискуссий по вопросам, предоставляющим общественный интерес, является свобода прессы — неотъемлемый и ключевой элемент гарантий свободы выражения мнений в целом. В упоминавшемся деле Lingens Суд сделал акцент также на правах получателей подобной информации. Он установил, что не только пресса имеет право распространять информацию и мнения по вопросам, представляющим общественный интерес, но и общество имеет право получить эту информацию.

В деле Castells Суд отметил, что хотя в интересах общественного порядка и защиты репутации других лиц свобода прессы может быть ограничена, нельзя забывать о ее ведущей роли: «Для общественности свободная пресса предоставляет лучшее средство выявления и формирования мнений по поводу взглядов и позиций политических лидеров. В частности, она дает политикам возможность улавливать и отражать настроения общества; таким образом, она позволяет каждому участвовать в свободной политической дискуссии, которая и лежит в основе самого понятия демократического общества».

Наиболее полное понятие «публичная фигура» разработано на сегодняшний день в прецедентном праве США. Там «публичная фигура» определяется либо как лицо, которое «занимает положение, сопряженное с таким влиянием, что данное лицо во всех отношениях может считаться публичной фигурой», либо как лицо, которое «выдвигается на первый план в определенном общественном споре с целью оказать влияние на его исход»; в последнем случае фигура является публичной лишь в той мере, в какой речь идет о конкретном конфликте. Как и любые официальные лица, «публичные фигуры» самим своим положением привлекают к себе общественное внимание и располагают доступом к средствам массовой информации, чтобы самостоятельно без помощи суда опровергать ложные сведения. Находясь постоянно в центре внимания прессы, они вполне способны в любое время своими собственными поступками изменить отношение людей к себе.

Когда этот механизм взаимодействия власти и общества разрушается, трудно говорить о подлинной свободе слова. Современные российские чиновники сначала почувствовали себя «независимыми» от избирателей, перестали обращать внимание на критические материалы и даже публично бравировали этим. Затем они, уверовав в собственную непогрешимость и безнаказанность, стали пытаться пресечь критические высказывания на корню. Многолетний мониторинг российских правозащитных организаций показывает, что именно губернаторы и прочие руководители прочно держат первое место в судебной статистике по количеству исков о защите своей чести и достоинства.

С 30 марта 1998 года после подписания Российской Федерацией Европейской конвенции по правам человека игнорировать общепринятые международные стандарты стало просто неприлично. Высокопоставленные политики очень любят рассуждать о глобализации, интеграции и едином информационно-правовом пространстве. Однако действующая законодательная и судебная система не смогли пока оперативно отреагировать на эти изменения, и удовлетворенные иски обиженных чиновников по-прежнему измеряются цифрами со многими нулями.

Видимо, как обычно, дело со спасением утопающих находится в руках самих утопающих. Поэтому российские, таджикские и белорусские журналисты, выполняющие свой профессиональный долг и «осмелившиеся» критиковать высокое начальство, должны настойчиво сопровождать свои публикации хотя бы краткими напоминаниями об истинном правовом статусе этих самых «публичных фигур».

Статус лицензионных органов: государственные или независимые?

Нуриддин КАРШИБОЕВ,
Председатель НАНСМИТ

Вопрос о том, кто определяет «правила игры» для лицензирующего органа в области телерадиовещания – правительство или парламент имеет решающее значение для претендентов на получение лицензии в области телерадиовещания, а прогресс в этой сфере зависит от ясности и приемлемости этих «правил» для всех сторон в информационном поле. Процесс лицензирования должен быть прозрачен, чтобы при несогласии одна из сторон могла обращаться с апелляцией в независимый орган.

Лицензирование было и остается камнем преткновения в развитии телерадиоорганизации в Республике Таджикистан. Действующий с многочисленными изменениями и дополнениями Закон Республики Таджикистан «О телевидении и радиовещании», регулирующий деятельность телевизионных и радиовещательных организаций и определяющий правовые, экономические, социальные, организационные условия их функционирования, был принят Парламентом страны 14 ноября 1996 года.
Согласно нормам вышеуказанного закона лицензирование деятельности в области телерадиовещания отнесено к компетенции Комитета по телевидению и радиовещанию при Правительстве Республики Таджикистан. Этим делом, по сей день, занимается Лицензионная комиссия Комитета по телевидению и радиовещанию.

Лицензионная комиссия, руководствуясь подзаконными (большей степени – ведомственными) нормативными актами, за последние годы, решала, и сейчас решает, — кому выдавать или не выдавать лицензию на телерадиовещание. Рассмотрение заявлений на получение лицензий длилось и длиться месяцами, а то и годами. За последние 2 года в комиссию поступили более 25 заявлений от юридических лиц, однако лишь 4 из них получили лицензию в области телерадиовещания. Это обстоятельство неоднократно подвергалось критике со стороны местных журналистских и международных правозащитных организаций, однако заметный прогресс в деятельности Лицензионной комиссии не наблюдается.

Разумеется, проблемы с лицензированием в области телерадиовещания имеют ряд объективных и субъективных причин. Во-первых, невозможно объективно установить наличие или отсутствие свободных радиочастот, так как эти сведения относятся к информации ограниченного характера – государственной тайне. Во-вторых, деятельность Лицензионной комиссии не является прозрачной и она не признает принципа подотчетности перед обществом. Судите сами: более 20 претендентов на получение лицензии ждут своей участи до 1,5 года, когда законом установлен месячный срок рассмотрения заявок. Они не получили ни отказа, ни лицензии. Вместе с тем, несмотря на многочисленные претензии к работе Лицензионной комиссии, еще ни один из претендентов на получение лицензии в области телерадиовещания, не попытался решить этот вопрос правовыми механизмами.

Будем реалистами: сегодня убедить Правительство Республики Таджикистан в необходимости создания независимого общественного органа по лицензированию телерадиовещания невозможно. Однако, в мире очень много примеров функционирования государственных органов, которые успешно работают в этой сфере. Отличительная особенность этих уполномоченных органов заключается в том, что их статус и полномочия определены законодателем.

Во Франции действует Высший совет аудиовизуальных средств. Этот совет уполномочен контролировать соблюдение юридических обязательств предприятиями радио и телевидения. Он также занимается распределением частот, назначением руководителей государственных программ вещания, направлением рекомендаций и заключений по запросам правительства и парламента. Высший совет должен обеспечивать соблюдение политического плюрализма, поощрять свободную конкуренцию, стоять на страже интересов детей и защищать французский язык. Закон наделяет его правом наложения санкций (штраф, прекращение вещания и т.д.).
Девять членов Совета назначаются (по трое) тремя высшими руководителями страны: президентом Республики, председателем Сената и председателем Национального собрания. Председатель Совета назначается главой государства. Члены совета назначаются сроком на шесть лет, и раз в два года состав Совета обновляется на треть. Для лучшего обеспечения независимости Совета не допускается отзыв его членов или продления их полномочий.

Другой пример из пост-советского пространства: на Украине действует Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания, как конституционный, постоянно действующий, коллегиальный, наблюдательный и регулирующий государственный орган в области телерадиовещания. Деятельность Национального совета основана на принципах законности, независимости, объективности, прозрачности, доступности для общественности, учета культурного, идеологического и политического многообразия в обществе, учета общепризнанных международных норм и стандартов в сфере телерадиовещания, полноты и всестороннего рассмотрения вопросов и обоснованности принятых им решений. Национальный совет состоит из восьми членов: из них четыре члена Национального совета назначаются Верховной Радой Украины и четыре члена Национального совета назначаются Президентом Украины.

Верховная Рада Украины назначает членов Национального совета на альтернативной основе. Законом предусмотрена прозрачная процедура выдвижения кандидатов и назначения членов Национального совета. Субъектами права представления кандидатур на должность члена Национального совета являются депутатские фракции в Верховной Раде Украины и/или все украинские объединения граждан в области деятельности средств массовой информации.

Назначение членов Национального совета Президентом Украины осуществляется изданием соответствующего Указа.

Членом Национального совета может быть назначен гражданин Украины из числа квалифицированных специалистов в области журналистики, юриспруденции, телерадиовещания, управления, представителей науки, культуры и искусства.

А в Таджикистане образование и назначение членов Лицензионной комиссии в области телерадиовещания – это прерогатива Комитета по телевидению и радиовещанию, что на наш взгляд, не заинтересован в прозрачности и подотчетности перед обществом.

Созыв международной конференции «Актуальные проблемы лицензирование телерадиовещания в Таджикистане» (г. Душанбе, 19-20 июля 2007 года) является доказательством актуальности этой проблемы в Республике Таджикистан. Общественная значимость дискуссии вокруг проблемы лицензирования в области телерадиовещания в Таджикистане обусловлена тем, что в этой сфере сталкиваются интересы не только уполномоченного государственного и лицензиатов: этот вопрос касается неотъемлемых прав человека, как права на свободу слова, свободу выражения и доступа к информации.

Наша принципиальная позиция: стране нужна совсем другая политика в отрасли телерадиовещания. В контексте послания Президента РТ Эмомали Рахмона к парламенту страны от 30 апреля 2007 года, где было поручено Правительству республики разработать концепции информационной политики, считаем целесообразным пересмотреть вопрос уполномоченного государственного органа по лицензированию в сфере телерадиовещания. На наш взгляд, Лицензионная комиссия при Комитете по телевидению и радиовещания исчерпала все свои возможности и кредита доверия общественности. Поэтому на конференции неоднократно прозвучало предложение о создании Национального совета по лицензирования в области телерадиовещания.

Новая политика и стратегия развития информационной политики должна быть направлена на создание максимально льготных условий для развития электронных СМИ. Только так, не на словах, а на деле можно обеспечить информационную безопасность страны, в защиту которой, якобы ополчились государственные чиновники.

(Текст доклада на международной конференции «Актуальные проблемы лицензирования телерадиовещания в Таджикистане», г. Душанбе, 19-20 июля 2007 года)

Правительство призвали к либерализму

ASIA-Plus

В условиях современного, стабильного развития Республики Таджикистан сложились предпосылки для либерализации государственной политики и законодательства в отношении СМИ.

Об этом говорится в Обращении участников международной конференции «Актуальные проблемы лицензирования телерадиовещания в Таджикистане» к правительству и парламенту РТ, принятом 20 июля 2007 года. В Обращении отмечается, что существует ряд сложностей, включающих противоречия в действующем законодательстве о СМИ и лицензировании, в распространении лицензирования на производство теле-радио- и видеопродукции и т.д., что «мешает доступу граждан Таджикистана к объективной информации о жизни страны и регионов».

В Обращении содержится несколько предложений правительству и парламенту, в том числе, по внесению поправок в законодательные акты, регулирующие лицензирование телерадиовещания. Эти поправки предполагают ограничение монополизма, исключение деятельности по производству аудиовизуальной продукции из перечня лицензируемых видов деятельности, либерализацию квалификационных требований для соискателей на получение лицензии. Они также предполагают определение статуса лицензирующего органа, с учетом его независимости от исполнительных органов госвласти и телерадиовещателей, прозрачности деятельности, равного представительства госорганов, профессиональных журналистских ассоциаций и т.д.

В Обращении также содержится призыв усовершенствовать правоприменительную практику.

В частности, лицензирующему органу предлагается обеспечить максимальную информированность соискателей на лицензию с доведением до их сведения типовых документов с соответствующими правилами их заполнения, а также максимальную прозрачность и открытость процедуры рассмотрения заявок при непременном участии заявителей и представителей СМИ.

При правительстве РТ предлагается образовать общественный экспертный совет из числа представителей Парламента, СМИ и медийных НПО для анализа нормативных правовых актов (и их проектов), затрагивающих лицензирование и деятельность СМИ, и выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Данная Международная конференция была организована НАНСМИТ, ТаджАНЭСМИ, Представительством Интерньюс Нетуорк в Таджикистане, Центром ОБСЕ в Душанбе и Таджикским филиалом Института Открытого общества.

(Источник: [url=http://asiaplus.tj/articles/57/1319.html]http://asiaplus.tj/articles/57/1319.html[/url])

Лицензирование таджикского вещания слишком строгое

IWPR

Жесткое лицензирование деятельности таджикских телерадиовещателей ограничивает выбор аудитории и конкуренцию в этой сфере, и в итоге часть населения выбирает иностранное вещание, считают медиа-обозреватели.

19-20 июля в Душанбе прошла международная конференция на которой обсуждался процесс лицензирования телерадиовещания в Таджикистане. В ходе конференции местные журналистские объединения призвали правительство либерализовать законодательство по лицензированию.

За последние пять лет лицензии были выданы только трем телеканалам и одной радиостанции. Сейчас на рассмотрении властей находятся заявки еще 25 теле- и радиокомпаний.

Пока же в стране вещают три общереспубликанских государственных телеканала, а также с десяток региональных телерадиостанций.

Трудности с получением лицензии, по словам начальника управления Комитета по телевидению и радиовещанию и члена лицензионной комиссии Баракатулло Абдулфайзова, часто обусловлены тем, что вещателям необходимо доказать профессиональную квалификацию своих сотрудников и исключить иностранное финансирование деятельности.

«Если документы соответствуют всем требованиям закона, я не имею права отказать», — говорит Абдулфайзов.

С этим согласен представитель одной из телекомпаний, получившей лицензию после года ожидания. Он отмечает, что, собрав все нужные бумаги «до мелочей», лицензию получить не трудно, а многие компании имеют проблемы с этим из-за того, что основной источник их финансирования — иностранные инвестиции.

Но, как считает председатель Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) Нуриддин Каршибоев, проблема упирается в «непрозрачность и неподотчетность» лицензионной комиссии.

Лицензированием телерадиовещателей должен заниматься общественный орган, статус которого должно определять не государство, а общество.

По мнению же юриста одной из медиа-организаций, затрудненное лицензирование вещания ограничивает право таджикистанцев на творчество и самовыражение, на создание СМИ.

На взгляд журналиста Марата Мамадшоева, в ситуации, когда право на вещание предоставляется считанным телерадиокомпаниям, таджикские СМИ проигрывают в конкуренции с иностранными вещателями.

Как минимум половина, «если не большинство населения», стала частью аудитории иностранных СМИ, имеющих «громадное влияние на формирование общественного мнения в Таджикистане».

В северном Таджикистане, ближе к границе с Узбекистаном и Кыргызстаном, местные жители могут смотреть более десяти телеканалов этих государств и России, продолжает журналист, и качество вещания этих каналов зачастую лучше, чем у их таджикских коллег.

«Какому “ящику” будет верить основная масса населения страны? Нашему? Или более профессиональному?» — задается вопросом Мамадшоев.

(NBCA предоставляет комментарии и анализ широкого круга политических обозревателей со всего региона)

(Источник: [url=http://iwpr.net/?p=btj&s=b&o=337551&apc_state=hrub]http://iwpr.net/?p=btj&s=b&o=337551&apc_state=hrub[/url])

ПОЗНАЕМ И ПРИМЕНЯЕМ!

На вопросы журналистов отвечают юристы Центров правовой поддержки СМИ и журналистов в г.Душанбе – Зульфиддин Муминджонов, в г.Дуджанд — Мухаббат Джураева и г.Курган-тюбе — Рашти Тоиров:

Саидджони Мухаммадджон, корреспондент еженедельника «Курьер Таджикистана»

Вопрос: Какой срок хранения материалов содержащих рекламу установлен по
Закону РТ «О рекламе»?

Ответ: Согласно статьи 22 Закона РТ «О рекламе» рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители обязаны хранить материалы или их копии,содержащие рекламу,включая все вносимые в них последующие изменения,в течение шести месяцев со дня последнего распространения рекламы.

Фотима Юлдошева, корреспондент газеты «Курьер Таджикистана»

Вопрос: Какой объем рекламы допустимо в периодических печатных изданиях?

Ответ: Согласно статьи 12 Закона РТ «О рекламе» в государственных периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, реклама не должна превышать 25 процентов объема одного номера (печатной площади) издания. А в неправительственных периодических печатных изданиях объем не должен превышать 40 процентов.
В средствах информации специализированных на рекламе ограничения отсутствуют

Саидджони Мухаммаджон, корреспондент еженедельника «Курьер Таджикистана»

Вопрос: Имеет ли право СМИ опубликовать ложную рекламу?

Ответ: Нет. Ложная реклама не допускается. Согласно статьи 9 Закона
РТ «О рекламе» реклама, с помощью которой рекламодатель, рекламопроизводитель, рекламораспространитель)умышленно вводит в заблуждение потребителя рекламы является ложной.

На основании статьи 27 Закона РТ «О рекламе» уполномоченный орган за соблюдение законодательства о рекламе осуществляет государственный контроль, предупреждает и пресекает факты ненадлежащей рекламы, допущенные физическими и юридическими лицами.

В случае публикации ложной рекламы, уполномоченный орган направляет рекламодателям, рекламопроизводителям и рекламораспространителям предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, решение об осуществлении контррекламы.

Если нарушения по первому требованию не устраняются, уполномоченный орган направляет в органы прокуратуры, другие правоохранительные органы материалы о нарушениях законодательства о рекламе для дальнейшего рассмотрения.
Уполномоченный орган также вправе предъявлять иски в суд, в том числе в интересах неопределенного круга потребителей рекламы.

Гулизор Хасанова, журналист Хатлонского областного телевидения

Вопрос: Если журналисту индивидуально было поручено проведение журналистского расследования, то, как быть с оплатой расходов связанных с проведением расследования?

Ответ: Так как журналист по закону занимается сбором, созданием, редактированием или подготовкой материалов только для определенного СМИ и следовательно действует по его заданию, то и все расходы, связанные с данным поручением должно оплачивать СМИ.

Гузаль Махкамова, корреспондент агентства «Вароруд», Согдийская область

Вопрос: Журналист хотел получить информацию, но ему отказали и вдобавок, в его адрес была высказана нецензурная брань. Правомерно ли действие чиновника в отношении к журналисту?

Ответ: Действия чиновника являются неправомерными, т.к. согласно ст.36 Закона «О печати и других СМИ» и ст.162 УК РТ воспрепятствование, в какой то не было форме деятельности журналиста, привлечет уголовную ответственность и наказывается штрафом от 500 до 800 минимальных размеров заработной платы, либо исправительными работами сроком до 2 лет, а за нецензурную брань чиновника можно привлекать к уголовной ответственности по ст. 136 УК РТ

Бибирокия Абдуллоева, корреспондент Хатлонского областного

Вопрос: Какой вид запроса информации для радиожурналиста более эффективен?

Ответ: В случае если процесс получения информации записывается на диктофоне или другом записывающем устройстве, то конечно оперативнее и эффективнее будет обращение с устным запросом для получения информации.

Законом РТ «О печати и других средствах массовой информации» (ст.31) журналисту дано право производить любые записи, в том числе с использованием средств аудиовизуальной техники, кино и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако, целесообразно поставить в известность источника, о том, что его ответ записывается.

Мубинджон Джураев, корреспондент газеты «Тонг», Согдийская область

Вопрос: Является ли журналист участником процесса в момент присутствия в зале судебного разбирательства для освещения процесса?

Ответ: Участники процесса строго определены процессуальными кодексами (ст.ст.243-277 УПК РТ, ст.ст.96 ГПК РТ).

Журналист, находящийся в зале суда с целью освещения процесса, участником процесса не является.

Д. Кодиров, корреспондент газеты «Дустлик», г.Курган-тюбе

Вопрос: Руководители хозяйств района зачастую, когда к ним обращается журналист за информацией, требуют предварительного письменного согласия местной администрации, которая расположена порой за 25-30 км от этого хозяйства. Правомерны ли действия этих хозяйств?

Ответ: В данном случае действия руководителей хозяйств не основаны в законе.

В соответствии со ст.5,27 Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации» государственные, политические и общественные организации, движения и должностные лица обязаны предоставлять необходимые сведения для СМИ.

Предварительное обязательное письменное согласие местной администрации для этого не требуется. Исходя из этого, действия руководителей хозяйств не правомерны со всеми вытекающими отсюда последствиями

Обзор еженедельных газет Таджикистана за 11 октября 2007 г.

Основной темой таджикской прессы на эту неделю, безусловно, можно назвать начавшийся 10 октября судебного процесса по делу журналистов газеты «Овоза» и Центра журналистских расследований Таджикистана Саиды Курбоновой, Мухайё Нозимовой и Фарангис Набиевой.

Об этом «Азия-плюс» (№41, от 11.10.07) сообщает читателям в заметке «В Душанбе судят журналистов». «АП» пишет, что судебное слушание по делу журналистов газеты «Овоза», которое должно было начаться 9 октября в 10 часов утра в суде столичного района Фирдавси, отложено, в суд не явилась выступающая истцом по данному делу певица Райхона Рахимова. Напомним, что на скамье подсудимых трое журналистов — Саида Курбонова, Мухайё Нозимова и Фарангис Набиева, которым предъявлено обвинение по трем статьям Уголовного кодекса РТ: по ст. 135, ч.2 (клевета, содержащаяся в публичных выступлениях», ст.136, ч.2 (оскорбление, содержащееся в публичных выступлениях) и ст. 144 (незаконное собирание и распространение информации о частной жизни). В своем иске против журналистов, на основании которого 11 июля текущего года было возбуждено уголовное дело столичной прокуратурой, певица обвинила журналистов в оскорблении ее чести и достоинства в статье «Райхона пи-пи-пи Афгонистон», где описано ее выступление в Афганистане. По мнению Райхоны, авторы нелицеприятно отзывались о ней в этом материале.

Тему судебного процесса по уголовному делу журналистов продолжает газета «Фараж» (№41, от 11.10.07) в статье «Судят свободу слова». Газета еще раз напоминает своим читателям о преследовании журналистов за критику, что является незаконной. В статье отмечается, что еще в процессе расследования журналисты неоднократно обратились в прокуратуру г. Душанбе с просьбой о прекращении уголовного дела, но их призывы не были услышаны. Таким образом, власти республики пытаются, образумит непослушных журналистов, которые иногда осмеливаются написать критические материалы. Продолжая данную тему, газета «Фараж» (№41, от 11.10.07) в интервью под заглавием «Враг свободы слова?» цитирует мнения нескольких видных журналистов республики. Все опрошенные журналисты едины во мнении, что выражение враг свободы в обществе многолика, и оно сидит в основном у некомпетентных чиновников, которые не знают законы государства.

Очередной сезон квартальных пресс-конференций началась в республике 11 октября, которые будут посвящены итогам третьего квартала текущего года. В связи с этим Союз журналистов Таджикистана готов бесплатно предоставить в распоряжение министерств и ведомств страны, конференц-зал для проведения пресс-конференций, сообщает газета «Азия-плюс» (№41, от 11.10.07). В интервью газете «АП» председатель СЖТ Акбар Сатторов отмечает, что «сами госструктуры неоднократно высказывали претензии в адрес журналистов, что последние времена зачастую опаздывают или игнорируют те или иные пресс-конференции. Эта проблема будет во многом решена, если эти мероприятия будут проходить непосредственно в здании, где находятся, большинство СМИ страны. Конференц- зал СЖТ рассчитан на 60 человек и снабжен всей необходимой для проведения пресс-конференций техникой».

Интервью председателя Ассоциации независимых электронных СМИ Таджикистана Мусо Асозода в газете «Нигох» (№41, от 11.10.07) озаглавлена «Пусть «Азия-плюс» учредит свое ТВ на юге». Актуальность темы создания независимых теле- и радио организаций в Таджикистане давно доказана. Однако, несмотря на потребность населения на независимое телевидение правительственная комиссия по лицензированию уже несколько лет подряд продолжает выдавать выборочно лицензию в сфере телерадиовещания, и лишь, поэтому медиа-холдинг «Азия-плюс» не может получить заветную лицензию и начать работу в сфере телевещания. По мнению Мусо Асозода, который в свою очередь также является членом лицензионной комиссии, «Азия-плюс» может создавать свое телевидение на юге республики, где информационное пространство более свободное и менее насыщена независимыми СМИ.

Обзор еженедельных газет Таджикистана за 4 октября 2007 г.

В Таджикистане процесс перерегистрации в Минкультуры РТ всех печатных СМИ, а также полиграфических и издательских организаций и распространителей печатных изданий продлен до конца года, — сообщила газета «Азия плюс» (№40 от 4 октября 2007 г.) в заметке «Минкультуры пошло навстречу газетам». Газета сообщает, что для перерегистрации ранее был установлен последний срок 1 октября. К этому дню перерегистрацию прошло порядка 340 республиканских газет и журналов, типографий и издательств. Руководитель пресс-центра Минкультуры Гулмахмад Давлатов также сообщает, что если издательские организации не пройдут перерегистрацию до конца года, то к ним будут применены санкции вплоть до закрытия. Этой же темы коснулась газета «Вечерний Душанбе» (№40 от 4 октября 2007г.) в заметке «Перерегистрация газет и журналов продвигается слабо». Газета со ссылкой на руководителя пресс-центра Минкультуры РТ сообщает, что последний подобный учет печатных СМИ в Таджикистане проводился лишь в 1991 году. «Но, данная перерегистрация не означает, что это еще один способ «прижать» отечественную прессу и навязать еще один способ цензуры. Мы хотим провести качественный анализ отечественной прессы и призвать ее представителей к сотрудничеству с министерством», — подчеркивает Г.Давлатов.

Вышел в свет первый номер научно-популярного журнала «Фарханг ва хунар» («Культура и искусство». Об этом своим читателям сообщила газета «Азия плюс» (№40 от 4 октября 2007г.) в заметке под заглавием «Вышел в свет первый номер журнала «Фарханг ва хунар». Журнал начал издаваться при содействии программы «Культура и искусство» Таджикского филиала Института Открытое Общество — Фонд Содействия. «АП» также со ссылкой на координатора программы «Культура и искусство» ТФ ИОО ФС Рухшоны Олимовой сообщает, что в журнале освещаются вопросы истории культуры таджикского народа, важнейшие этапы развития искусства, традиционные ремесла, редкие изделия и произведения живописи, рукописи из музейных фондов, кино, фото и этнографические материалы. Учредителем журнала является ОО «Фарханг ва хунар», основанный в 2006 г.

Большинство печатающихся в столице Таджикистана газет на этой недели обратили внимание теме юмористической программы Михаила Галустяна на ТНТ «Наша Russia», в котором высмеиваются таджикские трудовые мигранты. Газета «Миллат» (№40 от 4 октября 2007г.) в заметке «Таджикский парламент протестует против «Наша Russia», по этому поводу сообщает, что народные депутаты Таджикистана выразили обеспокоенность по поводу телепрограммы «Наша Russia», на одном из общероссийских телеканалов и потребовали прекратить программу. По мнению таджикских парламентариев, в программе унижается честь и достоинство таджикской нации. Посол РФ в Таджикистане Рамазон Абдулатипов в интервью радио «Эхо Москвы» подтверждает, что унижение чести и достоинства нации не допустимо. Однако автор программы Михаил Галустян в ответ посла говорит, что «не желает пустым словам ответить также пустыми словами». По мнению Галустяна, программа имеет большую популярность в России.

Со дня выхода в свет первого номера правительственного женского журнала «Бонувони Тоджикистон» (Женщины Таджикистана), учредителем которого является президент РТ Эмомали Рахмон, исполнился год. Газета «Миллат» этому событию посвящает интервью с главным редактором журнала Хуринисо Алиевой под заглавием «Ребенок, которому исполнился год…». Отвечая на вопросы газеты, главный редактор журнала отмечает, что, несмотря на то, что учредителем журнала является президент страны, женский журнал читается свободной трибуной женщин республики. Хуринисо Алиева рассуждая по поводу ситуации СМИ в Таджикистане, отмечает, что сегодня журналистика в Таджикистане не является престижной профессией. «Посмотрите сами, — говорит она. – Сегодня каждый, кому не лень создает свою газету: собирает двух трех людей, заполняет страницы материалами из Интернета, сканвордами, и разными пустыми гороскопами. Многие газеты выпускаются, если у них появится даже один или два хороших материала».

Еженедельник «Наджот» (№40 от 4 октября 2007г.) в материале под заглавием «Подписка: одна из многих проблем учителей» затрагивает проблему принудительной подписки учителей средних школ на государственные изданий «Джумхурият» (Республика), «Садои мардум» (Глас народа), «Омузгор» (Учитель), и «Образование учителя». По мнению автора статьи, ежегодно в школы направляются разнарядки из центра, на основание которых принудительным образом подписывают учителей в правительственные газеты и журналы. Для таджикского учителя, с его мизерной зарплатой, которая не хватает даже для обычного пропитания самого учителя, подписка в правительственные газеты и журналы обходится дорого. Автор также отмечает, что эти газеты и журналы не блещут содержанием, они однообразно серые и занимаются лишь восхвалением правительственных чиновников.

Обзор еженедельных газет за 27 сентября 2007 года

Впервые в Таджикистане суд решил спор в пользу коллектива журналистов. Высший экономический суд РТ в конце минувшей недели обязал лицензионную комиссию продлить и переоформить имеющуюся у ТВ «Сомониен» лицензию, сообщает газета «Азия-плюс» (№39 от 27.09.07) в заметке озаглавленном «ТВ «Сомониен» разрешили вернуться в эфир». Действительно решение экономического суда по делу ТВ «Сомониен» является событием недели жизни журналистского сообщества республики. Эту новость опубликовали практически все столичные газеты, что уже говорит о важности события.

Для освещения предстоящих саммитов СНГ, ЕВРАзЕС и ОДКБ, которые пройдут в Душанбе 5-6 октября, аккредитованы свыше 300 отечественных и зарубежных журналистов, сообщает газета «Вечерний Душанбе» (№39 от 27.09.07) в заметке «300 журналистов будут освещать саммиты в Душанбе». Газета со ссылкой на пресс-службу главы государства сообщает, что специально для оперативного освещения этих мероприятий в г. Душанбе будет создан единый пресс-центр, где журналисты смогут готовить и передавать репортажи и новостные блоки. Здесь же будет вестись прямая трансляция саммитов. Ожидается, что временный пресс-центр будет оснащен самыми новейшими техническими оборудованиями: компьютеры с постоянным доступом к Интернет, международная телефонная связь и т.д.

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) потребовала от Таджикистана отменить внесенные изменения и дополнения в Уголовный Кодекс страны, согласно которым предусматривается уголовное наказание за клевету и оскорбление в Интернете. Об этом сообщила газета «Фараж» (№39 от 27.09.07) в заметке «ОБСЕ требует свободу Интернета в Таджикистане». Как сообщает газета, представитель ОБСЕ по делам прессы Миклош Харасти в одном из своих официальных заявлений потребовал от парламента и правительства Таджикистана привести Уголовный Кодекс в соответствии с мировыми нормами и стандартами, и обеспечить свободу доступа людей к информации.
Напомним, что таджикский парламент этим летом принял закон о внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс, согласно которым за клевету и оскорбление в Интернете предусматривается уголовное наказание.

Принятые изменения и дополнения в Уголовный Кодекс РТ, предусматривающие уголовное наказание за клевету и оскорбление чести и достоинства в Интернете продолжает беспокоить журналистов. Этой теме посвящен материал газеты «Фараж» (№39 от 27.09.07) под заглавием «Миклош Харасти: Дело «Овоза» находится под контролем у ОБСЕ». По мнению Миклоша Харасти, представителя ОБСЕ по делам СМИ, власти Таджикистана должны отказаться от принятых изменений и дополнений в УК. Для подтверждения своих слов Миклош Харасти приводит пример, когда за цитирование материала из Интернета о певице в Таджикистане возбудили уголовное дело в отношение журналистов газеты «Овоза». «Представьте себе, если по заявлению певицы арестуют или суд накажет журналистов, тогда что случится, если это оружие используют политики?», спрашивает Харасти и сам же отвечает: «По моему мнению, данный закон должны менять».

В интервью газете «Миллат» (№39 от 27.09.07) председатель Общественной организации им. А. Рудаки Республики Киргизстан Кодири Мурувват, который опубликован под заглавием «Мы отстаем от киргизских СМИ», рассуждает о нынешнем состоянии свободы слова в двух соседних государствах. По мнению К.Мурувват, киргизские СМИ, в том числе ТВ по сравнению с таджикскими во многом отличаются, и киргизы находятся в более развитом уровне.

В Верховном суде Таджикистана начался процесс по делу соучастника убийства Мухиддина Олимпура, сообщает газета «Факты и комментарии» (№39 от 27.09.07) своим читателям в материале под заглавием «За что убили журналиста?». Газета также сообщает, что подсудимый в годы гражданской войны входил в группировку Юнусова, известного как Эшони Нозим и был один из активных членов банды. Как следует из материалов дела, сообщает газета, Усмонов по указанию главаря банды 12 декабря 1995 года в составе вооруженной группы поехал на автомашине к остановке у дома Олимпура и силой заставили его сесть в машину. Затем преступники отвезли журналиста в сторону Национального университета, где и расправились с ним.

Обзор еженедельных газет за 20 сентября 2007 года

Одной из центральных тем таджикской прессы на минувшей неделе, стало обсуждение пожеланий и критических замечаний президента РТ Эмомали Рахмона, относительно деятельности таджикских государственных телеканалов на церемонии заложения фундамента жилого дома для работников Комитета по телевидению и радиовещанию РТ в центре г. Душанбе.

Как было уже сообщено ранее, президент РТ Эмомали Рахмон на церемонии заложения фундамента жилого дома, выразил критику и свою неудовлетворенность относительно деятельности государственных телеканалов на церемонии заложения фундамента жилого дома для работников Комитета по телевидению и радиовещанию РТ в г. Душанбе. Президент Эмомали Рахмон критиковал в том числе и телевизионщиков, за безмерное число цитирования президента и называл это «медвежьей услугой». Президент также пожелал, чтобы таджикские государственные телеканалы пусть учатся работать у катарского телеканала «Ал-Джазира». Газета «Нигох» (№37 от 20.09.2007г.) в статье под заглавием «Телевидение обиженных» подробно анализирует высказывания президента, а также предполагает последующие шаги руководства Комитета по ТВ и радиовещанию относительно отстранения недостатков в своей работе, высказанных президентом. По мнению автора статьи, может быть теперь, после столь неожиданных критических замечаний президента, руководство ТВ Таджикистана наконец перестанет пользоваться практикой многократных повторений одного и того же материала о деятельности руководителя государства.

Другой, не менее важной темой на этой недели в прессе Таджикистана по прежнему остается обсуждение вопроса о возбуждение уголовного дела в отношении журналистов газеты «Овоза» и Центра журналистских расследований С. Курбоновой, М.Нозимовой и Ф.Набиевой. Газета «Фараж» (№39 от 20.09.2007г.) в статье под заглавием «Здравствуй, Цензура!!!» анализирует пройденный период от начала возбуждения уголовного дела до последнего дня. Автор статьи Х.Атовулло уверен, что уголовное дело носит предвзятый характер, и что еще на стадии следствия уже известно о его результатах. Для подтверждения своих догадок автор приводит цитату из интервью певицы Р.Рахимовой газете «Азия-плюс», где она говорит, что «журналистов накажут в виде условного лишения свободы, однако ей хотелось бы, чтобы их наказали более суровым наказанием». Рахимова в другом интервью для радио «Имруз» опять говорит, что это был первый шаг к запугиванию журналистов, чтобы они больше не могли никого критиковать!

Газета «Азия-плюс» (№38 от 20.09.2007г.) опубликовала интервью с Немоном Мукимовым, заслуженным работником культуры, начальником отдела охраны авторского права Минкультуры РТ под заглавием «Надо защищать права авторов». В своем интервью газете Н.Мукимов рассуждает о проблеме защиты авторского права в Таджикистане. Он с сожалением отмечает, что в таджикской прессе до сих пор допускается много перепечаток без указания автора и источника, что не допустимо без специального разрешения правообладателя.

Газета «Аргументы и Факты», издаваемая в Таджикистане с вложением «Аргументы и Факты» Душанбе» начиная с 20 сентября выходит под новым заглавием «Аргументы и Факты» Таджикистан». «АиФ» Таджикистан» на первом же своем выпуске объявляет конкурс для журналистов под названием «Tj.Ru: связь поколений». Как следует из анонса конкурса, ее основной целью является содействие дальнейшего укрепления дружбы между народами РФ и РТ, пропаганды русского языка как языка межгосударственного общения на постсоветском пространстве, и необходимого для миллионов граждан, выезжающих на работу в РФ, и расширения знаний молодого поколения об исторических связях двух стран.

Иранские официальные источники сообщают, что будет учрежден новый телевизионный канал для народов фарсиязычных государств Ирана, Таджикистана и Афганистана с центром в Тегеране. Об этом сообщила своим читателям газета «Миллат» (№38, от 20.09.2007г.) со ссылкой на Иранское информационное агентство ИРНА. Газета сообщает, что соглашение о создании специального телеканала для трех государств было достигнуто между президентами Махмуди Ахмадинеджат, Хамиди Карзай и Эмомали Рахмон во время их официальной встречи в г. Душанбе в июне 2006 года.

Заместитель посла США в Таджикистане Том Хушек встретился с таджикскими журналистами в своем резиденции в г. Душанбе, сообщает газета «Вечерний Душанбе» (№38 от 20.09.2007г.). В непринужденной обстановке журналисты беседовали с представителями американского посольства на разные темы. Относительно свободы слова Том Хушек говорит, что журналисты Таджикистана должны быть более смелыми в своих действиях. «Свобода слова – одна из принципов демократии. Если вы хотите свободу слова, вам надо упражняться и быть очень смелыми в ваших действиях. Без этой свободы, вы не можете защитить другие свободы», сказал Том Хушек.

Таджикистан: пресса о прессе, №37 (89), 2007г.

Обзор еженедельных газет за 13 сентября 2007 года

Уже второй месяц продолжается инцидент вокруг журналистов газеты «Овоза» и Центра журналистских расследований Таджикистана — Саиды Курбоновой, Фарангис Набиевой и Мухайё Нозимовой. Об этом в статье журналиста Джума Толиб «Прощай… свобода слова?!» еще раз напоминает своим читателям газета «Фараж» (№37 от 13.09. 2007 г.). Джума Толиб отмечает, что он ознакомился с официальным обвинением журналистов, объявленным прокуратурой: 135 ч.2 (клевета содержащаяся в публичных выступлениях), 136 ч. 2 (оскорбление) и 144 (незаконное собирание и распространение информации о частной жизни) Уголовного Кодекса Республики Таджикистан. Далее он продолжает, что также, еще раз прочитав статью написанную журналистами «Райхона пи-пи-пи… Афганистан…», он не нашел ничего такого, в чем можно было бы обвинить журналистов. Однако, в своем интервью на радио «АП», певица Райхона сказала: «журналистов накажут в виде условного лишения свободы». «Без суда приговорили журналистов?, — заключает Джума Толиб и продолжает. – А может кому-то очень хочется наказать журналистов и таким образом навсегда задушить свободу слова?».

В канун Международного дня солидарности журналистов, в конференц-зале СЖТ обсуждались вопросы сплоченности журналистских рядов, особенно в деле защиты прав журналистов. Об этом сообщает газета «АиФ Душанбе» (№37, от 13.09.2007) в заметке «Журналисты РТ: сплоченности в рядах нет». В заметке приводится цитата из выступления генерального секретаря МАТ Лидии Исамовой на круглом столе, где она утверждает, что в рядах таджикской журналистики нет сплоченности, что журналисты не могут единодушно поддерживать того или иного журналиста, попавшего в беду.

С 17 по 18 сентября в столице Российской Федерации пройдет второй Межпарламентский форум «Россия-Таджикистан: потенциал межрегионального сотрудничества», сообщает газета «Вечерний Душанбе» (№37, от 13.09.2007). Газета также сообщает, что на форуме наряду с вопросами дальнейшего развития межпарламентского сотрудничества будут также рассмотрены вопросы взаимодействия Таджикистана и России в сфере информационного обмена и поиска путей для создания позитивного информационного пространства. «ВД» также сообщает, что в рамках события СЖТ планирует проведение ряда мероприятий, направленных на дальнейшее развитие отношений между журналистскими сообществами двух стран. Возрождение традиционных связей и нахождение новых форм взаимовыгодного сотрудничества.

Президент Таджикистана Эмомали Рахмон попросил государственные телеканалы страны воздержаться от излишних и неуместных цитат со ссылкой на главу государства. Он назвал эти действия «оказанием медвежьей услуги» лично ему. Об этом со ссылкой на НИАТ «Ховар» сообщила газета «Зиндаги» (№37, от 13.09.2007г.) — такие слова. Сообщает «Зиндаги», из уст Эмомали Рахмона прозвучали 5 сентября в ходе беседы с сотрудниками Комитета по телевидению и радиовещанию при Правительстве республики на церемонии закладки первого кирпича в строительство жилого дома для работников этого комитета, сообщает государственное агентство Таджикистана. По его словам, работникам телевизионных каналов необходимо изучить опыт своих арабских коллег, работающих во всемирно известном канале «Аль-Джазира». «При подготовке материалов к эфиру следует обратить особое внимание на оперативность, достоверность и анализ событий, как это искусно делают журналисты из Катара», -отметил Эмомали Рахмон.

Обзор подготовил Абдуфаттох Вохидов, корр. ИА «Интер-пресс-сервис».

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-30-58; электронная почта: office@nansmit.tj)

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организаций приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

ОБСЕ призывает Таджикистан обеспечить свободный поток информации в Интернете

Таджикистана упустил возможности декриминализации вопросов клеветы и оскорбления

К вопросу о диффамации

Обращение к Президенту Республики Таджикистан г-ну Эмомали Рахмон

Центр правовой поддержки как механизм реализации прав журналистов

Пресс-службы чаще мешают, чем помогают журналистам

В Украине создается Международная Школа безопасности журналистов

ОБСЕ призывает Таджикистан обеспечить свободный поток информации в Интернете

Наргис Хамрабаева, «Азия плюс»

Душанбе. 25 сентября. «Азия-Плюс» — Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Миклош Харасти призвал Таджикистан привести законодательство страны в соответствие с обязательствами ОБСЕ путем отмены недавних поправок в Уголовный кодекс, ограничивающих свободу слова. Об этом говорится в распространенном заявлении представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, полученном «АП».

Напомним, поправки к статьям 135 и 136 УК РТ, недавно утвержденные президентом страны Эмомали Рахмоном, предусматривают уголовное преследование за «намеренное распространение через сеть Интернет заведомо ложных, клеветнических и оскорбительных сведений, а также бранных слов и выражений, унижающих достоинство человеческой личности».

«По этому закону любые опубликованные, переизданные, сообщенные и обсуждаемые фактические ошибки или мнения, высказанные в жесткой форме, могут быть наказаны», — заявил Харасти.

По его мнению, такие понятия, как «Интернет», «информация» и «распространение», используемые в новом законодательстве, очень расплывчаты. «Это может привести к широкому толкованию и произвольному использованию новых положений для криминализации дискуссий на общественно значимые темы», — считает представитель ОБСЕ.

«Распространение» может подразумевать обмен, обсуждение, или просто получение любой информации с помощью любых СМИ, находящихся в Интернете: от электронных посланий до личных сайтов, от Интернет-блогов до информационных порталов, — убежден Харасти. — Таджикистан упустил возможность перевести все правонарушения прессы из сферы уголовного правосудия в сферу гражданского правосудия, как это предполагают международные стандарты по способствованию свободному обсуждению вопросов общественной значимости».

Харасти просит верхнюю палату таджикского парламента привести законодательство в соответствие с обязательствами ОБСЕ по защите свободного потока информации, принятыми страной. «Вне зависимости от того, появилась ли публикация в Интернете или в других СМИ, только прямое подстрекательство к насилию или дискриминации может подвергаться уголовному наказанию, — считает он. — Остальные «словесные правонарушения» должны относиться к компетенции гражданских судов».

Источник: [url=http://www.asiaplus.tj/news/19/22613.html]http://www.asiaplus.tj/news/19/22613.html[/url]

Таджикистан упустил возможность декриминализации вопросов клеветы и оскорбления

Аслибегим МАНЗАРШОЕВА, корреспондент «Интер-пресс-сервис»

Таджикистана упустил возможности декриминализации вопросов клеветы и оскорбления: 28 июня 2007 года депутаты Маджлиси намояндагон – нижней палаты таджикского парламента – на последнем заседании перед уходом на каникулы приняли поправки в Уголовный кодекс страны, предполагающие уголовную ответственность за клевету, оскорбления и распространения ложные сведения в отношении должностных лиц, распространяемые в Интернете. Позже, 19 июля 2007 года в оперативном порядке этот законопроект был поддержан верхней палатой таджикского парламента — Маджлиси Милли.

Ранее в республике такая мера действовала только для традиционных средств массовой информации. Таджикские законодатели принятием поправок к Уголоному кодексу приравнивали Интернет к средствам массовой информации. Теперь, в части второй статьи 135 ( клевета), пункт «а» части 2 статьи 136 (оскорбление), в части 1 статьи 144 (незаконное собирание и распространение информации о частной жизни) Уголовного кодекса Республики Таджикистан слова «или средства массовой информации» заменены на слова «средства массовой информации или сеть Интернет».

Кроме того, в пункте «г» части 2 статьи 307 и в части 2 статьи 396 Уголовного кодекса Республики Таджикистан после слов «средства массовой информации» добавлены слова «или сеть Интернет». В целом поправки касаются 8 статей УК РТ.
За Закон РТ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Республики Таджикистан» проголосовало абсолютное большинство членов Маджлиси милли Маджлиси Оли РТ. Примечательно, что законопроект был инициирован четырьмя членами верхней палаты парламента — А.Миралиевым, К.Махкамовым, М.Махмудовым и Ч.Зокировым.

Правозащитники Таджикистана, руководители медиа-сообществ и журналисты выразили обеспокоенность этими изменениями, которые по их словам, расширяют возможности преследования журналистов за клевету и оскорбление. В связи с этим, правозащитная организация журналистов CPJ также призывал Президента Таджикистана Эмомали Рахмона наложить вето в законопроект «О внесении изменений и дополнений в «Уголовный кодекс РТ».

«Мы призывали Президента Э. Рахмона наложить вето на данный законопроект, согласно которому Интернет сайты приравниваются к другим СМИ — сказал исполнительный директор Комитета по защите журналистов Жоэль Саймон. — Журналисты не должны преследоваться за их критические публикации в Интернете, говорится в обращение.

В свою очередь ОБСЕ также попросил Таджикистан отозвать изменения в законодательство страны. В письме в адрес руководства Таджикистана, подписанном уполномоченным по свободе СМИ в ОБСЕ Миклошом Харашти (Miklos Haraszti), говорится, что эти нормы противоречат принципам свободы слова, и Таджикистан, согласно своим обязательствам перед этой организацией, обязан привести в соответствие международным стандартам свое национальное законодательство.

Однако, несмотря на все призывы и обращения, данный законопроект был подписан Президентом Таджикистана и поправки в УК РТ были внесены.
Теперь, согласно внесённым изменениям, клевета, оскорбление и ложные сведения, а также бранное слово, унижающее достоинство человеческой личности и распространённые не только через массовые выступления, СМИ, но и сеть Интернет, будет считаться в Таджикистане преступлением и предусматривает уголовное наказание. Виновник будет наказываться обязательными работами на период от 180 до 240 часов, или выплатой штрафных санкций в размере от 500 до 1 тыс. минимальных зарплат, или же лишением свободы сроком до 2 лет.

По мнению инициаторов поправки к УК РТ, соответствующие структуры будут отслеживать материалы, содержащие клевету, оскорбления и ложные сведения, и находить их авторов для того, чтобы привлечь их к ответственности. Между тем, эксперты предполагают, что контроль за материалами во всемирной компьютерной сети, если это все-таки удастся осуществить технически, может спровоцировать ущемление свободы слова и рост самоцензуры у таджикских журналистов.

По мнению главного редактора газеты «Факты и комментарии», Зафара Абдуллаева,
данные поправки еще раз свидетельствуют, о том, что Таджикистан является неблагополучной в плане свободы слова страной. Он объясняет нововведения в уголовном кодексе «юридической и политической безграмотностью разработчиков закона и депутатов». «Во всем мире Интернет является неподконтрольным явлением, ни одно правительство в мире при всем желании не в состоянии ограничить распространение информации в сети, однако таджикские чиновники до сих пор этого не поняли» — подчеркивает З.Абдуллаев.

«Если гипотетически представить себе, что автор скинет клеветническую статью на незарегистрированный в РТ веб-сайт под именем Саъдулло Хайруллоева (тезка нынешнего спикера парламента) или скажем Махмадназара Салихова (глава МВД), кого будут наказывать таджикские правоохранительные органы? – недоумевает З.Абдуллаев. — Если я как владелец таджикского сайта «Авесты» при публикации клеветнической статьи на нашем сайте под псевдонимом Рашид Рашидов укажу при необходимости органам, что реальное имя автора – Умед Бабаханов (гл. редактор газеты «Азия-плюс»), он будет арестован?»

Председатель национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) Нуриддин Каршибаев считает, эти изменения приведут к ограничению свободы слово в Таджикистане, поскольку усиливается самоцензура среди журналистов, а заверения депутатов, о том, что теперь компетентные органы будут отслеживать публикации и выявлять авторов публикуемых в интернете материалов, могут стать основанием для преследования журналистов и сузить их творческие возможности.

С таким мнением солидарен и известный юрист, председатель Социал-демократической партии Таджикистана Рахматулло Зохиров. По его словам данные изменения являются преждевременными и создающими дополнительные предпосылки к ограничению прав тех же журналистов или других граждан, которые будут пользоваться Интернетом. Он расценивает такой шаг как «боязнь свободы слово, боязнь того, что многие дела тех же должностных лиц могут подвергнуться гласности». Однако, для средств массовой информации данные поправки могут быть ущербными в том плане, что у них не будет содержательных публикаций, не будет особой конкуренции и особой приверженности к гласности и прозрачности, — отмечает Рахматулло Зоиров.

Тем более, что отслеживать клеветнические и оскорбительные материалы в Интернет просто не возможно,- считает Р.Зоиров. «Интернет на сегодня не доступен для широкой аудитории, для населения в целом. Здесь действительно могут быть злоупотребления, но преследовать их в уголовно – правовом порядке просто недопустимо. Органы государства, те или иные должностные лица хотят таким образом защищать интересы определенных должностных лиц, но не простых граждан».

С таким мнением согласен и юрист центра правовой поддержки журналистов Зульфиддин Муминджанов. «Мы не знаем, сколько процентов населения Таджикистана сегодня пользуются услугами Интернет. Тем более что мы не можем признавать Интернет, как средство массовой информации и ни кто не сможет проследить за тем, кто является автором той или иной публикации».

По словам таджикского юриста Шокирджона Хакимова, «внесённые поправки в Закон направлены на ограничение свободы слова и свободы критики в стране и, разумеется, эта норма впредь будет использована в целях защиты интересов чиновников, — считает он.

«В сущности, наличие данного вопроса зависит от зрелости гражданского общества, а также политической воли», — полагает он.

Как известно, СМИ в Таджикистане в основном контролируются государством, а остальные СМИ сталкиваются со множеством препятствий. Это, прежде всего трудности с регистрацией и получением лицензий и т.д. До недавнего времени единственным неконтролируемым властями был Интернет-ресурс. Но, к сожалению, власти Таджикистана теперь добрались и до него. Это еще раз доказывает, что ситуация по отношению к средствам массовой информации и свободе слова в стране целом продолжает ухудшаться.

И как, подчеркивает уполномоченным по свободе СМИ в ОБСЕ Миклос Харашти, Таджикистан упустил время для того, чтобы перенести обсуждение проблем, связанных с деятельностью СМИ и журналистов из уголовной в гражданско-процессуальную плоскость.

К вопросу о диффамации

Рамзия БУЛБУЛСАИДОВА,правовед

В странах с демократической формой правления и сравнительно свободной прессой не бывало голода.

Амартья Сен, экономист, лауреат Нобелевской премии

Диффамация — это общепринятый в большинстве стран мира юридический термин, под которым понимается правонарушение в виде распространения (произнесения слов или публикации) не соответствующих действительности фактических сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего. Этот термин имеет латинское происхождение — «diffarnatio». От него происходит английское «defame», что в переводе означает «порочить». Нормы диффамационного права в настоящее время закреплены как в романо-германском, так и англо-американском праве. Например, в Великобритании действует Закон о диффамации 1996 года (Defamation Act, 1996).

Проведенный нами сравнительный анализ показывает, что действующий УК Австрии в разделе 4 «Преступные деяния против чести» дифференцирует ответственность по видам деяний против чести посредством трех самостоятельных норм: §111 «Клевета», §115 «Оскорбление» и §116 «Публичное оскорб¬ление конституционного представительного органа, федеральных вооруженных сил или федерального органа». Не отстает в этом смысле и азербайджанский законодатель, предусмотревший в УК Азербайджанской Республики, а именно: статье 147 «Клевета» и статье 148 «Оскорбление», главе 19 «Преступ¬ления против свободы и достоинства личности», ответственность за рассматриваемые деяния. Предусмотрена ответственность за клевету (статья 188) и оскорбление (статья 189) и в главе 22 «Преступления против личной свободы, чести и достоинства» УК Респуб¬лики Беларусь, в разделе VII «Клевета и оскорбление». Раздел XVI «Диффамация» УК Голландии содержит ряд статей: 261, 262, 265—271 об ответственности за клевету, а раздел XX «Физическое оскорбление» предусматривает норму (статья 300) об ответственности за оскорбление действием. Глава 27 «Преступления против личной чести и определенных личных прав» УК Дании содержит нормы об ответственности за оскорб¬ление (§§ 266b, 267) и клевету (§§ 266с, 267а, 268—275). Глава 1 «Преступления против личности» УК Казахстана включает статьи 129 «Клевета» и 130 «Оскорбление». В УК КНР в разделе II «Преступления против права граждан на жизнь и демократических прав граждан» содержатся две нормы: статья 243, предусматривающая ответственность за «фальсификацию фактов, оговор и клевету в отношении третьих лиц, совершенные с целью подвергнуть этих лиц уголовному преследованию, при отягчающих обстоятельствах…», и статья 246, устанавливающая, в частности, запрет «публичного оскорбления человека… либо фальсификацию фактов в целях очернения другого человека при отягчающих обстоятельствах…». Глава XV «Преступные деяния против свободы, чести и достоинства лица» Уголовного закона Латвийской Республики включает три самостоятельных состава: статью 156 «Оскорбление чес¬ти», статью 157 «Клевета» и статью 158 «Оскорбление чести и клевета в средствах массовой информации». Глава XXII «Преступления и уголовные проступки против чести и достоинства лица» УК Литовской Республики формулирует запрет совершения таких деяний, как клевета (статья 154) и оскорбление (статья 155). УК Республики Польша (глава XXVII «Преступления против чести и телесной неприкосновенности») включает ряд норм об ответственности за оскорб¬ление человека: статьи 155—158, 212—214, 216. В УК Республики Сан-Марино, в частности, в главе III «Преступления против чести» содержатся не только нормы об ответственности за клевету (статья 183), клеветнический пасквиль (статья 185) и оскорбление (статья 184), но и сформулированы специфические формы ненаказуемости за оскорбление, например: «если оскорбления являются взаимными и осуществляются как ответ на совершенное действие…» (часть 1 статьи 186), или если имеют место «оскорбления… касающиеся аргументов, представляющих общий интерес в ходе прений…» (статья 187), или если «оскорб¬ления, содержащиеся в представленных письменных документах либо в выступлениях, произнесенных сторонами или их защитниками в ходе судебного разбирательства, касаются объекта рассматриваемого судебного дела».

На страницах УК ФРГ вопросу об ответственности за оскорбление и клевету уделено особое внимание, о чем свидетельствует широкий дифференцированный подход к криминализации данных явлений, так: ответственность за «оскорбление федерального Президента» (§90) предусмотрена в первом разделе «Измена миру, государственная измена и создание угрозы демократическому правовому государству» Особой части УК; криминализировано также «оскорб¬ление государства и его символов» (§90а), «Нарушающее Конституцию оскорбление высших органов государственной власти, предусмотренных Конституцией» (§90b); в разделе третьем «Преступные деяния против иностранных государств» содержится §103 «Оскорбление органов и представителей иностранных государств», а в разделе четырнадцатом «Оскорбление» изложен целый ряд статей, запрещающих клевету и оскорбление: §185 «Оскорбление», §186 «Клевета», §187 «Преднамеренная клевета», §188 «Клевета и преднамеренная клевета в отношении политического деятеля», §199 «Взаимное оскорбление», посредством норм которого может быть решен вопрос об освобождении от наказания обоих лиц, совершивших оскорб¬ление, или одного из них.

В Пенитенциарном кодексе Эстонии, в разделе 3 «Виновные деяния против иностранных государств и международных организаций» главы 15 «Виновные деяния против государства» содержится статья 247 «Клевета в отношении лица, пользующегося международной защитой»; раздел 3 «Виновные деяния против осуществления публичной власти» главы 16 «Виновные деяния против общественного спокойствия» включает статью 275 «Клевета в отношении представителя власти или иного лица, выполняющего обязанности по охране общественного порядка, и их оскорбление»; раздел 1 «Воспрепятствование осуществлению правосудия» главы 18 «Виновные деяния против правосудия» включает статью 305 «Клевета в отношении суда и судьи».

Раздел 3 «Преступные деяния против чести и в области тайной и частной сферы» УК Швейцарии содержит целый ряд статей, среди которых есть и весьма оригинальные по своему содержанию, посвященных вопросам установления ответственности за клевету и оскорбление, как-то: статья 173 «Клевета», статья 174 «Заведомая клевета», статья 175 «Клевета (статья 173) и заведомая клевета (статья 174) на умершего или объявленного безвестно отсутствующим», статья 176 «Общие определения», статья 177 «Оскорбление»; раздел 16 «Нарушение отношений с иностранными государствами», в котором предусмотрены, в частности, статьи 296 «Оскорбление иностранного государства» и 297 «Оскорбление межгосударственных организаций». В главе 5 «О диффамации» УК Швеции предусмотрено пять статей (без названия), посвященных вопросам установления ответственности за клевету и оскорбление. УК Японии в главе 34 «Преступления против чести» есть статья 231 «Оскорбление» и статья 230 «Ущерб чести», текстуальное содержание которой дает основание для вывода о криминализации в ее рамках, в том числе и клеветы: «Лица, которые нанесли ущерб чести других людей, предав факты гласности, независимо, имели эти факты место или нет…».
Однако справедливости ради следует отметить, что в большинстве Европейских стран, уголовное наказание за диффамацию фактически не применяется. За подобные деяния, как показывает практика, применяется в основном гражданско-правовая ответственность.

Вместе с тем, уголовная диффамация не рассматривается в американском законодательстве. В ряде прецедентов имевших место в шестидесятые годы, Верховный Суд США отменил большинство законов штатов об уголовно наказуемых пасквилях, поскольку эти законы были столь расплывчатыми, что создавали угрозу наказания непопулярного мнения, что противоречило бы Конституции.

Ответственность за клевету и оскорбление не предусмотрена и в УК Франции. Для Франции подобная политика вполне приемлема, ибо уровень правовой культуры граждан этого государства довольно высокий. Очевидно, это минимизирует возможность совершения посягательств на честь и достоинство предполагаемого потерпевшего.

Вместе с тем для Правительства многих стран наличие закона о диффамации стало средством манипуляции и злоупотреблений, достаточно часто закон используется в целях предотвращения открытого публичного обсуждения, критики противоправных действий государственных чиновников. Некоторые государства пытаются оправдать существование законов о диффамации тем, что они защищают иные общественно важные интересы, такие как обеспечение общественного порядка, национальной безопасности, репутации и доброго имени или дружеских отношений с другими государствами.

Несмотря на то, что свободу слова гарантируют практически Конституции всех стран, проблема декриминализации на сегодняшний день стоит очень остро. Этим было обусловлено предложение Генерального секретаря Совета Европы Терри Девис 46 странам, входящим в эту организацию, пересмотреть свое законодательство и отменить законы, предусматривающие для журналистов уголовное наказание за диффамацию. Т. Дэвис призвал европейских законодателей отменить уголовное преследование журналистов и не допускать взыскание несоразмерных денежных компенсаций по гражданским искам к сотрудникам СМИ и изданиям. Однако, в настоящее время наказание за диффамацию все еще предусмотрены более чем в трети государств-членов Совета Европы.

За последние годы некоторые постсоветские страны также отменили уголовное наказание за диффамацию: Эстония, Украина, Грузия и Молдавия. C 1 сентября 2002 года Уголовный кодекс Эстонии нет статей, предусматривающих уголовную ответственность за оскорбление и клевету. Молдова в большинстве случаев исключила клевету из числа уголовно наказуемых преступлений. Однако до сих пор существуют проблемы, включающие в себя такие аспекты, как отсутствие различия между фактом и мнением, неадекватная степень независимости судебной власти, непропорциональные штрафы по гражданским искам о клевете и т. д.

Хотя еще в 2001 году Украина отменила уголовное преследование за клевету, до сих пор другие положения Уголовного кодекса все еще могут применяться против СМИ, (например в случаях вторжения в личную жизнь). Кроме того, даже после изменений законодательства 2001 года, законодательство о клевете продолжало вызывать беспокойство на Украине, принимая во внимание частое наложение судами высоких штрафов в злоупотреблении положениями о клевете политическими деятелями и другими представителями властных структур, чтобы защитить себя от критики.

Поворотным моментом было принятие в апреле 2003 года Закона «О внесении изменений в некоторые законы Украины, которые гарантируют беспрепятственное использование прав человека на свободу слова». Одним из положительных моментов этого закона является то, что теперь государственные органы не имеют право требовать денежной компенсации за публикацию ложной информации, но они могут требовать публикацию опровержения и защищать свою честь и достоинство в судах Данный закон также устанавливает, что истец должен платить суду процент от суммы, требуемой в качестве компенсации, подавая в суд за клевету. Это процент увеличивается по мере увеличения суммы компенсации, что существенно снизило размер сумм, взимаемых как штрафы в делах по клевете.

Кроме того, в 2004 году были внесены соответствующие поправки в гражданский кодекс Украины, особенно через внесение поправок в Статью 277. До внесения поправок под отрицательной информацией понималась, любая форма критики или описание человека в отрицательном свете. В декабре 2005 года в данную статью были внесены поправки, и в ней говорится, что «отрицательная информация, распространенная о человеке, является ложной, если человек который ее распространил, не может доказать обратное». Кроме того, согласно внесенных дополнений, параграф 3 Статьи 320 гласит: «физическое лицо, которое распространяет информацию из официальных источников, не обязано проверять ее подлинность до публикации». Вместе с тем, в соответствии статьи 320 (2), «человек, который распространяет информацию, обязан установить ее правдивость».

Разумеется, с принятием таких изменений в соответствующие законы Украины, которые гарантируют беспрепятственное использование прав человека, количество исков на свободу слова против СМИ, значительно снизилось. Размеры компенсаций за клевету также уменьшились. Кроме того, в большинстве случаев суды дифференцировали между фактом и мнением.

В Грузии также задействованы и работают новации, призванные защитить свободу слова и свободу выражения СМИ. В частности, с 2004 года в Грузии отменено уголовное преследование за клевету, тем самым Грузия стала одной из шести стран-участников ОБСЕ, которые ранее декриминализировали клевету. Армения, также проявляя политическую волю, внесла необходимые изменений в уголовный кодекс, смягчающие уголовное наказание за клевету.

Таким образом, законодательство этих стран предусматривает только гражданскую ответственность за распространение порочащих сведений.

Следует, отметить, что в Центральной Азии дело обстоит иначе. Президент Кыргызстана Аскар Акаев еще во время своего правления внес предложение о декриминализации статей о клевете и оскорблении, но журналистское сообщество несколько пассивно отнеслась к инициативам президента. И в результате, парламент, законопроект А. Акаева не отклонил, но до сих пор и не рассмотрел по существу. Таким образом, эта попытка декриминализации не увенчалась успехом и во всех законах стран Центральной Азии диффамация определена и как гражданско-правовой проступок, и как деяние, преследуемое уголовным кодексом. Иными словами, за диффамацию виновник может быть ответчиком по гражданскому делу, или нести ответственность в соответствии уголовного законодательства, несмотря на то, что практически все государства Центральной Азии, признали международное право как неотъемлемую часть национального законодательства.

Все страны Центральной Азии признали международное право как неотъемлемую часть правовой системы и ратифицировали Международный пакт о гражданских и политических правах. Это значит, что, теоретически, право на свободу слова может быть непосредственно обеспеченно в судебном порядке. Также особое значение для Центральной Азии имеет Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Его подписание привело к созданию Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, членами которой стали все пять стран Центральной Азии, и тем самым, взяли на себя обязательство о том, что будут поощрять и развивать эффективное осуществление гражданских, политических, экономических, социальных, культурных и других прав и свобод, которые вытекают из достоинства, присущего человеческой личности.

Уголовно-правовое преследование за диффамацию в странах Центральной Азии порождает больше всего проблем в связи с реализацией свободы слова. Оно может увенчаться жестким наказанием — лишением свободы, лишением права работать журналистом или значительным штрафом. Даже умеренное применение уголовных санкций бросает уж слишком длинную тень: всякий журналист, думающий о том, не написать ли ему о коррупции в верхах, нет-нет и вспомнит, что может оказаться в наручниках, попасть за решетку и сесть на скамью подсудимых.

Несомненно, право на свободу слова требует применять наименее болезненные средства для защиты преобладающих общественных или частных интересов, при ее ограничении. Как следствие, изложение подобных положений в гражданском, а не в уголовном кодексе, представляется более целесообразным. Установление ограничений в специальных законах о СМИ не запрещено, но является прогрессивной практикой: ограничительные положения в законах о СМИ наверняка повторяют, дублируют или даже вступают в конфликт с аналогичными положениями в общих законах вроде уголовного или гражданского кодексов. В результате подчас возникает правовой казус, когда журналисты не уверены, какие права у них есть, так как законы уж очень часто напоминают им о том, чего делать нельзя.

Все страны защищают своих субъектов от посягательств в СМИ (и не только) на их честь, достоинство и репутацию, нет сомнений, что такие законы преследуют законную цель. Вместе с тем, в государствах Центральной Азии, законы о диффамации столь широки и применяются столь напористо, что создают значительные препятствия лежащему в основе демократии общественному обсуждению насущных вопросов. Публичные лица и государственные структуры часто подают гражданские и уголовные иски о диффамации против критически высказывающихся журналистов, стремясь заставить их замолчать якобы в правовом порядке. Неофициальная статистика показывает, что за последние три года по ст. 136 УК РТ возбужденно 8 уголовных дел против журналистов и СМИ и 14 гражданских исков к СМИ и журналистам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Даже когда иск не удовлетворяется, финансовые и эмоциональные издержки столь велики, что впоследствии уменьшает вероятность появлений критических публикаций.

Международным сообществом разработан ряд стандартов относительно законодательства о диффамации, которые призваны обеспечить должную защиту репутации, не ограничивая тем самым свободу слова. Международные организации (ООН и ОБСЕ), — не раз признавали опасности, таящиеся в уголовном преследовании за диффамацию, и неоднократно рекомендовали упразднить или декриминализировать (декриминализация — юридическая переквалификация части уголовно наказуемых деяний и перевод их в разряд административных, дисциплинарных и иных правонарушений либо правомерных действий – Р.Б.) такие законы.

В частности, Парламентская Ассамблея ОБСЕ призвала к отмене всех законов, предполагающие уголовную наказуемость диффамации публичных лиц, государства или его органов. Полномочные представители ООН, ОБСЕ по вопросам свободы слова пошли еще дальше, заявив, что «уголовное преследование за диффамацию не является оправданным ограничением свободы выражения убеждений; все законы об уголовном преследовании за диффамацию подлежат отмене и замене, где это необходимо, гражданско-правовыми мерами ответственности». Комитет по правам человека (КПЧ) ООН многократно выказывал озабоченность несоответствующим применением положений уголовного законодательства о диффамации и рекомендовал провести глубокие реформы – в странах, где законодательство предусматривает уголовное наказание за диффамацию.

Государствам разрешено «принимать, как гарантам общественного порядка, меры, в том числе уголовно-законодательные, призванные должным образом, но без эксцессов реагировать на необоснованные или недобросовестные диффамационные обвинения».

Когда события быстро развиваются, журналисты не всегда могут позволить себе ждать до тех пор, пока у них не появится полная убежденность в достоверности всех имеющихся сведений и тянуть с подачей материала в эфир или в газеты. Журналисты также не должны нести ответственность за информирование о высказываниях иных лиц или за воспроизведение их слов – лишь бы журналист сообщал новость и лично не поддерживал подобное высказывание. Необходимо отметить, что законы о диффамации не могут считаться обоснованными, если их истинной целью и доказуемым следствием не является защита репутации частных лиц, или организаций, наделенных в подобных случаях правом выступать в качестве истцов и ответчиков. В частности наличие законов о диффамации не могут считаться обоснованными, если их целью и следствием их применения являются:

• предотвращение законной критики должностных лиц или разоблачения их правонарушение либо коррупция;

• защита «репутации», государства или народа;

• предоставление возможности частным лицам возбуждать дело в защиту репутации умерших;

• предоставление возможности частным лицам возбуждать дело от имени группы лиц, которая сама по себе не имеет права выступать качестве истца;

Даже самые большие профессионалы журналистики допускают добросовестные ошибки, и возможность их наказания за каждое недостоверное высказывание сделала бы их работу слишком рискованной, и удерживало бы их от оперативного предоставления информации населению.

Обращение к Президенту Республики Таджикистан г-ну Эмомали Рахмон

Уважаемый г-н Президент,

К Вам поступил текст законопроекта, принятого Маджлиси Намояндагон и Маджлиси Оли, который вносит изменения в действующее законодательство Республики Таджикистан, касающееся признания на территории Республики Таджикистан всемирной сети Интернет как средства массовой информации и ответственность журналистов за «клевету» и «оскорбление» в Интернете.

Таким образом, наша страна, после принятия этого законопроекта Маджлиси Милли, становится в ряд тех государств, которые нарушают принципы свободы слова, ограничивая ее в Интернете. Важным обстоятельством является то, что технологически запретить или ограничить деятельность Интернета невозможно, а в связи с изменением Уголовного кодекса возникает ряд вопросов, которые выпали из поля зрения инициаторов законопроекта. Например, как быть с теми веб-сайтами, которые могут вызвать недовольство или желание наказать авторов, если веб-сайт зарегистрирован за пределами Таджикистана и автор живет за границей? Какой механизм будет использован в таком случае? Министерство иностранных дел не может выступать в качестве правоохранительного органа, а любое обращение МИД Республик Таджикистан к западным государствам с просьбой преследования автора или запрета какого-либо веб-сайта может вызвать недоумение и международный скандал, результатом которого станет негативный имидж нашей страны.

Желание законодателей считать Интернет средством массовой информации противоречит положениям Конституции РТ, особенно статьи 30, провозглашающей свободу слова и запрещающей цензуру. Кроме этого, нас беспокоит усиление роли Уголовного кодекса в подавлении свободы слова, в то время, когда международные организации, в том числе и ОБСЕ, призывают отказаться от применения Уголовного кодекса как механизма наказания журналистов.

Непродуманность законопроекта, отсутствие логического механизма применения этих поправок, наконец, противоречие с национальным законодательством и принципами междунароного права, сводит решение Маджлиси Милли к нулевому результату. Необходимо напомнить, что поправки противоречат, прежде всего, Закону РТ «О печати и других средствах массовой информации», в котором Интернет вообще не упоминается. Как Вам известно, специального закона, регламентирующего деятельность Интернета на территории Республики Таджикистан, вообще не существует.

Мы выступаем сторонниками разрешения любых конфликтов законным путем, тем не менее, считаем, что инициаторы законопроекта поступили опрометчиво, не задумываясь о механизме действия поправок, о последствиях, прежде всего о внешнем имидже нашей страны.

Г-н Президент, призываем вас отказаться от утверждения этого законопроекта. Мы убеждены, что появление в Уголовном кодексе этих поправок не изменит ситуации, внесет неразбериху в национальное законодательство и подорвет доверие к нашей стране в мировом сообществе.

Акбарали САТТОРОВ, председатель Союза журналистов Таджикистана
Нуриддин КАРШИБОЕВ, председатель НАНСМИТ
Олег ПАНФИЛОВ, директор Центра экстремальной журналистики
Мухтор БОКИЗОДА, председатель Фонда памяти и защиты прав журналистов
Вера КУЛАКОВА, председатель Медиа Альянс Таджикистана
Кироншох ШАРИФЗОДА, председатель Ассоциации журналистов «Социальное партнерство»
Хуршед НИЁЗОВ, руководитель Центра журналистских расследований

Центр правовой поддержки как механизм реализации прав журналистов

Дилором МАХКАМОВА,
исполнительный директор филиала НАНСМИТ в Хатлонской области

Центр правовой поддержки при филиале Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) было создано с целью правовой поддержки журналистов и СМИ Хатлонской области еще в 2005 году. За два года существования ЦПП выполнено большой объем работы по оказанию правовой помощи журналистам и СМИ. В том числе, юристом ЦПП постоянно были проведены индивидуальные и групповые консультации для журналистов, нуждающихся в такую услугу.

Однако в силу того, что не все журналисты имеют возможности приезжать из районов областной центр город Курган-тюбе, было решено провести выездные юридические консультации непосредственно в редакциях районных газет. Следует отметить, что руководство районных газет поддерживало нашу инициативу по оказанию консультативных услуг для журналистов.

Как показывает практика, журналисты плохо осведомлены о своих правах и обязанностях, порой не знают в случае возникновения необходимости на какой закон опираться, как и к кому обратиться. Поэтому на местах часто нарушаются права журналистов со стороны государственных чиновников.

Анализ предыдущих обращений журналистов, беседы во время выездных и тематических консультаций показывают, что работники СМИ не на достаточном уровне осведомлены о законах, регулирующих деятельность журналистов и СМИ. Почти во всех редакциях, где мы побывали, практически отсутствует нормативно-правовая база деятельности журналистов и СМИ.

В связи с низкой правовой образованностью, журналисты не в полной мере реализуют на практике свои права на получении общественно-значимой информации. Они за информацией в основном обращаются в устной форме. Отказ должностного лица от предоставления информации журналисту или искусственное ограничение права журналиста на получение информации почти во всех случаях остаются без соответствующей реакции со стороны СМИ, что является одной из причин продолжающегося ущемления прав журналистов на получение информации. Журналисты не всегда обращаются письменно за получением информации.

Вместе с тем, продолжается процесс демократизации нашего общества. На страницах газет или других СМИ чаще появляются критические статьи о негативных явлениях в стране, что стали поводом для исков и претензий в отношении журналистов. Это обстоятельства, несомненно, могут стать причиной привлечения журналистов к уголовной или иной ответственности за клевету или оскорбление. В отношении журналистов предъявляются иски о защите чести и достоинства и взыскания морального ущерба. Исходя их этого, мы сочли нужным вооружить работникам СМИ необходимыми правовыми знаниями о таких понятиях как критики, клеветы и оскорбления и отличительные признаки этих понятий.

Мы руководствовались также тем, что знания, полученные юристом во время 2-х этапного семинара в г.Алматы (в апреле и июне 2007 года) и двухдневного семинара в г.Душанбе ( июнь, 2007 года) должны быть безусловно доведены до сведения местных журналистов и СМИ на выездных и тематических консультаций. Согласно разработанной тематике для выездных и тематических консультаций нами были выбраны нижеследующие темы для оказания правовой помощи СМИ и журналистам:

1. Нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность СМИ в Таджикистане.

2. Право журналиста на получении информации.

3. Критика, клевета и оскорбление – квалифицирующие признаки.

4. Применение правовых норм на практике.

За последние месяцы Центра правовой поддержки организовал выездные консультации в городах и районах Хатлонской области – в редакциях газеты «Набзи Кургонтеппа», «Нури Сарбанд», «Хакикати Колхозобод» и другие.

Участники консультаций особенно интересовались нормами гражданско-процессуального кодекса РТ, касающиеся журналистов и СМИ, гласность судебного разбирательства, права журналистов как участников процесса по заданию редакции, вопросы объективного освещения хода судебного процесса без оказания какого-либо давления на суд и формирования общественного мнения, или какого-либо общественно-политического резонанса до вынесения решения по делу.

Кроме этого, участники также интересовались положением Уголовного Кодекса РТ относительно предъявлению исков о защите чести и достоинства, взыскания морального ущерба связанные с использованием изображения другого человека без его согласия, об использовании фото несовершеннолетних в СМИ только с согласия родителей, или других лиц, на воспитании которых находятся несовершеннолетние.

В ходе рассмотрения вопроса о доступе к информации журналистам были даны необходимые советы по тактике получения информации от должностных лиц, о тех моментах, когда журналисты, получившие устные информации должны заранее застраховать себя от риска отказа должностного лица от своих ранее предоставленных сведений, и в какие органы следует обратится журналисту в случае отказа должностного лица от предоставленного сведения.

В ходе рассмотрения этой темы было выяснено, что, несмотря на наличие фактов ущемления прав журналистов со стороны должностных лиц ,никто из них не осмелился подать жалобу на действие должностного лица. Причины разные: незнание законов, неуверенность в объективности суда, отсутствие необходимой доказательной базы и т.д.

Понятия критики, клеветы и оскорбления, отличие критики от клеветы, клеветы от оскорбления, клеветы от ложного доноса также с интересом были выслушаны аудиторией. С соответствующими примерами были разъяснены юристом ЦПП Рашти Тоировым вышеуказанные вопросы, а также отличие уголовно-правовой и гражданско-правовой ответственности за клевету и оскорбление и подачи исков о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда.

Во время выездных консультаций ЦПП в редакциях газет к нам поступает много вопросов. Анализ этих писем показывает, что почти 80% из них касаются чисто профессиональной деятельности журналистов и СМИ на что мы должны больше уделять времени и внимания.

Пресс-службы чаще мешают, чем помогают журналистам

Нигора Бухари-заде, Душанбе

Пресс-службы таджикских госорганов чаще мешают, чем помогают журналистам получить информацию. В результате, деятельность правительственных структур Таджикистана остаётся недостаточно прозрачной и открытой для общества.

Проблема взаимодействия журналистов с пресс-службами стала главной темой обсуждения участников проходящего в Душанбе семинара по вопросам подотчётности госструктур перед обществом. Он организован министерством иностранных дел и Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана при поддержке Фонда Фридриха Эберта. Наши коллеги отмечают, что большинство пресс-служб государственных ведомств являются не помощниками, а напротив, препятствием в доступе журналистов к информации.

Пресс-секретари не всегда адекватно реагируют на обращения представителей СМИ, но зачастую, не потому что не хотят, а потому что не умеют этого делать. Те, кто должен обеспечивать связь с общественностью, зачастую не могут и пресс-релиза составить. А в некоторых министерствах и вовсе отсутствует такая структура, как пресс-центр, или штатная единица пресс-секретаря. Эксперты предлагают создать в Таджикистане Ассоциацию пресс-служб, которая бы занималась повышением профессионального уровня пресс-секретарей и их статуса в госведомствах. Говорит глава представительства Фонда Эберта в Таджикистане Рустам Хайдаров:

— Представители пресс-центров государственных структур недостаточно компетентны в профессиональном плане. Им нужно набираться опыта, их нужно обучать. Их непрофессионализм и является главной преградой в том, чтобы журналисты всегда могли получить достоверную и социально значимую информацию в нужный для них срок, и чтобы эта информация была ещё актуальна для общества.

В Таджикистане пока не сложилась практика эффективного общения представителей власти с журналистами. Во многих госструктурах работают чиновники старой советской «закалки». Отсюда и отношение к пресс-службе, как к малозначимому подразделению. Говорит руководитель Управления информации МИД Таджикистана Давлат Назри:

— Работники органов исполнительной власти не все понимают важность того, что общество должно знать о деятельности правительственных органов как можно больше. Это пережитки прошлого. У нас много старых кадров, которые жили и работали при другой системе, поэтому сегодня, хотим мы этого или нет, мы имеем это наследие прошлого, и в один день расстаться с ним мы не можем.

Подобное мнение высказывает и глава Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана Нуриддин Каршибаев. По его словам, многие госчиновники не готовы стать подотчётными обществу ещё и потому, что они боятся показать свою некомпетентность:

— Многие госчиновники не готовы обеспечить прозрачность и подотчетность своих структур перед обществом. Они всегда ждут указания сверху. Это было и, наверное, будет продолжаться некоторое время. Думаю, что наши чиновники слишком перестраховываются. И всё это происходит из-за того, что они в определённой степени некомпетентны в своих сферах. Госчиновники должны знать, что они живут и работают за счёт налогоплательщиков, и они подотчётны перед обществом за расходование средств, за то, что они делают, и как они это делают. К сожалению, пока такого понимания в Таджикистане я не наблюдаю.

С 2005-го года президент Таджикистана своим указом обязал все министерства и ведомства каждые 3 месяца проводить пресс-конференции по итогам очередного квартала. Подобное обязательное проведение пресс-конференций ни в одной другой стране СНГ не практикуется. И хотя Эмомали Рахмон обязал чиновников также обеспечить журналистам своевременный доступ к информации, его подчинённые поняли указ главы государства по-своему. Теперь госслужащие нередко отказываются общаться с представителями масс-медиа, говоря, что ответы на интересующие их вопросы они получат на очередной пресс-конференции. Несмотря на то, что доступ к правительственным источникам информации в Таджикистане остаётся затруднительным, некоторые эксперты в области СМИ отмечают позитивные тенденции в развитии таджикской прессы на фоне процессов в других странах Центральной Азии. Тем не менее, считать Таджикистан «флагманом» развития свободы слова в регионе было бы преждевременным. Говорит директор российского Центра экстремальной журналистики Олег Панфилов:

— В Таджикистане есть политическая воля. По крайней мере, президент и представители правительства публично заявляют о том, что должен идти процесс развития демократии. Появляется новое поколение профессиональных журналистов, которые борются за свои права – и это тоже хороший признак. И есть журналистские организации, которые, в отличие от других стран Центральной Азии, действенны. И, наконец, если сравнить Таджикистан с другими государствами региона, то это сравнение будет только в пользу Таджикистана. В Казахстане всегда будет существовать очень жесткий контроль над прессой, потому что эта страна очень богатая, и семья президента, которая владеет основным капиталом, естественно будет контролировать СМИ. В Узбекистане и Туркменистане пресса жестко контролируется уже последние 15-16 лет. А в Кыргызстане после, так называемой, революции, к сожалению, не стало происходить улучшения. Власти страны не предложили никаких политических реформ. Поэтому в Кыргызстане в демократических процессах мы наблюдаем стагнацию. Таким образом, на фоне государств Центральной Азии у Таджикистана больше преимуществ. Но это совершенно не означает, что Таджикистан уже стал демократической страной. Я бы сказал так: из худшего это лучшее.

Источник: [url=http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2727534,00.html]http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2727534,00.html[/url]

В Украине создается Международная Школа безопасности журналистов

В Украине создается Международная Школа безопасности журналистов памяти Георгия Гонгадзе и Анны Политковской

14-15 сентября представители 10 стран мира собрались в г. Яремче Ивано-Франковской области (Украина) на международную конференцию партнеров и доноров проекта «Школа безопасности журналистов. Памяти Георгия Гонгадзе и Анны Политковской». Авторы проекта создания в Украине Международной школы безопасности журналистов — Мирослава Гонгадзе (Украина), Олег Панфилов (Россия), Евген Глибовицкий (Украина) — обсудили концепцию Школы с участниками конференции, прибывшими из Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Кыргызстана, России, Таджикистана, Украины. Поддержку проекту оказал Представитель ОБСЕ по свободе СМИ Миклош Харасти, который открывал конференцию.

В ходе двухдневной дискуссии в Яремче представители общественных медиа-организаций из стран бывшего советского пространства обсуждали проблемы безопасности журналистов, приводили сведения о нападениях на журналистов в своих странах, исчезновениях, убийствах, угрозах, фактах юридического немотивированного преследования журналистов, случаях вмешательства в электронную почту.

По мнению Олега Панфилова, директора Центра экстремальной журналистики (Россия), именно упущение в профессиональной подготовке журналистов — неумение журналистами оперировать знаниями, позволяющими им безопасно работать, неумение пользоваться законами и применять законы на практике — становятся причиной самых драматических ситуаций в работе и жизни журналистов.

Мирослава Гонгадзе, вдова погибшего в 2001 году украинского оппозиционного журналиста Гергия Гонгадзе, в своем выступлении отметила, что необходимость создания Школы безопасности состоит в том, чтобы предложить молодым журналистам и студентам старших курсов университетов новую форму получения знаний об основных принципах профессии, которая позволит научить журналистов защищать свои права и права своих коллег, предпринимать меры для безопасной работы.

Усилия по созданию в Украине Школы безопасности журналистов поддержал Адам Михник, видный польский общественный деятель, диссидент, главный редактор «Gazeta Wyborcza», приславший письмо поддержки проекта.

Школа безопасности журналистов предполагает принять первых слушателей из стран постсоветского пространства весной 2008 года в украинских Карпатах, в городе Яремче Ивано-Франковской области. Выбор места проведения Школы обусловлен тем, что в Украине в настоящее время, после событий 2004 года, сложились лучшие условия для деятельности журналистов и СМИ, украинские журналисты имеют большой опыт борьбы за свои права и проявления солидарности во время многочисленных акций за свои права и против преследования журналистов.

Каждая из групп будет проходить обучение 2-3 семестра по 12-15 дней в в течение 1,5-2 лет по следующим дисциплинам: безопасность журналиста в зоне военных действий; безопасность журналиста во время публичных акций протеста; юридическая безопасность журналиста (задержания, аресты, судебные процессы); компьютерная безопасность; лингвистическая безопасность. Кроме этого на специально созданном веб-портале будет работать программа дистанционного образования для слушателей

Партнерами «Школы безопасности журналистов» являются: Офис Представителя ОБСЕ по свободе СМИ, Вена, Австрия; Центрально-Черноземный Центр защиты прав СМИ, Воронеж, Россия; Институт развития прессы, Новосибирск, Россия; Гильдия лингвистов-экспертов, Москва, Россия; Центр независимой журналистики Молдовы; Белорусская ассоциация журналистов; Кавказское бюро IWPR, Тбилиси; Кавказский институт СМИ, Ереван; Институт свободы и безопасности репортеров, Баку; Общественная организация MediaNet, Алматы; Институт медиа-представителя в Кыргызской Республике; Национальная ассоциация независимых СМИ Таджикистана. Авторы проекта надеются, что к работе Школы присоединяться и другие организации, заинтересованные в изменении ситуации как в странах бывшего Советского Союза, так и в других развивающихся странах.

Михаил Горбаневский, президент Гильдии экспертов-лингвистов (Россия) и один из партнеров проекта считает, что «Для нас, специалистов по лингвистическому анализу спорных текстов печатных, эфирных и сетевых СМИ, будет почётно работать в проекте, обращённом в будущее наших стран, мучительно выкарабкивающихся из-под глыб рухнувшего коммунистического строя. Чрезвычайно важно, что среди базовых концептов проекта Школы его авторы выделили — наряду с «безопасностью журналиста в зоне военных действий», «компьютерной безопасностью» и др. — также и лингвистическую безопасность».

Организаторами конференции и авторами проекта «Международная школа безопасности журналистов» являются Фонд Георгия Гонгадзе, объединяющий украинских журналистов — соратников и друзей Георгия Гонгадзе, разделявших с ним ценности современной журналистики, а также Центр экстремальной журналистики, организации, являющейся составной частью Союза журналистов России и проводящей свои исследования на территории России, стран бывшего Советского Союза, Монголии и Кубы.

Конференция в Яремче 14-15 сентября состоялась, благодаря поддержке Международного Фонда «Відродження», Украина ([url=http://www.irf.kiev.ua/en/]http://www.irf.kiev.ua/en/[/url])

Источник: [url=http://www.cjes.ru/lenta/view_news.php?id=20559&y=2007&m=9&lang=rus]http://www.cjes.ru/lenta/view_news.php?id=20559&y=2007&m=9&lang=rus[/url]

Обзор еженедельных газет за 6 сентября 2007 года

Центральной темой журналистского сообщества Таджикистана за прошедшую неделю была тема предъявления официального обвинения сразу трем журналистам Центра журналистских расследований Таджикистана по статьям 135 ч.2, 136 ч.2 и 144 УК РТ.

Под заглавием «Гафуров объявил обвинение. Журналисты предъявляют встречный иск певице Р.Рахимовой» газета «Фараж» от 6 сентября 2007 года №38 опубликовала мнение журналиста Мухайё Нозимовой по поводу объявленного обвинения в ее отношении районной прокуратуры. В этом материале журналист Мухайё Нозимова, отвечая на вопросы газеты, отмечает, что обвинение носит предвзятый характер и не имеет законную основу. Она также считает, что данный инцидент с журналистами Центра журналистских расследований является своего рода давлением на свободу слова в Таджикистане и выражает надежду, что суд, все-таки будет объективный и разберется по существу дела. Этой теме посвятили свои материалы также газеты «Нигох» «Журналисты предъявляют встречный иск к Р.Рахимовой?» (6.09.07 №38), «Зиндаги» «Журналисты предъявляют встречный иск к Р.Рахимовой» (6.09.07 №38).

Газета «Фараж» от 6.09.07 также публиковала интервью с корреспондентом таджикского отделения радио «Свобода» Абдукаюми Каюмзод под заглавием «У Сайфиддина Тураева не было цензуры». Журналист А.Каюмзод в своих размышлениях о современном состоянии журналистики в Таджикистане отмечает, что еще на заре государственной независимости таджикская журналистика была более уверенной и боевой. Сравнивая журналистику начала 90-х годов прошлого века с нынешней журналистикой, А. Каюмзод обвиняет своих коллег по перу в том, что они редко пишут о наболевших проблемах таджикского общества и больше опасаются преследований.

«Журналисты и чиновники не могут договорится» озаглавлен материал, опубликованный в газете «Вечерний Душанбе» (6.09.07 №38), где речь идет об очередном заседании клуба «Социальное партнерство» на тему «Анализ хода исполнения распоряжения Президента РТ об обеспечении прозрачности деятельности органов государственной власти и управления». В ходе длительной дискуссии, — отмечается в публикации, — участники встречи попытались выяснить, почему же проведение пресс-конференций, как единственной возможности для встречи журналистов и чиновников, не дает желаемых результатов. В этом чиновники обвинили, прежде всего, самих журналистов. По их мнению, в стране нет высокопрофессиональных журналистов. Защищаясь от подобных обвинений, журналисты в свою очередь отметили, что в деятельности государственных органов отсутствует прозрачность.

Независимое телевидение «Мавджи озод» («Свободная волна») Восейского района Хатлонской области нуждается в мировой сети – Интернет. Об этом сообщается в заметке — «Мавчи озод» нуждается в Интернет», опубликованной в газете «Зиндаги» (6.09.07 №38). По мнению директора независимого телевидения Рустама Буриева, в современных условиях нельзя обойтись без услуг мировой сети. Именно поэтому они намерены в скором времени создать собственный сайт в Интернете.

Страсти вокруг внесенных изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РТ в таджикской печати не утихают. Этой теме посвящена статья в газете «Нигох» (6.09.07 №38) под заглавием «Кому послужит новый закон?». По мнению экспертов журналистики, отмечается в статье, введение в действие внесенных изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РТ повысит самоцензуру среди журналистов, и в то же время является хорошим средством в руках чиновников для привлечения журналистов к ответственности.

Обзор еженедельных газет за 30 августа 2007 года

Исполнилось два года еженедельнику «Миллат». В честь второй годовщины «Миллат» эксперты и видные политические деятели Таджикистана высоко оценивая двухлетнюю деятельность еженедельника, поздравляют его коллектив с этим событием.

По этому поводу на страницах еженедельника «Миллат» (№ 35 от 30.08.2007г.) опубликовано мнение профессора И. Усмонова — «Два года Миллату и не только…». Автор, в частности отмечает, что в протяжении своей двухлетней деятельности газета смогла привлечь к себе большую аудиторию читателей. С очередной годовщиной еженедельник «Миллат» поздравляют также Саидали Сиддиков, заведующий информационно-аналитического отдела Исполнительного аппарата Президента РТ, Ходжи Акбар Тураджонзода, член Маджлиси Милли Маджлиси Оли, Сафарбек Солехов, кинорежиссер, Шахбоз Кабиров, преподаватель ТГНУ, Зинатулло Исмоил, Председатель СМТ и многие другие.

«Дело «Овозы»: снято обвинение по одной статье?» — сообщает корреспондент ИА «Авесто» в еженедельной газете «Фараж» (№ 35 от 30.08.2007г.). Как сообщает автор заметки обвинение корреспондентов еженедельника «Овоза» еще по одной статье УК РТ — 144 (незаконный сбор информации о личной жизни) отпадает.

В страницах еженедельника «Бизнес и политика» (№ 34 от 30.08.2007г.) Мукаммал Одинаева опубликовала мнения журналистов о «Максимальной задачи таджикских журналистов». Многие эксперты сошлись во мнении, что «постепенно надо расширять географию и доступа СМИ в труднодоступные регионы». Вместе с тем, было отмечено необходимость обучение таджикских журналистов международным стандартам.

«Журналисты освобождены» — сообщает еженедельник «Нигох» (№ 35 от 30.08.2007г), ссылаясь на радио «Озоди». Министр внутренних дел Грузии Ванно Мерабишвили считает возмутительным факт задержания корреспондентов со стороны Южной Осетии. По данным «Озоди», корреспонденты ТВ «Рустави-2″ и «Мзе» были задержаны около села Синагари со стороны осетинцев. Недавно в этом же селе милицией Осетии были задержаны трое граждан Грузии.

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-30-58; электронная почта: [url=nansmit@tojikiston.com]nansmit@tojikiston.com[/url]

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организаций приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

— Правовые рамки журналистского расследования
— Кулябская пресса: кто есть кто?
— Свобода слова в Таджикистане (апрель-июнь, 2007)
— Мониторинг соблюдения свободы слова в Таджикистане за июнь 2007 года
— Познаем и применяем!

ПРАВОВЫЕ РАМКИ ЖУРНАЛИСТКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Ганна КРАСИЛЬНИКОВА,
юрист Фонда защиты свободы слова «Адил соз»,
г.Алмата, Казахстан

Публикации в жанре журналистского расследования, несомненно, самые рейтинговые и интересные. Однако журналист, работающий в этом жанре подвержен множеству рисков, как в юридическом, так и в физическом плане. Известно немало случаев нападений на журналистов, связанных с публикацией тех или иных щекотливых материалов, а уж о судебных разбирательствах, где журналистов обвиняют в уголовных преступлениях таких как – клевета и оскорбление и по гражданским искам о защите чести, достоинства и не приходится говорить. Работа журналиста, поиск, сбор важной для общества информации сродни работе оперативника. Однако журналист не вправе подменять собой органы следствия и дознания, поскольку его правовой статус не наделяет его такими полномочиями. Цель любого журналистского расследования выявить нарушения закона и придать их гласности. Проводя журналистское расследование, журналист может оказаться в любой, и нередко в опасной для жизни, ситуации. Поэтому обеспечение физической и юридической безопасности полностью зависит и ложится на самого журналиста. Но если физическая опасность может возникнуть неожиданно, то риск оказаться в суде за свои публикации просчитываем, поскольку действующее законодательство содержит нормы, предусматривающие защиту чести и достоинства граждан, а также уголовную и гражданскую ответственность за их нарушение. Поэтому журналисту необходимо знать основные законодательные нормы, которые обеспечивают его профессиональную деятельность и которыми он обязан руководствоваться.

Журналисту, занимающемуся журналистским расследованием, необходимо знать следующие нормативно-правовые акты:

— Основным законом в Республике Таджикистан является Конституция. В статьях 14, 16, 17, 18 и 23 гражданам гарантированы — право на личную свободу, неприкосновенность достоинства, частной жизни, личной и семейной тайны, тайна личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также защита чести и достоинства. Соответственно, распространение сведений о частной жизни лица не допускаются без его согласия. Эти законодательные нормы получили свое развитие в других законодательных актах Республик Таджикистан.

Журналистское расследование само по себе является многоэтапной деятельности. И в правовом смысле следует выделить два этапа – сбор информации и ее распространение, связанные с риском уголовной или гражданской ответственности.

При сборе информации журналист должен помнить о наступлении уголовной ответственности по следующим статьям:

Любая форма незаконного получения сведений о частной жизни лица влечет за собой ответственность по статье 144 Уголовного кодекса РТ. Незаконное нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан имеет место в случае незаконного ознакомления с содержащейся в них информацией и влечет уголовную ответственность по статье 146 Уголовного кодекса. Статья 147 УК предусматривает ответственность за самовольное проникновение в жилище против воли хозяев. Уголовным кодексом также установлены ответственность за незаконный сбор (путем неправомерное завладение информацией, подкупа или угроз в отношении лиц, владеющих такими сведениями, перехвата в средствах связи, незаконного проникновения в компьютерную систему или сеть, использования специальных технических средств и другими незаконными способами) сведений, содержащих государственную, служебную, банковскую или коммерческую тайну. (Статьи 277, 298, 301 УК РТ).

Гражданский кодекс РТ также содержит статьи, предусматривающие ответственность за нарушение права на неприкосновенность жилища (ст. 177), незаконное получение служебной или коммерческой тайны (ст. 153). Ответственность по этим статьям чревата для журналиста предъявлением требований о взыскании морального и материального вреда.

Следовательно, журналист может получить конфиденциальную информацию как от владельца тайны (гражданина или юридического лица), так и от носителя тайны (адвоката, медицинского работника, банковского служащего и т.д.). Кроме того, такая информация нередко приходит и от третьих лиц, например, в результате утечки. Однако важно помнить, что журналист понесет ответственность только за незаконный сбор информации и разглашение таких тайн, как государственные секреты, коммерческая, личная и семейная тайна и т.д., а ответственность за разглашение профессиональной тайны будет нести лицо, которому тайна была доверена по долгу службы, и которое обязано было ее сохранить.

По публикациям результатов журналистского расследования, как правило, журналисты привлекаются к ответственности в уголовном порядке по статьям, защищающим честь и достоинство граждан, таких как – статья 135 «Клевета» и статья 136 «Оскорбление». Установление судом факта совершения преступления по этим статьям в большинстве своем влечет за собой подачу гражданского иска о компенсации морального вреда.

Уголовным кодексом также предусмотрены ответственности за публичное оскорбление Президента Республики Таджикистан или клевета в его адрес (ст. 137) и оскорбление представителя власти (ст. 330).

Статьи Гражданского кодекса Республики Таджикистан также предусматривают компенсации морального вреда и гарантируют защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц (ст.ст. 171- 174). Подобные иски, как правило, сопровождаются требованием непомерных сумм возмещения морального вреда.

Закон РТ «О печати и других средствах массовой информации» также необходимо знать, поскольку именно он устанавливает правовой статус (ст.30), перечень прав (ст. 31), обязанностей (ст. 32), а также случаи освобождения журналиста от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности (ст.35).

Журналист также должен иметь представление, что такое моральный вред, как он доказывается и взыскивается. Поэтому необходимо изучить и иметь в своей юридической библиотечке постановления Верховного Суда Республики Таджикистан от 4 июня 1992 года N 8 «О практике применения судами Республики Таджикистан законодательства по делам о защите чести и достоинства граждан организаций.

Приведенный перечень настолько мал, чтобы обеспечить безопасность журналиста, насколько в силу отсутствия юридического образования, журналист мог бы свободно апеллировать к закону и применять его. Несомненно, журналисту следует обращаться за консультациями к юристам, работающим в сфере уголовного, гражданского и информационного права. В противном случае журналист остается один на один с законом, его собственным пониманием и применением, что, естественно, может привести к любым последствиям.

Журналисту, ведущему журналистское расследование, необходимо проверять достоверность полученной информации. Дело в том, что в некоторых случаях непроверенная информация может являться механизмом мины замедленного действия. Почему он может сработать?

Нередко журналист в спешке, по профессиональной нерадивости или передоверявшись источнику, не проверяет полученную информацию. Иногда такая информация проходит в печати без каких-либо последствий. Проходит потому, что-либо соответствует действительности, либо, если не соответствует действительности, на нее просто не обратили внимания, упустили из виду. Но нередко недостоверная информация вызывает реакцию со стороны граждан и юридических лиц в виде обвинений в клевете, оскорблении и исковых заявлений в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Зачастую журналист получает информацию через вторые, третьи руки. Передаваясь, таким образом, информация нередко искажается — кто-то недослышал, кто-то недопонял, кто-то воспринял и передал информацию под своим углом зрения и т.д. Одним словом, зарабатывается эффект «испорченного телефона» Чем длиннее цепь передачи информации, тем сильнее «помехи». Самый надежный вариант — обратиться к первоисточнику. Не стоит пренебрегать надежными источниками информации в погоне за «жареными» фактами, они обеспечат вам и последующую информацию, и ее достоверность.

Претензии и уголовные преследования журналистов за клевету, оскорбление и гражданские иски о защите чести, достоинства и деловой репутации предъявляются в Таджикистане все чаще, поэтому проверка информации, прежде всего, в интересах самого журналиста. Тем более, что пункт 2 статьи 32 Закона РТ «О средствах массовой информации» просто обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой из информации. Иначе говоря, ему не следует распространять информацию, не соответствующую действительности.

Для полного и объективного проведения журналистского расследования необходимо собрать как можно больше интересующей информации, а, следовательно, и добиваться ее предоставления.

На практике журналист часто сталкивается с незаконным отказом в предоставлении информации, особенно со стороны государственных органов и чиновников. Напомним, что статья 31 Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации» дает журналисту право искать, получать и распространять информацию, быть приятым должностным лицом в связи с осуществлением профессиональных журналистских обязанностей, а статья 5 обязывает государственные, политические и общественные объединения, должностные лица предоставлять необходимые средствам массовой информации сведения. Информация не может быть предоставлена избирательно, так как статья 36 Закона РТ «Об информации» предписывает равные права и возможности доступа к информации всем участниками информационных отношений, в том числе СМИ, независимо от его форм собственности и принадлежности. Не предоставив журналисту информацию, государственный орган или чиновник тем самым нарушает конституционные права читательской аудитории (граждан) на получение информации.

Как правило, государственные органы или чиновники далеко не всегда предоставляют информацию, относительно их работы, в оперативном порядке. Поэтому вам нужно быть готовым к тому, что потребуется настойчивость и некоторое время для ее получения. Что по этому поводу гласит закон и подсказывает опыт?

Обращаться за информацией желательно в письменной форме, хотя законодательство не устанавливает именно такую форму запроса, то есть устный запрос также правомерен, как и письменный. Хорошо, если на устный запрос прореагировали и предоставили нужную вам информацию. Но, как правило, если нет письменного запроса, чиновники или лица, уполномоченные предоставлять информацию, отрицают, что запрос был. Письменный запрос — это ваша подстраховка.

Законом РТ «Об информации» (статьи 29,31) установлены сроки предоставления информации, а также порядок обжалования неправомерных действий должностных лиц при отказе в предоставлении информации. Отказ в предоставлении информации журналист может обжаловать вышестоящему органу или должностному лицу. Если и это не помогло, а информация все-таки нужна, то необходимо обращаться в суд с обжалованием неправомерных действий госорганов или должностных лиц, ущемляющих законные права граждан (журналистов).

Несколько слов хотелось бы добавить и о языке публикаций. Во избежание судебных неприятностей журналисту следует правильно пользоваться словом. Например, если вы решение, принятое по гражданскому процессу, назовете приговором, то с вашей легкой руки стороны по делу «превратятся» в подсудимого и потерпевшего. Неверное употребление слов, выражений или, например, правовой терминологии часто служат поводом для привлечения журналиста, как к уголовной, так и гражданской ответственности.

Конечно, это далеко не все рекомендации, которые необходимы журналисту, работающему в жанре журналистского расследования. Журналисту необходимо повышать свою эрудицию, в том числе и в правовом аспекте, чтобы в случае возникновения судебного конфликта – отстоять свою профессиональную репутацию.

КУЛЯБСКАЯ ПРЕССА: КТО ЕСТЬ КТО?

Турко Дикаев, аналитик, НАНСМИТ

Не я сказал первым, что количество должно переходить в качество. Но покажу на примере Кулябской региональной прессы верность выражения, и как отражается на миллионном населении, когда этого перехода нет.

На первый взгляд (количество), в Кулябской группе районов Хатлонской области ситуация со СМИ не должна вызывать тревоги. Практически независимая общественно-политическая региональная газета «Кулябская правда», независимое информационное агентство «Хатлон-пресс», независимая студия ТВ «Мавджи озод», 10 районных газет, орган ученого совета Кулябского государственного университета «Анвори дониш», орган Кулябского городского исполкома Народно-демократической партии Таджикистана «Садои Кулоб», студия ТВ «Кулоб», 9 типографий.

Но вот что фактически (качество) СМИ региона из себя на сегодня представляют:

СТУДИЯ ТВ «МАВДЖИ ОЗОД» («СВОБОДНАЯ ВОЛНА»), ВОСЕ

Частная студия ТВ, вещает с 10 июня 1991 года. Язык выпуска – таджикский, русский. Основные источники финансирования – частная акционерная корпорация «Самар», доходы от рекламы и объявлений. Техническое оснащение: 1-й метровый канал, мощность передатчика – 10 вт. Вещание – на Восейский район. Периодичность выхода в эфир – 4-5 часов ежедневно. Штатное расписание предполагает 12 сотрудников, работают 8 человек. Средняя зарплата сотрудников – 70 сомони (более 20 долларов США). Из международных организаций вплотную сотрудничает с Internews Network. Руководство и сотрудники студии регулярно участвуют на различных семинарах, тренингах, большинство обладает хорошей журналистской хваткой. Испытывают ограничение на доступ к источникам информации со стороны исполнительной власти района, акционерная корпорация «Самар», которая оплачивает эфирное время (частота), лицензию, выделила здание студии, выдает зарплату, в редакционную политику не вмешивается. Но журналисты ТВ «Мавджи озод» строго соблюдают джентльменское соглашение – корпорацию критике не подвергать.

В районе проживает 148 983 человека (на 1.01. 2007 г.), и студия для них – единственный регулярный источник информации. Несмотря на то, что в районе выходит печатное издание местного органа государственной власти — администрации Восейского района.

Газета «ГУЛХАНИ ВОСЕ» («ФАКЕЛ ВОСЕ»), издание местного орган государственной власти Восейского района

Газета издается с 1953 года (прежнее название – «Мубориз»). Редакция газеты в государственном здании аварийного состояния, финансируется из бюджета района. Выходит 2 раза в месяц на таджикском языке с одноразовым тиражом (2004 год) в 220 экземпляров. Редакция и типографии объединены и их возглавляет редактор газеты Наджот Сафаров. Техническое состояние типографии оставляет желать много лучшего: горячий набор, техника и оборудование физически и морально устарели. Штатное расписание предполагает 8 сотрудников редакции, в реальности работают только 4 человека. Своего автотранспорта редакция не имеет. На годовой выпуск, в том числе и на все расходы редакции, из бюджета района газете выделяется средств, достаточных на выпуск не более 10 номеров. Никакой связи с международными и отечественными неправительственными организациями не имеет. Цензуры и диктата условий со стороны учредителя не испытывает, так как безропотно исполняет заказ исполнительной власти.

Газета «ПАЙГОМ», издание местного органа государственной власти Темурмаликского района

Газета издается с января 1935 года (прежнее название – «Барои коммунизм»). Редакция газеты находится в государственном здании аварийного состояния (постройки 1935-1940 годов), финансируется на 46 % из бюджета района, 54% — подписка. Выходит на таджикском и узбекском языках одновременным тиражом в 500 экземпляров. В редакции из оргтехники одна пишущая машинка 30-40 летнего возраста. Доставку газеты редакция подписчикам осуществляет своими силами, так как нет денег для оплаты почтовых расходов. Плановый выход – 4 раза в месяц, фактически выходит лишь 1 раз, нет средств, бумаги, возможности старой типографии не позволяют. Транспорта нет. Зарплата 7 работников редакции (по штату – 8,5 единиц ставок персонала) колеблется от 13 сомони 9 дирам до 32 сомони 27 дирам (4-9долларов США), никаких доплат нет, авторский гонорар (вознаграждение) за номер газеты составляет 4 сомони (чуть более 1 доллара США). Рекламы в газете нет вообще. Оборудование типографии такое, что иногда приходится выпускать газету в Дангаре или в Кулябе.

В Темурмаликском районе проживает на 1.01.2007 года 58481 человек.

Газета «ЗАФАР», издание местного органа государственной власти района имени Хамадони

Газета выходит с 1953 года (прежнее название – «Бо рохи коммунизм»). Здание, 1950 года постройки – государственное, старое и аварийное. Финансирование – бюджет района и подписка. Язык выпуска таджикский, одновременный тираж в 2004 году 500 экземпляров (только подписка, в розницу газета не идет). Автотранспорта, оргтехники (кроме старой и постоянно ремонтируемой пишущей машинки выпуска 70-х годов 20 века) нет. Выход – по плану 3 раза в месяц, в реальности – постоянны срывы из-за финансов, нехватка бумаги, выхода из строя оборудования типографии. В редакции из 6 списочного штатного состава работают всего 4 человека, не могут найти журналистов из-за непрестижности профессии в районе, мизерной средней зарплаты. Авторский гонорар за материалы не предусмотрен. Реклама и объявления бывают крайне редко. 15-20 лет практически не меняется состав редакции, что мешает гибко воспринимать происходящие вокруг события, редакция ведет редакционную политику по старым испытанным методам: во всем смотреть в сторону власти. Связей с НПО не поддерживает. С 2007 года, по большому счету, регулярный выпуск вообще не может наладить – считанные номера увидели свет.

В районе имени Хамадони проживает (на 1.01.2007 г.) 124062 человека.

Газета «СИМОИ ДАНГАРА», издание местного органа государственной власти Дангаринского района

Газета издается с марта 1935 года (прежние названия – «Зарбдори Дангара», «Бо рохи Ленин», «Навобод»). Редакция располагается в аварийном государственном здании. Финансирование – бюджет района и подписка. Одноразовый выпуск тиражом 750 экземпляров (2004 г.), Выход плановый 2 раза в месяц на таджикском языке. Все оборудование редакции и типографии – выпуска 60-70-х годов ХХ века, физически и морально устарели. Вместо 8 сотрудников по штатному расписанию работают 6 ( 2 – с высшим образованием, 4 – со специальным средним), транспорта нет, зарплата – 6-18 сомони (2-5 долларов США) в месяц, что не позволяет привлечь к работе в редакции талантливых молодых сотрудников, выпускников факультета журналистики. Авторский гонорар предусмотрен в размере 2 сомони за номер, но и эти деньги выплачиваются нерегулярно. Над редакционной политикой существует полный контроль со стороны администрации района, когда и что давать на страницы газеты, указывается в местном органе власти. Газетная бумага приобретается различными путями, вплоть до приобретения у базарных бизнесменов.

В Дангаринском районе проживает (на 1.01. 2007 г.) 114 882 человека.

Газета «НАВИДИ БАЛЬДЖУВАН», издание местного органа государственной власти Бальджуванского района

Газета выходит с 1935 года (с перерывами при реорганизации и восстановлении района). Своего здания редакция не имеет, выделен кабинет в здании администрации района. Финансирование – бюджет и подписка. Одновременный выпуск газеты тиражом 500 экземпляров (2003 год), язык выпуска – таджикский. Из оргтехники редакция имеет лишь пишущую машинку. Транспорта нет, как нет в районе и типографии, газета выпускается в типографии города Дангары. Плановая периодичность газеты – 4 раза в месяц, но в реальности график никогда не выдерживается. А с 1 января 2004 года газета вообще прекратила выпуски, но в 2006 году вновь возрождена.

В Бальджуванском районе проживает 27056 человек.

Газета «СУБХИ МЕХНАТ», издание местного органа государственной власти Муминабадского района

Газета выходит с 1 августа 1937 года. Здание редакции – государственное, требует капитального ремонта. Финансирование – 50% из бюджета района, 50% — подписка, выпуск различной полиграфической продукции для организаций и учреждений района в типографии. Выпуск одновременный тиражом 300 экземпляров (200 – по подписке). Язык выпуска – таджикский. Распространение- 240 экземпляров силами редакции, 60 – департаментом почты. В объединенной редакции и типографии работают 7 человек, из них газету выпускает только редактор газеты, остальные – технические работники. На балансе редакции находится автомобиль марки УАЗ-469, но с 1990 года не работает, на ремонт нет денег. Средняя зарплата – 35 сомони, ( 10 долларов США) в праздники – премии в размере 10 сомони (около 3 долларов США), авторского гонорара нет, как нет в газете и рекламы. Учредитель постоянно вмешивается в редакционную политику редакции, подвергает разносу редактора за малейшую критику деятельности организаций и учреждений района.

В Муминабадском районе проживает 75030 человек.

Газета «НАСИМИ ТЕРАЙ», издание местного органа государственной власти Шуроабадского района

Газета выходит с 1994 года. Редакция находится в государственном здании, финансируется из бюджета района, местная власть обязывает организации и учреждения подписке на районную газету. Одновременный тираж в 2004 году 700 экземпляров по подписке, розницы нет. Выходит 2 раза в месяц, печатается в районной типографии, иногда – в типографии города Куляба. Зарплата сотрудников исчисляется из 200 сомони (58 долларов США), а сотрудников в редакции 11 человек. У редакции есть автомашина. Рекламы и объявлений в газете нет. Бумагу до 2004 года получали на распределительной базе Министерства культуры. Средств связи и оргтехники у редакции нет. Цензуру со стороны местной власти, по словам редактора, не испытывают.

В Шуроабадском районе проживает 56996 человек.

Газета «ГУЛИСТОН», издание местного органа государственной власти Фархорского района

Газеты выходит с 1935 года (прежние названия – «Пахтачи», «Коммунисти Фархор»). До июня 2004 года редакция находилась в аварийном состоянии, сейчас учредителем выделено новое помещение. Финансирование – бюджет и подписка (600 экземпляров на 2004 год). «Гулистон», единственная газета, которой в регионе за последние годы постоянно помогает местная администрация, направляя дополнительные средства, чтобы поддерживать коллектив. Выходит газета на таджикском языке, дважды в месяц. Работает в редакции 8 человек, зарплата до 40 сомони в месяц (около 12 долларов США), никаких доплат не существует. Реклама, объявления на страницах газеты появляются редко. Автомашины своей у редакции нет. Контроль со стороны администрации района над редакционной политикой есть, но носит ненавязчивый характер. Оставляет желать лучшего и качество полиграфического исполнения, так как оборудование в местной типографии давно требует замены.

В Фархорском районе проживает 131446 человек.

Газета «ХАКИКАТИ ХОВАЛИНГ», издание местного органа государственной власти Ховалингского района

Газета выходит с 1935 года. Редакция газеты вместе с типографией находится в старой постройки здании аварийного состояния. Финансируется из бюджета района. Основной и единственный источник поступления средств сверх дотации – подписка газеты. Одновременный тираж на 2004 год заявлен 760 экземпляров, выход на таджикском языке. Распространяет тираж сама редакция, на почтовые услуги средств не хватает. Плановый выход – 1 раз в неделю. Транспорта нет. Образовательный ценз: 1- с неоконченным высшим образованием, остальные (всего в редакции 8 сотрудников) – со средним общеобразовательным образованием. Зарплата главного редактора, ответственного секретаря, заведующего отделом столь мизерна, что на такие деньги не только трудно привлечь к работе в редакции талантливых молодых амбициозных выпускников факультета журналистики, но и стыдно им попросту предлагать работу. Газетную бумагу редакция покупает за наличные – по разным каналам, вплоть до местных бизнесменов. Ведомственный диктат, по словам редактора, со стороны учредителя не чувствуется, но контроль есть.

В Ховалингском районе проживает 49630 человек.

СМИ города Куляб

Здесь на сегодня выходят газеты: «Навиди Кулоб», «Анвори дониш», «Кулябская правда» и орган городского комитета НДПТ «Садои Кулоб». Вещает в городе правительственная студия ТВ «Кулоб». C 2007 года частный информационный центр «Хатлон-пресс» приобрел статус информационного агентства. «Хатлон пресс» финансируется Таджикском филиалом Института Открытое Общество – Фонд Содействия. Не имея возможности распространяться внутри региона, агентство занимается «экспортом» информации, делая еженедельный обзор события в Кулябской группе районов, рассылая его в СМИ страны, различные организации и учреждения республики. В городе Куляб и Кулябском районе на 1.01.07 г. проживало 185 246 человек. В городе действуют первичные организации всех 6 зарегистрированных в Таджикистане политических партий, но освещение в местных газетах и по местному телевидению получает только Народно-демократическая партия Таджикистана, так как руководство учредителя является членом именно НДПТ. Учредителем газет «Навиди Кулоб» и «Кулябская правда» является местный орган государственной власти города Куляба, соответственно этому строится и редакционная политика этих журналистских коллективов, особенно газеты «Навиди Кулоб». С июля 2004 года редакция общественно-политической региональной газеты «Кулябская правда» получила грантовую поддержку от Центра ОБСЕ в Таджикистане, и сейчас выходит раз в неделю на 16 страницах, на таджикском и русском языком, одновременным тиражом 2000 экземпляров. Газета большей частью бесплатно распространяется в районах региона. Из-за слабой оснащенности городской типографии, газета печатается в газетно-журнальном комплексе Издательства «Шарки озод» (г. Душанбе). Требуется полной «реанимации» газета «Навиди Кулоб», которая редко соответствует своему названию, вестей – оперативных, объективных в газете, выходящей от случая к случаю бывает крайне редко. Газета «Анвори дониш», орган ученого совета Кулябского университета, выходит на таджикском и русском языках 1 раз в месяц. Газета распространяется только в подписку, и выпускает ее всего 1 человек, хотя и опытный журналист, но не имеющий опыта выпуска молодежных газет. Студия ТВ «Кулоб» обслуживает интересы местной администрации, с тех пор, как 5 лет назад коллектив отказался добровольно от своего статуса независимой, и перешла в состав Комитета по телевидению и радиовещанию страны.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Практически с 1989 года в регионе, кроме экономического спада, тотальной безработицы, других жизненных неурядиц, ощущается и хронический информационный вакуум. Медленное вымирание региональной «маленькой» прессы усилилось с 1 января 2004 года, когда районные газеты были сняты с централизованного финансирования Министерства культуры республики, а районные администрации, в лучшем случае, только в состоянии журналистам выделить мизерную заработную плату.

Учитывая статус, СМИ региона не способны в полной мере соответствовать своему предназначению – доставлять читателям объективную, оперативную информацию о событиях в регионе, стране, мире. Отсутствие условий, низкие зарплаты, общественная приниженность роли и место журналиста в происходящих процессах, многое другое не способствуют притоку в СМИ региона молодых кадров — выпускников факультетов журналистики; ветераны же особо не рвутся менять стиль и методы работы. Журналистские коллективы региона практически остались вне поля зрения международных организаций, ведущих обучение профессиональному мастерству на различных семинарах, тренингах.

В этой ситуации, стране нужна новая стратегия развития региональной прессы.

СОБЛЮДЕНИЕ СВОБОДЫ СЛОВА В ТАДЖИКИСТАНЕ (апрель- июнь, 2007)

Абдуфаттох ВОХИДОВ,
координатор мониторинговой службы, НАНСМИТ

Ситуация со свободой слова за последние месяцы в связи с принятием Маджлиси намояндагон (нижняя палата парламента) и одобрением Маждлиси Милли (верхняя палата парламента) законопроекта «О внесение изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РТ», по мнению ряда экспертов в области масс-медиа в скором будущем в Таджикистане изменится коренным образом. Дело в том, судя по внесенным изменениям и дополнениям в Уголовный Кодекс, таджикские законодатели предусмотрели уголовное наказание за диффамацию также в Интернете.

Несмотря на уменьшение случаев ограничения доступа к источникам информации, то проблема, наряду с другой проблемой – получение лицензии в области телерадиовещания остаются актуальными в сфере развития свободных СМИ Таджикистана.

За отчетный период (апрель- июнь 2007 года) служба мониторинга зафиксировала 117 сообщения, из них 50 случаев прямых и косвенных нарушений свободы слова, прав СМИ и журналистов. Напомним, что мониторинг соблюдения свободы слова в Таджикистане проводиться Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИМТ) в рамках проекта «Защита демократических принципов свободы слова в деятельности средств массовой информации Центральной Азии», при грантовой поддержке Американского агентства по международному сотрудничеству. Данный региональный проект реализуется в партнерстве с Международным фондом защиты слободы слова «Адил соз» (Казахстан) и Общественным объединением «Журналисты» (Кыргызстан).

За второй квартал 2007 года мониторинговой службой зафиксировано 10 случаев требований о защите чести, достоинства и деловой репутации. Они вытекали из фактов публикаций определенных сведений в СМИ республики. 30 июня главный редактор газеты «Фараж» Саидаи Курбон и корреспонденты данной газеты Мухайё Нозимова и Фарангиси Музаффар по исковому заявлению эстрадной певицы Райхона Рахимовой с требованием защиты чести и достоинства были вызваны в прокуратуру г. Душанбе и допрошены.

Другой пример: 20 июня в редакцию ТВ «Бадахшан» позвонил следователь областной прокуратуры Назиров и в категоричной форме потребовал, чтобы корреспондент Зулфия Лашкарбекова принесла ему справку о материале, вышедшем в эфир областного телевидения. Лашкарбекова, возмущенная грубостью следователя, ответила, что это не входит в ее обязанности. Тогда ее вызвали в прокуратуру повесткой. Лашкарбекова еще раз объяснила Назирову, что справки дает администрация телевидения, и решение этого вопроса не входит в компетенцию или обязанности журналиста. Следователь прокуратуры угомонился лишь после того, как журналистка обратилась к прокурору области Рашиду Гулмадшоеву. Прокурор принес извинения за грубость своего подчиненного и пообещал принять соответствующие меры, чтобы в дальнейшем предотвратить подобные поведения сотрудников прокуратуры.

За отчетный период журналистам в 10 случаях необоснованно отказали в информации. Следует отметить, что в предоставлении информации журналистам отказывают в основном руководители среднего звена власти.

За отчетный период были фиксированы три случая оскорбления журналистов. В том числе, мэр столицы Махмадсаид Убайдуллоев 12 апреля на презентации проекта памятников и центрального парка имени Рудаки столицы в присутствии журналистов в крайне жесткой форме выразил свое недовольство еженедельником «Миллат» и его руководством и пригрозил им судебными исками. В свою очередь, главный редактор еженедельной газеты «Миллат» Адолати Мирзо (№ 16 от 18.04.2007) отметила, что еженедельник всегда вел свою деятельность согласно законодательству РТ и всем международным стандартам, и употребление ругательств и оскорблений в их адрес, да еще в присутствии других людей, вторым лицом государства вызывает глубокое сожаление.

Получение лицензии в области телерадиовещания остаются актуальными в сфере развития свободных СМИ Таджикистана. За второй квартал текущего года зафиксировано 8 случаев отказа или ограничения в выдаче или продлении лицензии на телерадиовещание. Вместе с тем, мониторинговая служба получила 4 сообщения о случаях воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов и зафиксировано 3 случая нарушений конституционных гарантий свободы слова.

22 июня во время встречи журналистов радио и телевидения «Бадахшан» с заместителем председателя области Мухабатшо Рузадоровым журналист Файз Мирасанов отметил, что со стороны властных структур города Хорога и Горно-Бадахшанской автономной области наблюдается вмешательство в работу СМИ. Многие руководители, считая радио и телевидение Бадахшана «рупором власти», заставляют журналистов снимать и передавать в эфир различные заседания, большинство из которых не представляет интереса для телезрителей и радиослушателей.

Несмотря на то, что 10 раз было зафиксировано высказывания претензии к СМИ по поводу ущемления прав граждан, ущемление чести, достоинства и деловой репутации, ни одно дело не дошло до судебного разбирательства. За отчетный период также не отмечено случаев предъявления исков журналистами и СМИ против государственных и частных субъектов, отказавших им в доступе к информации.

ПОЗНАЕМ И ПРИМЕНЯЕМ!

На вопросы журналистов отвечают юристы Центров правовой поддержки СМИ и журналистов в г.Худжанд — Мухаббат Джураева и г.Курган-тюбе — Рашти Тоиров:

Гузаль Махкамова, корреспондент Информационно-аналитического агентства «Вароруд», г.Худжанд

Вопрос: Очень часто источники информации после предоставления устного сообщения отказываются от предоставленной ими информации. Какие действия журналист может предпринять?

Ответ: Для улучшения работы журналиста в области получения информации ему необходимо получать письменные, а в случаях устного информирования журналиста записать ответ, предупредив заранее источника информации.

Шабнам Холикова, журналист, г. Худжанд

Вопрос: Каковы основания и порядок удаления журналиста из зала судебного заседания?

Ответ: Основанием для удаления журналиста из зала судебного заседания является нарушения им порядка во время разбирательство дела. В гражданском процессе в: сначала от имени суда делается предупреждение, а при повторном нарушении порядка лицо может быть удалено из зала по распоряжению председательствующего суда. В уголовном процессе при первом же нарушении порядка в зале суда удаление без предупреждения с правом суда наложит на нарушителя административное взыскание.

Алишер Ахмедов, заместитель главного редактора газеты «Тонг», гюХуджанд

Вопрос: Предусматривает ли законы Республики Таджикистан какие-либо льготы для журналистов?

Ответ: В настоящее время законодательством РТ журналистам не предусмотрены отдельные льготы.

Далер Шарипов, режиссер Хатлонского областного телевидения, г.Курган-тюбе

Вопрос: Что такое реклама в телевидении и чем она отличается от анонса?

Ответ: В соответствии со ст.1 Закона РТ «О телевидении и радиовещании» реклама в телевидении — это широкое оповещение о потребительских свойствах товаров и различных услуг с целью создания спроса.

Рекламная деятельность в телевидении производится на платной основе и является источником дополнительного дохода телеорганизации. (ст.32 Закона «О телевидении и радиовещании»).

В отличии от рекламы анонс телепередач не оплачивается, так как его цель заключается в информировании телезрителей о времени выхода в эфир той или иной передачи.

Гулизор Хасанова, журналист Хатлонского областного телевидения, г.Курган-тюбе

Вопрос: В каких случаях орган по борьбе с коррупцией не может предъявить претензии к журналисту?

Ответ: Если журналист добросовестно выполняет свои функции по сбору, подготовке и распространению информации для СМИ, где он состоит на основании трудового или иного гражданско-правового договора, действует в рамках действующего законодательства, не занимается присваиванием чужих денежных средств, не участвует в посредничестве, в даче и получении взяток, в таком случае, никакой правоохранительный орган, включая и орган по борьбе с коррупцией не могут предъявить какие либо претензии журналисту. Журналистам рекомендуем, наряду со знанием своих прав, неукоснительно выполнять свои обязанности в рамках закона.

Орзуи Карим, журналист Хатлонского областного радио, г.Курган-тюбе

Вопрос: Я работаю в областном радио. Не всегда люди заинтересованы дать интервью. А для Республиканского радио дают интервью с удовольствием. Имеет ли право журналист для получения интервью использовать имидж другого СМИ?

Ответ: Так как журналист действует от имени и в интересах определенного СМИ, то для получения интервью использовать имидж другого более высокого ранга СМИ не допускается.

Д. Каримов, корреспондент газеты «Халк овози», г.Курган-тюбе

Вопрос: Если для получения информации к должностному лицу устно обратились два журналиста, то может ли один из журналистов участвовать в суде в качестве свидетеля для поддержания требований коллеги в отношении должностного лица?

Ответ: Второй журналист в суде, конечно, может участвовать в качестве свидетеля по делу. Однако его показания, подтверждающие доводы своего коллеги суд может, не положить в основу удовлетворения требований журналиста, так как данного свидетеля суд может расценить как заинтересованного в исходе дела лица.

(Печатная версия бюллетеня «СМИ и право» издается Республиканским пресс-центром в рамках проекта «Создание Республиканского пресс-центра»)