Обзор еженедельных газет Таджикистана за 19 февраля 2009 г.
На сайте ассоциации в разделе «Публикации» размещен обзор еженедельных изданий за 19 февраля 2009 года «Таджикистан: пресса о прессе», №7 (164) 2009г.
Для ознакомления кликните на ссылку: [url=http://www.nansmit.tj/publish/?id=213]http://www.nansmit.tj/publish/?id=213[/url]
Обзор еженедельных газет Таджикистана за 19 февраля 2009 г.
Газета «Наджот» (№08 от 19.02.09г) вновь возвращается к недавно подписанному Указу Президента Таджикистана Эмомали Рахмона «О реагировании должностных лиц на критические и аналитические материалы средств массовой информации». По мнению автора публикации М.Джумабекзода теперь должностные лица просто обязаны сотрудничать со СМИ, а не ограничиваться одними пресс-конференциями. Ведь Указ обязывает руководителей министерств и ведомств, предприятий и организаций, местных исполнительных органов государственной власти принимать безотлагательные меры по реагированию на критические замечания и предложения, высказываемые в СМИ. Хотя законы Таджикистана и до этого обязывали чиновников не скрывать важную информацию от СМИ, но, тем не менее, не всегда журналисты получали ответы на свои вопросы или отклики на критические публикации. «Если данный Указ будет реализован, то несомненно СМИ будут именовать четвертой властью в Таджикистане», — отмечает автор. Далее он надеется, что отныне чиновники будут более тесно сотрудничать с журналистами и оперативно реагировать на критические замечания, которые будут опубликованы в СМИ.
Однако главный редактор еженедельника «Зиндаги» Курбонали Худжамов считает, что не было необходимости в подписание данного Указа, потому что подобная деятельность также указана и в других законах, касающихся СМИ, но главный недостаток в том, что чиновники не выполняют свои обязанности добросовестно. И, кажется, что данный Указ издан в целях выполнения ранее принятых законов, касающихся СМИ. Следует отметить, что безуспешность выполнения законов о СМИ, прежде всего, связаны с деятельностью руководителей администраций и исполнительных органов государственной власти. И это невнимательность свидетельствует о слабой кадровой политике в государственных учреждениях,- считает он. Если бы соответствующие органы и чиновники, должным образом отвечали за поставленные перед ними задачи, то у журналистов проблем было бы меньше. Кроме того, журналисты не должны бояться судебных преследований за свои публикации, а их материалы должны быть объективными и бескорыстными.
В свою очередь руководитель мониторинговой службы НАНСМИТ Абдуфатох Вохидов также считает, что журналисты должны профессионально подходить к своим публикациям. Если написанный журналистами материал будет непрофессиональным, без фактов и доказательств, то конечно в этом случае, им не избежать проблем. И потом качество выполнения данного Указа во многом зависит от самих журналистов, — считает он.
«Если говорить о высказываниях Дмитрия Медведева в Ташкенте, в ответ на которые ряд таджикских политологов и журналистов поспешили громко заявить, якобы об отказе России от дальнейшего сотрудничества с Таджикистаном, о том, что Россия не будет выполнять совместные договоренности, то ничего подобного российский президент не говорил. И, естественно, Россия будет придерживаться всех ранее достигнутых соглашений»,- рассказывает в интервью газетам «Аргументы и Факты Таджикистан» и «Таджикистан» (№08 от 19.02.09г) временно поверенный в делах Российской Федерации в Таджикистане Вячеслав Светличный.
Светличный отмечает, что данные, утверждения во многих изданиях, о том, что скинхедов в борьбе против таджиков поддерживают официальные органы России, не соответствуют действительности. Именно из-за таких комментариев, из-за оскорблений в адрес российского руководства и попыток сделать Россию врагом в лице таджикской общественности, посольство РФ направила известную ноту в МИД Таджикистана. «Хочу подчеркнуть, что на такой шаг мы пошли не для того, чтобы «заткнуть рты свободной прессе» или задушить «свободу слова», как это преподнесли своим читателям некоторые издания, а лишь для того, чтобы обратить внимание Министерства иностранных дел и представителей средств массовой информации на неприемлемость таких высказываний в адрес страны и ее руководства, отношения с которой носят дружественный и стратегический характер». Далее Светличный заявляет, что «президент России Дмитрий Медведев ни разу не упомянул, о том, что Россия отказывается от участия в строительстве Рогунской ГЭС. Напротив, мы и раньше, и сейчас заявляем о готовности российской стороны участвовать в этом проекте».
Издательско-полиграфический комплекс «Шарки озод» Исполнительного аппарата президента РТ, где печатаются основные тиражи издающихся в республике газет и журналов, включен в список жизненно важных объектов страны и не будет обесточен во время нынешнего энергокризиса,- пишет «Азия Плюс» (№07 от 18.02.09г).
Такое решение было принято столичными властями совместно с ОАКХ «Барки точик», — сказал он. Электроэнергия в ИПК «Шарки озод» в дневное время суток будет подаваться бесперебойно. Только в случае аварий на линиях электропередачи может быть временно прекращено энергообеспечение». В список жизненно важных объектов столицы включены также объекты здравоохранения, почта, телеграф и другие инфраструктуры, которые входят в перечень, имеющих государственную важность объектов.
Проект «Единого коммутационного центра электронной связи», который предлагают внедрить повторно, ставит под вопрос существование свободы слова в стране. Такое мнение высказал исполнительный директор Ассоциации малого и среднего бизнеса Таджикистана Михаил Петрушков на состоявшейся пресс-конференции представителей сотовых компаний,- сообщает здесь же «Азия плюс». По его словам, реализация данного проекта означает, что будет введен тотальный контроль над связью.
«В таком случае, о какой свободе слово может идти речь?»,-сказал Петрушков. Он обратил внимание и на другие аспекты. В частности, по его словам, национальный оператор ОАО «Таджиктелеком», при котором намечено создание такого центра, получит монопольные преимущества на рынке электрический связи.
Делегация Исламской Республики Ирана во главе с председателем Комитета по телевидению и радиовещанию Сайид Изатулло Заркоми прибывает сегодня вечером с официальным визитом.
Как сообщил «АП» первый зампредседателя Комитета по телерадиовещанию при Правительстве РТ Абдурахмон Абдуманнонов, целью визита руководства и представителей телерадиовещания Ирана является налаживание сотрудничества между телерадиовещанием двух стран — Таджикистана и Ирана.
По словам источника, в рамках визита ожидается встреча иранской делегации с главой государства Эмомали Рахмоном.
Кроме того, как сообщили «АП» в Посольстве ИРИ в Таджикистане, председателя Телеридиокомитета ИРИ Сайид Изатулло Заркоми в Таджикистане сопровождают его заместители, гендиректор и двое сотрудников.. По словам источника, делегация ИРИ пробудет с официальным визитом в Таджикистане до субботы.
http://www.asiaplus.tj/news/198/47104.html
Журналисты Кулябского региона 13 февраля обсудили Указ главы государства от 7 февраля с. г. «О реагировании должностных лиц на критические и аналитические материалы средств массовой информации».
Как свидетельствовали выступления представителей печатных органов исполнительных органов государственной власти Фархорского, Муминабадского, Восейского, Хамадони районов, изданий «Джумхурият», «Кулябская правда» и других, указ президента – мера своевременная, еще один весомый знак заботы главы государства о развитии СМИ, демократизации общества. Журналистам независимых изданий «Нигох», «СССР», радио «Имруз» больше импонирует та часть указа, где «руководителям министерств и ведомств, предприятий и организаций, местных исполнительных органов государственной власти поручено принимать безотлагательные конкретные меры по реагированию на критические замечания и предложения, высказываемые в СМИ».
По словам независимого журналиста Ахмада Иброима, в течение года в десятках критических статей поднимал острые проблемы, но чиновники предпочли ограничиться глухим молчанием. «Возможно, теперь (с указом) с подобной практикой будет покончено», — заметил он. «Есть опасность, что чиновники еще более ужесточат доступ к информации, который и так максимально ограничен в стране, раз в документе этот аспект не подчеркнут», — считают журналисты.
Но главная опасность, как подчеркнул представитель НАНСМИТ на Юге Таджикистана, корреспондент информационного агентства «Азия-Плюс» по Кулябской группе районов Хатлонской области Турко Дикаев в своем выступлении, это неминуемое возникновение судебных исков со стороны чиновников к журналистам. «Судебная система страны в делах, связанных со СМИ, проявила себя склонной больше доверять доводам чиновников ( практика последних лет), поэтому необходимо самым срочным образом внести изменение в Уголовный кодекс и снять оттуда статью об уголовной ответственности журналиста, СМИ, и возможные иски к журналистам и СМИ рассматривать только в судах по гражданским делам», — заявил он, добавив, что, иначе, республика очень быстро лишится и журналистов и СМИ – в лучшем случае, они будут разорены.
В целом, поддержав указ главы государства, отдельные журналисты подчеркнули также, что было бы лучше с таким же рвением и настойчивостью властям направлять свою волю и возможности на безусловное исполнение конституционных законов, регламентирующих деятельность СМИ в стране.
Мониторинговая служба НАНСМИТ.
Таджикистан является участником Международного Пакта о Гражданских и Политических Правах, согласно которому каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Местные и зарубежные организации отмечают в своих отчётах, что в течение 2008 года в стране наблюдались существенные нарушения прав человека на свободу религии.
В Душанбе была пресечена деятельность десятков незарегистрированных мечетей. Единственная в стране синагога, построенная в конце XIX века, была снесена – потому что ветхое здание, по мнению муниципальных властей, портило ландшафт рядом с новым архитектурным комплексом – Дворцом Нации. Несмотря на обещания, власти так и не предоставили еврейской религиозной общине земельный участок для постройки новой синагоги.
Кроме того, нарушались права девушек и женщин на ношение мусульманского головного убора хиджаба. Школьниц и студенток в хиджабах не пускают на занятия. Таким образом, помимо ущемления религиозных прав, нарушается и право на образование.
В январе 2009 года Генеральная Прокуратура и Верховный Суд Таджикистана приняли решение о запрете деятельности религиозного движения Салафия. Власти страны заявляют, что целью салафитов является захват власти и подозревают их в причастности к терактам. Таджикистан – первая страна, которая назвала движение Салафия антиконституционным, тогда как в Саудовской Аравии оно считается официальным мазхабом.
Чиновники говорят, что запрет движения мотивируется необходимостью защиты конституционного строя, укреплением национальной безопасности и предотвращением разжигания межконфессиональной розни. В стране введён запрет на ввоз и распространение религиозной литературы и других материалов, пропагандирующих идеи Салафии.
На пресс-конференции 13 января генпрокурор Бободжон Бобохонов, заявил следующее: «салафиты за короткий период своей деятельности в Таджикистане не нарушали законов, но их пропаганда наносит реальный ущерб безопасности страны». Бобохонов сравнил новое движение с ваххабитами и Хизб-ут-тахрир. «Гражданская война [в Таджикистане, 1992-1997] также начиналась с возросшего влияния ваххабитского движения», — сказал генпрокурор.
Власти, однако, не привлекли к ответственности ни одного гражданина «за связь с движением» или «за членство в нелегальной организации». В суде салафитов никто не выслушивал, но их неофициальные лидеры охотно встречаются с журналистами, и таджикистанские газеты открыто публикуют интервью с ними.
Некоторые авторитетные юристы говорят, что решение генпрокуратуры и верховного суда в отношении салафитов без присутствия самих представителей движения, в правовом отношении является некорректным. По определению это не организация с какой-либо формальной иерархической структурой, а неформальное, весьма аморфное движение.
Правоохранительные органы пока не озвучили степень опасности, которую может представлять это «движение-организация» – никто не знает, сколько их. Сами салафиты говорят о десятках тысяч своих сторонников, по другим данным, их количество не превышает 2-3 тысяч человек. Салафиты заявляют, что не видят смысла в официальной регистрации и называют себя «сообществом братьев по вере».
Собирательный образ членов «аморфного сообщества» тоже весьма «размытый»: преимущественно молодые люди в просторной полутрадидионной, полуевропейской одежде. Сами они настаивают на том, что исповедуют «чистый Ислам», не признавая других мусульманских течений. При этом никто из них толком не может объяснить что такое «чистый Ислам».
«Среди этих ребят довольно много состоятельных, — говорит один известный теолог, житель Душанбе, не пожелавший назвать своё имя для прессы. — Многие из них имеют небольшие магазины, занимаются оптовой и розничной торговлей. О своей приверженности к движению они говорят очень пламенно, но почему-то все разговоры сводятся к теме «жизни после смерти», к описанию «прелестей Рая», и… как ни парадоксально, к описанию секса – «которого не бывает в земной жизни».
Еженедельник Asia Plus процитировал Абдулло Хакима Рахнамо, независимого эксперта, который сказал следующее: «Представители салафизма в Таджикистане перешли границы религиозной терпимости и превратились в фактор общественной и политической нестабильности. Грубые, непродуманные и политически ошибочные выступления некоторых молодых людей, называющих себя салафитами, подготовили почву для глубокого религиозного раскола в нашем обществе, который легко мог перерасти в общественно-политический конфликт. Таким образом, Салафия превратилась из чисто религиозного явления в политический фактор…»
Эксперты считают, что запреты провоцируют общественный резонанс, который может придать популярности салафитам, и даже будет способствовать пополнению их рядов. В этом плане стоит вспомнить о Хизб-ут-тахрир – другой запрещённой организации, которая во многих странах мира считается террористической и по модели похожа на революционную – те же ячейки, тайные лидеры, секретные задания и чёткие политические задачи, в частности, свержение светского правительства, изменение геополитических границ, и т.д. Хизб-ут-тахрир запрещена в Таджикистане с 2001 года. Сотни, а может тысячи граждан приговорены к длительным срокам заключения по обвинению в членстве в этой организации, попыткам организации мятежей и свержения власти.
Член верхней палаты таджикского парламента Ходжи Акбар Тураджонзода, в недавнем интервью Asia Plus также высказался о вреде новых течений и об «импортированной идеологии, потенциально представляющей угрозу нашей национальной безопасности». Этот комментарий высокопоставленного политика звучит как-то странно. Таджикистанцы очень хорошо помнят, что в начале 1990-х Тураджонзода занимал должность верховного духовного лидера мусульман Таджикистана (Кази Калон), был проводником идей ваххабизма и стоял в первых рядах вооружённой Объединённой Исламской Оппозиции (ОТО), в составе которой было много религиозных фанатиков и военных наёмников из арабских стран.
В конце 2008 года Государственный Комитет Национальной Безопасности Таджикистана возбудил уголовное дело в отношении Нуриддина Тураджонзода (Эшони Нуриддин), который является авторитетным проповедником, настоятелем одной из мечетей в пригороде Душанбе, а также братом Ходжи Акбара Тураджонзода.
Эшони Нуриддин обвиняется в противозаконных призывах и антигосударственной пропаганде, ставящей под угрозу политический и светский строй Таджикистана. Правоохранительные органы продолжают изымать аудио и видеозаписи проповедей Эшони Нуриддина с торговых прилавков, однако, очень часто записи можно услышать в общественном транспорте или на рынках. Многих людей это сильно пугает – они вспоминают религиозные проповеди в начале 90-х, с которых начиналось гражданское противостояние. В той войне погибло около 100 тысяч таджикистанцев и примерно 700 тысяч покинули страну навсегда.
Сам проповедник утверждает, что в своих речах призывает «лишь к соблюдению законов шариата и повелений Аллаха». Он отвергает обвинения в критике политики властей Таджикистана.
В течение 2007-2008 года в Таджикистане была запрещена или приостановлена деятельность несколько христианских организаций. Министерство Культуры и Академия Наук оценили деятельность Свидетелей Иеговы как «пагубное вероисповедание». Уже третий год христианская организация «Эхё» не может зарегистрироваться – потому что властей не устраивает её устав. В 2007 году была приостановлена деятельность христианской организации под названием «Хаёти фаровон», которую также попросили изменить множество пунктов в уставе, в частности, право на ввоз в страну религиозной литературы.
Комитет ООН по правам человека отмечает, что практика и учение, связанные с той или иной религией, включают в себя свободное составление и распространение религиозных текстов, и такого рода запреты интерпретируются как необоснованное ограничение свободы вероисповедания, противоречащие международным стандартам прав человека.
Озода Рахимова, врач одной из поликлиник в Душанбе считает, что бесконтрольная деятельность религиозных организаций ни к чему хорошему не приведёт. «Обыватели совершенно не задумываются о том, что «вера» и «религия» — скорее антонимы, нежели синонимы, — говорит Озода. — Мы узнаём о каких-то новых организациях, течениях, непонятно откуда появившихся, непонятно что проповедующих. Если задуматься, кто-то их финансирует, кто-то присылает сюда этих странных «гуру». Кроме свободы совести мы должны иметь право на защиту от сектантов. На мой взгляд, второе – намного актуальнее».
Очень часто возникают конфликты в общинах между представителями традиционных религий и новообращёнными. Соседи обвиняют своих соплеменников в отступничестве от «своей веры», в том, что они «купились на гуманитарные подарки».
В Таджикистане зарегистрировано довольно много организаций христианского толка со штаб квартирами на Западе, а также гуманитарных организаций, которые наряду с благотворительной деятельностью занимаются религиозной пропагандой. Среди таких неправительственных гуманитарных организаций – Central Asian Development Agency (CADA) и ORA International, которые недавно прекратили свою деятельность в Таджикистане.
Журналисты Таджикистана отмечают, что работники СМИ не нуждаются в отклике или реагирование государственных органов на свои публикации, однако считают необходимым получать достоверные ответы на поставленные вопросы.
На состоявшимся в Душанбе Круглом столе по обсуждению Указа Президента РТ «О реагировании должностных лиц на критические и аналитические материалы средств массовой информации», руководители масс-медиа Таджикистана назвали данный документ непродуманным.
Саидали Сиддиков, заведующий информационно аналитическим отделом Исполнительного аппарата Президента РТ, участвовавший на встрече, назвал данный Указ своего рода заботой государственных органов о СМИ. По его мнению, этот документ позволит предотвратить публикацию необоснованной критики в СМИ.
Он считает, что Указ откроет дорогу журналистам к государственным чиновникам, а они в свою очередь обязуются ответить на критические публикации СМИ.
Господин Сиддиков в своем выступлении добавил, что Президент Таджикистана не против публикации критических материалов, однако журналисты не должны без доказательств посягать на честь и достоинство людей, о которых пишут острые материалы.
Ответственность за публикации?
Деятельность ряда независимых газет, таких как «Неруи Сухан», «Рузи нав», «Одаму олам» и «Время» были закрыты в связи с их резкой критической направленности. На основании законов Таджикистана, за клевету и посягательство на честь и достоинства граждан предусматривается уголовное наказание вплоть до лишения свободы. Однако, за отказ в предоставление информации предусматривается лишь административное наказание. Таджикское государство не учитывает даже постоянные требования правозащитных организаций об упразднении из законодательств республики статьи о диффамации.
В связи с этим, представители ряда СМИ высказали свои замечания по той части Указа, где от журналиста требуется плодотворное сотрудничество с государственными органами.
По мнению журналистов, неправильная интерпретация многих пунктов Указа президента со стороны госчиновников в дальнейшем может создать новые препятствия для журналистов.
Директор независимого радио «Имруз Рустами Джонни считает: «Наша главная проблема состоит в том, что язык наших законов интерпретируется неодинаково. В настоящем Указе тоже встречаются слова, которые в дальнейшем могут быть расшифрованы по-разному. А если не дай бог в роли расшифровщика выступят министры, то нам журналистам, придется очень плохо». По его мнению, ни кто конкретно не может сказать, какое сотрудничество является плодотворной, а какое нет.
По словам Сиддикова, новый документ предусматривает тщательное рассмотрение каждого критического материала, опубликованного в таджикских СМИ в Аппарате президента РТ и реагирования соответствующих госорганов на эти публикации в течение месяца со дня опубликования.
Однако, представители СМИ отметили, что журналисты не нуждаются в ответах или же официальных заявлениях чиновников на свои публикации.
По мнению местного журналиста Фахриддина Холбека, для улучшения деятельности чиновников не было необходимости в издании подобного Указа. Он отметил, что на самом деле, отражение деятельности учреждений и госчиновников является одним из приоритетных направлений журналистики и журналисты годами могут критиковать того или иного министра или же министерства, однако положение от этого никак не меняется. Улучшение наступит лишь тогда, когда сами чиновники предоставят СМИ достоверную информацию, и не будут бояться журналистов.
Повторение уже существующих законов:
Зафари Суфи- главный редактор газеты «Озодагон» уверен, что Указ президента действительно будет содействовать выполнению ранее принятых законов.
В то же время Абдуфаттох Вохидов, заместитель председателя НАНСМИТ отметил, что «мы ожидаем, что споры между госчиновниками и журналистами впредь будут удваиваться».
В то же время он отметил, что Указ может способствовать повышению престижа СМИ в обществе и послужит улучшению деятельности журналистов.
Председатель СЖТ Акбарали Сатторов отметил, что в прошлом также был издан указ об улучшение доступа к источникам информации, однако он не оказал содействие в улучшение доступа к источникам информации.
Международные правозащитные организации постоянно критикуют состояние свободы слова в Таджикистане. Отказ в предоставление информации для журналистов со стороны государственных органов является одной из главных проблем, которую обычно критикуют международные правозащитные организации.
Издательско-полиграфический комплекс «Шарки озод» Исполнительного аппарата президента РТ, где печатаются основные тиражи издающихся в республике газет и журналов, включен в список жизненно важных объектов страны и не будет обесточен во время нынешнего энергокризиса, заявил «АП» пресс-секретарь председателя города Душанбе Шавкат Саидов.
«Такое решение было принято столичными властями совместно с ОАКХ «Барки точик», — сказал он. – Электроэнергия в ИПК «Шарки озод» в дневное время суток будет подаваться бесперебойно. Только в случае аварий на линиях электропередачи может быть временно прекращено энергообеспечение»
По словам Ш. Саидова, в список жизненно важных объектов столицы включены также объекты здравоохранения, почта, телеграф и другие инфраструктуры, которые входят в перечень, имеющих государственную важность объектов.
Напомним, что со вчерашнего дня в столице республики введен ужесточенный лимит на потребление электричества, согласно которому жители Душанбе получают ежедневно по одиннадцать часов света – с 5 до 9 часов утра и с 16 до 23 часов вечера.
http://www.asiaplus.tj/news/41/46849.html
Еженедельная газета «Бизнес и политика» совместно с профсоюзной организацией трудовых мигрантов СНГ начинает выпуск специального приложения.
Как сообщил НИАТ «Ховар» главный редактор еженедельника «Бизнес и политика» Рахмон Ульмасов, приложение будет выходить каждую неделю на 8 полосах. По его словам, в ближайшем номере на страницах приложения будут опубликованы материалы, раскрывающие проблемы трудовых мигрантов, статьи о нелегальной миграции, о законодательстве РФ и о судьбах граждан Таджикистана, работающих в настоящее время на территории России.
http://www.khovar.tj/index.php?option=com_content&task=view&id=6851
Чиновников в очередной раз обязали не игнорировать СМИ
Президент Таджикистана в конце прошлой недели своим указом обязал чиновников давать ответ на критические и аналитические публикации в СМИ. Некоторые скептически настроенные журналисты вновь не поверили в добрые намерения власти усилить авторитет СМИ в таджикском обществе. Хотя я лично думаю, что указ весьма полезен.
В комментарии пресс-службы президента к документу, например, говорится, что «деятельность свободных СМИ нельзя представить без критики, анализа и обсуждения актуальных вопросов». Я полностью с этим согласен. Или строчка из указа, что чиновники обязаны активнее использовать возможности СМИ для своевременного информирования населения о ходе выполнения общественно значимых задач. Тоже вполне логично.
В то же время надеюсь, что мы не доведем ситуацию до абсурда. И чиновники должны понимать, что у них есть право отвечать СМИ (сейчас это уже обязанность). А у СМИ есть право эти ответы распространять, или просто принимать их к сведению. Конечно, если речь не идет об опровержениях. Ведь газетная площадь и эфирное время не резиновые.
Но корень проблемы, как правильно заметили на недавнем круглом столе мои коллеги, не в том, что органы власти плохо работают с прессой. Большинство из них вообще плохо работают. Многие из них думают не о народе и своей ответственности перед ним, а о своих корпоративных интересах. Или о своих личных выгодах. И имитируют бурную деятельность.
Возьмем планы Министерства транспорта и связи по созданию единого коммутационного центра электрической связи. Кстати, в этом номере мы публикуем обращение операторов сотовой связи, которые бьют тревогу по этому поводу. Не берусь судить однозначно, кто здесь прав, а кто виноват. Но я действительно вижу, что сектор сотовой связи у нас развивается, и в отрасли создаются рабочие места. Это едва ли не единственный сектор нашей экономики, который успешно и динамично развивается. Так зачем его разрушать?
А зачем нужно заниматься репрессиями «тангемок», которые худо-бедно кормят тысячи людей? И водители были сыты, и пассажиры — довольны. Например, я честно скажу, что я сам лично лоббирую «тангемки». Просто как пассажир, который хочет вовремя и более или менее комфортно добраться до нужного места. Если есть какие-то проблемы с безопасностью на дорогах, то нельзя ли сделать так, чтобы гаишники не брали взятки, а наводили порядок? Ну нельзя же так рубить сплеча.
Или борьба руководителей нашего экономического блока с кризисом. Вначале они его в упор не замечали. Потом заверяли, что он нас не коснется. Потом… Сейчас заметили и говорят, что готовят антикризисную программу. Но драгоценное время мы упустили.
А ведь президент ставил конкретные сроки — 12 дней! И никто из министров не встал и не сказал: «Чаноби Оли, вы ставите нереальные планы!».
Все эти руководители президента боятся больше, чем все СМИ вместе взятые. И мы ждем, что ведомства, возглавляемые этими людьми, станут открытыми, прозрачными и оперативными? Может, надо пойти дальше и начать назначать на ответственные посты ответственных людей?
Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-30-58; электронная почта: [url=office@nansmit.tj]office@nansmit.tj[/url])
Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане.
Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана.
Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организациях приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.
В этом номере:
— Свободы слова в Таджикистане за 2008 год
— О чем пишут и не пишут пресса Таджикистана?
— Медиаорганизации Таджикистана призывали к повышению качества журналистики
— Л. Никитинский: «С одной стороны никто к прессе сейчас не прислушивается, а с другой — ее пытаются задавить»
1. Свободы слова в Таджикистане за 2008 год
Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) подведены итоги мониторинга соблюдения свободы слова в стране за 2008 год. Мониторинг осуществляется в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана, при поддержке Национального фонда в поддержку демократии (NED,США). Мониторинговой службой ассоциации зафиксировано всего 296 сообщений, касающиеся ситуации со свободой слова и отражающие деятельность СМИ и журналистов Таджикистана. Из них 211 — определяют фактическое положение СМИ в свете социально-правовой и политической атмосферы года, 54 — информируют о прямых нарушениях прав журналистов и СМИ, 31 — о конфликтах и обвинениях, выдвинутых против СМИ и журналистов.
За отчетный период был принят Закон РТ «О доступе граждан к информации» и утверждена Указом Президента РТ Концепция государственной информационной политики Республики Таджикистан. Тем не менее, вопрос доступа к информации остается актуальным для таджикских СМИ и журналистов. В 2008 году зафиксировано 33 сообщений относительно доступа к информации, что составляет 61 процентов от общего количества нарушений прав журналистов и СМИ. В сфере информационных отношений наблюдается правовой нигилизм или явное игнорирование нормы законов и подзаконных актов. Государственные чиновники, ссылаясь на разные причины, отказываются предоставить информацию представителям СМИ, некоторые руководители исполнительных органов государственной власти требуют от журналистов предоставить разрешение вышестоящих органов или должностных лиц. Тем самым, не выполняется требование распоряжения Президента РТ от 4 марта 2005 года в части содействия в своевременном доступе к официальной информации.
Уголовное преследование СМИ и журналистов в 2008 году продолжалось, но вместе с тем, благодаря активной правовой поддержке, а также проявления корпоративной солидарности журналистского сообщества достигнуты определенные успехи в процессе защиты их прав и интересов:
• 28 января 2008 года судебное разбирательство по уголовному делу в отношении редактора еженедельника «Овоза» Саиды Курбановой, и двух корреспондентов Центра журналистского расследования Мухайё Нозимовой и Фарангис Набиевой было прекращено примирением сторон;
• 19 марта 2008 года следователь ОВД г. Худжанд капитан милиции С.Садриддинов отказал в возбуждении уголовного дела в отношении редактора и сотрудников еженедельника «Тонг» по заявлению депутата Маджлиса народных депутатов Согдийской области Ю. Джабборова (депутат обратился в правоохранительные органы с требованием привлечь к уголовной ответственности всех членов творческого коллектива еженедельника «Тонг» (г.Худжанд) за сговор унижающий его честь и достоинство);
• 8 ноября 2008 года уголовное дело в отношении автора газеты «Тонг» Турсунали Алиева (главного редактора журнала «Сугд егдуси») прекращено в связи с примирением сторон согласно статьей 73 УК Республики Таджикистан и статьей 5, прим. 3 УПК РТ.
Примечательно, что в 2008 году журналисты проявили активность в защите своих трудовых прав. В двух случаях, судами первой инстанции наши коллеги (Р.Каримова, ТРК «Азия», г.Худжанд, Д.Садриддинов, член Союза журналистов Таджикистана) были восстановлены на прежнюю должность.
— К сожалению, иногда нарушения прав СМИ и журналистов остаются скрытыми, так как источники по субъективным причинам не желают распространять информацию о нарушении своих прав, — подчеркнул Нуриддин Каршибоев, Председатель НАНСМИТ.- Мы призываем журналистов и правозащитников страны к сотрудничеству по раскрытию и устранению нарушенных прав и укреплению свободы слова в Таджикистане».
г. Душанбе, 27 января 2009 года
За дополнительной информацией можете обращаться к Абдуфаттоху Вохидову, координатору мониторинговой службы НАНСМИТ: Таджикистан, г. Душанбе, ул.Хусейнзода, 34.
Тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-30-58; Электронная почта: [url=coordinator@nansmit.tj]coordinator@nansmit.tj[/url]
2. О чем пишут и не пишут пресса Таджикистана?
Аслибегим МАНЗАРШОЕВА, корреспондент ИА «Интер-пресс-сервис»
Несмотря на увеличение количества СМИ в Таджикистане, многие актуальные темы остаются до сих пор не освещенными (или мало освещенными). Если с одной стороны на них наложено неофициальное табу, то с другой среди журналистов Таджикистана все еще распространена самоцензура. Они хоть и пытаются критиковать, например, деятельность чиновников и властей, но, тем не менее, обходят острые углы и делают это весьма осторожно.
В последние годы, несмотря на все трудности, в Таджикистане появляются новые печатные СМИ. Среди населения популярными становятся таджикоязычная пресса, которая старается освещать общественно-политическую и социальную жизнь страны. Однако, количество СМИ не является показателем качества журналистики.
По мнению руководителя мониторинговой службы НАНСМИТ Абдуфатоха Вохидова, журналисты республики питаются писать обо всем, но они ограниченны в своих возможностях. У них до сих пор существует боязнь властей, законов, «автомата Калашникова». И все это мешает журналистам освещать современные проблемы, писать острые материалы. А те немногие, которые все же осмеливаются написать об этом, преследуются всякими методами со стороны чиновников, вплоть до уголовного преследования. То есть, , защищая интересы граждан, общества и государства, журналисты Таджикистана становятся объектом преследования за профессиональную деятельность.
Примером этого может служить уголовное дело в отношении журналиста газеты «Тонг» (г. Худжанд) Турсунали Алиева, которое было возбуждено 9 августа 2008 года по статье 135, часть 3 (клевета, связанная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления) УК Республики Таджикистан. Поводом для возбуждения уголовного дела стала публикация фельетона «Хайфи раис шаве…»(«Должно быть, стыдно председателю…») в номере газеты «Тонг» от 12 сентября 2007 года, в котором была подвергнута критике деятельность руководителей местного органа государственной власти Джабборрасуловского района. Благодаря корпоративной солидарности меиаорганизаций, СМИ и журналистов дело завершилось примирением сторон.
Независимый эксперт Шокирджон Хакимов также считает, что журналисты Таджикистана избегают критических материалов. Это, по его мнению, связанно, прежде всего, с низким уровнем профессионализма, отсутствием гарантий безопасности при осуществлении профессиональной деятельности, а также наличием неформальной цензуры.
«Иной раз критика может привести к тому, что отношения редакции и учредителя с конкретными должностными лицами могут испортиться, в результате чего они могут потерять своих потенциальных рекламодателей или же испортить «дружественные» отношения с должностными лицами, что для них очень важно. Поэтому они могут стоять перед дилеммой: активно выполнять свои социальные функции и предназначение в зависимости от тех целей и задач, которые преследуют СМИ, либо каким-то образом лоббировать, лавировать между конъюнктурными и профессиональными интересами», — отмечает Ш.Хакимов.
Вместе с тем, он констатирует, что критика в прессе иногда все же имеет место, но она затрагивает тех лиц, в отношении которых власти на достаточно высоком уровне уже выразили свое недовольство. По собственной же инициативе проводить расследования по поводу эффективности той или иной структуры пресса воздерживается, опять же из соображений безопасности и самоцензуры. «Некоторые журналисты не хотят «ссориться» с сильными мира сего, поэтому стараются уходить от острых вопросов. Ведь и журналисты, и редакторы — тоже люди, они связаны денежными вопросами, житейскими проблемами».
По мнению других наблюдателей, СМИ Таджикистана в последнее время стали чаще и смелее поднимать вопросы социального характера. Граждане, уже почувствовав силу «четвертой» власти, все чаще обращаются со своими проблемами к журналистам, ищут у них защиту, а многие издания, идя навстречу читателям, публикуют открытые письма граждан к Президенту или же другим высокопоставленным чиновникам.
«Вместе с тем, особенно редко встречаются в наших СМИ материалы по вопросам экономического характера с глубоким анализом,- говорит журналист Хуршед Андамов. В прессе практически не говорится о причинах плохой социально-экономической ситуации, в которой мы находимся».
По словам редактора Института по освещению войны и мира (IWPR) Лолы Холикджановой, в таджикской прессе, особенно русскоязычной, мало трезвой аналитики, мало рекомендаций, мало путей решения тех проблем, которые поднимаются в публикациях. Тем не менее, она считает, что в последнее время таджикоязычная пресса стала более смело поднимать различные проблемы, особенно о жизни наших трудовых мигрантов в Российской Федерации. Однако порой таджикская пресса отличается крайней степенью эмоциональности. Конечно, тяжело оставаться трезвыми и без эмоций относиться к таким ужасным событиям, как, например, недавнее жестокое убийство таджикского гражданина в России. Но, тем не менее, в журналистских материалах эмоции должны быть в стороне, и СМИ следует подходить взвешенно, и сбалансировано к своим публикациям.
«Все-таки объективность должна преобладать, потому что журналисты должны осторожно относиться к своим высказыванием и трезво подходить к тем фактам, которые мы освещаем»,- считает Л.Холикджанова.
Депутат парламента страны Галлия Рабиева считает, что иногда журналисты хотят привлечь внимание к своей статье и используют какие-то сенсационные термины и слова просто с тем, чтобы разжечь какие то страсти. В результаты допускаются элементарные ошибки. Например, многие журналисты, когда они говорят о чиновниках, туда же причисляют и депутатов. «Но разве депутат – это чиновник? Депутат–это законодатель»,- заявляет она. Не раз в прессе можно встретить такое выражения, как «мэр города», «спикер парламента». У нас в стране нет таких должностей. К чему такое стремление к дешёвой броскости своего материала? Можно ведь просто сделать хороший, основательный материал, используя хорошую аналитику.
По словам Г.Рабиевой, в сфере нравственных ценностей наблюдается перекос. СМИ мало освещают инициативных людей. Почему образцом жизни нужно считать Киркорова или Диму Билана? У нас немало инициативных, предприимчивых людей, молодых талантливых ребят, которые строят свою мечту и активно трудятся. Они и должны стать «героями нашего времени»,- считает она.
Одним словом, для выполнения своей общественной миссии у СМИ Таджикистана впереди непочатый край…
3. Медиаорганизации Таджикистана призывали к повышению качества журналистики
Гулрухсори НУРИДДИН, корреспондент ИА «Интер-пресс-сервис»
Медиаорганизации Таджикистана призывали к повышению качества журналистики в стране. В распространенном 27 января 2009 года совместном заявлении
Союз журналистов Таджикистана (СЖТ), Национальная ассоциация независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ), Таджикская ассоциация независимых электронных СМИ (ТаджАНЭСМИ), Медиа Альянс Таджикистана (МАТ) и Фонд памяти и защиты прав журналистов Таджикистана (ФПЗПЖТ) призывали СМИ и журналистов, независимо от форм собственности изданий и телерадиовещателей, приложить все усилия в целях повышения качества журналистики в республике.
Последние время часто стали появляться претензии к журналистским материалам со стороны чиновников, отдельных ведомств и граждан. Они упрекают журналистов в том, что СМИ необъективно освещают те или иные события, приводят непроверенные факты и высказывание в своих материалах. По мнению оппонентов, это обстоятельство свидетельствует о непрофессиональном отношении журналистов к своим обязанностям.
На самом деле, по данным медиаорганизации, в 2008 году было зафиксировано 23 случаев требований о защите чести, достоинства и деловой репутации к СМИ. Большинство претензий, по мнению экспертов НАНСМИТ, вытекали из ненадлежащего качества журналистских материалов. Конкретными примерами можно назвать претензии депутата Маджлиса народных депутатов Согдийской области к газете «Тонг», дела газеты «Точикистон» и «Нигох», конфликты между газетами «Вароруд» и «Тонг», газеты «Сугд» и ОГАИ УВД Согдиской области и другие. Некоторые случаи были расследованы правоохранительными органами, в иных случаях, споры были рассмотрены в судебном порядке. В двух случаях, благодаря активной правовой поддержке со стороны медиаорганизаций, споры были урегулированы в досудебном порядке.
«Несмотря на то, что многие претензии к СМИ и журналистам пока обоснованно остаются неудовлетворенными, коллегам не стоит самоутешаться, ибо игнорирование к качеству журналистики чревато негативными последствиями – от огромных штрафов до тюремных заключений» — подчеркнул Председатель НАНСМИТ Нуриддин Каршибоев.
Эксперты считают, что имидж профессии журналиста зависит от качества материалов, публикуемых в СМИ. Что предстоит делать журналистскому сообществу Таджикистана в сложившейся ситуации? Руководители медиаорганизации, заявляя о своей приверженности к международным стандартам в сфере СМИ, отметили, что приоритетами деятельности журналистов в текущем моменте должны быть сфокусированы на соблюдение правовых и этических норм журналистской работы. «Мы выражаем свою готовность, продолжить работу по саморегулированию СМИ. Вместе с тем, будим активно, содействовать развитию законодательства в сфере СМИ, особенно в плане декриминализации вопросов, связанных с защитой чести, достоинства, деловой репутации, а также клеветы и оскорбления» — сказал Н.Каршибоев.
Вместе с тем, руководители медиаорганизации подчеркнули, что содействие в профессиональной подготовке журналистских кадров также остается их актуальной задачей в текущем году. Они отметили, что необходимо больше уделять внимание подготовке журналистов-расследователей, с тем чтобы увеличить публикации актуальных и содержательных журналистских расследований на социально-экономические и политические темы в СМИ страны.
4. Л. Никитинский:
«С одной стороны никто к прессе сейчас не прислушивается, а с другой — ее пытаются задавить»
Комитет защиты журналистов, базирующийся в Нью-Йорке, недавно опубликовал «Индекс безнаказанности» — список стран, в которых происходят и не раскрываются убийства журналистов. В новом рейтинге мы, как и в прошлом году, оказались на девятом месте сверху. А накануне саммита «двадцатки» в Лондоне британский МИД опубликовал доклад, в котором также критикуется ситуация со свободой слова в России, а глава внешнеполитического ведомства Дэвид Милибенд обвинил нашу страну в том, что она не обеспечивает безопасности журналистов. Незадолго до этого нас по тому же поводу критиковал и Госдеп США. Оправданы ли подобные обвинения? Эту тему журналист Андрей Николаев обсудил с секретарем Союза журналистов России, обозревателем «Новой газеты» Леонидом Никитинским.
- Леонид, вы работаете в газете, которая за последние годы тоже потеряла нескольких своих сотрудников. Почему многие преступления против журналистов не доходят до суда и редко заканчиваются обвинительными приговорами?
— Да потому что у нас раскрываются и доказываются в суде далеко не все преступления. В том числе и те, что совершаются против журналистов. Что же касается убийств представителей СМИ и нападений на них, то часть таких дел вообще к нашей профессиональной деятельности не имеет никакого отношения. Бывает, это становится результатом коммерческих разборок вокруг газет, журналов, телеканалов, или причины лежат чисто в бытовой сфере. Не берусь оценивать, но, наверное, значительная часть подобных случаев вообще не связана с журналистской профессией.
Что касается остальных, я бы сказал, знаковых дел, то и здесь мы имеем дело с разными историями. Хотя и тут очень трудно судить, ведь многие уголовные дела так и не расследованы и мы не можем опереться на законный приговор суда. Но, на мой взгляд, журналиста решаются убить обычно в том случае, когда у него есть какая-то секретная информация, что бывает достаточно редко. Мне думается, именно так было с Юрием Щекочихиным, который действительно владел очень важными данными и, судя по всему, намеревался их обнародовать. Хотя расследования и тем более по этому делу нет. То же можно сказать и об убийстве Пола Хлебникова, который, видимо, также имел такую эксклюзивную информацию. Есть еще ряд подобных историй.
Но чаще всего, как это было в случае с Анной Политковской, а недавно, наверное, с адвокатом Станиславом Маркеловым и нашим корреспондентом Анастасией Бабуровой, — это, скорее, показательные террористические акты. Та же Аня Политковская все, что знала, тут же рассказывала всем в редакции и на страницах газеты. Поэтому причин убивать ее как носителя некой секретной информации не было. Это именно показательная акция.
- Вы старшина Гильдии судебных репортеров. В связи с этим хотелось бы узнать, насколько опасно сейчас писать об острых делах, да и вообще, заниматься журналистскими расследованиями, особенно в отношении высокопоставленных особ?
— Думаю, не очень опасно. По той простой причине, что наши публикации, как правило, никому не приносят неприятностей. Приведу конкретный пример. Я писал о бесчинствах милиции в Курске — убийствах, изнасилованиях, грабежах, пытках. Все это было доказано. К тому же там менты избили сына местного олигарха, и тот через свою газету развязал настоящую войну с тамошними «стражами порядка». В частности, сумел добыть копии материалов, свидетельствующих о том, что начальник УВД Курской области занимается махинациями с недвижимостью. Мы все это опубликовали, а результат — ноль, полное молчание. Почему он должен нас бояться, и какой смысл нас убивать?
И это лишь один из многих примеров. В каждом номере «Новой газеты» есть несколько материалов, по которым, по большому счету, надо кого-то снимать с работы, разбираться, судить, привлекать к ответственности. Но ничего не происходит. Поэтому реально мы никакой опасности ни для кого не представляем, и все это прекрасно понимают. Конечно, такие материалы кого-то раздражают, бывают эксцессы, но системного преследования журналистов все-таки нет.
- Тем не менее, если вспомнить даже такие недавние дела, как убийство сотрудника химкинской газеты «Гражданское согласие» Сергея Протазанова или жестокое избиение гендиректора медиа-холдинга «Взгляд» Вадима Рогожина в Саратове, то я бы не согласился с тем, что это не системная проблема. По данным мониторинга, который ведется Фондом защиты гласности, за 15 лет в России погибли свыше трех сотен журналистов. Только в марте этого года зафиксировано 7 нападений на сотрудников СМИ, 6 угроз в их адрес, 47 отказов в доступе к информации, 3 случая изъятия или повреждения фотоаппаратуры, 12 задержаний спецслужбами, предъявлено 29 судебных исков.
— Скорее всего, эти люди вызывали раздражение у кого-то из так называемых политиков и бизнесменов. Хотя все равно мы не знаем, почему это произошло — нам не на что опереться в наших рассуждениях. Тем более если и будет известно имя исполнителя того или иного преступления, мотивы организаторов остаются тайной даже для суда. Хотя это все равно ужасно, и обо всех случаях преследований журналистов или нападений на них надо трубить повсюду.
- А какова позиция «Новой газеты» по поводу провалившегося дела об убийстве Анны Политковской?
— Я прекрасно понимаю присяжных, которые вынесли оправдательный вердикт. Вообще, меня эта проблема очень интересует, я уже полтора года вместе с Общественной палатой (Генри Резником) веду программу «Клуб присяжных» и взял не меньше 150 интервью у бывших присяжных заседателей в самых разных регионах и по разным делам — не для печати, а, скорее, для понимания ситуации. Их логика в деле Политковской понятна: картина, которая была им представлена, где не было ни исполнителей, ни заказчика, а плюс к тому от них все время что-то скрывали (и мы понимаем, что, скорее всего — участие каких-то правоохранительных органов или конкретных чинов), была неубедительной. Ничего другого кроме оправдательного вердикта от присяжных и нельзя былоожидать.
- Каким образом журналистское сообщество может защитить себя? На днях Союз журналистов России совместно с комитетом Госдумы по информационной политике объявили о создании Агентства журналистских расследований. Сможет ли оно, на ваш взгляд, обеспечить безопасность журналистов?
— Да как оно нас защитит? Никак! Разве что немного накормит, но и на это надежды мало, тем более что надо следить, чтобы еда была не тухлая и в санитарных условиях. Другое дело, что к этим делам надо привлекать внимание общественности. Можно давить и на МВД, чтобы оно всерьез занималось расследованием таких дел. Если хотя бы один случай будет раскрыт и доказан, тогда, может быть, это заставит задуматься тех, кто замышляет подобные преступления и кто берется их исполнять. На это была направлена поездка председателя Союза журналистов Богданова в Саратов, я тоже должен был ехать с ним, но оказался в это время в США.
- Недавно Союз журналистов России выступил с заявлением по делу журналиста Олега Лурье, который приговорен к восьми годам заключения за то, что вымогал деньги у члена Совета Федерации Владимира Слуцкера и его жены Ольги, владелицы сети фитнес-центров World Class, за неопубликование компромата на них. Каково ваше отношение к этому делу?
— Мы вместе с Михаилом Федотовым, собственно, и стали инициаторами этого заявления.
Честно говоря, лично я плохо отношусь к Олегу Лурье, поскольку он нанес колоссальный ущерб журналистике как таковой. Подобная «заказуха» бьет по всем нам. Всё поле журналистики загажено такими вот заказными материалами, чем, в частности, занимался Лурье. Поэтому Союз журналистов России посчитал нужным сказать, что он перестал для нас быть журналистом с той минуты, как потребовал деньги за отказ от публикации.
Журналист имеет право задавать вопросы и собирать информацию для того, чтобы ее обнародовать. И только для этого. Когда же он под видом журналиста собирает компромат, чтобы им кого-то шантажировать, то это подло. Твое дело, заниматься ли этим, если ты работаешь в разведке или промышляешь шантажом, но тогда не надо представляться журналистом. Именно такую мысль мы как раз и пытались довести в нашем заявлении.
Но вот то, что ему дали восемь лет, ни в какие ворота не лезет. Ну максимум — года два, если сравнивать с приговорами по другим преступлениям. Неужели все дело в том, что потерпевший по данному делу является членом Совета Федерации? Подобная жестокость ничем не оправдана. Это явно показательное дело, что очень опасно, потому что кому-то теперь может прийти в голову выносить столь же суровые приговоры журналистам за любую ошибку. «Дело Лурье» создает плохой прецедент. Как отмечалось в заявлении СЖР, «мы не хотим, чтобы неадекватно суровый приговор стал инструментом запугивания честных журналистов, смело критикующих тех, в чьих руках сосредоточены власть и деньги».
Но вот, что ещё важно: в ходе суда не была дана всесторонняя оценка этому делу. В частности, не были исследованы факты, изложенные в материалах, которыми Лурье шантажировал Слуцкера. Их следовало бы тоже изучить. Если уж дело расследовалось, то надо было выяснить, что же там правда, а что нет. К тому же заметьте — сенатор не подал ни иска о защите чести и достоинства, ни заявления о клевете. А суд сделал вид, что так и надо, и рассматривал лишь эпизод вымогательства. Разбираться в том, соответствуют ли истине факты, приведенные Лурье, он так и не стал. И эту мысль мы в заявлении СЖР тоже постарались изложить. Журналистское сообщество против того, чтобы подобные дела рассматривались таким образом. Уж коли речь идет о шантаже со стороны бывших представителей нашего цеха, то давайте разбираться и с существом материала тоже.
Может, не случайно он так думал? Доказал ли или нет, я не знаю, но раз уж дело о шантаже рассматривалось в суде, то фактам, изложенным в его материалах, должна была быть дана какая-то оценка.
Тем более что Слуцкер — публичная фигура. Пока Лурье не пришел к сенатору и не потребовал у него деньги за отказ от публикации, то есть пока оставался журналистом, он имел право собирать о нем информацию, проверять, насколько она достоверна, ведь речь идет о человеке, занимающем столь высокий пост в государстве. Поэтому, на наш взгляд, суду надо было проверить фактическую сторону материалов и решить, правдивы ли они.
Кроме того, мы не можем согласиться с сенатором Владимиром Слуцкером, заявившим, что встретившийся на его пути «журналист-вымогатель с ноутбуком ничем не отличается от рэкетира с бейсбольной битой». Для российских журналистов, многократно испытавших на себе и бейсбольные биты, и омоновские дубинки, и многие другие средства затыкания рта, разница очевидна.
В нашем заявлении мы также напомнили позицию Европейского суда по правам человека: «Пределы допустимой критики в отношении политиков как таковых шире, чем в отношении частного лица», и политик должен проявлять «большую степень терпимости к пристальному вниманию журналистов и всего общества к каждому его слову и действию».
- Этическая сторона дела Лурье для большинства журналистского сообщества очевидна. Поэтому, наверное, не случайно, что на днях председатель комиссии по СМИ и свободе слова Общественной палаты РФ Павел Гусев выступил за создание в российской медиа-сфере системы саморегулирования, которая позволяла бы журналистике соответствовать высоким моральным принципам. Нужна ли она нам?
— Но вообще-то такая система существует. Называется она Союз журналистов России. У нас есть Кодекс профессиональной этики, принятый еще 15 лет назад, есть и Общественная коллегия по жалобам на прессу, членом которой, кстати, я являюсь. Другое дело, что журналистское сообщество разобщено, заражено коррупцией, и разговоры в цехе на этические темы у многих вызывают только смех. Но мы этими вопросами давно занимаемся, и заявление Союза журналистов по делу Лурье — часть этой работы.
- В прошлом году сенатор Владимир Слуцкер выступил с инициативой, призванной фактически ввести цензуру в Интернете. Возможно, таким образом он хотел бы избежать огласки фактов, изложенных в компромате, составленном Лурье, да и вообще сделать себя неприкасаемым для прессы.
— Сама эта инициатива, я бы сказал, дурацкая. Пусть он предлагает любые меры, но с Интернетом ему не справиться. Даже по техническим причинам. Или же теперь надо вообще пойти на полицейские меры — запретить «всемирную сеть» и отобрать у всех россиян компьютеры? Либо же перенять китайский опыт и снова опустить «железный занавес»? Проблема, конечно, есть: да, сегодня Интернет широко используется для распространения всяческой грязи — порнографии, насилия, преступности. Бороться с распространителями такой информации нужно, но закрыть-то его нельзя. Да и, слава богу, что он есть.
- В то же время не кажется ли вам, что существует некая общая тенденция обуздать СМИ, сделать их послушными и неконфликтными? Идея Слуцкера — только одна из таких попыток. Вот и спикер Совета Федерации Сергей Миронов вновь намерен протащить закон об общественных советах по нравственности на ТВ. А депутат Роберт Шлегель в 2008 году инициировал поправки в Закон о СМИ, которые позволяли бы закрыть любой информационный источник, «подрывающий репутацию другого лица».
— По поводу последнего: это просто чушь, юридически никак невозможная. Конечно, все стараются на прессу нажать. Кто как может. Между прочим, я бы тоже согласился с введением общественных советов на телевидении, потому что там творится абсолютное безобразие, уровень пошлости зашкаливает. Но вот в чем вопрос: кто в этих советах будет заседать, не станут ли они новым Главлитом? Да, с одной стороны никто к прессе сейчас не прислушивается, а с другой — ее пытаются задавить. Хотя, честно говоря, первое меня больше беспокоит.
Источник: [url=http://www.gipp.ru/opennews.php?id=27478]http://www.gipp.ru/opennews.php?id=27478[/url]