Суд столичного района Фирдавси сообщил сегодня, что решение будет оглашено завтра, 24 февраля, в 9:00.

Ожидалось, что сегодня суд района Фирдавси вынесет решение по делу пяти творческих объединений и трех физических лиц против газеты «Азия-Плюс» и ее редактора Ольги Тутубалиной.

Сегодня в суд пришли представители международных организаций и гражданского общества: ОБСЕ, Фонда Сороса, посольств США, Великобритании, журналисты, правозащитница Ойнихол Бобоназарова и другие.

Суд дал возможность представителю истцов Р.Устобоеву выступить репликами по поводу выступления стороны защиты на прениях 21 февраля.

После выражения реплик, суд ушел в совещательную комнату, после чего, предполагалось, огласит решение суда. Однако после полутора часов ожидания, судья заявил, что оглашение решения состоится завтра, в 9:00.

Напомним, пять творческих объединений (Академия наук, Союз писателей, Союз художников, Союз композиторов, Союз архитекторов) и три физических лица (Д.Абдиева, А.Раджабов и Х.Рахматов) подавали иск против газеты «Азия-Плюс» и ее редактора Ольги Тутубалиной за публикацию реплики Тутубалиной«Неинтеллигентно об интеллигенции».

В лиде автор пишет «Интеллигенция — это не мозг нации, это ее говно». Так говорил вождь мирового пролетариата Владимир Ленин, так хочется сказать и мне, читая новости о возвращении на родину поэта Бозора Собира…». Истцы заявили, что слово «г…» в публикации «не соответствует действительности» и порочит их честь, достоинство и деловую репутацию.

В своем выступлении 13 февраля представитель истцов Рустам Устобоев сказал, что «с нашей стороны доказан факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, причинивших вред в виде моральных страданий истцам».

«Исходя из индивидуальных особенностей истцов, они все восприняли глубоко и близко к сердцу данную статью, которая оскорбляет и унижает честь и достоинство, принося физические и нравственные страдания, выраженные в стрессовом переживании», — сказал он.

В связи с этим истцы требовали обязать газету «Азия-Плюс» и Тутубалину опровергнуть «сведения, порочащие деловую репутацию, принести извинения за публикацию статьи, а также взыскать с газеты и О. Тутубалиной компенсацию морального вреда в размере 200 тыс. сомони».

В своем заключительном слове в прении сторон 21 февраля представители газеты – Иноят Иноятов и Шухрат Кудратов привели все ранее заявленные основания о том, что каждый из трех требований истцов является необоснованным и незаконным.

«С самого начала этот иск не должен был рассматриваться, так как истцы являются ненадлежащими. Ни в каких документах, законах не определено, кто такие интеллигенты. Это просто общепринятое понятие, — в частности сказал Иноятов. – Далее, подавшие иск субъекты не могут подавать иск от имени какой-то группы или прослойки. В их уставах и должностных инструкциях нет таких полномочий. Мы считаем процесс незаконным с самого начала. Теперь по пунктам. У истцов три требования: первое–это опровержение, извинение и возмещение морального вреда в размере 200 тыс. сомони. Истцы, прежде чем обратиться в суд, в соответствии со статьями 18 и 19Закона «О периодической печати и других СМИ», не написали ответа и опровержения в редакцию газеты. Второе требование  не считается способом защиты прав гражданина. Что касается возмещения морального вреда, в качестве последнего требования, то истцы не смогли предоставить ни одного конкретного факта о причиненном вреде. То, что им причинен моральный вред – это пустые слова. Они не предоставили фактов о том, что, если даже им стало плохо, было ли это связано с публикацией. По поводу заключения лингвистической экспертизы мы считаем ее необоснованной, сомнительной и небеспристрастной. Экспертиза не соответствует требованиям и нормам ее проведения. Эксперты не ответили на конкретно поставленные вопросы судом. В заключение, в частности, не говорится, является ли слово «г…» цензурным или нецензурным, а также оскорбляет ли истцов.  Как оказалось, два эксперта не имеют отношения к русскому языку, они не русисты. Они подтвердили на суде, что публикация является критическим мнением. А эксперт Г. Ходжиматова сказала, в частности, что Тутубалина перефразировала Ленина.

Адвокат Шухрат Кудратов выразил такое же мнение. Он также сказал, что  своим иском истцы сами унижают свое достоинство, ставят себя в неловкое положение.

— Хочу сказать, что этот иск и требования должны занять достойное место  в «золотом фонде» таджикских анекдотов, — сказал он. — Что касается лингвистической экспертизы. Мало того, что она является непрофессиональной и неполной, так она тоже основывается на предположении «если». Что значит «если»? Каждый может понять это по-своему. Мы не можем сказать, что процесс проходил односторонне. И я не знаю, что решит суд в совещательной комнате, но мы надеемся на справедливое решение процесса. Прочность государства, уважаемый суд, в верховенстве закона, а не в политике. Политика должна быть в подчинении закону. По поводу политического или же заказного характера иска, хочу обратить внимание, что материал был написан по поводу возвращения поэта Б.Собира.

http://news.tj/ru/news/reshenie-suda-po-delu-intelligentsiya-protiv-aziya-plyus-otlozheno