Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-09-68; электронная почта: [url=office@nansmit.tj]office@nansmit.tj[/url]).

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане.

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана.

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организациях приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

• «Публичные люди» — кто они?

• Правительство Таджикистана недовольно освещением конфликта местными СМИ

• Свободная пресса пала жертвой проводимой Душанбе спецоперации

• Как относятся представителей СМИ к Интернет-ресурсам?

«Публичные люди» — кто они?

Аслибегим МАНЗАРШОЕВА, ИА «Интер-пресс-сервис»

Экс-депутат нижней палаты парламента Таджикистана Сайвали Нуров подал иск на еженедельник «Чархи Гардун» с требованием от судебных органов привлечь редактора газеты Махмадали Максадулло к уголовной ответственности за клевету и оскорбление (ст.135 и 136 УК). Поводом для судебного разбирательства стала публикация статьи в газете «Чархи Гардун» от 27 июля текущего года «Депутати авбошро говсуд мекунанд?» (Будут ли судить депутата-хулигана?).

За последнее время в Таджикистане все чаще возникают судебные разбирательства, связанные с критикой чиновников различных рангов, депутатов, артистов, которые обращаются с исками в судебные органы по поводу защиты чести, достоинства и деловой репутации с требованием возмещения морального и материально ущерба. В результате таких разборок, СМИ и журналисты, «осмелившиеся» критиковать высокое начальство подвергаются преследованию с их стороны, а некоторые облагаются крупными штрафами. В этой связи возникает вопрос, а существуют ли границы допустимой критики относительно чиновников, депутатов, лидеров политических партий, которые в силу и особенностей своей профессиональной деятельности всегда находятся на виду общества, то есть являются публичными лицами? И вообще, кто относится к этой категории и можно ли их подвергать критике?

Само понятие «публичное лицо» приобретает большое значение при рассмотрении дел о защите права на частную жизнь, а также дел относительно свободы высказывания и защиты чести, достоинства, деловой репутации. Наглядным примером тому является действие такого публичного человека как экс-депутат Нуров. Его задело даже не содержание публикации в вышеназванной газете, а всего лишь заголовок. И именно заголовок послужил поводом для привлечения к уголовной ответственности главного редактора этой газеты, вместо перемирия, предложенного судьей.

Следует напомнить, вся это шумиха вокруг депутата началась еще в феврале, когда в стране проходили парламентские выборы. Тогда СМИ писали о том, что в ходе выборов экс-депутат Нуров напал на представителя избирательной комиссии в Вахшском районе, откуда он вновь баллотировался в парламент, но не прошел. Тогда председатель участковой избирательной комиссии 20 этого района Толиб Худжаназаров обратился в органы с жалобой, указав, что экс-депутат избил его в день выборов, 28 февраля 2010 года, в присутствии свидетелей.

Суд города Курган-тюбе своим решением закрыл производство по уголовному делу, но после протеста прокуратуры, суд Хатлонской области отменил решение городского суда и направил его на повторное рассмотрение в суд Бохтарского района.

По мнению главного редактора Информагентства «Авеста» Зафара Абдуллаева, истец явно неадекватно воспринял заголовок в газете, или, вероятно, его настроили против журналистов, в то время как его обидчиком является представитель избиркома с которым он имел конфликт, якобы, из-за фальсификаций последним результатов голосования.

Абдуллаев считает, что в этом деле нужно задействовать лингвистическую экспертизу на предмет наличия клеветы и оскорблений, так как в заголовке, использованном газетой, имелся скорее защитный подтекст, нежели обвинительный. «Сейчас все СМИ подают слово «говсуд» («коровий суд») как просто суд, в то время как этот термин носит критический характер и обозначает несправедливость, предвзятость суда. То есть в этом заголовке автор фактически берет сторону экс-депутата, отмечая, что его может ожидать несправедливый суд. В свою очередь слово «авбош» — хулиган здесь использовано для резонанса и по тексту новости, очевидно, что авторы публикации не преследовали цели оскорбления Нурова»,- отмечает он.

Однако, по мнению учредителя «ЧГ» Акбарали Сатторова, если депутат будет настаивать на возбуждении уголовного дела в отношении Махмадали Максадулло, то ответчиком будет он, как учредитель этой газеты. Он также заявил, что вышеназванная статья не может быть клеветой, поскольку в этой публикации только констатировался факт возбуждения со стороны соответствующих органов уголовного дела в отношении экс-депутата нижней палаты парламента страны.

К сожалению, сегодня в Таджикистане сложилась такая практика, что многие чиновники, а в данном случае, даже народные избиратели, используют рычаги власти для своих меркантильных целей, считая себя при этом неприкосновенными. Хотя, согласно 72 статье Конституции республики, только президент обладает правом неприкосновенности.

Так сложилось, что само законодательство страны играет на руку таким людям. Эксперты в области СМИ и сами журналисты уже много лет говорят о том, что наличие в Уголовном кодексе РТ статьей, предусматривающих уголовную ответственность за клевету и оскорбления, препятствуют развитию гласности в обществе. Эти нормы также закреплены и в профильном законе – Закон РТ «О печати и других СМИ». Итогом этого является то, что журналисты не могут говорить правду в том объеме, о котором им хочется говорить, а если и говорят, то подвергаются преследованию.

Правозащитники и юристы в области СМИ считают, что существование статьей о «клевете» и «оскорбления» предоставляют должностным лицам более высокий уровень защиты, чем частным лицам. «Привилегии должностных лиц могут состоять или в том, что для их защиты применяются иные материально-правовые или процессуальные нормы, или в более суровых наказаниях за диффамацию по отношению к ним по сравнению с частными лицами», — говорит правозащитница Нигина Бахриева.

Такого же мнения придерживается и юрист Фаррухшо Джунайдов, который считает, что у чиновников, в отличие от журналистов или простых граждан, во много раз больше возможностей и привилегий, они стоят у власти и естественно, при удобном случае они будут использовать норму закона в свою пользу. Кроме того, практика показывает, что во многих делах, связанных с диффамацией, жертвами становятся обычно либо журналисты, либо граждане, критикующие власть и чиновников.

Складывается такое впечатление, что власти, не знают разницу между оскорблением и критикой. Многие чиновники забывают, а большинство из них даже не знают, что право на критику политических деятелей, должностных лиц и действий правительства, в целом, является одним из важнейших прав, защищаемых нормами международного права.

В частности, ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает буквально следующее: «Каждый имеет право на свободу выражения мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ».

Эта Конвенция была заключена в Риме ещё 4 ноября 1950 года. Возможность полноценной реализации этого права, по мнению самых авторитетных международных экспертов-правоведов, совершенно необходима для нормального функционирования любой демократической системы.

К сожалению, как показывает практика, для многих таджикских журналистов, которые критикуют чиновников и дают оценку их деятельности в качестве должностных лиц, этот шаг может быть чреват последствиями. Большинство таджикских чиновников ограждают себя от всех, в особенности от журналистов, забывая о том, что они являются публичными лицами и именно журналисты, выполняя свою профессиональную работу, должны информировать общественность об их деятельности.

В феврале 2009 года Президент Таджикистана Эмомали Рахмон издал Указ «О реагировании должностных лиц на критические и аналитические выступления СМИ», который был призван способствовать активизации СМИ и проведению дискуссий по злободневным темам. Однако, как говорит председатель ОО «Ирам», главный редактор газеты «Нигох» Саймуддин Дустов, наши чиновники просто игнорируют этот указ. Многие из них вместо реагирования на критические и аналитические публикации журналистов, занимаются самооправданием и даже обвинением СМИ и журналистов в распространении недостоверных сведений.

Журналисты по логике и в силу своей профессиональной деятельности обязаны информировать общественность о деятельности всех публичных лиц государства, начиная от первых лиц страны, до чиновников различного ранга, политиков, деятелей культуры, то есть тех, кто всегда на виду у публики. Конечно, народ хочет знать (и он вправе знать) как выполняет свой долг по отношению к нему чиновник, который к тому же, обязан руководствоваться в своей деятельности принципами законности, справедливости, беспристрастности и правдивости и работать на благо народа.

Парадокс в том, что журналисты, выполняя свой профессиональный долг, подвергаются преследованию, а за свою критику даже превращаются во врагов страны и «шпионов». То есть, получается, у нас публичные лица также делятся на «своих» и «чужих». Но, а если «публичные люди» сами добровольно идут на то, чтобы быть всегда в центре внимания общественности, если для многих из них это становится уже «хобби», то почему же самую незначительную критику в свой адрес они воспринимают в штыки и сразу же прибегают к судебной власти? Даже самые публичные люди, такие как артисты эстрады подают в суд на журналистов. Примером может быть нашумевшее три года тому назад судебное разбирательство в отношении эстрадной певицы Райхоны против журналистов газеты «Овоза». Журналисты обвинялись по трем статьям УK РТ: 135, ч.2 (клевета, содержащаяся в публичных выступлениях», 136, ч.2 (оскорбление, содержащееся в публичных выступлениях) и 144 (незаконное собирание и распространение информации о частной жизни). В любом цивилизованном государстве действия певицы восприняли бы как рекламный трюк, и суд бы не стал его рассматривать, но только не в Таджикистане. Почти год шло судебное слушание и в конце, стороны заключили мировое соглашение. Но, тем не менее, Райхона сделала себе на этом рекламу, то есть те, кто о ней вообще ничего не знал, после публикаций в СМИ об этом деле, наверняка, стали интересоваться ее персоной.

Из этого следует, что в Таджикистане даже «публичные люди» не готовы быть «публичными». Наверное, авторитаризм, менталитет и низкий профессионализм стоят выше всего этого. Поэтому существует такая точка зрения, что с учетом нужд и потребностей СМИ необходимо ввести в законодательство Таджикистана понятие «публичная фигура», с тем, чтобы расширить границы свободы слова в отношении высших должностных лиц.

По мнению Саймуддина Дустова такую норму в принципе можно внести, но это бесполезно. Потому что законодатель всегда подчинен власти и поэтому такие требования являются пустой тратой времени.

В свою очередь председатель Союза журналистов Таджикистана Акбарали Сатторов полагает, что нужно сначала определиться с тем, кого мы подразумеваем под публичным лицом. Есть публичное лицо, которое работает в госорганах, а есть тот, кто занимается бизнесом. То есть, это разные вещи и разные лица. Поэтому не целесообразно вводить такое понятие в законодательство.

К сожалению, законодательство Таджикистана не регулирует понятие «публичное лицо». По словам известного таджикского эксперта Шокирджона Хакимова, к публичным лицам относятся и президент, и члены правительства, депутаты, активисты гражданского общества, лидеры политических партий. Кроме того, учитывая традиционные особенности таджикского общества, к ним мы также можем отнести и отдельных представителей интеллигенции, признанных деятелей культуры, искусства, предпринимателей.

Все эти люди всегда находятся в поле зрения общественности и часто становятся объектами изучения и обсуждения в информационном пространстве. Часто публичные люди становятся объектом, как критики, так и подражания.

Согласно международным нормам границы допустимой критики относительно публичного лица значительно шире, чем по отношению к обычному гражданину. Ведь пуб¬личное лицо благодаря своей деятельности неизбежно и сознательно открыто для придирчивого анализа своих слов и поступков.

С другой стороны, публичное лицо пользуется меньшим уровнем защиты от вмешательства в личную, семейную жизнь, от разглашения другой (даже конфиденциальной) информации о нем. Такое положение вещей объясняется ролью и местом, которое занимает вышеупомянутое лицо в общественной жизни страны.

По словам российского эксперта Бориса Пантелеева, публичные фигуры менее защищены от критики, и они обязаны терпеть нападки журналистов даже, если те несколько преувеличивают или, скажем так, сгущают краски. «Есть немало прецедентов, где судебные инстанции европейского уровня говорили о праве журналистов на преувеличение, даже на ошибку, когда речь идет об общественно-значимой информации, о деятельности первых лиц государства», — подчеркивает Борис Пантелеев.

Принципы, выработанные Европейским судом по правам человека в области защиты свободы выражения мнения, можно обнаружить в законодательстве и в судебной практике многих демократических стран. Судебные органы демократических стран обычно также исходят из того, что особое значение защита свободы слова приобретает, когда речь идет о свободе критики правительства и свободе выражения неортодоксальных, вызывающих возражения взглядов.

Может в таком случае нам следует руководствоваться международными договорами, ратифицированными Таджикистаном и внести границы допустимой критики относительно чиновников, политика, других публичных лиц. Определение же этого понятия на законодательном уровне может решить многие проблемы СМИ, в частности, возникающие конфликты и судебные разбирательство, связанные с критикой чиновников, политиков.

Тем более, что в соответствие со статьей 10 Конституции РТ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Республики Таджикистан являются составной частью ее правовой системы, имеют приоритет над национальным законодательством страны. Международные акты имеют прямое действие и в случае несоответствия норм национального законодательства международно-правовым актам, применяются нормы международно-правовых актов.

Применение этих норм возможно даже в случае с экс-депутатом Нуровым, требующим привлечения к ответственности журналиста, только за то, что он, выполняя свою работу, распространил информацию о неадекватном поведении «народного избранника». В этом случае предложение о введение в законодательство понятия «публичная фигура» может сыграть на руку журналистам и дать им возможность более свободно высказывать свое мнение.

Правительство Таджикистана недовольно освещением конфликта местными СМИ

Лочин КАРИМОВ, независимый журналист

В стране идут словесные баталии – власти и журналисты обвиняют друг друга в несправедливом отношении. Правительство Таджикистана в пух и прах разругалось со СМИ, обвинив журналистов в плохом и неточном освещении недавних столкновений с боевиками на востоке страны. Организации по защите прав СМИ выразили обеспокоенность ограничениями, наложенными на прессу и новостные сайты в Интернете, в то время как репортеры говорят, что не могли проверить факты из-за фактического засекречивания данных о произошедшем.

Отношения в значительной степени ухудшились. Представители медиасектора отказались признавать любую вероятность того, что освещение событий было смещено в какую-либо сторону. Наложив ограничения на интернет-источники и прессу, власти не спасли ситуацию.

В заявлении от 18 октября представитель ОБСЕ по вопросам работы СМИ Дуня Миятович озвучила беспокойство о том, что результатом «продолжающегося ухудшения ситуации со свободой СМИ» является закрытие газет и блокирование доступа к новостным вебсайтам.

Чиновники в Таджикистане крайне негативно отреагировали на то, как в СМИ освещалась стычка между правительственными войсками и вооруженными боевиками, 19 сентября убившими 25 солдат в Раштской долине. Считается, что отряд нападавших возглавляют полевые командиры времен таджикской гражданской войны 1992-97 годов, которые, возможно, помогли боевикам, пришедшим из соседнего Афганистана. (Подробнее об этом читайте в статье Таджикистан: новый виток борьбы с боевиками).

Впервые критика по поводу освещения событий на востоке страны была озвучена 25 сентября, когда таджикский государственный телеканал передал сообщение пресс-службы Министерства обороны, в котором частные новостные агентства обвинялись в предвзятости. В сообщении особенно выделялась статья из еженедельника «Фараж», в которой говорилось, что Министерству обороны следовало бы принести извинения семьям погибших солдат, а министру обороны – подать в отставку.

17 изданий и медиаорганизаций ответили на заявление министерства своим заявлением, отвергая обвинения в предвзятости, защищая свое право на освещение событий и обвиняя силовиков в попытке их преследования.

Следующий ход сделал министр обороны Шерали Хайруллоев. Информационное агентство «Ховар» 4 октября опубликовало его заявление, сделанное в довольно резких выражениях.

Хайруллоев был в ярости от того, что, по его мнению, являлось «нотками радости» в статьях некоторых изданий, и сказал, что это не очень-то похоже на настоящую свободу печати.

«Большинство публикаций независимых изданий Таджикистана относительно жестокого нападения наёмных террористов на военную колонну Министерства обороны страны попахивает поддержкой позорного действия этих безжалостных убийц. Разве наши уважаемые журналисты не думают, что покровительство террористам является пособничеством терроризму, и поддержка террористов является тяжким преступлением?» — сказал он.

«Во многих изданиях, за исключением некоторых, не наблюдается признаков осуждения этого гнусного деяния кровавых террористов. За исключением некоторых изданий, которые можно сосчитать на пальцах», — добавил он.

Министр также сослался на политический контекст, в котором некоторые оппозиционные политики возложили принципиальную вину на правительство, а не на вооруженных боевиков. Он отверг призывы оппозиции решить конфликт с помощью переговоров.

«В такой момент они требуют диалога и переговоров. Спрашивается: диалог с кем? С террористами и убийцами, или с вами – руководителями политических партий?» — сказал он.

По мере накаливания ситуации три газеты – «Пайкон», «Истиклол» и «Фараж» — обнаружили, что не могут сдать номера в печать; кроме того, были заблокированы некоторые местные и зарубежные вебсайты, включая avesta.tj, Tjknews.com, ferghana.ru и centrasia.ru.

Сиёвуш Хамдамов, директор типографии «Оила-принт», где печатались вышеперечисленные газеты, сказал, что запрет печати не имеет ничего общего с политикой. Дело в том, что «Истиклол» и «Пайкон» задолжали типографии большие суммы денег. «Фараж» прекратила отношения с типографией, так как выросли цены на бумагу.

Нуриддин Каршибаев, глава национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ), сказал, что дело не в этих договорных вопросах. «Совершенно понятно, что здесь работает система телефонного звонка одного должностного лица с указанием не печатать», — сказал он.

Глава Ассоциации интернет-провайдеров Парвина Ибодова сказала, что члены ассоциации получили приказ от Министерства коммуникаций заблокировать определенные вебсайты. По ее словам, новостное агентство «Азия Плюс» запросило разъяснений у министерства, но пока что им остается только подчиниться.

Посчитав такие действия запугиванием, организации по защите прав СМИ объединили усилия.

14 октября НАНСМИТ направила письмо министру обороны с просьбой предоставить названия медиаизданий и имена журналистов, которые, по его словам, обвиняются в поддержке терроризма. Неделей позже группа частных изданий создала новый Комитет по защите профессиональных прав журналистов, целью которого является прекращение давления на СМИ, возобновление неограниченного доступа к типографиям и онлайн-ресурсам, а также возврат к тому уровню свободы СМИ, который существовал в стране до разразившегося конфликта.

В комитете сообщают, что его вебсайт будет служить платформой для медиаизданий и журналистов, которые не могут публиковаться в других местах.

Сейчас правительство и СМИ находятся как никогда далеко друг от друга.

Представители СМИ обвиняют власти в том, что те «убивают гонца», вместо того, чтобы обратить внимание на недостатки в проведении военных операций в восточной части Таджикистана.

Журналисты также утверждают, что власти крайне усложнили получение достоверной информации о засаде в ущелье, и других инцидентах, таких как падение вертолета во время операции, проводимой службами безопасности, чтобы можно было подготовить объективные репортажи. По словам журналистов, ни в Министерстве обороны, ни в Министерстве внутренних дел не поднимали трубку, когда они туда звонили для получения информации.

Корреспонденты IWPR столкнулись с похожими сложностями, когда попытались связаться с этими министерствами для получения их мнения относительно разгоревшегося спора.

Зебо Таджибаева, исполнительный директор Информационного агентства «Азия-Плюс» и до недавнего времени редактор IWPR, призвала журналистов проявить сдержанность, чтобы избежать его большего напряжения ситуации.

«Журналистам я бы посоветовала пока не пороть горячку, думаю, что лучше больше уделить внимания профессионализму, и, как прежде, делать свою работу, предоставляя объективную и достоверную информацию, — сказала она. – Транспарантами и судами здесь никого не запугаешь и ничего решишь. И для всех ответных действий дождаться все-таки окончания операции в Раште».

Свободная пресса пала жертвой проводимой Душанбе спецоперации

Eurasianet.org

Власти Таджикистана объявили об успехе операции против исламских боевиков в Раштской долине, не выказывая при этом признаков смягчения кампании, направленной на свертывание права независимых журналистов собирать и распространять информацию.

Начиная с 19 сентября, когда в результате нападения боевиков на колонну правительственных войск в Раштской долине погибли 28 человек, не ослабевает давление властей на независимые СМИ. Параллельно с попытками пресечь озвучивание альтернативных версий событий власти развернули активную информационную кампанию на государственных каналах, показывая мирные (возможно, архивные) кадры жизни в долине. В настоящее время не представляется возможным ни подтвердить, ни опровергнуть официальные сообщения о ситуации в Раштской долине, поскольку власти отрезали телефонную связь с этим регионом и заблокировали доступ туда журналистов. Более того, с 29 сентября в стране отсутствует доступ к пяти популярным вебсайтам. Власти объясняют сложившуюся ситуацию «техническими причинами».

Правда, иностранные дипломатические миссии в Душанбе не верят объяснениям правительства. В совместном заявлении от 29 октября западные дипломаты, в том числе посол США Кеннет Гросс (Kenneth Gross), отметили «ухудшение обстановки для работы независимых СМИ Таджикистана» и оспорили версию о наличии технических проблем. «29 сентября замминистра транспорта и коммуникаций Бек Зухуров дал указание всем основным Интернет-провайдерам заблокировать доступ к пяти независимым информационным вебсайтам, а именно Tojnews.tj, Avesta.tj, Tjknews.com, Centrasia.ru, и Ferghana.ru», – говорилось в документе.

Как отметила 4 ноября миссия США при Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), «в середине октября замминистра транспорта и коммуникаций направил письмо ряду провайдеров Интернет-услуг, в котором распорядился закрыть доступ к четырем из указанных вебсайтов в целях «защиты информационной безопасности страны».

«Мы находим крайне оскорбительным озвученное 4 октября заявление министра обороны генерала Шерали Хайрулоева, что журналисты, освещавшие реакцию властей на ситуацию в Раштской долине, покрывали террористов и совершили серьезное преступление», – говорилось далее в заявлении.

Как утверждается, власти чинят препятствия работе и печатных средств массовой информации, приостановив публикацию трех ведущих газет. «Проблема в Таджикистане не в самих журналистах, а в отсутствии независимых типографий. Имеющиеся издатели могут подвергаться нажиму со стороны государства», – сказала EurasiaNet.org исполнительный директор информагентства «Азия-Плюс» Зебо Таджибаева.

Так, например, в начале октября в издательском доме «Ойла» прошла налоговая проверка, после чего издательство отказалось печатать газету, якобы вызвавшую недовольство властей. По словам Таджибаевой, самое лучшее, что может сделать международное сообщество для свободной прессы в Таджикистане, это открыть независимое издательство, подобное тому, что несколько лет назад было создано Соединенными Штатами в Кыргызстане.

Между тем власти рисуют идиллическую картину ситуации в Раштской области. Выступая на заседании Совета глав спецслужб стран СНГ 9 ноября, председатель государственного комитета национальной безопасности РТ Саймумин Ятимов заявил, что операция прошла «успешно».

Официально, правительство вело борьбу с исламистами, возглавляемыми бывшим оппозиционным полевым командиром Мулло Абдулло. Обозреватели же подвергают сомнению официальную версию событий. Эксперт по Таджикистану Эксетерского университета Джон Хитершоу (John Heathershaw) рассказал EurasiaNet.org, что представляя операцию в Раштской долине как часть международной войны с терроризмом, у властей появляется «больше шансов на поддержку ее со стороны правительств зарубежных стран. Власти устроили информационную блокаду, чтобы помешать появлению там журналистов, но мы знаем, что […] это все местная борьба за контроль над данным конкретным регионом».

По словам Джона Хитершоу, несмотря на регулярно предпринимаемые властями попытки пресечь поток информации, эта последняя компания носит самый широкомасштабный характер. Ему вторит и местный журналист, сказавший на условии анонимности, что «это наихудшее время для занятий независимой журналистикой в Таджикистане за все время после обретения независимости».

Ряд обозревателей подозревает, что власти используют недавние события в качестве предлога для пресечения критических разборов политики и действий государственных властей. Перед последними событиями в Раштской долине некоторые местные СМИ принялись освещать вопросы, могущие выставить правительство в нелестном свете. Так, например, ряд СМИ поставили под сомнение версию властей об августовском побеге из тюрьмы группы заключенных, когда 25 подозреваемых исламистов таинственным образом выбрались из особо охраняемого следственного изолятора в центре Душанбе.

Кроме того, как отмечалось в статье от 28 октября газеты «Наджот», являющейся печатным органом оппозиционной Партии исламского возрождения Таджикистана, в прессе завязалась оживленная дискуссия на тему о тому, кому может принадлежать таинственная новая компания, собирающая плату за проезд по дороге к северу от Душанбе. Другие обсуждали отсутствие прозрачности в работе Таджикской алюминиевой компании (TALCO), задаваясь вопросом о том, сколько денег приносит национальной экономике завод, потребляющий большую часть ограниченных запасов электроэнергии страны.

20 октября, в самый разгар разразившегося вокруг СМИ скандала, организация «Репортеры без границ» признала медийную обстановку в Таджикистане самой свободной из всех стран Центральной Азии, поместив РТ в своем ежегодном Индексе свободы прессы на 115 из 179 позиций. Независимые журналисты республики высмеяли этот вывод, а 240 из них поставили свою подпись под обращением в адрес президента Эмомали Рахмона с требованием положить конец преследованиям.

Многие журналисты полагают, что критика Запада в адрес развернутого таджикскими властями наступления на свободную прессу не слишком поможет изменить избранный Душанбе курс. Запад может критиковать власти, но США и Евросоюз по-прежнему ставят на первый план соображения безопасности, соответственно регулируя и свой нажим. «Поскольку большая часть цензуры носит неофициальный характер, власти по-прежнему смогут безнаказанно оказывать нажим на СМИ, пока международное сообщество ничего не предпринимает для того, чтобы остановить их», – полагает руководитель ИА «Азия-Плюс» Зебо Таджибаева.

(Источник: [url=http://russian.eurasianet.org/node/58437]http://russian.eurasianet.org/node/58437[/url])

Как относятся представителей СМИ к Интернет-ресурсам?

Рузибой МАХСУМОВ, аналитик

Национальной ассоциацией независимых средств массовой информации Таджикистана (НАНСМИТ) в октябре-ноябре 2010 года был организован опрос в целях определения мнения и отношения представителей СМИ к Интернет-ресурсам на территории страны. Опрос проводился при поддержке Представительства «Internews Network» в РТ.

К опросу были привлечены всего 103 представителя электронных и печатных СМИ, в том числе работники информагентств и Интернет-изданий из гг.Душанбе, Курган-тюбе, Куляб, Худжанд и Хорог. При этом 59,2% (61 человек) из общего количества опрошенных представителей СМИ составляли мужчины.

Максимальное количество опрошенных лиц – 79,6% считают, что Интернет сегодня является самым практичным, доступным альтернативным источником информации. Комментарии респондентов по данному вопросу показывают, что Интернет в настоящее время стал неотъемлемой частью работы любой организации, в том числе и СМИ, независимо от их задач и деятельности. С другой стороны, в силу того, что в республике отсутствуют ежедневные независимые издания, информация к моменту выхода газеты практически устаревает, следовательно, заинтересованные лица прибегают только к Интернету в целях получения ежедневных новостей.

По мнению респондентов, немаловажным является также и то, что в последнее время из-за частых конфликтов между СМИ и властью, издания стали более осторожными, и сильнее стала срабатывать самоцензура в области СМИ. К тому же, радио, как средство информации не всегда бывает доступным, хотя и радио, и ТВ страны подконтрольны властям государства. Исходя из этого, Интернет на сегодня является основным оперативным и альтернативным источником информации любого характера. Относительно практичности пользования Интернетом, респондентами отмечается, что за короткое время можно получить информацию о событиях всего мира, в частности, событий нашей страны и много других новостей. Несколько респондентов, придерживаются мнения, о том, что Интернет может послужить в качестве источника сбора дополнительной информации при написании аналитических материалов. Но, имеются также и отрицательные стороны этого вопроса — некоторые журналисты используют Интернет для своих корыстных целей и занимаются плагиатом. Без ссылки, на какие–то сайты берут информацию, изменяют предложения или же переводят на родной язык и представляют от своего имени, что является недопустимо.

С другой стороны часть респондентов отмечают, что Интернет, как основной источник информации доступен только определенной категории населения, и даже в столице значительное количество людей не имеют возможности пользоваться услугами Интернета. В тоже время, в своих комментариях один из респондентов Хатлонской области отрицает альтернативность Интернета как источник информации, исходя из того, где он проживает и работает. По его мнениям, всему населению региона доступно всего несколько точек связи, и подавляющее большинство пользователей — это подростки, которые используют Интернет, как средство связи со сверстниками, а не как источник информации.

— Анализ данных показывает, что наибольшее количество респондентов – 47,5% пользуются официальными сайтами отдельных министерств и ведомств страны, — сказала Нодира Рахмонбердыева, координатор тренинговых и исследовательских программ НАНСМИТ. — Комментарии по этому поводу показывают, что респонденты посещают официальные сайты в профессиональных целях — в целях публикации в своей газете, для получения официальной информации и статистических данных, для поиска новых тем и для того, чтобы узнать официальную точку зрения относительно той или иной темы, либо проблемы общества.

По данным опроса, относительно практичности пользования Интернет-ресурсов государственных органов в профессиональных целях, 71,8% респондентов придерживаются положительного мнения и 22,4% считают, что по объективным причинам не могут считать удобным пользование этих Интернет-ресурсов в профессиональных целях. 6 человек (5,8%) считают, что не всегда могут считать использование Интернет-ресурсов государственных органов «удобным и практичным».

На вопрос о возникающих проблемах при пользовании Интернетом , в основном респондентами были названы такие проблемы как – блокировка определенных сайтов властями республики, слабая скорость и перебои Интернета. В частности, как было отмечено в комментариях опрошенных лиц, блокируются такие сайты как «Центразия. ру», «Фергана.ру», с некоторых пор и сайт «Авеста». По мнению участников опроса, в основном эти сайты блокируются во время опубликования в Интернете новостей, относительно внутренней политики Таджикистана и при возникновении чрезвычайных ситуаций. Иногда, даже без каких либо причин, властями закрываются сайты, и пользователь не может их использовать. Несколько респондентов, отмечают, что практически все сайты, необходимые ими для работы и для получения информации, блокированы постоянно.

При этом респонденты ссылаются на то, что почти все провайдеры республики, предоставляющие Интернет-услуги, сами имеют те или иные технические проблемы с доступом к мировой паутине. Провайдерами не выполняются контрактные обязательства, т.е. при заключении контракта обещают высокую скорость, своевременную техническую поддержку, а в реалии не выполняют обязательства. Участники опроса, обращают внимание и на то, что чаще всего подводит низкий уровень профессионализма IT-специалистов сервис компаний и частая их замена. По их мнению, имеют место также чисто технические проблемы – такие как ошибка при загрузке той или иной Интернет страницы, при загрузке прикрепленных файлов, срыв связи, перегрузке серверов, лимите электроэнергии и т.п. Такие проблемы затрудняют выполнение служебных обязанностей ряда опрошенных нами респондентов.

— Опрос также способствовал изучению мнения респондентов относительно решения проблем, связанных с Интернет услугами, отметила Н.Рахмонбердиева. — Большая часть респондентов сошлись в едином мнении о том, что решение проблемы Интернета в большей степени зависит от властей и только потом от провайдеров и Министерства транспорта и коммуникации. Для расширения доступа к Интернету и всемерного развития ИКТ в республике нужна политическая воля высшего руководства страны.

По словам Н.Рахмонбердиевой, в результате опроса будут подготовлены рекомендации по улучшению ситуации с доступом к Интернету. Полный отчет опроса будет размещен на сайте ассоциации: [url=www.nansmit.tj ]www.nansmit.tj [/url].

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-09-68; электронная почта: [url=office@nansmit.tj]office@nansmit.tj[/url]).

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане.

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана.

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организациях приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

• Новый законопроект о печати: будет ли облегчен доступ к информации?

• Бегство от неудач или давление на свободу слова

• Доступ к Интернету в Таджикистане

• Не лишайте журналистов права голоса!

• Сухроб ШАРИПОВ: «Эта армия не Хайруллаева, а таджикской нации»

Новый законопроект о печати: будет ли облегчен доступ к информации?

Татьяна БЕЛИЦКАЯ, НАНСМИТ

Степень свободы в любой стране зависит от доступа к источникам информации. Отныне 26 статья нового законопроекта «О печати и других средствах массовой информации» гарантирует журналистам Таджикистана получение необходимых сведений в более сжатые сроки. Но возникает вопрос, станет ли данное положение статьи проекта закона, очередным шагом к демократизации таджикского общества или, как всегда, останется только на бумаге?

По словам одного из разработчиков законопроекта, депутата МН РТ Олима Салимзода, новый закон призван стать очередным шагом к демократизации общества.

— Все рекомендации от медиа-экспертов и журналистов при его разработке были учтены, — отметил он. — Внесенные поправки, которые заключаются в изменении срока получения необходимых сведений, позволят добиться того, чтобы закон «отвечал всем требованиям современной журналистики». А это означает, что журналисты получат больший доступ к официальной информации. Следовательно, как сказал депутат, повысится и уровень ответственности чиновников, которые своевременно должны будут реагировать на публикации в СМИ, содержащие критику.

Действующий на сегодняшний день Закон РТ «О печати и других средствах массовой информации», Законы «Об информации», «Об обращениях граждан» и «О праве на доступ к информации» определяют общий срок предоставления запрашиваемой информации — 30 календарных дней. Таджикские эксперты неоднократно отмечали, что данное положение противоречит принципу оперативности информации и не соответствует международным стандартам.

Еще два года назад, в августе 2008 года, участники «круглого стола» «Сотрудничество СМИ и пресс-центров: достижения и перспективы», с целью осуществления прав граждан на информацию, гарантированные статьей 19 Всеобщей декларации прав человека, статьей 30 Конституции РТ и другими законодательными актами РТ, приняли Меморандум о взаимопонимании СМИ и пресс-центров. В Меморандуме законодательному органу страны были даны рекомендации по усовершенствованию правовых основ доступа к информации с учетом следующих аспектов: — информация со стороны органов государственной власти должна предоставляться СМИ в 3-хдневный срок; срочная информация должна быть предоставлена в первый день события; информация для СМИ должна предоставляться бесплатно.

Тем не менее, по словам Джовида Мукима, заместителя директора Программы «Инновации и развитие мультимедиа редакции СМИ Таджикистана», новый законопроект так же, как и действующий закон о печати сохранил много неясного в отношении вопроса срока получения информации.

— Согласно статье 6 законопроекта, — говорит он, — государственные, политические и общественные организации, движения и должностные лица обязаны предоставлять необходимые сведения средствам массовой информации. Но в статье 26 законопроекта, где говорится о сроках и передачи средствам массовой информации необходимых сведений государственными органами, общественными объединениями, должностными лицами, не разъясняется само понятие «необходимые сведения» и не ясно, какую же информацию можно и нужно предоставлять журналистам, а какую нет. Поэтому, здесь необходимо уточнить, получение какой информации могут запрашивать СМИ от государственных, политических и общественных организаций. Также в статье 26, части 3 определяя срок получения информации, разработчики делают оговорку, что организации обязаны предоставлять средствам массовой информации необходимые официальные сведения и ответы на критические и аналитические материалы, не требующие дополнительного изучения. Поэтому возникает вопрос, о каком дополнительном изучении идет речь?

По мнению Джовида Мукими, в законопроекте также необходимо конкретно указать, какие сведения могут быть предоставлены редакциям газет, а какие нет. И, в какой конечный срок, в случае если информация не будет предоставлена в течение трех дней, СМИ могут получить запрашиваемый ответ на свой вопрос?

С ним солидарен и Саймуддин Дустов, главный редактор газеты «Нигох», председатель общественной организации «ИНДЕМ», который предлагает более четко разработать положение, гарантирующее доступ журналистов к информации.

Между тем, на заседании «круглого стола» на тему: «Развитие законодательной базы деятельности СМИ – как условие демократизации общества» д-р Томас Кунце, уполномоченный представитель Фонда Аденаура в Центральной Азии, высказывая свое мнение о сроках предоставления информации в странах Европы, например, Германии, отметил, что таких ограничений там нет.

— Чем более оперативно получит журналист информацию, тем быстрее донесет ее до читателей, — сказал он. — Но если чиновник, по тем или иным причинам, будет задерживать сведения о каком-либо событии, то в его работе это будет большой минус, и в дальнейшем отрицательно скажется на его дальнейшей карьере.

— В Литве же, если источник не может предоставить информацию в течение одного рабочего дня, на следующий день он должен сообщить журналисту или СМИ — по какой причине не были предоставлены необходимые сведения, — дополнил его председатель НАНСМИТ Нуриддин Каршибоев. — В начале сентября он посетил эту страну с целью ознакомления с законодательством и практическим опытом по обеспечению доступа к общественно-важной информации.

По мнению российского медиа-эксперта Станислава Сандакова, согласно международным нормам, первостепенное значение свободы взглядов заключается в выражении мнений и предоставлении информации, в частности, посредством свободных и независимых СМИ. По его словам общественность имеет право на получение информации, имеющей общественное значение, и осуществление контроля за решением общественных и политических вопросов.

Что касается понятия «необходимые сведения», известный таджикский юрист Джунайд Ибодов, отметил, что демократия и свобода политической дискуссии требуют, чтобы население страны получало информацию по всем вопросам жизни общества, что предполагает право СМИ распространять и критическую информацию, а также право общества знакомиться с ней. Это касается тех случаев, когда речь идет о событиях большого политического, экономического и социального значения.

Но, по словам Ибодова, необходимо учитывать и тот факт, что любое государство располагает перечнем сведений, составляющим охраняемую законом тайну. Это, прежде всего, государственная тайна, коммерческая, банковская, врачебная, тайна судопроизводства и другие сведения, не подлежащие разглашению.

Конечно, отмечает юрист, когда происходят в стране какие-либо чрезвычайные ситуации, как, например, стихийные бедствия или террористический акт, здесь не может быть и речи о подачи информации через три дня. Поэтому, в законопроекте надо уточнить подобные моменты и указать срок предоставления средствам массовой информации необходимых официальных сведений «до трех дней», вместо — «не более».

— Я с этим полностью согласен, — сказал на встрече с журналистами разработчик законопроекта Олим Салимзаде. — И мы внесем поправку в статью 26, часть 3 с указанием срока предоставления информации «до трех дней».

Дебаты вокруг статьи 26 Проекта закона РТ «О печати и других средствах массовой информации» в журналистских кругах продолжаются. Продолжается и его изучение в рабочих комитетах парламента и правительстве страны. По словам депутата МН РТ Салимзаде, в случае одобрения законопроекта, его вынесут на рассмотрение парламента уже в октябре месяце.

Журналистская общественность с нетерпением ждет принятия нового закона с предложенными ими поправками и дополнениями. Но, насколько оправдается надежда журналистов быть услышанными правительством страны, покажет время.

Бегство от неудач или давление на свободу слова

Аслибегим МАНЗАРШОЕВА, НАНСМИТ

В конце сентября министерство обороны Таджикистана выступило с критикой в адрес некоторых независимых СМИ республики. В телесюжете пресс-центра Минобороны, показанном по государственным телевизионным каналам «личный состав» обвинил частные СМИ страны в провокации и необъективном освещении военных действий, которые ведут силовые структуры в Раштском районе. В ответ на это, СМИ Таджикистана выступили с заявлением, в котором осудили действия руководства Министерства обороны РТ.

Руководители независимых СМИ и медиа-организаций страны считают эти действия руководства минобороны незаконными и предвзятыми. В распространенном 27 сентября 2010 года заявлении, они отметили, что такие передачи являются попыткой давления на свободу слова и нарушением конституционных прав граждан в получении объективной информации. Теперь СМИ требуют от Минобороны и Комитета по телерадиовещанию за допущенные в адрес независимой прессы оскорбления и вымыслы принести им публичные извинения.

Эксперты в области СМИ по-разному оценивают подобную ситуацию. Некоторые считают, что этим самым МО пытается прикрыть собственные неудачи. Другие же расценили действия минобороны, как попытку ограничения свободы слова в Таджикистане.

Зафар Абдуллаев – главный редактор «Факты и комментарии» считает эти действия попыткой улучшить политическую ситуацию вокруг Министерства обороны. Это вызвано тем, что последние две недели журналисты в своих публикациях фактически писали о вине руководства минобороны в гибели 28 военнослужащих таджикской армии, попавших в засаду в ущелье Комароб. «Нападение на журналистов — это просто попытка увести акцент этой проблемы от самих себя», — отмечает он.

Мнения ряда руководителей отечественной прессы разделяет и известный таджикский правовед Шокирджон Хакимов, который отмечает, что Конституция Таджикистана гарантирует гражданам страны получение любой необходимой информации. Тем более что события, которые сегодня происходят в Раштском районе Каратегинской долины, чрезвычайно важны и представляют большой общественный интерес. И в этих условиях независимая пресса должны проводить расследования с тем, чтобы политическое руководство страны оперативно реагировало на них.

«По существу за этим заявлением стоит министр обороны Таджикистана, так как он направил вместо профессиональных бойцов в данный регион вчерашних новобранцев,- заявляет Хакимов. — Это показывает его некомпетентность, и он, с целью защиты корпоративных интересов, сформулировал основные моменты и озвучил свою позицию через пресс-центр минобороны, который работает под его началом».

По мнению правозащитника, подобный подход со стороны военного ведомства является попыткой ограничения свободы слова и доступа к информации, в том числе альтернативных источников. «Такие действия не способствуют развитию политического плюрализма в Таджикистане»,- подчеркнул Шокирджон Хакимов.

С ним согласен и Зафар Абдуллаев. Он полагает, что заявление Министерства обороны страны способствовало началу прессинга на СМИ.

— Данная ситуация удачно играет на руку не только госструктурам, но и определенным финансово промышленным группам, с которыми у нас существует определенное информационное противоречие и которые не раз высказывались о том, что будут давить нас. Именно через это небольшое информационно — политическое столкновение между военными и СМИ многие пытаются добавить свою «ложку дегтя в бочку с медом». Тем самым будет нарастать противоречие между частными СМИ и всем тем лагерем, который мы называем государственной и бизнес структурой,- подчеркнул Абдуллаев.

Между тем, у некоторых интернет пользователей уже возникли проблемы с доступом к таким сайтам, как [url=www.avesta.tj , www.tojnews.tj , www.tjknews.com]www.avesta.tj , www.tojnews.tj , www.tjknews.com[/url]. Сотрудники сайтов заявляют, что провайдеры не могут объяснить им природу возникших проблем.

К тому же во многих редакциях изданий и типографий начались налоговые проверки. Пресс-центр таможенного комитета два дня показывал кадры по таджикским каналам о том, как в типографиях «Мушфики», «Оила-принт», «Интишор», в которых преимущественно издаются независимые еженедельные издания Таджикистана, задержали тираж, превышающий тот, который указан в документах. Все эти проверки весьма странным образом совпали с гневной критикой в адрес независимых СМИ со стороны военного ведомства.

В свою очередь, как заявил главный редактор газеты «Азия плюс» Марат Мамадшоев, если руководство минобороны откажутся от извинения, то, по крайней мере, несколько газет готовы подать в суд на них. «У нас даже есть согласие юридической организации, что она предоставит нам адвоката, который подготовит иск»,- заметил он.

Между тем, 4 октября текущего года министр обороны Таджикистана Шерали Хайруллоев выступил с заявлением, где обвинил журналистов в пособничестве террористам. «Журналисты не думают о том, что покровительство террористам является пособничеством им и, поддерживая их, они совершают тяжкое преступление?»,- задается он вопросом в своем заявлении, опубликованном на сайте НИАТ «Ховар».

— Заявление министра обороны является безответственным шагом, — считает председатель НАНСМИТ Нуриддин Каршибоев. – Для того чтобы выдвинуть подобные обвинения против независимых СМИ, надо иметь веские факты и аргументы. Мы считаем, что журналисты из независимых изданий выполняли свою профессиональную обязанность и за это не должны подвергаться преследованию и клевете, поэтому, намерены рассмотреть подачу иска со стороны независимых СМИ в суд».

К тому же в знак протеста независимые еженедельники выйдут в ближайший четверг с одной пустой полосой, где могли бы быть материалы о последних событиях в Раште.

— СМИ в последнее время стали слишком много критиковать чиновников всех рангов, -считает житель г.Душанбе Шоди Ёров. — Они обвиняют Министерство обороны в том, что те не дают правдивую информацию о событиях в Раште.
«Но это же военное ведомство и у них есть свои тайны и они знают, что делают. Журналисты же наоборот подливают масло в огонь и своими публикациями накаляют обстановку, наводя, тем самым, страх на население»,- сказал Шоди Ёров.

Однако журналист Назарали Пирназаров уверен, что некоторым кругам просто не понравилось то, как СМИ открыто стали освещать последние события, происходящие в стране. В результате появилось заявление минобороны, а вслед за этим — блокировка некоторых сайтов. «Это явный факт того, что у нас начинается давление на свободу слова»,- заключил он.

Доступ к Интернету в Таджикистане

Рузибой МАХСУМОВ, аналитик

Национальной ассоциацией независимых средств массовой информации Таджикистана (НАНСМИТ) в рамках проекта «Расширение доступа к информации в Интернете», при поддержке Представительства «Internews Network» в Республике Таджикистан начато исследование по вопросам доступа к Интернету в Таджикистане. Оно будет посвящено правовым, техническим и практическим аспектам деятельности Интернета в Таджикистане, как альтернативного источника информации.

Свобода информации подразумевает свободный поиск, свободный доступ и свободное распространение сведений, что является основополагающим постулатом свободы слова и выражения, — сказал Нуриддин Каршибоев, председатель НАНСМИТ. — Неотъемлемое право граждан на свободу слова и выражений закреплено в таких международных документах как: Всеобщая декларация прав человека, и 19 статья Международного Пакта о гражданских и политических правах (МГГПП). Последний документ Таджикистан ратифицировал в 1999 году, тем самым, взяв на себя обязательство по его выполнению.

— Для реализации права граждан на информацию необходимо создавать правовые, технические и практические возможности доступа к информации, в том числе к Интернету, как альтернативному источнику информации, — подчеркнул Н.Каршибоев.

— К сожалению, когда речь идет о доступе к информации, всегда упоминается доступ СМИ к источникам информации, при этом забываются обязанности государства по обеспечению права граждан на информацию. С одной стороны, это касается прозрачности и подотчетности правительства, с другой – искоренению правового нигилизма среди граждан, с тем, чтобы они пользовались своим неотъемлемым правом, быть информированными людьми и принимать участие в общественной жизни страны и процессе принятия решений по ключевым вопросам.

За последние 10 лет, в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) Таджикистана произошли большие изменения. Например, если в конце 90-х годов на рынке работали 1 Интернет-сервис провайдер (ИСП) и 1 оператор сотовой связи (ОСС), то ныне их количество составляет более 10, как ИСП так и ОСС. Они в своей работе пользуются самыми современными технологиями.

По данным экспертов в сфере ИКТ, на рынке Таджикистана используются следующие технологии доступа в Интернет: коммутируемым линиям (по дозвону), по выделенной линии по технологии xDSL, по радиоканалам и WiMAX. Кроме того, используются следующие стандарты сотовой связи, как GSM, CDMA 20001Х , CDMA450 , AMPS, 3G-UMTS, 3G-HSDPA/3G-HSUPA.

По данным исследователей, в Таджикистане реально предоставляют услуги Интернет более 10 компаний. Два провайдера предоставляют возможность доступа в Интернет по новейшей технологии WiMax. Также услуги доступа к сети предоставляют 4 оператора мобильной связи, по технологиям GPRS и 3G и 2 оператора через 3.5G.

По популярности Интернет провайдеров на территории Таджикистана можно отметить «Babilon-T», национального оператора, предоставляющего полный спектр высококачественных телекоммуникационных услуг на рынке страны ([url=http://www.babilon-t.tj]http://www.babilon-t.tj[/url]) и Акционерное общество закрытого типа“ISP TELECOMM TECHNOLOGY Ltd.”, основанное в 1994 г., являющееся первым Интернет провайдером Республики Таджикистан, также предоставляющее широкий спектр телекоммуникационных услуг ([url=http://www.tajnet.com]http://www.tajnet.com[/url]).

Следующей группой популярных кампаний являются Saturn-Online ([url=http://www.saturn.tj]http://www.saturn.tj[/url]), предоставляющая все услуги компаний мирового уровня, включая Frame Relay, АТМ, услуги доступа к сети Интернет и «Точиктелеком». Кампания «Точиктелеком» ([url=http://www.tajiktelecom.tj]http://www.tajiktelecom.tj[/url]) является национальным оператором телекоммуникаций Республики Таджикистан, охватывающий своей сетью всю территорию Республики и оказывающий весь спектр услуг, таких как городская и сельская телефонная связь, междугородная и международная связи, электронная почта и доступ к сети Интернет, радиовещание, телеграфная связь и телекс.

По рейтингу популярности последующие места занимают Компании Интерком — крупнейший первый оператор IP-телефонии Таджикистана и интернет-сервис провайдер ([url=http://www.intercom.tj]http://www.intercom.tj[/url]) и «Истэра», предоставляющие полный спектр услуг — доступа в Интернет по выделенным линиям, хDSL, Радио (беспроводному), LAN или диалап; IP-телефонию; Электронную почту; ВЕБ хостинг ([url=http://www.eastera.tj]http://www.eastera.tj[/url]).

Последующие места занимают такие кампании как MKF Networks, CompuWorld, TARENA, АОЗТ «КомСиТел и Филиал ОАО «Точиктелеком».

Согласно данным, представленным Министерством транспорта и коммуникаций РТ, количество точек общественного доступа составляет 130-140 пунктов по всей стране. В последнее время наблюдается сокращение числа точек общественного доступа в Интернет. По сведениям экспертного сообщества количество Интернет-кафе по стране достигало 440-600 точек. Основной причиной тому является требование Государственной службой по надзору и регулированию в области связи и информатизации (ГСНР) МТиК РТ наличия лицензий у общественных точек доступа в Интернет (Интернет-кафе). Директор ОФ «ГИПИ» Мухаммади Ибодуллоев отметил, что городские Интернет-кафе работают по лицензии вторичного провайдера. Чтобы работать по лицензии первичного провайдера необходимо подготовить более десятка документов. К тому же, ежемесячный лицензионный сбор составляет 3 %. Также в связи с увеличением мощности необходимо регулярно менять оборудование, а это, по словам Ибодуллоева, не каждому по-карману.

-Мы намерены исследовать все аспекты доступа к Интернету в Таджикистане – отметил Н.Каршибоев. – Отчет по итогам исследования будет размещен на сайте www.nansmit.tj (раздел «Публикация»).

НЕ ЛИШАЙТЕ ЖУРНАЛИСТОВ ПРАВА ГОЛОСА!

Татьяна БЕЛИЦКАЯ, НАНСМИТ

Конец сентября 2010 года был ознаменован случаями ограничения свободы СМИ: были заблокированы несколько таджикских сайтов, а также прошли налоговые проверки в ряде типографий города. Какая взаимосвязь между этими двумя, несколько неординарными, событиями? Некоторые эксперты усматривают в этом начало давления на СМИ страны.

Пресс-центр налогового комитета в первых числах октября, два дня подряд транслировал по таджикским государственным телеканалам ход проверок таких частных типографий как «Оила-принт», Мушфики, «Интишор», в которых печатаются независимые еженедельные издания Таджикистана. Крупным планом зрителям были представлены газеты, выпуск которых, якобы, происходил с нарушением выходных данных, а именно, без указания их тиража.

Как сообщила начальник пресс-центра Налогового комитета Республики Таджикистан, Гавхар Хомидова, это были плановые проверки, целью которых являлось выявление соблюдения их законной деятельности. О том, что данные проверки носят плановый характер, сказал и председатель СЖТ Акбарали Сатторов. Однако некоторые таджикские эксперты видят в этом попытку ограничения свободы слова и доступа к альтернативным источникам информации.

Так, 9 октября, в четверг, в день выхода почти всех столичных изданий, читатели не нашли на газетных прилавках одно из популярных в стране частных общественно-политических изданий газету «Фараж». Гл.редактор еженедельника Хуршед Ниезов усматривает в этой акции давление властей против еженедельника. По его словам, типография «Оила-принт», где издается газета, накануне выхода, резко увеличила стоимость печатных услуг, якобы, из-за подорожания бумаги. Тем временем, как проинформировал нас источник, заслуживающий доверия, стоимость газетной бумаги зависит от курса доллара. Но в последнее время резкого скачка валюты на мировом рынке не наблюдалось.

— В типографии «Оила-принт» печатается не только «Фараж», но и другая наша неполитическая газета — «Ману ту», однако на нее расценки подняты не были, — сказал исполнительный директор Центра журналистских исследований, заместитель гл.редактора издания Холикназар Джумаев. — Директор типографии Сиявуш Хамдамов, говоря о новых тарифах, превышающие прежние, тем не менее, цифры не уточнил, хотя руководство «Фараж» уже было готово печатать газету по новым расценкам.

Журналист Мухайе Назимова, сотрудничающая с этим изданием, отметила, что содержание статей газеты «Фараж» никоим образом не противоречило конституционным нормам страны и не имело направленности против государства.

— Мы — граждане своей страны и хотим, чтобы на нашей земле был мир, — сказала М.Нозимова. — Мы — журналисты, всего лишь выполняем свою профессиональную обязанность и освещаем события, происходящие в Таджикистане.

Какие же события освещает эта газета и почему именно у «Фаража» возникли проблемы с выпуском? Не потому ли, что, как сообщает еженедельник «Азия-плюс» «именно это издание было подвергнуто резкой критике со стороны Министерства обороны»? Как высказался на страницах этого же издания известный таджикский юрист Джунайд Ибодов, «Официальное заявление…министра обороны, содержит небывало тяжкое обвинение в адрес печатных независимых изданий». По его мнению, их публикации характеризуются министром, по существу, как помощь, покровительство и поддержка террористов и терроризма. «Отечественная практика еще не знала подобной официальной оценки деятельности независимых СМИ, — подчеркивает Дж.Ибодов. — Теперь знает».

Одновременно с этим, в конце сентября у Интернет-пользователей возникли трудности с доступом к таким сайтам, как www.avesta.tj, www.tojnews.tj, www.tjknews.com. По словам сотрудников сайтов, провайдеры не смогли объяснить причину возникших трудностей. Они отмечали, что «возможно это связано с какими-то техническими проблемами».

Как сообщил журналистам директор ИА «Авеста» Зафар Абдуллаев, блокировка сайта была обнаружена утром, 30 сентября. По его словам, в этом усматривается цензура государственных структур.

— Внутреннее расследование Информационного агентства установило, что со стороны представителей гос.службы по надзору Минтранспорта и коммуникаций был устный запрос в адрес сотрудников ряда провайдеров Таджикистана о необходимости блокировки указанных сайтов, — сказал директор ИА «Авеста». — Очевидно, что данная инициатива может исходить от вышестоящих инстанций и причины могут быть самые разные – от недовольства информационной политикой этих сайтов до временной меры по контролю над информационным пространством в условиях военных операций на востоке страны.

На страницах своего издания «Факты и комментарии» обращаясь к читателям, директор ИА «Авеста» пишет: «Никто не может отобрать ваше право, закрепленное в Конституции Республики Таджикистан, получать свободно объективную и независимую информацию от мнения правительства информацию и также свободно ее выражать».

— Блокировка доступа читателей к Интернет-сайтам есть не что иное, как нарушение конституционных прав пользователей на оперативное получение необходимой для них информации, — отметил председатель НАНСМИТ Нуриддин Каршибоев. – Интернет сервис провайдерам необходимо устранить все технические проблемы, с тем, чтобы обеспечить клиентам нормальный доступ к информационным ресурсам.

Нынешняя ситуация со СМИ Таджикистана чем-то напоминает сюжет из басни И.А.Крылова «Мартышка и зеркало»: «Чем кумушек считать, трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться». И чтобы не быть похожей на героиню этой басни, которая критиковала всех подряд, может быть, стоит таджикским чиновникам обратиться к классикам и не обвинять огульно журналистов во всех смертных грехах, лишая их голоса, тем самым отнимая у читателя их законного права, знать обо всех событиях, происходящих в родном Отечестве?

Сухроб ШАРИПОВ: «Эта армия не Хайруллаева, а таджикской нации»

Зебо ТАДЖИБАЕВА, «Азия-Плюс»

Директор Центра стратегических исследований при президенте РТ – о ситуации вокруг событий в Раште, о конфликте между таджикскими журналистами и силовыми структурами страны.

— Как вы считаете, какой должна быть позиция СМИ в сегодняшней ситуации в Таджикистане?

— Патриотичной! СМИ — это не узкая корпорация отдельных лиц. Задачи СМИ очень обширны, и ответственность очень велика – и перед государством, и перед нацией. Однобокое освещение всегда является определенным недостатком, непрофессионализмом, ангажированностью СМИ.

В какой-то момент очень позитивным шагом было то, что мы смогли заключить мирное соглашение с оппозицией, и наше общество начало исправлять ситуацию, для того чтобы обеспечить стабильность развития государства. Ведь все, кто хотел сложить оружие, – они сложили. Есть сотни примеров, когда авторитетные полевые командиры занимаются бизнесом, занимаются своим делом, они отошли от гражданской войны и не хотят больше возвращаться к этому. И я считаю, что государство в этом смысле ответственность чувствовало, несколько раз объявляло о помиловании тех или иных отдельных групп и оппозиции, и Народного фронта, которые так не могли адаптироваться к условиям мирной жизни.

В конце концов, в 2001 году, те силы, которые не соглашались, пытались противостоять, были ликвидированы, а более радикально настроенные силы ушли в Афганистан и воевали там именно на стороне талибов и на стороне различных радикальных экстремистских организаций, в том числе ИДУ.

В принципе, государство в лице президента пошло навстречу некоторым нашим полевым командирам, например Ахмадову в Раште. Ему не раз была гарантирована нормальная жизнь при условии, что он будет соблюдать законы Таджикистана. То есть все, что сейчас происходит на востоке Таджикистана, это дело не одного дня. Кроме того, давно поступала информация о том, что силы талибов и движение ИДУ закрепились в северных провинциях Афганистана.

Побег из СИЗО 25 преступников – не просто зэков, а тех, кто серьезно готовился за рубежом в террористических организациях – это был сильный удар по нашим спецслужбам. Второй удар – это худжандский теракт. И в этот момент – операция в Раште. Несмотря на то, что эта спецоперация готовилась раньше, планировалась зачистка территории, как в прошлом году в Тавильдаре. Но эти события шокировали наши структуры, несколько снизилась их дееспособность. Но я хочу похвалить их за то, что они быстро пришли в себя.

Я считаю, что все эти события являются звеньями одной цепи. Главный экзамен, который сейчас стоит перед Таджикистаном: мы должны пройти этот тяжелый момент, с точки зрения того, способны ли наши вооруженные силы, пограничники самостоятельно противостоять различным террористическим группировкам. Думаю, очень скоро службы правопорядка возьмут ситуацию под полный контроль.

— А почему именно сейчас все это вылилось, ведь вы говорите, что конфликт тлел не один год, он длился уже десятилетие.

— О том, что планируются какие-то акции со стороны террористических организаций, информация была давно. Другое дело, что именно перед зимой, перед тем как закроют перевалы, они решили проверить устойчивость таджикского государства. Таджикская армия молодая, и это армия не Рахмона, и не Хайруллаева, это — армия таджикской нации, таджикского государства, и её надо защищать. Во всех государствах, где проходят такие операции, народ всегда становится на сторону армии, на сторону вооруженных сил, помогает, морально поддерживает их; у нас же – непонятно что происходит.

— То есть вы считаете, что СМИ не поддерживают нашу армию морально?

— Я считаю, что они, возможно, ставят законные вопросы перед руководством государства. Но не в тот момент! Сегодня не тот момент, чтобы ставить вопросы, сегодня надо помогать, чтобы уничтожить поскорее террористов, поднимать моральный дух ребят. Это не Махачкала, где окружили домик и уничтожили; это не Москва; это высочайшие горы мира, тысячи и тысячи нор они там себе сделали ещё со времен гражданской войны, и, я считаю, очень сложно в этих условиях искать горстку людей из 100-200 человек. Они выскакивают как змеи из своих нор, жалят и прячутся. Но это временно. Рано или поздно они будут вынуждены выйти из своих нор – и будут уничтожены.

А тут еще СМИ начинают давить, что тут есть проблемы, там – проблемы. Конечно, проблем много, но как их решить сиюминутно на данном этапе? На данном этапе необходимо сосредоточиться на полной безопасности всей территории республики.

— А как же закрепленная в Конституции свобода слова?

— В таких условиях, в которых сейчас оказалось наше государство, может начаться откат от свобод, от демократии. То есть начинается борьба между символом свободы и символом хлеба, и в таких условиях, как говорил еще в конце 19 – начале 20 века Бердяев, жертвуют символом свободы. Люди ведь как думают: обеспечьте наши минимальные потребности, и делайте, что хотите — запрещайте СМИ, уничтожайте свободу слова, ограничивайте партии, но дайте нам хлеба!

Сейчас у нас такая же ситуация. И не надо подстегивать определенные силы чиновничьего аппарата, который сам еще в полной степени не обладает политической, демократической культурой, не надо их провоцировать на то, чтобы ограничивалась свобода слова. И государство имеет на это полное право. Оно вправе на законных основаниях делать все, что необходимо для того, чтобы обеспечить безопасность и стабильность в стране.

У нас очень слабое понимание демократии в обществе, нам еще многое предстоит сделать для демократического развития в Таджикистане. И сам президент не раз говорил об этом. Мы находимся на пути построения демократического государства. По-научному это звучит так: мы находимся на стадии перехода от тоталитарных методов руководства страной, которые пока почти не изменились, к демократическим нормам и ценностям.

«Никто кроме горстки интеллигентов не будет против диктатуры»

— Но как сама власть понимает демократию?

— Власть понимает демократию с точки зрения обеспечения тех задач, которые перед ней стоят; насколько хорошо обеспечиваются эти задачи, настолько больше свободы в обществе, насколько больше проблем появляется, настолько ограничивается. Мы традиционное общество, у нас, если будет диктатура, никто против выступать не будет, кроме горстки интеллигенции и журналистов, которых объявят диссидентами и выгонят за рубеж. И будет как в Узбекистане – все под контролем, и никаких проблем! И все международное сообщество с ним сотрудничает. Самое главное, что обеспечена стабильность в стране и регионе. Но мы не хотим возвращаться в авторитаризм.

В обществе, и власть сама также, демократию понимают с точки зрения тех законов, которые мы приняли. Они демократичны? В основном да, они прошли экспертизу. Но закон законом, а как этот закон трансформируется через сознание человека и реализуется в обществе? Коран — это священная книга, там все написано правильно, но почему столько бедствий в мире, в мусульманских странах, почему нет справедливости в мусульманском мире? Потому что Коран проходит через голову мулл, имамов, всех тех, кто реализует эти идеи. Поэтому и получается неравноправное, неравномерное отражение абсолютных идей Корана. То есть абсолютные истины проходят через человеческое сознание и совершенно неадекватно отражаются.

— Вы хотите сказать, что то же самое происходит с законом и каждый его трактует так, как ему это выгодно?

— То же самое – с законами. Судья выносит несправедливое решение – ведь в чем-то он находит свои субъективные пристрастия в отражении закона. В законе все написано, что можно сделать А, Б, В, Г, он берет А, не Г, то есть то, что ему ближе, а вы считаете правильным пункт В. Уже несправедливость, несостыковка получается. И я считаю, что Таджикистану, чтобы понять суть свободы в целом и демократии в частности, нужны еще два поколения. И поэтому, когда мы говорим: дайте нам свободу, – у нас в Таджикистане созданы условия для демократии с точки зрения законодательных норм. Другое дело – с точки зрения реализации этих норм.

— А как же в других странах? Нашли ведь там состыковку.

— Почему нашли? В других странах тоже происходят суды. Например, в Польше самые большие исковые заявления – к СМИ, десятки тысяч процессов проходят в Польше по соблюдению прав свободы, ущемлению чести и достоинства со стороны СМИ. Но и для этого необходимо развитое гражданское общество, а где вы видите у нас гражданское общество? Институты есть, какие-то формы, а содержание? Формы – для того чтобы выжить, где-то грант получить… А в голове пусто.

Поэтому когда мы говорим о системе как о демократии, именно о политическом образе жизни, здесь очень много нюансов и компонентов, которые в принципе у нас ещё не зарождались, и ни в одной стране эти принципы не приживаются просто так по желанию властей или СМИ.

И я считаю, что здесь вопрос консенсуса, то есть определенного договора, как и везде договариваются соблюдать какие-то правила игры — между СМИ, допустим, и министерством обороны. Вы говорите об одном и том же, может быть, но разные акценты ставите: те понимают по-своему, вы говорите со своей колокольни. Конечно, я считаю, амбиции министра не должны мешать развитию свободы слова в Таджикистане, но и амбиции СМИ тоже не должны мешать устойчивому развитию Таджикистана как стабильного государства, мешать борьбе с международным терроризмом. Вот здесь необходимо найти определенный консенсус, сесть и поговорить, о чем речь идет вообще. Я думаю, выход найдется очень быстро, потому что цель одна у всех – все хотят стабильности. Разве СМИ защищают террористов? Нет. А при чем здесь тогда обвинение в том, что вы пособничаете? Но в данной обостренной эмоциональной атмосфере, когда делаются всякие акценты, полутона, вопросы провокационные ставятся, министр это понимает как пособничество.

Вообще, слово «терроризм» имеет более 200 определений, и в одном из определений можно найти, допустим, то, что пособничеством является дестабилизация или информация, которая вызывает панику в обществе. Но это не значит, что их надо применять конкретно в этой ситуации. Наши СМИ — отражение культуры нашей нации, и ничего нового я здесь не увидел. Да, запаниковали, да, опасения были, немного завышенные. И это нормально, лучше в набат бить, чтобы предпринимались экстренные меры, чем тихо сидеть, и потом пожар разгорелся бы по всей стране.

Но в таких случаях правительство должно находить алгоритм, и многие претензии СМИ я принимаю. Да, необходимо было создать единый информационный центр. Но это первый серьезный экзамен, можно сказать, после 2005 года, когда государство начало нормально, устойчиво развиваться.

— Но четкой позиции со стороны властей мы так и не услышали – что именно они хотят…

— В этом контексте я считаю, что в принципе позиции очень близки — и СМИ, и министерства обороны. Мы хотим одного — спокойствия, стабильности и побыстрее чтобы проблема разрешилась. Но методы подачи информации здесь разные, даже у самих газет: у кого-то вопросительная, ироничная, категоричная. Но в данном случае, я думаю, если бы официальные лица регулярно были бы в контакте в эти моменты с журналистами, постоянно вели бы с ними определенную работу по передаче информации и так далее, то ситуация не дошла бы до такой крайности.

«Патриотичность – это более глобальное понятие…»

— Почему же тогда нас обвинили в однобокости при подаче информации?

— Это субъективный фактор, здесь сейчас больше эмоций. Понятно, погибло столько наших ребят – пусть земля им будет пухом, – и эмоции берут верх. Но я считаю, что мы должны немножко остановиться, конструктивно посмотреть на эту ситуацию — и СМИ, и министерство обороны. Нас ничто не должно разделять в этой ситуации, цели одни. Закон дает право журналисту обладать этой информацией и дает право министерству говорить эту информацию. Именно министерство обороны должно определить степень ограничения той информации, которую оно даёт. То есть правила должны задавать именно министерство обороны и государство.

— А сокрытие данных о погибших военнослужащих тоже попадает в ранг информации, которая может помешать проведению спецоперации?

— Нет никакого сокрытия данных, они появляются по мере опознания тел.

— Официально мы получили информацию только один раз, в самом начале. Все остальные данные о погибших военнослужащих приходится добывать через собственные источники. Мы уже не требуем подробностей спецоперации, дайте просто точные данные о погибших. Ведь они есть, и такую информацию все равно не скроешь.

— Вообще, этих ребят как героев надо чествовать, для того чтобы их имена не были забыты. Министерство обороны должно давать такие данные в первую очередь. Народ должен знать, что идет серьезная операция, тяжелая, в горных условиях, и что наступающие теряют больше, чем защищающиеся.

Но здесь просто может быть и ментальность советская, переходная, вот она-то и ограничивает свободную подачу информации. В принципе, мы должны говорить о наших проблемах, о проблемах в армии и системе безопасности. Можно будет говорить чуть позже, и может, это действительно не послужит и не укрепит моральный дух государства, но отражать то, что происходит, мы обязаны, и не один раз в неделю.

— Еще один вопрос, который поднимают все наши читатели и который давно стоило поднять: почему в стране не был объявлен день траура по погибшим военным?

— Я думаю, что день траура будет после окончания операции. Это обязательно надо сделать. Я считаю, что этих героев надо пофамильно увековечить. Операция еще какое-то время продлится, но после ее завершения обязательно будут дни траура. Но я согласен, мы сразу же упустили этот момент, после трагедии в Камаробе это вполне напрашивалось. Мы не смогли быстро среагировать.

— Вы сказали, что СМИ должны быть патриотичными. А что это значит?

— Патриотичные – это не значит – защищать какого-то чиновника или ругать этого чиновника. Патриотичность – это более глобально понятие, чем одно министерство или одно ведомство. Патриотичность – это защита родины, сохранение стабильности, не паниковать, чтобы не создавать возможность для дестабилизации общества. Патриотичность – это видеть истинную цель определенных акций, которые у нас происходят.

У нас есть одно государство, независимо от того, какое правительство у власти, любите вы его или нет. Это государство наше, это государство, в котором живут миллионы. И мы должны способствовать, чтобы это государство, эти вооруженные силы, эти структуры безопасности всегда жило нормально.

— То есть если бы журналисты сейчас промолчали, не «паниковали», они бы повели себя более патриотично?

— Я не судья, я не могу оценить. Я лишь высказал своё впечатление. После чтения некоторых газет у меня возникло такое мнение, что вот-вот война начнется. Это моё мнение, но может, это и есть патриотизм – вы дали сигнал, что надо предпринять решительные меры для того, чтобы пресечь это, чтобы не допустить войны.

Но я могу понять, какой логикой руководствуются наши чиновники на данном этапе, это логика мощного стресса и определенных недостатков, все это выливается в какие-то эмоциональные неадекватные действия некоторые чиновников. Поэтому если у нас проблемы, мы должны их решать вместе.

Армия живет за счет налогов, которые обеспечиваются населением Таджикистана, и мы вправе знать, что там происходит, какие дела там происходят и как они собираются обеспечить нашу безопасность. Это естественный вопрос. Мы все понимаем, что бывают секретные материалы, но есть вещи, которые необходимо наработать практически, например: связь с журналистами. Конечно, сейчас, например, небезопасно везти журналистов в Рашт, чтобы все показать, но в любом случае мы должны находить методы для того, чтобы вот в таких форс-мажорных ситуациях и представителям СМИ, и власти находить взаимопонимание. Произошла ситуация – создали пресс-центр, который бы оперативно собирал и распространял информацию. Есть возможность отвезти и показать – везите, пусть журналисты посмотрят, пообщаются с солдатами, с народом. Я думаю, со временем это все улучшится, это первый такой блин комом. Я думаю, и министерство не должно это доводить до суда, и СМИ не должны руководствоваться амбициями. Мы должны найти общий знаменатель, согласие и работать, каждый в своей сфере, профессионально. Профессионально – ради той идей, о которой мы говорили, ради родины, патриотизма, демократии.

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-09-68; электронная почта: [url=office@nansmit.tj]office@nansmit.tj[/url]).

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане.

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана.

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организациях приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

Бесправие правового общества

Комментарии к проекту Закона Республики Таджикистан «О печати и других средствах массовой информации»

— Свобода слова и закон или заметки по поводу Проекта Закона РТ
«О печати и других средствах массовой информации»

Политика и правовые нормы в сфере СМИ: опыт Германии

Бесправие правового общества
Татьяна БЕЛИЦКАЯ, НАНСМИТ

Проект Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации», разработанный депутатами таджикского парламента Олимом Салимзаде и Акрамшо Фелалиевым вынесен на обсуждение. Журналистская общественность предлагает упразднить в законопроекте положение о запрете публикации сведений, «порочащих честь и достоинство государства и президента», ставя под сомнение вопрос о седьмой статье, в которой речь идёт о защите чести и достоинства государства и президента.

Не противоречит ли данная норма демократическим устоям государства, имеет ли это положение какое-либо значение, поскольку вторая часть этой же статьи свидетельствует как раз о защите чести и достоинства всех граждан Таджикистана?

Еще в прошлом году правовые эксперты в области СМИ Иноят Иноятов и Фаррухшо Джунайдов, в анализе ныне действующего Закона Республики Таджикистан «О печати и других средствах массовой информации» отмечали, что статья 6, нуждается в редактировании, в части «опубликование сведений порочащих честь и достоинства государства и Президента». В новом законопроекте о печати, это статья 7, претерпевшая лишь небольшие изменения и дополнения.

«Предоставление государству и президенту особой защиты, является некорректным, так как честь и достоинства понятия присущие личности, гражданину, а не как, государству. С другой стороны, нет основания для предоставления особого положения персоне президента. Согласно Конституции РТ все равны перед законом.

Следовательно, в тексте статьи должны быть исключены упоминания относительно «государства» и «президента»», — считают правовые эксперты.

Ныне действующий Закон «О печати и других средствах массовой информации» был принят Советским Таджикистаном еще в декабре 1990 г. Спустя шесть месяцев, в июне 1991 г. был принят другой закон – Закон «О защите чести и достоинства Президента Таджикской ССР», который установил меру наказания за публичное оскорбление или клевету в отношении президента. Средство массовой информации, опубликовавшее материал, оскорбляющий Президента Таджикистана или содержащий в его адрес клевету, согласно этому документу, подлежит привлечению к административной ответственности. Примечательно, что в течение 19 лет нормы этого закона ни разу не были применены в отношении СМИ или журналистов.

— Президент, как гражданин страны, должен быть защищен наравне с другими гражданами, — считает Марат Мамадшоев, редактор газеты «Азия-плюс». — Так как президент – это должность и данный приоритет не правильный. Что касается защиты чести и достоинства государства, то это понятие присуще только личности. Я думаю, что статью 7, надо вообще убрать из законопроекта.

Абдугани Мамадазимов, политолог, придерживается другого мнения: «Президент выступает не только как персона, но, прежде всего, как символ государства, как герб страны, как флаг. И он, должен быть защищен, как гарант конституционных норм, законодательной власти. Нанесение ущерба его чести и достоинству недопустимо».

Тем временем, как сказал один из разработчиков законопроекта Олим Салимзаде, статья 7 из проекта закона о печати убрана не будет. «Это положение не противоречит демократическим принципам Таджикистана. Мы должны уважать президента страны. Мы за него голосовали. Мы его избрали», — заключил Салимзаде.

— В ходе обсуждения законопроекта мы еще будем уточнять понятие честь и достоинство государства и президента, — сказал председатель Коммунистической партии Таджикистана (КПТ) Шоди Шабдолов. — Надо отметить, что такое положение есть и в других странах. Однако оно вовсе не означает, что нельзя никого критиковать. Клеветать, оскорблять, действительно, нельзя. Но если есть ошибки, об этом надо говорить открыто и исправлять их. Все-таки, Таджикистан светское государство.

— Но есть ли в таджикской журналистике место для критики? – задается вопросом Абдуфаттох Вохидов, координатор мониторинговой службы НАНСМИТ. — Самым больным вопросом для журналистов является именно вопрос критики должностных лиц, призванных соблюдать положение законов. Но, стараясь угодить своему вышестоящему руководству, они всячески избегают критики в свой адрес, по умыслу или по недопониманию, неправильно истолковывая некоторые положения законов. Поэтому, законодателям при переводе с русского языка на – таджикский, надо обращаться к специалистам по лингвистике. И, возможно, страх перед критикой лежит именно в недопонимании дословного перевода слов: тахкир — оскорбление, и танкид – критика.

— Конституция нашей страны, гарантирует соблюдение прав и свобод всех граждан Таджикистана и призвана защищать честь и достоинство любого своего гражданина, независимо от его статуса, — сказал А.Вохидов. — Приняв же Закон о печати без изменения или исключения статьи 7, мы получим явное нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, как высшей ценности правового демократического государства и гражданского общества.

Основные положения Конституции Таджикистана, касающиеся прав и свобод человека и гражданина, исходят из Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и других соответствующих документов, закрепляют гарантии прав и свобод именно человека, независимо от его, кроме всего прочего, социального и имущественного положения. И в этих документах не оговаривается необходимость предоставления особой защиты именно чести и достоинство государства и президента.

— Многие международные организации считают, что эта статья действительно не нужна, — отметил эксперт Парвиз Муллоджанов. — Если сравнить данное положение с рядом стран постсоветского пространства или такими странами как Ирак, Южная Корея, то подобная статья в их законах о СМИ вообще отсутствует.

Нет статьи, в которой бы особо оговаривался запрет на опубликование сведений, порочащих честь и достоинства государства и президента в Законах о СМИ и в таких странах как Россия, Узбекистан, Казахстан, Кыргызстан.

— Но это вовсе не означает, что журналисты могут писать все, что им вздумается, — считает Муллоджанов. — На мой взгляд, есть ли положение о запрете публикации сведений, порочащих честь и достоинство государства и президента или его нет, не так важно. Главное, как оно будет применяться, в случае наличия в законодательстве данного определения. Поэтому, нужны механизмы для саморегулирования. Обычно существует контроль общества, а также внутреннее саморегулирование со стороны журналистов. Что касается самого сочетания слов «честь и достоинство государства», это, действительно, звучит несколько странно. Но, поскольку, уж если есть такое выражение, то здесь уже должны действовать другие законодательные акты, регулирующие этот вопрос.

Говоря о чести и достоинстве вообще и об их защите, правозащитник Нигина Бахриева отметила, что гражданско-правовая доктрина, а также практика международных органов по правам человека определяет, что честь и достоинство относятся к неимущественным благам, которые неотделимы от личности и не подлежат денежной оценке, а подлежат охране и защите. То есть, честь и достоинство могут принадлежать только физическим лицам. При рассмотрении вопросов о диффамации (защите чести и достоинстве) необходимо рассматривать вопрос, в том числе, и через призму свободы выражения мнения, гарантированного Конституцией Республики Таджикистан и международными документами в области прав человека. Законодательство и судебная практика наиболее развитых демократических стран свидетельствуют, что суды этих стран проявляют повышенную терпимость в случае диффамационных высказываний в адрес политиков, депутатов, правительства и других органов государственной власти. Эти лица являются публичными лицами, которые действуют в общественных интересах (общественный интерес — это интерес общества, а получение важных сведений, которые вносят определенный вклад в обсуждение общественно-значимого вопроса). Для защиты общественных интересов журналисты могут проявлять повышенный интерес по освещению деятельности публичных лиц, а также подвергать их обоснованной критике. Этот фактор достаточно четко прослеживается в решениях международных органов по правам человека при рассмотрении дел о свободе выражения мнения. Конечно, нельзя говорить о том, что публичные лица, в том числе и президент не могут быть защищены от вмешательства в их частную жизнь. Однако в случае возникновения такого рода дел, суды должны в каждом конкретном случае оценивать доказательства, предоставленные сторонами и выносить обоснованное решение, при этом соблюдая баланс между правом на невмешательство в частную жизнь, защитой общественного интереса и свободой выражения мнения.

— Я сторонник того, чтобы таджикское законодательство защищало всех граждан от клеветы и от оскорбления одинаково, независимо от их статуса, в том числе и президента, и депутатов, и всех гос.чиновников, — говорит председатель ПИВТ Мухиддин Кабири — Все они имеют полное право использовать законодательство страны в качестве защиты их чести и достоинства.

Но, в любом законодательстве страны все нормы должны трактоваться четко, без двойного смысла. Поэтому, когда идет речь о развитии в стране коррупции, или о том, что власть не выполняет свои функции, возникает вопрос, это что, обычная критика, которая должна быть, или информация порочащая государство? То есть именно наличие неконкретных норм закона и приводит к разной его трактовке и незаслуженному обвинению человека. Поэтому, я сторонник того, чтобы в законе было, как можно меньше таких непонятных мест и считаю, что данный пункт статьи надо убрать,- заключил М.Кабири.

Спор вокруг седьмой статьи проекта закона РТ «О печати и других средствах массовой информации продолжается в разных кругах. Будет ли услышан парламентом страны голос представителей гражданского общества, которые в первую очередь являются избирателями, покажет время.

Комментарии к проекту Закона Республики Таджикистан «О печати и других средствах массовой информации»

Олим Салимзода,
депутат Маджлиси намояндагон (нижней палаты) Маджлиси Оли (парламента) РТ

Парламент Таджикистана намерен принять новый закон РТ «О печати и других средствах массовой информации».

Ныне действующий закон «О печати и других средствах массовой информации» был принят14 декабря 1990 года и официально опубликован в «Ведомостях Верховного Совета Таджикской ССР» (1990 г., № 24 (1085)).В 1992, 1996, 1997, 1999 и 2002 годах в закон пять раз были внесены изменения и дополнения, которые затрудняют его понимание.

В то же время возникла необходимость приведения этого закона в соответствие с Конституцией Республики Таджикистан, с Законом Республики Таджикистан «О нормативно правовых актах», Указом Президента Республики Таджикистан «О реагировании должностных лиц на критические и аналитические материалы средств массовой информации» (2009 г. № 622) и другими нормативными правовыми актами Республики Таджикистан.

Так, в главе I, первой статье данного законопроекта приводятся разъяснения основных понятий таких как: массовая информация и средство массовой информации, периодическое печатное издание, информационное агентство и другие. Используемые в законопроекте главы и части статей обозначаются арабскими цифрами. Статьи 10, 30, 34, 37 действующего закона исключены, и закон дополнен новыми статьями 2, 8, 11, а также название статьи 3, части 3 статьи 5, части 1 статьи 6, части 2 статьи 17, название главы ХVII, глава IV излагается в новой редакции, а в статьях 8, 10, 14, 15, 20, 22, 24, 26, 28, 31, 32, 33 внесены изменения и дополнения.

Глава VI обозначается как глава V — «Международное сотрудничество в области массовой информации», в нее включены статьи 32 и 33. Глава V преобразовывается в главу VI — «Заключительные положения» и включает в себя статьи 34-40. Нумерация статей в новом законопроекте также изменилась.

В то же время Закон Республики Таджикистан « О печати и других средствах массовой информации» в новой редакции обязывает государственные организации, общественные объединения, учреждения и должностные лица представлять необходимые официальные сведения средствам массовой информации, а на критические и аналитические материалы, требующие дополнительного изучения в срок не более трех дней после обращения или публикации (выхода в эфир) соответствующего материала и не более двух недель со дня их опубликования (выхода в эфир) представлять ответ средствам массовой информации.

Проект Закона Республики Таджикистан « О печати и других средствах массовой информации» состоит из 6 глав и 40 статей, не противоречит Конституции Республики Таджикистан и его принятие не требует дополнительных затрат из государственного бюджета.

Все рекомендации от медиа-экспертов и журналистов при его разработке были учтены. Внесенные поправки позволят добиться того, чтобы закон отвечал всем требованиям современной журналистики.

Свобода слова и закон или заметки по поводу Проекта Закона РТ
«О печати и других средствах массовой информации»

Кироншохи Шарифзода,

председатель ОО «Журналист».

Проект Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации», разработчиками которого являются депутаты МН Олимджон Салимзода и Акрамшо Фелалиев вынесен на рассмотрение. Мы, члены Общественной организации «Журналист» и Медиа-Алянс» (Таджикистан), ознакомившись с проектом закона, пришли к выводу, что, несмотря на то, что в этот документ вошли некоторые поправки и изменения, тем не менее, он не отвечает требованиям сегодняшней журналистики. Поэтому мы решили привлечь независимого эксперта и разработать альтернативный проект Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации» и вынести его на суд коллег.

Прежде всего, мне бы хотелось напомнить несколько, на мой взгляд, важных моментов.

Прежде всего, кому нужен Закон о печати? Думается, что журналисты будут едины в том, что закон нужен для того, чтобы свободно говорить и писать о любых событиях происходящих в стране. Кстати, статьи 3 и 7 нового проекта закона являются повторением статей 2 и 6 действующего закона.

Согласно статье 3 нового законопроекта — «Свобода печати и других средствах массовой информации», в стране утверждается свобода прессы, и запрещается цензура и преследование за критику:

1. Печать и другие средства массовой информации в Таджикистане свободны.

2. Каждый гражданин республики имеет право свободно выражать свое мнение, распространять их в любой форме в печати и других средствах массовой информации. Цензура и преследование за критику запрещаются.

Если исправить в данной норме некоторые понятийные и стилистические неточности (в первом пункте заменить «воситањои ахбори омма на «воситањои иттилооти омма», во втором пункте вместо слово «як» использовать слово «хукук» в единственном числе «хак»), тогда с уверенностью можно сказать, что статья 3 приобретет ключевое значение и явится выразителем демократического духа закона.

Статья 7 проекта закона своими непонятными требованиями по поводу выражения убеждений и мнений может создать препятствия для свободы выражения слова. Здесь речь идет не только о запрете на публикацию сведений порочащих честь и достоинства президента, хотя данную норму закона можно отнести к числу норм, создающих препятствие свободе печати. Необходимо отметить, что запрет газет «Неруи сухан» и «Рузи нав» несколько лет назад, осмелившихся опубликовать сведения о президенте и его семьи, был связан именно с этой нормой.

Представим, что в суд поступил иск с требованием о защите чести и достоинства президента, в связи с публикацией в печати. На какую норму законодательного акта должен опираться суд, при рассмотрении подобных дел? В статье 174 Гражданского Кодекса РТ — «Защита чести и достоинства и деловой репутации» имеется в виду защита чести и достоинства гражданина, но для защиты чести и достоинства президента в кодексе не определена отдельная норма.

Уголовный Кодекс РТ за «открытое оскорбление Президента РТ или клевета в его адрес» в печати или других средствах массовой информации предусматривает наказание в виде «направления на исправительные работы сроком на два года или лишение свободы сроком от двух до пяти лет».

Согласно статье 1 Закона РТ «О защите чести и достоинства Президента Республики Таджикистан» (от 29 июня 1991 года) за открытое оскорбление Президента РТ или клевету с использованием печати или других средств массовой информации, предусматривается наказание в виде исправительных работ сроком до двух лет или лишения свободы до 6 лет.

В статье 2 данного закона указывается, что «Средства массовой информации, опубликовавшие оскорбляющие материалы о Президенте Республики Таджикистан или допустившие клевету в его адрес, по решению суда будут оштрафованы на сумму до двадцати пяти тысяч рублей».

Деятельность средства массовой информации, допустившего повторную публикацию материалов оскорбляющих Президента Республики Таджикистан или клевету в его адрес, может быть прекращена по решению суда.

Обычно при разработке закона используется законотворческая практика передовых государств или соседних государств с одинаковым государственным строем, социальным, культурным развитием или другими сходствами, о чем неоднократно упоминали в своих выступлениях сами законодатели.

В связи с этим, не стоит говорить о законах европейских стран, так как европеец может «не понимать» норму упомянутой статьи 7 проекта нашего закона. Страны СНГ, за исключением Республики Беларусь, норму защиты чести и достоинства президента, государства, государственных органов и общественных объединений не включили в свои законы.

На неуместность и спорность данной нормы проекта закона о печати указывают также нормы международных актов, признанных Республикой Таджикистан, в том числе Всеобщая декларация прав человека, Международный Пакт «О гражданских и политических правах».

Исходя из вышесказанного, надо отметить, что статья 7 Проекта Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации» противоречит статье 3 проекта, и демократическим нормам. Надо сказать, что и в других статьях проекта закона встречаются подобные противоречия. В связи с этим можно заключить, что проект Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации» в том виде, в каком он подготовлен — неприемлем.

Поэтому назрела необходимость в принятии нового Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации». Медиа-сообществу, следует проявлять активность в принятии демократического отраслевого закона.

Предложения:

1. Название Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации» сохранить, а в тексте использовать вместо словосочетания «ахбори омма» — «иттилооти омма».

2. Исключить из статьи 7 слова «честь и достоинство президента и государства».

3. В целях упрощения процедуры регистрации печатных СМИ необходимо отказаться от регистрирующего органа и для этого внести изменения в следующие статьи закона:

Статья 10. Государственная регистрация средств массовой информации

Регистрация средств массовой информации осуществляется Министерством культуры Республики Таджикистан в течение не более 15 рабочих дней.

1) Для государственного учета средств массовой информации необходимы следующие сведения:

— учредитель (собственник);

— название;

— язык (языки);

— направление информационной деятельности;

— периодичность;

— приблизительная читательская аудитория и пользователей информации, регион распространения;

— источники финансирования;

— адрес средства массовой информации;

— квитанции об уплате госпошлины.

2) Порядок учета средств массовой информации утверждается правительством Республики Таджикистан.

1. В связи с тем, что сегодня в сфере СМИ существуют разные формы собственности, в проект закона необходимо включить отдельную статью «Собственник» в следующей редакции:

Статья 9. Собственник средств массовой информации

1) Собственником является физическое или юридическое лицо, или физические и юридические лица наделенные правом владения, пользования и управления средством массовой информации.

2) Собственник средства массовой информации в своих отношениях со средством массовой информации на контрактной основе может выступать как редакция, главный редактор (редактор), журналист, издатель, распространитель.

3) Сосредоточение всех средств издания в руках одного собственника запрещается.

1. Другой не менее важной проблемой является то, что СМИ все больше приобретают коммерческий характер, о чем в проекте закона ничего не говорится. Выпуск (продажа) печатной продукции как владение средством массовой информации сегодня приобрела важный характер и требует правового регулирования. В связи с этим, мы предлагаем включить в проект закона новую главу, которая будет называться «Глава III. Выпуск продукции средства массовой информации». Данная статья будет звучать следующим образом:

Статья 20. Порядок распространения

1) Воспрепятствование гражданам, объединениям граждан, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, государственным, коммерческим, политическим организациям, общественным организациям законному распространению продукции средств массовой информации запрещается.

2) Платное распространение продукции средств массовой информации считается коммерческой деятельностью. Продукция, предусмотренная для бесплатного распространения должна иметь отметку «Бесплатно».

3) Розничная продажа тиража периодической печати, в том числе частными распространителями, за исключением положений настоящего Закона, не ограничивается. Розничная продажа тиража периодической печати в труднодоступных районах и внутри помещений или со специальным режимом пользования разрешается по согласию полномочного представителя пользователя.

Политика и правовые нормы в сфере СМИ: опыт Германии

(Правовые основы СМИ как „четвёртая власть“ в условиях демократии)

Петер Шиви, профессора Высшей школы управления/Шпайер, Германия

В демократических странах решение по всем вопросам государственной деятельности принимает народ. Он определяет деятельность всех трёх ветвей государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной ветвей. Целью такого классического разделения сфер является сдерживание злоупотребления властью путём взаимного контроля и ограничений, эта формулировка была принята Конституционным судом Германии сразу после того, как победителями западного альянса в Германии вновь была введена демократия.

По крайней мере, таким же важным инструментом предотвращения злоупотребления властью со стороны государства и для контроля государственной власти является действующее медиа-пространство, и поэтому СМИ называют также „четвёртой властью“.

Условием для ответственности народа за государственную власть является предоставление избирателям широкой и объективной информации об актуальных проблемах и максимально широкого обзора актуальных событий. Лишь осведомлённый избиратель может принимать компетентные решения с чувством ответственности, так как таким образом он может принимать свободное решение. В отличие от этого диктатура держит своих граждан сознательно в неосведомлённости, для того, чтобы было легко навязывать мнение сверху.

В демократических государствах первоочередной задачей СМИ являются предоставление сообщений о предстоящих проблемах и путей их решения и представление необходимых деталей для правильного восприятия проблемы. Для современных промышленно развитых стран в настоящее время это очень важно как никогда: с одной стороны — по той причине, что традиционные общественные системы, через которые люди получали информацию, всё больше уменьшаются по составу и теряют своё значение, как например церковь и сельская община. В настоящее время СМИ всё чаще становятся важнейшим связующим людей с миром.

С другой стороны, современное общество отличается всё больше растущим дифференцированием многочисленных ориентированных на определенные функции субсистем и развёртывания действий, а также растущей степенью организации и комплексности. Растущая взаимосвязь всех сфер жизни, а также растущие сложности привели к тому, что политические решения принимаются значительно труднее, чем раньше (для сравнения, Böckenförde § 22, Rz. 72 уголовного кодекса). В настоящее время компетентно предвидеть последствия и взаимосвязь является важным, как никогда раньше, не только для политиков, а также и для граждан, несущих ответственность за свой выбор. Для этого необходимо быть осведомлённым в развёртывании действий и фактах современности, которая в отличие от мира, существующего ещё всего полвека тому назад, является неравномерно сложной. – Это касается как вопросов строительства атомных станций, так и решения по военным стратегиям, борьбу с природными угрозами, или общения с незнакомыми культурами .

Для принятия компетентных решений граждане демократического государства, кроме объективной информации, должны знать другие имеющиеся мнения и уметь их сопоставлять. СМИ дают толчки и не дают остановиться внутри общественным дискуссиям: Они достают информацию, сами выражают свою позицию к ним и таким образом производят впечатление как ориентирующая сила публичных дискуссий. – Аргументы выясняются в выступлениях и противовесах, приобретают ясные контуры и таким образом облегчают гражданам процесс дачи оценок и принятия решений (например, Конституционный суд Германии 20, 162, 174 („Шпигель“)).

Не в последнюю очередь СМИ имеют решающую роль при оценке работы правительства и законодательной власти. В рамках своей деятельности по освещению событий они предлагают правительству и партиям форум для демонстрации методов их работы или политические альтернативные предложения.

При всём этом СМИ являются не только средством, но и фактором общественного мнения. Они комментируют и критикуют политическую повестку, вносят предложения по их решению, указывают на недостатки институционных процессов принятия решений. Одним словом: они вносят свежую струю воздуха в политическую жизнь и создают естественную оппозицию против „политических классов“, против трудных и вызванных собственными интересами взглядов профессиональных политиков и политических деятелей.

Помимо этого, все СМИ, но особенно телевидение, имеет общественно-социальную функцию, которая заключаются в том, что телевидение создаёт общественную реальность, сплачивает и объединяет отдельные слои общества в одно целое, создаёт общность и даёт возможность для интеракции и взаимопонимания среди всей общественности. В частности, они представляют маргинальным группам, политическим, социальным и культурным меньшинствам возможность выражения своих интересов в общественном консенсусе и их принятия. Демократия не значит господство большинства над меньшинством, по её концепции она должна быть открытой для альтернатив и заключать в себе толерантность и уважение другого мнения.

[center]II.[/center]

Для выполнения своей общественной задачи СМИ необходима свобода действий. Не что иное, как государственная опека или контроль, не наносит больше ущерба свободному освещению СМИ в интересах общества. Предоставление соответствующей свободы действия обозначает достижение наиважнейшей цели любого демократического общества. Соответственные конституционные гарантии нашли своё отражение в 1-ой дополнительной статье Конституции США, в ст. 10 Европейской Конвенции по правам человека или в ст. 5 пункт 1 Конституции Германии. Они – защищая как активное, так и пассивное применение свободы — гласят: Каждый имеет право выражать, распространять своё мнение в письменной, устной или изобразительной форме и беспрепятственно получать информацию из общедоступных источников. Свобода слова и свобода освещения в СМИ обеспечивается через телерадиовещание и фильмы. Цензура не имеется.

[center]III.[/center]

Прописной истиной является то, что никакое право не является абсолютным; оно находит в других законах ограничения для себя. Примером тому в сфере освещения СМИ являются предписания по защите молодёжи. Также защита общественного достояния и другое важное право на свободное освещение СМИ ограничиваются, как например, по причине безопасности Федеральных земель. Решающим при этом остаётся то, что законы, ограничивающие свободу СМИ, с одной стороны не могут быть направлены против какого-л. определённого мнения, а с другой стороны, во время выступлений по защите духовного мнения они всегда должны быть направлены в пользу верховенства коммуникационной свободы.

[center]IV.[/center]

Защита самостоятельности прессы обеспечена в соответственной степени сильно. Каждый имеет право работать в качестве журналиста. Не имеются каких-либо предписаний по профессиональной подготовке или допуску, как это принято среди других категорий профессий, как например у ремесленников.

Под защитой находится весь спектр журналисткой работы. Конституционная защита (ст. 5 I 2 Основного закона Германии) охватывает все сферы начиная с предоставления информации вплоть до распространения новостей и мнений (конституционный суд Германии 20, 162, 176).

Идее защиты журналистов служат различные определения уголовного и уголовно-процессуального права: по германскому законодательству журналисты имеют право на отказ дачи показания в целях защиты своего осведомителя на судебном заседании (Шульце-Филитц, Rz. 181). Журналисты также пользуются особыми правами в вопросах конфискации и обыска со стороны полиции и прокуратуры (aaO, Rz. 183f). – Данная конкретная защита является острой необходимостью, так как пресса зависит от частных сообщений, информационный источник может только в том случае эффективно работать, если осведомитель (информант) принципиально может верить тому, что его личность не будет раскрыта. Государственный интерес наказать преступление должен в отдельных случаях уступать ещё большему интересу общества к работе СМИ по освещению событий. Далее журналисты имеют право на законную защиту от определённых форм унижения достоинства (чести) и как частные лица могут утверждать факты без доказательств их окончательной убедительности. (Причиной является то, что ст. 5 I 2 Основного закона Германии и конкретизирующее его § 193 Уголовного Кодекса StGB по сокращению сфер распространения §§ 185, ограничивающего свободное выражение мнений и –аналогично в § 193 gilt касательно утверждения фактов, например, Шёнке / § 193, Rz. 16f. — 186 угловного кодекса Германии, приводится: высказывания, вызывающие особо высокий интерес у общественности, не подлежат наказанию. (Условием для этого является то, что необходимо установить, что речь действительно идёт о таком значение и не о журналисте в его прфессиональном качестве. Как правило, общественный интерес проявляется, если пресса сообщает о каком-л. деле.) – Соответственно приходится смеряться с острой критикой при обсуждении общественных вопросов“, ст. 78, 209 (высказываний мнений) и допускаются также сообщения о подозрении по каким-либо вопросам, ст. 1288, 1289 (утверждение фактов), для сравнения также см. доказательства у Принц /Петерс.)

Также соответствует высокому общественному интересу к широкой информации то, что журналистам предоставляется определённое право на получение сведений от государственных ведомств или законное право допуска к общественным мероприятиям.

[center]V.[/center]

Принципы свободы журналистики от государственного влияния действуют в равной степени, как для прессы, так и для телерадиовещания. Ответственным лицам телерадиовещания необходима свобода действий без государственного давления. Всё же освещение в прессе — и теле-медиа в Германии принципиально отличается. Пресса состоит исключительно из частных, конкурирующих друг с другом компаний, которые благодаря своему многообразию обеспечивают то, что, различные направления политических мнений могут быть представленными на медиа-рынке. В отличие от этого для теле-радиовещания из хороших соображений была выбрана иная модель: наряду с многочисленными различными теле-радиовещательными компаниями, которые покрывают свои финансовые расходы за счёт денежных поступлений от реклам, в Германии – почти как в Великобритании, в отличие от США – имеется институт „общественно-правового — теле-радиовещания“. Общественно-правовые теле-радио-компании финансируются за счёт обязательной ежемесячной абонентской платы зрителей и слушателей, имеющих теле- и радиоприборы. Благодаря полученным средствам соответствующие теле-радиокомпании осуществляют многосторонние свободно доступные для всех граждан программы, с учётом плюрализма политических тенденций. Как заметили, при этом речь идёт не о „государственном“ телерадиовещании, которое выражает мнение данного правительства. Компании организованы „вне государства“, это значит, ими руководят независимые директоры. Они назначаются и контролируются независимыми наблюдательными органами, в состав которых не входят правительственные представители, а различные„ важные общественные группы“ – рабочие и работодатели, церкви, спортивные объедения различные политические партии и.т.д. – Соответственно не представляется возможным – также и не практикуется – что Федеральное правительство Германии оказывало влияние на содержание программ, предлагаемых телерадиовещанием.

Естественно также и здесь найдётся причина для критики: прежде всего, политические партии через их членства в наблюдательных органах телерадиовещания пытаются оказать непрямое влияние на составление программ и политическую общую тенденцию отдельных каналов. Далее многие граждане не согласны с тем, что должны выплачивать ежемесячную абонентскую плату, в то время когда частое телерадиовещание бесплатно доступно в каждом доме. И сторонники американской модели рынка телерадиовещания США, организованного почти полностью частным образом считают, что также и выбранная модель отражает патерналистическое мнение на „Marketplace of Ideas. В отличие от этого имеются более веские причины необходимости соответствующего независимого общественно-правового телерадиовещания.

В отличие от прессы телерадиовещание не состоит, прежде всего, из информационных сообщений, а имеет также развлекательное и культурное содержание. Конституционным судом Германии допускается такая же высокая степень содержания, как и для актуальных событий дня (например, Конституционный суд 2, 205): «такое же мнение действует и в радио- и музыкальных передачах, показах программ кабаре вплоть до сценических просмотров“.

Общественным интересом к политическому содержанию определяется вклад в развитие общественной жизни, который вносит, в частности, телевидение со своим материалом на высоком образовательном уровне. Искусство и образование также способствуют широкому восприятию нашего мира и взгляду в будущее. Для выполнения обеих функций необходима форма освещения с разнообразными программами на высоком уровне. Но вся эта проблема не ограничивается ситуацией в Германии – частные телерадиовещательные компании заинтересованы, прежде всего, в высоких показателях (рейтингах) подключения, так как плохо подготовленные программы и программы, направленные на узкий круг, существуют недолго. – Уровень программ содержат в целом темы и передачи, захватывающие внимание и имеющие развлекательное содержание. Но при этом речь идёт о современном времени, в котором телевидение могло бы стать важнейшим из СМИ, но это развитие вызывает весьма сомнение: Так как определённые темы и содержания остаются незатронутыми, имеются опасения касательно сокращенного и обрывистого общественного восприятия реальности, обеспечения свободного беспрепятственного потока коммуникаций.

[center]VI.[/center]

В обобщении вышесказанного можно сказать следующее: С одной стороны, демократическому обществу для того чтобы, оно было перспективным, необходимы свободный обмен мнениями и свободный поток идей. Решающим инструмент для этого являются СМИ, в частности телерадиовещание и пресса. А также и всё в большей степени Интернет. Свободный обмен мнениями и идеями возможен лишь там, где СМИ предоставляются максимальные возможности свободной деятельности при освещении событий. Они должны иметь возможность критиковать правительство и не быть за это наказанным, а также писать о недостатках. Кроме того, не достаточна только защита от ограничений суверенности СМИ. В соответствии с этим, дееспособное медиа-пространство нуждается в активной защите со стороны государства. Оно должно гарантировать свободу СМИ, если даже они его критикуют. Только таким образом СМИ может эффективно осуществлять важные для демократии государств задачи в качестве „ четвёртой ветви государственной власти“, а именно критиковать и контролировать другие ветви государственной власти.

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-09-68; электронная почта: [url=office@nansmit.tj]office@nansmit.tj[/url]).

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане.

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана.

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организациях приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

— Новый законопроект на старый лад

— Под лежачий камень вода не течет…

— Законопроект о СМИ в Таджикистане: еще есть над чем поработать

— Правовая основа частного радио и телевидения в Германии

Новый законопроект на старый лад

Абдуфаттох ВОХИДОВ,
координатор мониторинговой службы НАНСМИТ

Развитие законодательства о деятельности СМИ является актуальным вопросом для Таджикистана, ибо оно способствует продвижению демократических реформ в стране. Принятие Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации» в новой редакции, которое инициировано депутатами Маджлиси намояндагон (нижняя палата таджикского парламента) может стать еще одним шагом в этом процессе. Итак, у журналистов появился шанс повлиять на ход событий и выдвинуть свои предложения по усовершенствованию данного законопроекта, регулирующего деятельность СМИ.

Прежде всего, мне журналисту приятно высказать свои суждения по поводу проекта закона, который призван урегулировать сферу нашей деятельности. Потому что мне не безразлична судьба моей профессии и коллег. Я, по роду своей деятельности, не раз сталкивался с нюансами закона на разных уровнях судебной власти, когда неточно сформулированный текст статьи закона не только нас – журналистов, но и служителей самого закона, ставил в тупик. Исходя из всего этого, когда я впервые просмотрел текст нового закона, мне в глаза сразу бросились те же проблемы, которые существовали еще в прежнем законе.

Хотя предложенный на рассмотрение Маджлиси намояндагон проект Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации» считается в новой редакции, однако при сравнении с текстом существующего закона можно увидеть, что в тексте, кроме отдельных дополнений, новизны отмечается крайне мало. Мне, журналисту непонятна процедура государственной регистрации СМИ. Действительно, почему Таджикистан не может поступать по своему, а не по образцу и подобию других стран СНГ. Понятно, что вопрос о необходимости государственной регистрации СМИ (статья 9) истекает из старых советских пережитков, т.е. до сих пор наши чиновники, воспитанные в духе тоталитаризма, боятся свободных СМИ. На мой взгляд, печатные средства массовой информации, как и другие СМИ, являются точно таким же бизнесом, как любой другой вид деятельности. Иначе, почему продавец прохладительных напитков без прохождения специальной в минюсте регистрации может продавать свой товар и получать прибыль, а журналист не имеет права без регистрации выпускать свою газету и получать такую же прибыль. И еще, почему вопросы по нарушению законодательства, если СМИ в своей деятельности будут допускать те или иные нарушения, должны решаться административным путем (любая форма вмешательства министерств и ведомств в деятельность СМИ считается административным), а не решаться в судебном порядке. Во всем прогрессивном мире, кроме стран СНГ и стран бывшего социалистического лагеря, газеты давно издаются в уведомительном порядке. В некоторых других странах газеты проходят обычную процедуру (без лишней волокиты) регистрации в налоговых органах или другом уполномоченном органе и продолжают свою деятельность. А власти, в лице суда, а не министерства, вмешиваются в деятельность СМИ лишь тогда, когда они нарушают законы.

Впечатление об устарении многих норм непринятого еще закона появляется и от того, что, в проекте нового закона в двух местах, точнее в статье 11, пункт 1 и статье 27, пункт 1 вместо статьи «7» дважды упоминается статья «6» закона. Действительно в существующем законе о печати данные требования были изложены в статье «6». То есть, авторы во время подготовки проекта закона либо не обратили на это внимание, либо и не подозревали о том, что когда в закон добавили новую статью 1 о понятиях закона, автоматически нумерация всех остальных статей закона должны были поменяться.

Самым больным вопросом для журналистов является критика должностных лиц. Тем не менее, эти же должностные лица, создающие закон, всячески стараются угодить своему вышестоящему руководству. Это можно увидеть даже невооруженным глазом в статье 7 законопроекта, которая запрещает опубликование сведений, порочащих честь и достоинство государства и президента. Но, что такое честь и достоинство самого государства, ведь государство – это не человек? А президент – он, прежде всего, гражданин своей страны и закон должен защищать честь и достоинство любого своего гражданина, независимо от его статуса. Данная норма противоречит конституционному принципу «Все равны перед законом и судом». И потом, любой закон должен готовиться исходя из интересов всего народа, а не узкой группы людей. Из отраслевого закона, регулирующего деятельность СМИ данное требование необходимо исключать еще и потому, что оно противоречит статье 30 Конституции республики, так как оно также может послужить прецедентом для других высокопоставленных чиновников, с тем, чтобы внести новые категории лиц, в отношении которых будет запрещаться критика.

В тексте закона все понятия должны быть выражены в одной форме. Например, в статье 1 закона о печати используется понятие «редакция». Данное слово очень часто повторяется отдельно, или в составе словосочетаний. Но первоначальный смысл понятия «редакции» везде, где оно повторяется даже в другой форме, постоянно сохраняется. Слово «редакция» в русском варианте закона часто встречается в составе словосочетания «редакция средств массовой информации», «редакция телевидения и радио», т.е. в русском варианте слово «редакция» отвечает смыслу и с начала до конца закона сохраняет единую связь. В таджикском же варианте в результате использования разных форм одного понятия иногда его смысловая связь теряется. Например, если в статье 1 таджикского текста закона слово «редакция» использована как в русском варианте, то в последующих статьях закона слово «редакция» вовсе исключено, а вместо него используется слово «идора». Слово «идора» в словаре таджикского языка переводится как «управление, руководить, учреждение, контора». Действительно, по смыслу русское слово «редакция» не может быть переведено как таджикское «идора». Редакция означает группу или команду людей, занимающихся подготовкой, выпуском и распространением газеты. А таджикское «идора» означает лица, которые руководят неким процессом. Если авторы закона, таким образом, создавали новое понятие, тогда везде в законе необходимо использовать только это слово. Исходя из вышесказанного, в таджикском варианте закона необходимо использовать лишь одну форму слова: или «редакция», или «идора».

Таджикский язык, в результате тысячелетней истории своего развития, до 20-х годов 20-го века служил языком законотворчества, литературы, науки, техники, делопроизводства и т.д. Практически все восточные учения строились либо на таджикском, либо на арабском языках. На таджикском языке писались все документы правителей Бухарского эмирата, Ирана, Афганистана, Индии. Так случилось не только потому, что таджикский язык был понятен большинству населения данных стран, а потому, что в могучем таджикском языке имелись все возможности для точного, правильного и понятного выражения любых мыслей и идей. Однако в период советской власти на территории нынешних суверенных государств СНГ приоритетным считался только русский язык. Все законы и нормативные документы писались на русском языке, даже фильмы снимались сначала на русском языке, а потом, те же люди, которые снимали фильм, переводили его уже на родной язык. В результате все этого, многие из таджиков научился говорить и мыслить только на русском языке. Вместе с тем происходил процесс постепенного вымирания не только таджикского, а также многих других языков. Наши ученые от того сегодня не могут безошибочно связать несколько таджикских слов, что до сих пор не научились говорить на родном таджикском языке. С нашим законом о печати происходит точно такая же ситуация. Это можно увидеть при сравнительном анализе текстов законопроекта на русском и таджикском языках. При чтении таджикского варианта закона наблюдается неточность в словосочетаниях и предложениях, переведенных с русского языка. При такой ситуации пользователь закона непременно обращается к русскому варианту закона, потому что в русском тексте смысл статьи закона выражен более четко и понятно.

Важным, на мой взгляд, является и то, что в законе необходимо четко сформулировать определение арабских слов «тахкир» и «танкид» (оскорбление и критика). Как показывает практика судебных разбирательств со средствами массовой информации и журналистами, в большинстве случаев судьи, при рассмотрении исков по требованию оскорбления чести и достоинства личности, непременно обращаются к судебно-лингвистической экспертизе. Во-первых, необходимо определиться с теми, кто проводит экспертизу: право на экспертизу должно быть передано определенным компетентным категориям организаций и учреждений — это может быть тот же Институт языка АН РТ или специалисты лингвистической экспертизы. Во-вторых, сама процедура экспертизы должна четко регламентироваться (полномочия и ответственность, права и обязанности экспертов) с тем, чтобы обеспечить беспристрастность заключения. На мой взгляд, очень важен второй момент: невзирая на то, что экспертное заключение должно быть представлено в суд, эксперт может действовать по своему усмотрению, т.е. он имеет возможность действовать вопреки желанию журналиста и подготовить экспертное заключение во вред журналисту. Я об этом пишу потому, что точно такая же ситуация происходила на процессе рассмотрения иска против журналистов газеты «Овоза», когда с экспертным судебно-лингвистическим заключением не согласились ответчики-журналисты. Из лингвистического заключения, представленного в суд, можно было сделать вывод о том, что оно было подготовлено пристрастно, т.е. либо эксперт заранее был знаком с истцом, либо он недолюбливал газету «Овоза» и потому исходил из корыстных целей, а не судебной справедливости, либо на него повлияло другое обстоятельство. Поэтому в законе не должно быть двусмысленности, как это видно на примере слов «тахкир» и «танкид».

Спорной, на мой взгляд, является также статья 20 «Бесплатные контрольные и обязательные экземпляры». На основании данной статьи учредитель должен обеспечить соответствующие государственные органы бесплатными и обязательными экземплярами газеты. Однако, как показывает практика, эту обязанность сегодня выполняет руководство типографии и, обычно, оно с каждого номера газеты снимает столько экземпляров, сколько заблагорассудится, а не несколько положенных экземпляров. Порой данное число экземпляров доходит до 50 и более. В результате с каждого номера каждая редакция газеты несет определенные материальные убытки. Конечно, сегодня 50 экземпляров кажется ощутимой тратой для издания, тираж которого не превышает 1000-1500 экземпляров. Но в условиях, когда газеты будут выпускаться ежедневно, представьте, сколько потеряет каждая редакция, отправляя ежедневно бесплатные контрольные экземпляры соответствующим государственным органам. А пункт 2 статьи 20 мне кажется даже неуместным. Спрашивается, какой редактор позволит себе, предложим, из г. Москвы, где печатается газета, за свой счет направлять в соответствующие государственные органы Таджикистана газету? И еще, данная статья наводит также на мысль, что кто-то, где-то постоянно копается в деятельности редакции и журналистов, дабы найти что-нибудь криминальное в их работе. Такое чувство, в свою очередь, также непосредственно ограничивает свободу слова.

Сейчас на страницах печати многие журналисты высказывают свои замечания и предложения по поводу проекта Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации». В связи с этим хотелось бы отметить, что некоторые авторы в своих предложениях, в основном, обращают внимание не на принципиальные вопросы, а предлагают незначительные изменения, которые никак не могут серьезно повлиять на улучшение качества закона. На мой взгляд, нам необходимо разработать конкретные и существенными предложения с вескими аргументами, с тем, чтобы они были учтены законодателями страны.

Под лежачий камень вода не течет…

Татьяна БЕЛИЦКАЯ,
НАНСМИТ

В таджикской журналистике наметились реформы: парламент намерен принять Закон РТ «О печати и других средствах массовой информации» в новой редакции. Однако представители отечественных СМИ проявляют поразительную инертность в обсуждении нового законопроекта о печати. Воспользуются ли журналисты данной им возможностью обсуждения законопроекта и внесут свои коррективы или останутся сторонними наблюдателями, с молчаливого согласия которых судьба отечественной журналистики будет решена в одностороннем порядке?

В начале августа НАНСМИТ разместила на своем сайте ([url=http://www.nansmit.tj/laws/?id=27]http://www.nansmit.tj/laws/?id=27[/url]) проект Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации», разработанный депутатами таджикского парламента Олимом Салимзаде и Акрамшо Фелалиевым.

После публикации проекта, Союзом журналистов Таджикистана (СЖТ) совместно с Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) было начато обсуждение проекта Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации», подготовленного депутатами парламента.

Как отметил во время обсуждения законопроекта председатель НАНСМИТ Нуриддин Каршибоев, две из девяти организаций, входящие в сеть содействия свободе слова в Таджикистане — СЖТ и НАНСМИ, инициировали этот шаг с целью широкого участия журналистов в обсуждении законопроекта, с тем, чтобы закон был принят с учетом реалий жизни и мнения тех людей, которые будут работать по нему. Председатель НАНСМИТ подчеркнул, что свобода СМИ нуждается в поддержке со стороны организаций гражданского общества.

— Однако ожидаемого активного участия журналистов в обсуждении документа, гарантирующего свободное выражение своего убеждения и мнения и распространения его в печати и других средствах массовой информации, не получилось, так как многие из участников, приглашенные на обсуждение законопроекта, не были знакомы с его текстом, — сказал председатель СЖТ Акбарали Сатторов. – Поэтому мы разослали всем редакциям изданий проект закона для ознакомления. В дальнейшем журналисты могут присылать в инициативную группу свои предложения и комментарии.

Но до сих пор, ни в СЖТ, ни в НАНСМИТ не поступило ни одного отклика на проект закона. По мнению Пулода Нурова, ответственного секретаря СЖТ, инертность журналистов объясняется неверием в то, что их голос будет услышан.

— Но мы все-таки надеемся, что при поступлении предложений и комментарий, разработчики закона к нам прислушаются, и учтут все те спорные моменты, которые будут направлены авторам проекта, — добавил он.

— Конечно, мы ожидали большей активности со стороны таджикских журналистов в обсуждении законопроекта, но они либо не понимают всей серьезности принимаемого закона, либо просто безразличны к происходящему, — сказал Абдуфаттох Вахидов, координатор мониторинговой службы НАНСМИТ. – Требуется новый закон, поскольку ныне действующий — давно устарел, в нем не учтены все реалии современной жизни. Закон РТ «О печати и других средствах массовой информации» был принят еще в декабре 1990 года. С тех пор в него несколько раз вносились изменения и дополнения. Поэтому сегодня назрела необходимость в новом законе, где должна быть отражена современная ситуация в таджикской журналистике. Но в законопроекте есть существенный ряд недоработок, как, например, двойная регистрация СМИ. Законопроект предусматривает регистрацию по той же системе, что и при создании предприятий, к тому же с отдельной регистрацией в минюсте. Это, на мой взгляд, приведет к правовой неразберихе и ущемлению прав журналистов при открытии нового издания.

Также в новом законопроекте много грамматических ошибок, есть серьезные неточности в переводе слов с русского языка — на таджикский. Например, слово «редакция» означает: группа или команда людей, занятая подготовкой, выпуском и распространением газеты. В ст.1 закона на таджикском языке редакция СМИ переводится как «идора», что означает управление людьми. И таких неточностей в законопроекте много. Язык законопроекта требует серьезной доработки. Статьи 4, 8, 29, 35, 38 на таджикском языке должны быть отредактированы более тщательно, т.к. их смысл понять очень сложно. Далее. В статье 7 законопроекта запрещается опубликование сведений, порочащих честь и достоинство государства и президента. Но, что такое честь и достоинство самого государства, ведь государство – это не человек? А президент – он, прежде всего, гражданин своей страны и закон должен защищать честь и достоинство любого своего гражданина, независимо от его статуса. Эти нормы должны защищаться другими законами и нормативными актами, например, УК РТ. И потом, любой закон должен готовиться исходя из интересов всего народа, а не узкой группы людей. Власть приходит и уходит, а закон остается. И в людях должна оставаться вера в закон и во власть его принимающая.

Тем временем, газета «Фараж» (№ 33, от 18.08.2010 г.) призывает читателей и всех тех, кому не безразлична судьба таджикской прессы, принять участие в обсуждении проекта закона. Издание сообщает, что Медиа Альянс Таджикистана намерен предоставить альтернативный проект, где будут учтены все замечания и пожелания.

— Мы планируем создать экспертную группу, в которую войдут председатель Совета по СМИ Иброгим Усмонов, руководитель ОО «Журналист» Кироншо Шарифзода, юристы и эксперты в области СМИ, — сказал Хуршед Атовуллоев, главный редактор газеты «Фараж», генеральный секретарь Медиа Альянса Таджикистана. – На мой взгляд, проект нового Закона «О печати и других СМИ» не отличается от действующего закона и надо отметить, что в нем содержится много неточностей. Например, ст. 7 данного законопроекта запрещает распространение порнографии, но какой снимок является порнографическим не сказано и наши чиновники вряд ли смогут это объяснить. В то время как в Законе о СМИ Российской Федерации, на этот счет есть четкое определение. Или, та же статья запрещает пропаганду терроризма, но если журналист дает информацию о бойцовских качествах Усамы Бен Ладена, это как надо рассматривать – как пропаганду терроризма или как информацию о физических качествах известного террориста? Неточностей и противоречий много и, я считаю, что надо менять почти все статьи.

«Многие поправки носят технический характер и не способны серьезно влиять на уровень свободы слова…», — пишет на страницах своего издания главный редактор «Факты и Комментарии» Зафар Абдуллаев («Ф&К», № 21, от 18.08.2010 г.). – В новом законопроекте совершенно не учтены предложения экспертов, представленные целой группой независимых СМИ, которые бы могли внести большую ясность в нынешнее двусмысленное законодательство и обеспечить большее право граждан страны на получение объективной информации и свободу волеизъявления, что нам всем гарантирует Конституция страны и международные обязательства Таджикистана».

Что касается мнения рядовых журналистов по поводу законопроекта, то оно вызывает, по меньшей мере, недоумение, если не шок. Один из таджикских журналистов с известной фамилией, на вопрос что он думает по поводу рассматриваемого документа, воскликнул: «А мне это надо»?

Многие из опрошенных нами журналистов, по их утверждению, и в глаза не видели этот законопроект, и не желают знакомиться с ним.

«Я и не собираюсь читать этот документ, потому что мое мнение никого не интересует»! «У меня сейчас ураза и мне не до этого»! «Да, они все по-своему напишут, так как им надо»! «Честно говоря, я с законопроектом не знаком, но за долгие годы работы хорошо понял, что между властью и журналистами, особенно независимыми никогда не было теплых отношений. Поэтому не уверен, что новый закон даст нам больше права в освещении экономического положения в стране или той же коррупции. Как бы, не получилось наоборот. Поэтому я не горю желанием читать новый законопроект». Подобные высказывания свидетельствуют либо о полном безразличии к четвертой власти, т.е. к самому себе — журналисту, к своей судьбе либо, действительно, не верят в то, что их голос будет услышан.

— Принятие законов наверху – обычная практика. Журналисты не верят в то, что их замечания и доводы разработчики законопроекта примут во внимание. Возможно, этим и объясняется их пассивность в его обсуждении и нежелании детально рассматривать каждую статью. Но, если мы, журналисты будем молчать и не отстаивать свои права, то и народ, глядя на нас, также будет молчать, не защищая своих прав, – сказала Адолати Мирзо, учредитель газеты «Миллат».

— Реакция журналистов для меня была несколько неожиданной, — сказал разработчик законопроекта, депутат парламента Олим Салимзаде. – В наш адрес прозвучали слова об ущемлении их прав. О каком ущемлении идет речь? Журналистам необходимо конкретизировать каждое такое заявление. Более того, международные эксперты в области СМИ считают этот законопроект среди стран Центральной Азии лучшим. Самое главное мы внесли в проект закона поправку, и теперь, согласно ст. 26 организации и должностные лица обязаны будут предоставлять СМИ информацию и давать ответы на критические материалы в срок не более трех дней, вместо месячного срока, как это было раньше. Также мы внесли языковые изменения, изменения при регистрации СМИ.

Что касается предложения Джовида Мукима, преподавателя ТНУ, которые опубликованы на страницах «Миллат» (№ 33, от 18.08.2010 г.) относительно социальной защиты журналистов, то эти вопросы следует передать в Министерство труда и социальной защиты населения РТ, это их прерогатива.

Мне очень хотелось бы, чтобы все представители печати внимательно ознакомились с законопроектом и представили свои коррективы на рассмотрение. Все их доводы будут приняты во внимание.

— Вопрос внесения поправок в проект закона «О печати и других средствах массовой информации, безусловно, острый, — сказал независимый журналист Бек Рахмони. – Но мы не должны голословно обвинять его инициаторов в недоработке, а конкретно, по каждому пункту, если это требуется, вносить свои предложения и поправки. У нас есть Конституция страны, Закон Республики Таджикистан «О печати и других средствах массовой информации», «О телевидении и радиовещании», защищающие права журналиста и мы должны ими пользоваться. Мы должны отстаивать и защищать свои права более активно. Если мы – журналисты будем молчать, то трудно ожидать, что это сделают за нас другие. И если сегодня мы не будем отстаивать свои профессиональные права на получение объективной информации и ее освещение в СМИ, завтра с нами вообще никто не будет считаться».

Законопроект «О печати и других СМИ» вынесен на широкое обсуждение, после чего, Парламент Таджикистана, осенью, намерен принять этот профильный закон в новой редакции. Так, давайте, уважаемые журналисты, и все те, кому не безразлична судьба свободы слова, не роптать в кулуарах о своем бесправии, а проявив гражданскую активность, воспользуемся предоставленным правом голоса, с тем, чтобы внести свою лепту в улучшение деятельности законодательной базы СМИ Таджикистана!

Законопроект о СМИ в Таджикистане: еще есть над чем поработать

Аслибегим МАНЗАРШОЕВА,
контрибютор IWPR

Медиаэксперты призывают к проведению консультаций, чтобы новое законодательство обеспечивало большую свободу прессы.

Журналисты в Таджикистане говорят, что законопроект, нацеленный на изменение существующего закона о СМИ, имеет множество недостатков и требует доработки. Они хотят, чтобы законопроект был вынесен на общественное рассмотрение, а также, чтобы их рекомендации были внесены в законопроект до того, как он поступит на рассмотрение парламента.

Депутат Олим Салимзода, один из авторов законопроекта, говорит, что рекомендации от медиаэкспертов и журналистов были учтены при разработке документа. Сейчас законопроект изучается в рабочих комитетах парламента и правительства Таджикистана, а после этого, если он будет одобрен, его вынесут на рассмотрение всего парламента. Возможно, это произойдет уже в сентябре, после возвращения депутатов с летних каникул.

Действующий закон о СМИ был принят еще в 1990 году, за год до того, как Таджикистан получил независимость после развала Советского Союза. С тех пор поправки в этот закон вносились пять раз, однако все понимают, что требуется более радикальный пересмотр закона.

По словам Салимзода, поправки позволят добиться того, чтобы закон «отвечал всем требованиям современной журналистики». Основным изменением станет то, что журналисты получат больший доступ к официальной информации. Государственные органы власти будут обязаны по запросу журналистов предоставлять официальные ответы в течение трех дней, а не в течение месяца, как это было раньше.

— Это повысит уровень ответственности чиновников и заставит их своевременно реагировать на публикации в СМИ, содержащие критику, — добавил Салимзода.

Нуриддин Каршибоев, председатель Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ), считает новый закон реальным прогрессом и отмечает, что в него входят почти 90% рекомендаций, сделанных его организацией.

Его положительную оценку не вполне разделяют другие работники медиаорганизаций и эксперты, которые считают, что закон еще далек от совершенства.

«В законопроекте так много непонятных дополнений, что за любую фразу журналиста можно наказать», — говорит Хуршед Атовулло, главный редактор газеты «Фараж» и генеральный секретарь Медиа Альянса Таджикистана. И добавляет, что в законе нет четкого понятия того, что считается запрещенным контентом – например, терроризм или порнография.

«В своей нынешней форме новый документ является не более чем косметической корректировкой старого закона», — считает Атовулло.

Он добавил, что Медиа Альянс планирует разработать альтернативный законопроект.

Споры вызвала статья законопроекта, запрещающая публикацию материалов, «порочащих честь и достоинство государства и президента». Эта статья осталась неизмененной и перешла в новый закон, несмотря на призывы правозащитников исключить эту законодательную норму.

Медиаюрист Фарухшо Джунайдов говорит, что, во-первых, государство не является личностью и потому не может быть опороченным, тогда как президент не должен пользоваться особой защитой, так как, согласно Конституции Таджикистана, в стране перед законом все равны.

Отмечая, что эта статья никогда не использовалась как основание для судебного преследования, Каршибоев согласен с тем, что она должны быть исключена, чтобы Таджикистан приблизился к общепринятым международным стандартам свободы выражения.

Салимзода заявил, что ни он, ни другие инициаторы законопроекта не отступят от своей позиции в отношении этой статьи закона.

«Мы не исключим эту статью, — сказал он. – Она не противоречит никаким принципам. Мы должны уважать президента. За него народ голосовал, избрал его».

Саймуддин Дустов, главный редактор газеты «Нигох» и председатель общественной организации «ИНДЕМ», считает, что положения, гарантирующие доступ к информации, должны предусматривать наказания для чиновников, которые их не придерживаются, а также следует более подробно прописать, как будут разбираться запросы на получение информации.

Известная правозащитница Нигина Бахриева подняла вопрос о законодательном запрете на владение СМИ в Таджикистане для иностранных граждан, что, по ее мнению, является «достаточно серьезным ограничением прав человека, а также противоречит как Конституции страны, так и всем международным стандартам».

«Если иностранные граждане постоянно проживают на территории Таджикистана, если они являются налогоплательщиками, почему они не имеют права создавать или быть учредителями СМИ?» — говорит она.

Однако и тут Салимзода не намерен отступать.

Бахриева, Дустов и другие эксперты, имеющие отношение к правам СМИ, считают, что законопроект должен пройти более широкий совещательный процесс, прежде чем пойти дальше.

«Журналисты, медиаорганизации и институты гражданского общества должны очень серьезно работать с парламентариями для того, чтобы объяснить все нюансы и аспекты, чтобы в последующим повлиять на то, чтобы этот законопроект был принят в парламенте», — сказала Бахриева.

Редактор газеты «Aзия Плюс» Марат Мамадшоев уверен, что проведение общественных слушаний вполне реально.

«Мы созрели для этой практики, и депутаты, скорее всего, пойдут нам навстречу, — сказал он. – Наш парламент часто обвиняют в том, что они слепо исполняют указания сверху. Будет шанс доказать, что это не так».

На вопрос о вероятности проведения общественных слушаний Салимзода ответил, что консультации с Союзом журналистов и НАНСМИТ ведутся последние два года.

Не принимая идею о проведении нового консультационного процесса, Салимзода сказал: «Закон на стадии обсуждения, и мы по-прежнему принимаем предложения журналистов».

Правовая основа частного радио и телевидения в Германии

Петера Шиви,
профессор Высшей школы управления/Шпайер, Германия

В Германии, которая имеет 80 млн. население, можно наземно принимать 250 радио- и 30 телепрограмм; из них более 50 являются общественно-правовыми радиопрограмми, а остальные частными. На телевидении это соотношение составляет 15:15. Каждая немецкая семья, имеющая радио и телевизор, в обязательном порядке должна платить ежемесячную абонентскую плату в размере 17,03 Евро. Таким образом, общественно-правовые телерадиокомпании за свои более 50 радио — и 15 телепрограмм ежегодно получают денежные поступления в размере около 7 млрд. Евро. Объемы частных компаний далеко отстают от этих показателей. Это является заветом плюрализма, по которому разнообразие существующих мнений найдёт общее мнение в общем освещении телерадиовещания.

В свободных демократических странах существуют в основном две формы. Первая — это частная ответственность за СМИ. Она действует прежде всего в Америке и многих других странах западного мира, не в последнюю очередь как символ свободного демократического общества, в котором также СМИ и именно их функции, в качестве контролёра общественных учреждений, организованы на негосударственной основe.

В отличие от них в Германии, а также в других демократических странах часто практикуется организация телерадиовещания, которое полностью или частично является государственным или контролируется, если не со стороны самого государства, то, по крайней мере, представителями общественных групп. Наряду с ними, естественно, имеются частные телерадиокомпании.

Германия является примером этой смешанной формы электронных средств медиа-рынка. Самым ярким государственным вмешательством, очевидно, является создание после завершения Второй мировой войны общественно-правового телерадиовещания, которое за прошедший период успело себя зарекомендовать. И когда 20 лет тому назад в Германии наконец-то были допущены также и частные телерадиокомпании, телерадио-рынок был неравно распределен: несмотря на то, что общественно-правовые и частные телерадиокомпании предлагают в принципе одинаковые услуги через свои радио и телепрограммы, а также рекламные ролики, они отличаются друг от друга различными формами собственности и полностью различными структурами финансирования, сбыта и организации деятельности.

Общественно-правовое телерадиовещание должно служить во благо общества и финансироваться в основном за счёт денежных поступлений от ежемесячной абонентской платы, выплачиваемой в обязательном порядке всеми пользователями радио и телевизора. Частные компании финансируются почти исключительно за счёт денежных поступлений от реклам. Многочисленные предписания по предлагаемым программным услугам, ограничению рекламы и лицензированию передач ограничивают поле действия обеих систем телерадиовещания. Общественно-правовые и частные телерадиокомпании по этой причине ведут конкуренцию из-за публики и рекламных клиентов, а также борьбу за приобретение программного материала для телевидения: за последние годы по этой причине резко поднялись цены на ведущие художественные фильмы и наблюдается настоящий бум на спортивные события как чемпионаты мира по футболу, гонки Формулы 1 и Олимпийские игры.

В целом правовые рамочные условия для печатных и электронных СМИ определяются наряду с конституционными гарантиями свободы в основном федеративным государственным строением в ФРГ. Лишь за иновещательную компанию «Дойче Велле» общегосударственную ответственность несёт Федерация, так как этот вопрос относится к сфере внешней политики. В остальном пресса- и телерадиовещание относятся к компетенции соответствующей федеральной земли и, в результате этого, в принципе каждая из 16 Федеральных земель Германии имеет собственные законы о прессе и телерадиовещании, хотя частично имеется межрегиональная кооперация в форме государственных договоров. Это федеральное разделение часто подвергается критике. Критики спрашивают, является ли всё ещё возможным придерживаться компетенций, несмотря на глобализацию СМИ и растущее дублирование различных видов СМИ, как например, телевидение и интернет, а с другой стороны нельзя не отметить публицистических преимуществ, в особенности, в телерадиовещании. Большое количество различающихся друг от друга законов по телерадиовещанию и, таких образом, различных телерадиокомпаний, в значительной степени может способствовать многообразию предлагаемых программ.

В то время, когда законодательные нормы для частной прессы ограничиваются, в основном, сферами регулирования, как право на получение информации от государственных учреждений, обязанность публикации выходных данных и право каждого на обратное изложение при передаче объективно неверных фактов, законодательство в сфере телерадиовещания разработано более обширно. При этом следует различать общественно-правовое и частное телерадиовещание. Эти две опоры составляют, так называемую, дуальную систему телерадиовещания.

Структуры отдельных радио- или телекомпаний общественно-правового телерадиовещания регулированы законодательными нормами, как в отдельности, так и в принципиальных вопросах касательно ответственности и организаций программ. В случае частного телерадиовещания законы каждой из Федеральных земель содержат среди прочего также и предписания по допуску частных телерадиокомпаний и их надзору, а также определение касательно видов финансирования таких, как реклама и спонсорство.

Характерным для надзора над программaми в общественно-правовом и частном телерадиовещании являются органы, в состав которых, как правило, входят представители различных значительных общественных групп — как например, церкви и профсоюзы, и, которые могут выполнять свои функции свободно и независимо от указаний, хотя нельзя оспаривать и то, что именно в медиа-советах общественно-правовых телерадиокомпаний, которые не имеются в частном телерадиовещании и являются лишь частью компании, политические партии непосредственно или косвенно через другие организации оказывают своё влияние, как например, на директоров телекомпаний и радиостанций.

Комплекс правовых предписаний, которые дополняются также и директивами ЕС, вытекает из многочисленной судебной практики Федерального Конституционного суда Германии, который рассматривает телерадиовещание, в отличие от прессы, как особый случай, с учётом его высокого влияния на СМИ и не разрешает телерадиовещанию оставлять рынок без определённой регулярности. Телерадиовещание не является лишь коммерческим товаром, а «учреждением культуры». В этой связи необходимы предписания по вопросам организации, методам и частично материальном обеспечении мероприятий, а также распространении телерадиовещания. К кардинальным принципам законодательства в сфере телерадиовещания относится негосударственный статус телерадиовещания, по этой причине создание правительственного телевидения в Германии попросту является недопустимым.

Свобода программ, не разрешает административные или законодательные директивы и принципиально предоставляет вопросы вида и способа организации программ создателям телерадиокомпаний. Допустимы лишь общие законодательные принципы, как например, обязанность всестороннего изучения и поддержка национального единства и европейских идей.

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-09-68; электронная почта: [url=office@nansmit.tj]office@nansmit.tj[/url]).

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане.

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана.

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организациях приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

— В Таджикистане будет создана сеть содействия свободе выражения (TajFEN)

— Глобальные и региональные сети свободы выражения мнения

— Использование ИКТ в усилении сети содействия свободы выражения

В Таджикистане будет создана сеть содействия свободе выражения (TajFEN)

Гулрухсори Нуриддин,
Корреспондент ИА «Интер-пресс-сервис»

Защита права на свободу выражения требует консолидации медийных и правозащитных организаций в единую сеть, с тем, чтобы решить проблемы в сфере свободы слова и СМИ. К такому выводу пришли участники семинара на тему «Усиление сети содействия свободе выражения в Таджикистане», который прошел 21 июля в г. Душанбе. Мероприятие было организовано Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ), при поддержке Представительства Интерньюс в РТ за счет средства USAID.

Основной целью данного мероприятия была консолидация медийных и правозащитных организаций Таджикистана в сети содействие свободе выражения.

Участники семинара обсудили вопросы состояния свободы слова в Таджикистане, действия медиа и правозащитных организаций, СМИ и журналистов по защите свободы слова в стране, а также ознакомились с деятельностью глобальных и региональных сетей свободы выражения. Также были обсуждены результаты мониторинга свободы слова и актуальные проблемы развития СМИ в стране.

Было отмечено, что многие правозащитные организации не так эффективно сотрудничают со СМИ. Это в первую очередь связанно с тем, что некоторые из них не хотят широко афишировать свои материалы, доклады, боясь испортить отношение с властями. Другая часть НПО просто не доверяет СМИ и они боятся непрофессионального освещения правозащитных тем со стороны журналистов. Участники семинара отметили, что многие СМИ не в полной мере выполняют свою задачу по освещению актуальных проблем общества, до сих пор широко распространена самоцензура серди журналистов. Имеется множество проблем в связи с реализацией прав граждан на свободу слова. По мнению участников семинара необходимо усилить сотрудничество между правозащитными организациями и СМИ, улучшить правовые знания журналистов.

Предметом обсуждения семинара также стали такие важные аспекты, как использование информационно-коммуникационных технологий в усилении сети содействия свободы выражения, этические аспекты свободы слова, техника сбора и квалификация сообщений и другие актуальные вопросы.

Участники семинара пришли к выводу, что целесообразно объединиться в сети содействия свободе слова в Таджикистане – TajFEN. По замыслу инициаторов, основной целью и задачей сети должны стать консолидация медийных и правозащитных организаций, с тем, чтобы способствовать защите свободы выражения в стране. Создатели сети выражают свою приверженность международным нормам и стандартам свободы выражения и прилагают конкретные усилия в решении проблем в сфере свободы слова и СМИ. Сеть является добровольным объединением организаций и остается открытым для присоединения других общественных организаций.

— TajFEN – это площадка дискуссий, предназначенная для обмена информаций, обсуждение проблем в сфере свободы слова и СМИ, совместных акций в целях защиты свободы выражений, — сказал председатель НАНСМИТ Н.Каршибоев. – Мы намерены разработать дальнейшие шаги по институционализации этой сети.

В работе семинара принимали участие представители Бюро по правам человека и соблюдения законности, НАНСМИТ, СЖТ, ОО «Хома», ОО «Журналист», ОФ ГИПИ, Совет по СМИ, представительство IWPR в Таджикистане, а также ТаджАНЭСМИ.

За ходом дискуссий наблюдали представители — USAID, ОБСЕ, Посольство США в РТ и Представительство Интерньюс в Таджикистане.

Глобальные и региональные сети свободы выражения мнения
Наргис Зокирова, Бюро по правам человека и соблюдению законности

Во всех уголках земного шара сегодня наблюдается нарушения свободы слова и свободы печати.

Согласно Международному Пакту о Гражданских и Политических правах, статье 19, каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться и выражать свое мнение. Также имеет право искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору.

Пользование, предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи, правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми для уважения прав и репутации других лиц, а также для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

В свою очередь свобода выражения мнения подразделяется на частную свободу иметь мнение и придерживаться его (ч.1), которая остается в сфере частной жизни и не может быть ограничена (абсолютная свобода); и публичную свободу выражать свое мнение, искать, получать и распространять информацию (ч.2); которая подлежит ограничениям (ч.3).

Одним из элементов свободы слова является свобода придерживаться своего мнения – свобода формировать свое отношение к чему-либо и придерживаться ее. Государства должны воздерживаться от такого вмешательства (влияние вопреки его воли, или без его предполагаемого согласия, или сопряженного с принуждением, угрозами или иными способами.

Но как показывает практика, во многих странах мира, в том числе и в странах Центральной Азии, эти международные стандарты по свободе выражения своего мнения не выполняются, несмотря на то, что практически все эти страны ратифицировали Международный Пакт о гражданских и политических правах, тем самым, взяв на себя обязательства по выполнению норм данного международного документа.

В этой связи, во многих странах создаются и ведут свою деятельность различные правозащитные и медийные организации, занимающиеся защитой прав журналистов и СМИ.

Существуют различные сети, действующие в защиту свободы слова, во всем мире. Одной из крупных сетей, действующих в рамках деятельности Международной Ассоциации по защите свободы слова является IFEX – Международная Ассоциация по защите свободы слова: глобальная сеть свободы слова.

Веб-сайт: [url=www.ifex.cjes.ru]www.ifex.cjes.ru[/url]

IFEX — это виртуальная сеть, состоящая из более 80 организаций, которые следят за состоянием свободы слова и предоставляют собираемую ими информацию отдельным лицам и организациям во всем мире. IFEX была основана в 1992 году, когда представители ведущих организаций в защиту свободы слова собрались в Монреале обсудить, как лучше достичь стоящей перед ними общей цели.

Основу IFEX составляют организации, члены которых всегда готовы придти на помощь тем, кто, смело отстаивая свое основное гуманитарное право на свободу слова, подвергается цензуре, атакам, и даже убийствам. За последние годы к IFEX присоединились многие новые члены из развивающихся стран, принося с собой новые перспективы и энергию.

Одним из центральных компонентов IFEX является Сеть Тревожных Сигналов (Action Alert Network — AAN). Организации, которые участвуют в IFEX, сообщают о нарушениях свободы слова в их географических регионах или областях, входящих в зону действия IFEX Clearing House, которые в свою очередь предоставляет эту информацию членам IFEX, а также более чем 4700 другим организациям и индивидуальным подписчикам во всем мире.

Сеть Тревожных Сигналов способствует быстрой, всемирной и координированной реакции на нарушения свободы печати и свободы слова. Только в 2002 году 47 журналистов были убиты во время выполнения ими своих обязанностей, сотни других были избиты или лишены свободы. Тревожные Сигналы содействуют освещению действий во всех уголках мира, нарушающих права человека и это может иметь огромное значение, так как нарушающие права человека часто рассчитывают на прикрытие темнотой.

Работа IFEX

Работа IFEX Clearing House осуществляется членом IFEX, организацией “Канадские Журналисты за Свободу Слова” (Canadian Journalists for Free Expression – CJFE) в Торонто, Канада. Clearing House помогает координировать работу членов IFEX, что позволяет избежать дублирования наших действий и помогает быстрее достичь наших общих целей. IFEX управляется Советом из 13 членов IFEX. Членство в IFEX открыто для независимых, неправительственных организаций, работающих на свободу слова.

Также действует Международный Комитет защиты журналистов — Международная неправительственная организация со штаб-квартирой в Нью-Йорке, занимающаяся защитой прав журналистов. Организация занимается сбором информации о репрессиях и убийствах журналистов по всему миру.

Веб-сайт: [url=www.cpj.org]www.cpj.org[/url]

Комитет был образован в 1981 году американским корреспондентом. В штаб-квартире организации работают 22 сотрудника, среди которых специалисты по Африке, Америке, Азии и Европе.

Филиалы организации находятся в Вашингтоне и Бангкоке. На своих страницах организация публикует сведения о нарушениях прав журналистов по всему миру. Каждые полгода организация выпускает Доклады о нападениях на журналистов и прессу под названием Dangerous Assignments, а также ежегодный доклад Attacks on the Press.

Комитет защиты журналистов присуждает ежегодно премию International Press Freedom Awards. Премия присуждается журналистам и правозащитникам, которые за свои публикации и защиту свободы слова подвергались преследованиям. В 2005 году премия была присуждена журналистам: Лусио Флавио Пинто Jornal Pessoal (Бразилия), Шио Тао Dangdai Shang Bao (Китай), Галиме Бухарбаевой Institute for War & Peace Reporting (Узбекистан), а также адвокату Беатрис Мтетва из Зимбабве, защищавшей права журналистов в своей стране.

Руководителями организации являются журналисты: Кристиане Аманпур, Том Брокау, Энтони Левис и Дэн Ратер.

Комитет защиты журналистов является также одним из основателей Международной ассоциации по защите свободы слова (IFEX).

В России – в Москве действует Центр экстремальной журналистики, созданный 1 февраля 2000 года как правозащитная структура Союза журналистов России.

Веб- сайт [url=www.cjes.ru]www.cjes.ru[/url]

Основными направлениями деятельности Центра являются поддержка корреспондентской сети в России и других странах СНГ (Армения, Азербайджан, Грузия, Молдова, Туркменистан, Таджикистан, Узбекистан), в трех непризнанных территориях (Карабах, Абхазия, Приднестровье). Изучение особо тяжелых категорий нарушений прав журналистов: убийства, избиения, покушения, угрозы и др., создание групп журналистского расследования; изучение условий и правового статуса работы журналистов в «горячих точках» и территориях самопровозглашенных государств — Чечня, Карабах, Абхазия, Приднестровье.

Международный Фонд защиты свободы слова «Адил соз» (Казахстан, Алмата) зарегистрирован как юридическое лицо со статусом общественного фонда 12 апреля 1999 года. Веб-сайт: [url=www.adilsoz.kz]www.adilsoz.kz[/url]

Генеральной целью Международного Фонда защиты свободы слова «Адил соз» является становление открытого гражданского общества через утверждение в повседневной жизни страны свободной, объективной и прогрессивной журналистики. С 1999 года «Адил соз» ведет разнообразную работу по защите свободы слова.

Основная деятельность заключается в системном мониторинге нарушений свободы слова.

Ими подготовлены два проекта законов, сделан юридический анализ не менее 20 законопроектов.

Проведены обучающие семинары «Правовая защита журналистов и СМИ», «Этические стандарты и правовые основы деятельности СМИ», «Лингвистическая безопасность публикаций СМИ».

Также подготовлены и изданы пособия для журналистов такие как: «Как вести себя в суде», «Право на информацию», «Как освещать выборы», «Освещай, но не разжигай», «Твои трудовые права» и др.

Фонд проводит юридические консультации журналистов и СМИ, осуществляет защиту интересов СМИ в судебных процессах.

Ежемесячно издается бюллетень «Законодательство и практика средств массовой информации Казахстана». Проводится экспертное исследование спорных публикаций в судебных спорах.

В 2003-2007 фонд «Адил соз» в порядке распространения опыта вел проект «Защита демократических принципов свободы слова в странах Центральной Азии». В настоящее время НПО Кыргызстана и Таджикистана – партнеры по этому проекту – самостоятельно ведут мониторинг нарушений свободы слова и юридическую защиту журналистов по методике фонда «Адил соз».

С августа 2007 года «Адил соз» ведет проект «Обеспечение юридических гарантий развития Интернета в Центральной Азии». Важный компонент этого проекта – мониторинг сети интернет и нарушения прав ее пользователей в Казахстане.

Использование ИКТ в усилении сети содействия свободы выражения
Мухаммади Ибодуллоев, директор ОФ ГИПИ

http://[url=www.cipi.tj]www.cipi.tj[/url]/

Современные ИКТ сегодня дают большие возможности участия каждого гражданина в создании и распространении информации, независимо от его социального статуса, профессии и вероисповедания. Использование современных ИКТ в деятельности печатных и электронных СМИ способствует активизации их деятельности по информированию граждан о происходящих событиях, что немаловажно для создания условий оперативной работы редакций и повышения роли СМИ в обществе. В зависимости от выбираемого инструмента каждый журналист получает возможность донести информацию до целевой аудитории. Такими инструментами могут служить электронная почта, мобильные технологии и веб технологии.

По данным министерства культуры, в республике зарегистрированы 240 газет, и только центральная печать является еженедельной. Подавляющая часть газет в регионах издается по мере изыскания средств на их выпуск. Поэтому, использование информационно-коммуникационных технологий в процессе сбора, обработки и распространении информации приобретает актуальный характер в таджикском обществе.

Использование электронной почты как средства для рассылки информации до конечного читателя позволит не только своевременно доставлять актуальную информацию, но и способствует сокращению затрат на издание. Журналист или издание получает возможность быть на связи всегда со своими читателями. Некоторые темы и обсуждения могут быть опубликованы в еженедельном бюллетене, и разосланы читателям по электронной почте.

С появлением веб технологий и веб 2.0 многие своевременно не реагировавшие СМИ на вызов технологий потеряли свою аудиторию. Это связано с тем, что СМИ либо опасаются, что Интеренет версия снизит продажи печатной версии, либо им трудно работать в Интернете. Но многие издания не учитывают тот фактор, что Интернет способствует увеличению аудитории читателей и вместе с ним продажу печатных изданий. Прошло время, когда СМИ привлекали людей анекдотами и гороскопами, теперь они сами должны идти к ним, идти в Интернет, в частности, в социальные сети. Основная масса пользователей Интернета, в том числе и потенциальных читателей газет и журналов пользуются социальными сетями. Создавая группы в соцсетях, издание получает возможность расширения своей аудитории. Другим из инструментов веб может быть блог. Блог – это вебсайт, основное содержимое которого – регулярно добавляемые записи, содержащие текст, изображения или мультимедиа. Для блогов характерны недлинные записи, отсортированные в обратном хронологическом порядке. Блоги обычно публичны и предполагают сторонних читателей, которые могут написать отзывы. Участие в дискуссиях, форумах и обсуждениях в других блогах увеличивает аудиторию его читателей.

Многие издания предпочитают создание своего сайта. Эта технология позволяет составлять все рубрики, которые встречаются в печатном издании. Кроме того у издания появляется возможность использовать все мультимедийные инструменты: аудио, видео, графику. В Интернете ежедневно появляются миллионы сайтов, которые не имеют свою аудиторию читателей. Это связано с отсутствием раскрутки сайта. Обмен ссылками между сайтами могут дать дополнительную аудиторию. Также использование РСС-ленты на сайтах дает возможность читателю подписываться на ленту новостей, и при необходимости заходить на сайт для получения информации. РСС-лента позволяет другим изданиям автоматически размещать информацию с вашего сайта.

На сегодняшний день в республике общее количество абонентов всех операторов сотовой связи составляет в среднем 4,9 млн. человек. Но в услуги операторов сотовой связи не входит предоставление доступа к новостям о событиях в Таджикистане. Другими словами пользователь мобильной связи имеет возможность только пользоваться звонками, смс-сообщениями и развлечениями. Создание Вап-версии сайтов и смс-рассылок предоставляет возможность распространению информации среди большего количества читателей.

Создание всех вышеперечисленных услуг не сложно. Однако создание контента и его распространение требует ежедневной работы от журналистов. Каждый журналист и издатель имеет возможность без технических знаний использовать данные инструменты. Необходимо учитывать направление предоставляемой информации. Изучая специфику отрасли, и работая в одном направлении, журналист получает возможность повысить качество предоставляемой информации.

Бесперспективное будущее таджикских журналистов

Виктор Буланов
[url=bulanov_vik@bk.ru]bulanov_vik@bk.ru[/url]

Журналистская деятельность в современном Таджикистане не очень сочетается с политикой правительства. Многие журналисты на себе ощутили, как тяжело, душно жить в стране, в которой ситуация все более и более осложняется, в том числе со свободой слова, с демократией. Мне кажется, что журналистика забыла одну из своих основных миссий – познать простого человека, поговорить о нем, рассказать о нем зрителю, аудитории, мне кажется, эту миссию наша журналистика забыла. И когда сейчас говорят, что журналистика потеряла доверие, то это правильно, потеряла доверие. Мы приравниваемся к милиционерам, у них тоже нет доверия, потому что СМИ перестали быть местом, где народ говорит сам с собой.

Каждый год 11 марта таджикские журналисты отмечают свой профессиональный праздник. Эта дата берет свое начало с 1912 года, когда несколько представителей таджикской интеллигенции выпустили первую газету на таджикском языке под названием «Бухорои Шариф» (Святая Бухара). Наши коллеги стали отмечать эту дату после объявления независимости. При советской власти журналисты Таджикистана отмечали свой праздник 5 мая, в день выхода 1-го номера ленинской «Правды». Многие «ласточки независимости» не знают не только «Правду», но и ее основателя Владимира Ильича Ленина.

Стоит ли этому удивляться? Наверное, нет. С распадом СССР многие коммунисты перекрасились – кто в красный цвет, кто в зеленый, а кто в демократы. Одним словом, кому как удобнее. Нынче на дворе другие времена. Как говорил Цицерон: «о времена, о нравы». Сегодня мы живем не по-ленинским принципам, поэтому газета больше не «агитатор, пропагандист и коллективный организатор».

Как бы то ни было, скоро таджикской журналистике исполнится 100 лет. Думаю, это очень солидный возраст, даже по историческим меркам. Есть ли различия у советской и современной журналистики в Таджикистане? Их теперь немало, но самое главное – это цензура. Хотя она была отменена в годы советской власти. Где-то во второй половине 80-х годов прошлого века, буквально за несколько лет до распада советской империи.

Сегодня многие молодые журналисты не знают, что такое Главлит. В советское время без разрешения Главлита, а еще вернее сказать цензуры, газеты не печатались. Партийные идеологи зорко следили за деятельностью средств массовой информации. Если печатались какие-то критические материалы, это значило, что сверху получено добро. Парадокс коммунистической системы был в том, что одним из самых главных борцов против цензуры в мире был ни кто иной, как Карл Маркс – отец научного коммунизма.

Согласно Конституции, как и во всех развитых странах мира, цензура в Таджикистане отсутствует. Она запрещена. Но есть очень много других проблем. Одна из самых главных – это самоцензура. Это когда сам журналист устанавливает для себя, писать острые проблемы или пройти мимо. Или, как их освещать, чтобы «и овцы были сыты, и волки целы». В последние годы о самоцензуре писали очень много. Даже президент страны не раз призывал журналистов смелее критиковать существующие недостатки, критиковать руководителей любого ранга, независимо от занимаемой должности.

Многие наши коллеги делают вид, что не слышат этот призыв. В чем причина? В том, что трудно подавлять в себе раба. На то есть свои объективные и субъективные причины. Многие помнят, что в Таджикистане в годы гражданской войны были убиты более 80 журналистов. А много ли обвиняемых было привлечено к уголовной ответственности за убийство представителей СМИ? По всей видимости, точной статистики нет ни у кого.

Есть еще одна проблема, о которой необходимо упомянуть. Это маленькие зарплаты, ради которых мало кто будет искать приключения на свою голову. Т.е. ходить по инстанциям, защищать их права, а может и судиться. А ведь СМИ, если сказать образно – четвертая власть. Вернее должна была быть ею.

Так ли это на самом деле? С этим утверждением многие не согласны. Одни говорят, что СМИ – это никакая не власть. Более того, они и не должны быть властью. СМИ всего – лишь посредники между властью и обществом. Другие заявляют, что миссия газеты – это информирование общества согласно принципам современной журналистики. Т.е. информация должна быть достоверной, оперативной, точной и т.д.

А что мы видим в реальности? Какие проблемы сегодня являются насущными для таджикской журналистики на данном этапе? У нас до сих пор обсуждают проблему: женская или мужская профессия – журналистика? Почему в журналистику приходят неподготовленные кадры? Почему у нас очень мало Интернет-сайтов? Хотя Интернет занимает очень важное место в современном мире.

Как ни странно, мировая помойка, как называли Интернет до последнего времени, постепенно признается как СМИ. В законы Таджикистана также внесены соответствующие изменения, но эффект пока нулевой. Поэтому мы проигрываем борьбу за поднятие имиджа страны. Да и стоит ли говорить об имидже страны, в которой нищих бюджетников обрекли на добровольно-принудительную подписку на некоторые государственные издания.

Правительство страны неоднократно заявляло о якобы организованной против Таджикистана широкомасштабной информационной войне. Власти полагают, что все статьи, которые публикуются о Таджикистане в инопрессе, содержат исключительно клевету, злословие и необоснованные прогнозы. И все это делается лишь с одной целью: вселить пессимизм в сознание жителей страны, неуверенность в своем завтрашнем дне и что самое главное – опорочить таджикскую нацию.

На самом деле, родное правительство, которое так печется о благе народа, заглушает свои национальные СМИ, чтобы не поднимать многочисленные проблемы, которые стали уже нерешаемыми. А что будет дальше — неизвестно. Вся проблема в том, что не все зависит от журналистов. Имидж страны в современном мире очень трудно повышать одними манипуляциями. Таджикистан не закрытое общество. Нужны еще конкретные дела. Особенно в области борьбы с коррупцией.

По ежегодным рейтингам международной организации «Трансперенси итернешнл» Таджикистан входит в число самых коррумпированных стран мира. Мне кажется, что наших чиновников мало волнуют отчеты многих международных организаций о том, что у нас плохой имидж по многим категориям. Зачастую в этих отчетах мы оказываемся рядом с отсталыми африканскими государствами.

Разве не удивительно, что для повышения имиджа страны многие даже пальцем не хотят шевельнуть? Или имидж правительства, в котором работают наши чиновники, для них пустое слово? Вот такого равнодушия мы не замечаем, когда таджикские СМИ называют недостатки конкретных организаций или фамилий. Вот в таких случаях наши уважаемые чиновники вспоминают о чести и достоинстве. Отсюда следует вывод, что чиновники больше дорожат собственной репутацией, чем имиджем страны.

Скоро мы будем отмечать 20-летие независимости. Но до сих пор наши журналисты, да и не только они, все наше общество видит современный мир через призму зарубежных телеканалов и информационных агентств. Мы до сих пор не имеем своих корреспондентов или корпунктов за рубежом. Даже в соседних странах, которые находятся под нашим боком. Это не удивительно, ведь внешняя политика республики порой доходит до абсурда, когда чиновники в своих официальных заявлениях обвиняют другие государства в блокаде Таджикистана и нежелании помочь в некоторых вопросах. Что говорить, когда информацию о соседнем Афганистане, в котором идут боевые действия, мы получаем из вторых или третьих рук.

Следовательно, возникает вопрос: насколько эта информация нужна нам? А ведь каждый журналист за рубежом при подготовке своих материалов акцентирует внимание на те проблемы, которые имеют значения для его страны. Если это так, то многое из того, что мы берем у западных или восточных агентств не имеет никакого отношениям к политике нашего государства. Мы берем их только потому, что у нас нет своих источников информации. Вот и все.

А ведь мы ежегодно выпускаем международных журналистов. Спрашивается для чего, когда такое бесперспективное будущее? Они не могут поехать в страну, которую изучают, не могут стажироваться в престижных мировых СМИ, усовершенствовать язык в языковой среде. Что говорить о таких серьезных проблемах, когда в 21 веке мы не имеем нормальной системы доставки печатной продукции во все районы страны. Доставка иногда может зависеть от воли и прихоти распространителя, который сам может быть и не читает газеты. А современный мир говорит о цифровой технологии. А мы даже не знаем, что это такое.

При советской власти тиражи популярных республиканских газет доходили до 200 тыс. и более. А ведь тогда в Таджикистане проживали 5 млн. человек. Сегодня нас около 8 миллионов, а тиражи самых популярных газет в независимой стране, ну просто смешные. До такой степени, что даже не хочется об этом говорить.

(Источник: [url=http://www.centrasia.ru/]http://www.centrasia.ru/[/url])

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-09-68; электронная почта: [url=office@nansmit.tj]office@nansmit.tj[/url]).

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане.

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана.

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организациях приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

Свобода слова и имидж Таджикистана

Ситуация с доступом к официальной информации в Таджикистане

Доступ к информации в Литве

Свобода слова и имидж Таджикистана

Нурали ДАВЛАТ, «Чархи гардун»

По сложившейся в последние годы традиции журналисты Таджикистана каждый год отмечают свои дни. Наиболее известный праздник в журналистской среде — День печати, который отмечается 11 марта. А 3 мая отмечают День свободы слова. Мы не ограничиваемся только этими днями. 8 сентября — Международный день солидарности журналистов. В ряде стран у наших коллег есть еще другие дни. Например, День тележурналиста, День спортивного журналиста и т.д.

О днях свободы слова и солидарности журналистов в Таджикистане мы узнали недавно. Можно сказать, что в последнее десятилетие. То есть чуть раньше, День печати стали отмечать с первых лет обретения независимости Таджикистана. До этого в Таджикистане, как и во всем Советском Союзе, куда входила наша республика, День печати отмечали 5 мая, в день появления на свет первого номера газеты большевиков «Правды».

Ряд экспертов считают, что начало 80-х годов было золотым периодом таджикской журналистики. Другие придерживаются абсолютно противоположного мнения. Они считают, именно СМИ стали подливать масло в огонь гражданской войны в Таджикистане, в результате чего были убиты более 80 наших коллег. Именно в первые послевоенные годы самоцензура стала главным критерием в деятельности журналистов.

Удивляться здесь нечему. Даже в самых развитых государствах мира, когда жизнь журналиста находится в опасности, руководители СМИ предлагают им отказаться от освещения таких тем. Выбор остается за ними — рисковать своей жизнью или нет.

Целое десятилетие таджикские журналисты освещали самые острые проблемы общества осторожно. Очень часто просто их избегали. Не только ради сохранения жизни. Так как война до последнего таджика могла уничтожить молодое таджикское государство, СМИ сформировали общественное мнение к компромиссу противоборствующих сторон.

Таджикские масс-медиа перебороли страх в 2003 году. В стране появились независимые общественно-политические газеты, хотя просуществовали недолго. От силы полтора или два года.

Примерно в этот период многие таджикские журналисты узнали о том, что есть на свете такие профессиональные праздники, как День свободы слова и День журналистской солидарности. Насколько мне известно, отмечать их стали по инициативе международных организаций — ОБСЕ и, в первую очередь, Фонда Сороса. Проводились конкурсы на лучшие статьи года по нескольким номинациям. Лучшим журналистам страны присуждались денежные премии. Победителями часто признавались представители независимых СМИ. Это стало поводом для разных пересудов. Поговаривали, что это праздник негосударственных масс-медиа. Такого мнения придерживались и в коридорах власти.

В свою очередь, сотрудники независимой прессы считали, что День печати — праздник государственных СМИ, поэтому все лавры в этот день перепадают им. Но со временем стена недоверия упала. Это была заслуга самого президента страны Эмомали Рахмона.

В своих выступлениях, особенно в последние годы, глава государства не раз призывал чиновников не разделять СМИ на правительственные и неправительственные. Не раз призывал государственные СМИ более смело освещать самые жгучие проблемы общества, конструктивно критиковать всех чиновников независимо от ранга.

Выполнение данного требования президента Э. Рахмона могло бы способствовать развитию свободы слова в Таджикистане.

Как известно, свобода слова — это право человека свободно выражать свои мысли как в устной, так и в письменной форме в СМИ. Наша страна в этом смысле далека от идеала. По мнению Директора Центра стратегических исследований Сухроба Шарипова, на то есть ряд причин. Вот что он говорил в интервью «Азии плюс» три года назад: «Свобода слова у нас сейчас находится в зачаточном состоянии по сравнению с передовыми странами. В то же время важно отметить, что тенденции развития в этой сфере положительные. Мы живем в среде, которая имеет объективные правила. Есть некие общественные условия, которые ограничивают свободу слова в обществе. И хотим ли мы того или не хотим, они влияют на нас. Это связано с теми традициями общности, существующими в нашем обществе. Порой эти традиции тормозят развитие свободы слова».

Каково было положение со свободой слова в Таджикистане в прошлом году? По рейтингу «Репортеры без границ» Таджикистан оказался на 113 месте в мире. Мы оказались лучше всех наших соседей из других центрально-азиатских стран. По рейтингу «Фридом Хаус» мы оказались на 176 месте. Нас разместили в категории «несвободных» стран. Нелестным был и Отчет Государственного департамента США.

А что говорят по данному поводу местные организации? Обратимся к мониторингу Национальной Ассоциации СМИ Таджикистана (НАНСМИТ). Не будем полностью цитировать отчет за прошлый год. Приведем всего лишь несколько примеров. Итак, мониторинг нарушений прав журналистов и СМИ за январь 2009 года зафиксировал 40 сообщений. Из них 25 — определяют фактическое положение СМИ в свете социально-правовой и политической атмосферы месяца, 12 — информируют о прямых нарушениях прав журналистов и СМИ, 3 — о конфликтах и обвинениях, выдвинутых против СМИ и журналистов. В декабре 2009 года были зафиксированы 19 сообщений. Из них 14 — определяют фактическое положение СМИ в свете социально-правовой и политической атмосферы месяца, 3 — информируют о прямых нарушениях прав журналистов и СМИ, 2 — о конфликтах и обвинениях, выдвинутых против СМИ и журналистов.

По данным Министерства культуры, в прошлом году в Таджикистане были зарегистрированы более 300 печатных изданий. Многие из них не вносят свой вклад в развитие свободы слова в стране. Не потому что не хотят, а потому что очень быстро исчезают. Сегодня очень трудно новым СМИ найти место на медиа-рынке страны. Хотя у самых популярных газет тиражи доходят до 10 или 20 тыс. экземпляров. В Таджикистане с семимиллионным населением это просто мизер.

Вот что думает по данному поводу председатель НАНСМИТ Нуриддин Каршибаев. В прошлом году в интервью «Немецкой волне» он отметил: «Количество зарегистрированных СМИ не является показателем развития свободы слова в Таджикистане, поскольку многие СМИ выходят нерегулярно и не имеют достаточного тиража для формирования общественного мнения. К тому же в Таджикистане до сих пор нет ни одной ежедневной газеты».

Проблему ежедневной газеты в Таджикистане уже много лет обсуждают на самых различных мероприятиях и самых разных уровнях таджикские журналисты. Но дело так и не сдвинулось с мертвой точки. Более того, в прошлом году в связи с финансовым кризисом многие СМИ Таджикистана оказались в трудном положении. Поэтому обратились за помощью к правительству.

Учредители СМИ, включая независимые, просили беспроцентные кредиты или гранты у правительства и объявления моратория сроком на 5 лет на выплату НДС и на добавленную стоимость с прибыли. Некоторые эксперты выразили сомнение в правильности такого подхода. По их мнению, такое сотрудничество ограничит свободу слова в Таджикистане. Например, Н.Каршибаев в том же интервью «Немецкой волне» сказал: «Финансовая деятельность СМИ должна быть отделена от редакционной политики, она должна оставаться независимой и уравновешенной».

Несмотря на такой шаг СМИ, правительство не пошло навстречу. Скорее всего, из-за финансового кризиса, который аукнулся и в Таджикистане.

В целом проблемы, имеющие отношение к свободе слова, остались прежними. А вот прошлогоднее решение о взимании платы за информацию в правительственных учреждениях удивило даже журналистов. Эту проблему очень бурно обсуждали СМИ Таджикистана. Многие местные и зарубежные эксперты выразили свое недоумение таким решением. А некоторые и вовсе объявили это давлением на свободу слова. Сами СМИ говорили о том, что в условиях кризиса, когда они сами нуждаются в помощи правительства, платить за информацию будут просто не состоянии. Вскоре эта тема была снята с повестки дня.

Самое громкое судебное разбирательство в 2009 году была связано с газетой «Пайкон». Поводом послужило обращение нескольких предпринимателей к президенту страны. Подписавшиеся в данном письме критиковали деятельность «Точикстандарта». Данное учреждение обратилось в суд и газета «Пайкон» была оштрафована по нашим меркам на баснословную сумму — 300 тыс. сомони. Данное судебное разбирательство до сих пор продолжается.

В январе 2009 года несколько газет опубликовали заявление известного адвоката Салиджона Джураева. Ссылаясь на диктофонные записи судей Верховного Суда страны, он сказал, что по многим делам приговор выносится в кабинете председателя Верховного Суда Н.Абдуллаева. Судьи, имена которых озвучил С. Джураев, обратились в суд. Газеты «Азия-плюс», «Озодагон» и «Фараж» выступают в качестве соответчиков. Сумма, предъявленная судьями в иске, очень высокая. Она составляет 5,5 миллионов сомони.

В исковом заявлении судьи написали, что данную сумму перечислят в фонд строительства Рогунской ГЭС. Это обескуражило В.Абдурахманова, бывшего члена Верховного суда, и он с удивлением написал в «Азии-плюс»: «А при чем Рогун?».

Реакция целого ряда международных правозащитных организации на судебный иск таджикских судей была резко отрицательной. Они сочли, что этот демарш накануне парламентских выборов был давлением на свободу слова. В настоящее время судебное разбирательство продолжается.

До конца 2010 года еще несколько месяцев. Посмотрим, какие сюрпризы в развитии свободы слова нам преподнесет этот год

Ситуация с доступом к официальной информации в Таджикистане

Нуриддин КАРШИБОЕВ,

Председатель НАНСМИТ

Анализ данных мониторинговой службы НАНСМИТ показывает, что за последние пять лет случаи ограничения доступа СМИ и журналистов к информации уменьшились. Если в 2005 году мониторинговой службой было зафиксировано 115 случаев ограничения доступа, то в 2009 году эта цифра составила 26 случаев. Это означает, что более чем в четыре раза уменьшились подобные правонарушения. За 2005-2009 годы были зафиксированы 283 случая нарушения прав СМИ и журналистов, относительно доступа к информации.

Итоговые данные статистики по фактам нарушений прав журналистов и СМИ показывают следующую картину:

• 2005 г. – 115 нарушений
• 2006 г. – 61факт
• 2007 г. – 48 фактов нарушения прав
• 2008 г. – 33 нарушения
• 2009 г. – 26 фактов

Улучшению доступа к официальной информации способствовало подписание распоряжения Президентом РТ от 4 марта 2005 года. По мнению экспертов, Распоряжение президента было подписано с целью улучшения прозрачности деятельности правительственных структур перед обществом, и предоставить возможность журналистам получать информацию непосредственно из первых рук. В результате подписания данного Распоряжения при большинстве правительственных структурах сформировались пресс-службы — новая структура, функции которой раньше, в основном, выполняли руководители аппаратов или других отделов государственных органов. Таким образом, у журналистов появилась возможность официально встретиться с первыми лицами государственных органов и больше получать дозированную информацию.

В начале, когда только стали проводиться пресс-конференции, часть руководителей по-прежнему не хотели встречаться с журналистами, на пресс-конференции приходили, в основном, руководители второго ранга. Однако журналисты, в свою очередь, не удовлетворенные беседой со вторыми лицами организаций открыто писали об этом, и заявляли о том, что желали бы встретиться непосредственно с первым лицом той или иной структуры. Исходя из этого, во избежание дальнейшего обострения отношений с прессой, большинство руководителей министерств и ведомств, местные исполнительные органы государственной власти стали сами непосредственно участвовать в пресс-конференциях и отвечать на вопросы журналистов. Следует отметить, что руководители таких структур, как банки, ряд министерств, в том числе Министерство здравоохранения, Министерство экономического развития и торговли, МВД, судейский корпус, председатели местных органов государственной власти впервые стали лицом к лицу говорить с представителями СМИ.

Практика проведения пресс-конференций, по свидетельству самих журналистов, в определенной мере облегчила доступ журналистов к источникам официальной информации, благодаря чему постепенно начал подниматься занавес с, так называемых, запретных тем. А самое главное, Распоряжение вынудило министров, председателей городов и районов и других руководящих лиц непосредственно говорить с журналистами и отвечать на все их вопросы, порой нелицеприятные. В целом Распоряжение президента сыграло позитивную роль в улучшении доступа журналистов к источникам информации.

Однако, несмотря на все предпринятые усилия властей, доступ к источнику информации в республике по-прежнему остается актуальной проблемой. И это проявляется в разных формах. Сегодня многие журналисты сетуют, что они не могут получать необходимую информацию у источника лишь потому, что последний является чьим-то подчиненным, а его руководитель строго запрещает говорить с журналистами. Действительно, руководители ряда государственных органов, пользуясь циркулярным письмом, предупреждают своих подчиненных в регионах страны не встречаться напрямую с журналистами, а приказывают направить журналиста для получения нужной им информации в центральный офис в г. Душанбе. К примеру, в 2008 году, когда в Гиссарском районе была отмечена вспышка опасного вируса, в результате чего несколько человек были срочно госпитализированы в центральные больницы республики, распоряжением министра здравоохранения всем врачам было предписано не беседовать с журналистами на данную тему.

Распоряжение президента о проведении ежеквартальных пресс-конференций значительно улучшило ситуацию с доступом к источникам информации. Тем не менее, как следует из публикаций в СМИ, до сих пор находятся чиновники, которые создают для журналистов разные препятствия на пути к доступу информации. Например, Газета «Тоджикистон» (№ 9 от 25 февраля 2009 года) сообщает, что журналист газеты во время проведения пресс-конференции жаловался министру о трудностях в получение информации в Министерстве торговли и экономического развития. Однако после жалобы ситуация с доступом к информации в данном министерстве значительно ухудшилась.

Другой пример. Корреспондент Британского института по освещению войны и мира (IWPR) Мукаммал Одинаева планировала написать статью о финансовом сотрудничестве Таджикистана с Ираном. С этой целью она обратилась в министерство торговли и экономического развития РТ. Но в министерстве не ответили на ее вопросы и отправили в Госкомитет по инвестициям. В данном комитете тоже не ответили на вопросы журналиста. В обоих случаях госчиновники свой отказ мотивировали тем, что для получения информации журналист должен получить разрешение высокопоставленного руководителя.

Кроме этого, как сообщает корреспондент мониторинговой службы НАНСМИТ в Кулябской группе районов, в 2007 году Национальный Банк Таджикистана и «Амонатбанк» направили своим филиалам специальное циркулярное письмо, в котором от своих сотрудников требовали не встречаться с журналистами без особого разрешения руководителей банков.

Подобные распорядительные письма, также получают руководители структур министерства экономического развития и торговли в регионах республики и отделения АООТ «Амонатбанка».

Некоторая часть руководителей подведомственных структур министерств из чувства самосохранения сами придумывают разные способы избегания ответственности. Как показывает практика, структуры минздрава, МВД, Министерства образования, Комитет по чрезвычайным случаям, ответственные лица местных исполнительных органов государственной власти наиболее часто прибегают к подобным уловкам по поводу обращенного к ним вопроса журналиста.

Анализ случаев ограничения доступа СМИ и журналистов за последние годы свидетельствует, что при возникновении любых острых проблем государственные чиновники тут же замыкаются, стараются закрыться у себя в кабинетах и не говорить с журналистами на данную тему.

Мониторинговая служба НАНСМИТ фиксирует те моменты нарушений прав журналистов и СМИ, о которых сообщают корреспонденты сети мониторинга. А их, к сожалению, у мониторинговой службы мало, и журналисты, пострадавшие от чиновничьего произвола, сами не осмеливаются заявить о фактах нарушения их прав в мониторинговую службу.

Статистические данные мониторинговой службы НАНСМИТ по нарушениям прав доступа к информации за 2005-2009 годы показывают, что пик фиксированных нарушений приходится на 2005-2006 годы. Анализ показывает, что со стороны Правительства РТ в 2006 году зафиксированы 4, а в 2008 году — 2 случая нарушения прав, тогда как со стороны Парламента РТ обнаружено всего 2 факта нарушения в 2005 году и в последующие годы не были зафиксированы подобные случаи с предоставлением информации.

Со стороны министерств и ведомств, соответственно значительное количество нарушений с предоставлением информации наблюдается в 2005 году, где «лидируют» Министерство здравоохранения, Министерство юстиции и МВД. Похвально отметить, что в последующие 2006-09 годы не были зафиксированы сигналы нарушения прав со стороны Таможенного комитета, МЧС (КЧС), АКН, Комитетов по строительству, по делам религии, по землеустройству, Налогового комитета и Таджикгидромета. Однако со стороны Министерства сельского хозяйства и Агентства по борьбе с коррупцией факты нарушений стали наблюдаться только в 2008 и 2009 году, соответственно.

Факты нарушений предоставления информации также наблюдаются со стороны органов суда и прокуратуры, где значительное количество нарушений приходится также на 2005 год и все еще продолжаются, но цифры показателей намного уменьшились.

Наибольшее количество нарушений предоставления информации приходится на долю исполнительных органов государственной власти (ИОГВ), где наблюдается пик (20 случаев в 2007 году) и спад (2 нарушения в 2009 году) фактов нарушений, связанных с предоставлением информации за 2005-2009 годы.

За годы независимости количество реальных неправительственных СМИ в Таджикистане резко повысилось по сравнению с государственными. Тем самым заметно повысилась и роль независимых СМИ в жизни общества. Однако такая ситуация никак не повлияла на отношение чиновников к независимым СМИ. Как показывает практика, в 2005-2008 годы, предпочтение в вопросах предоставления информации отдавалось правительственным СМИ. Иногда ответственные лица государственных органов напрямую заявляют журналистам, что не желают говорить с журналистами неправительственных СМИ. Однако создание приоритетов для отдельных СМИ и журналистов является необоснованным, т.к. ст. 36 Закона Республики Таджикистан «Об информации» гарантирует всем участникам информационных отношений равные права и возможности доступа к информации, и никто не может ограничивать право лица в выборе форм и источников информации.

Как показывает анализ ситуации с доступом к информации, если в 2005 году были зафиксированы три вида правонарушений относительно доступа к информации (необоснованный отказ, необоснованные ограничения и нарушение права на равное получение информации), то в 2009 году остались только случаи необоснованного ограничения в доступе к информации. Этот показатель можно расценить как прогресс в доступе к информации.

Уменьшение количества нарушений прав доступа к информации за последние годы заставляет делать разные выводы. С одной стороны можно подумать, что количество нарушений на самом деле уменьшилось и ситуация с доступом к информации улучшилась. В то же время, есть подозрение о том, что журналисты и СМИ стали меньше обращать внимание на ситуацию с доступом, соответственно мониторинговая служба не получает сигналы о правонарушениях.

Доступ к информации в Литве

Дайнюс Радзявичюс,
Председатель Союза журналистов Литвы

• Если предоставленная информация является публичной, она должна быть доступна (Интернет и т.п.)

• Гласность в работе правительства: кто выигрывает и кто проигрывает?

• Юридическая регламентация новых технологий и права человека: какие права важнее?

• Средствам массовой информации и власти надо говорить публично – сходства и различия

Современные общества не представляются без широкого публичного пространства. И даже не важно, какой порядок сформировался в конкретной стране – демократия или автократия. Всем нужна гласность, ведь только таким способом можно передать новость. Содержание этой новости пока глубоко исследовать не будем, однако мы должны помнить одно: гласность обладает огромной мощью.

Сегодня, когда Интернет и новые технологии не только никого не удивляют, но уже стали повседневностью для большинства людей, одним из самых серьёзных вызовов является следующий: что в этом пространстве должно быть создано для каждого общества. Возникает вопрос не как всё урегулировать, а как предложить нужное содержание?

В каждом государстве есть законы, прочие правовые акты. Нередко они меняются, поэтому существуют и их проекты, анализ их воздействия, высказывания политиков и экспертов относительно необходимости таких проектов. Есть страны, в которых эта информация легкодоступна, есть страны, где получить её почти невозможно. Однако мой опыт работы в подразделениях правительственных институтов в сфере связей с прессой и общественностью говорит об одной очень простой вещи: если информация является публичной, она должна быть и легкодоступной.

Как известно, для людей любая власть плоха. Возможно, это несколько острое высказывание, но нет народа и страны, где простые люди не ругали бы власть за слишком маленькие зарплаты, большие налоги, цены и т.п. Интерпретаций и сформировавшихся мифов обо всех этих напастях существует куда больше, чем хотелось бы власти. Представители по работе с прессой и прочие специалисты по связям с общественностью, а также и благосклонная к ним пресса часто лезут вон из кожи, пытаясь разъяснить людям и убедить их, как хорошо работает власть. Представители оппозиции и настроенные критически по отношению к власти средства массовой информации не меньше, а может, и больше стараются развенчать все создаваемые властью мифы. Обычно в такой «информационной войне» потери терпит и одна, и вторая сторона. Почему? Ответ очень прост: говоря о том, во что хочешь верить и что хочешь любить, или наоборот, ты должен опираться на некоторые факты и аргументы. Очень часть приходится слышать аргументы двух видов. Власть говорит: «мы работаем и стараемся, посмотрите, сколько мы сделали того-то и того-то». Оппозиция всегда будет говорить, что можно было сделать лучше, поскольку власть плоха в принципе, ведь она «скрывает от общественности информацию, реальное положение, детали и пр.».

Такой публичный разговор имеет один большой минус. Часто он не является качественным. Говорится о деталях и мелочах – дали информацию или не дали, кого-то власть любит, а кого-то игнорирует и т.п. между тем, когда говорим о публичной жизни и её регулировании, общество нуждается в том, чтобы был какой-то третий источник – кто-то более объективный. Им может стать Интернет и пространства, в которых человек может сам легко и с удобством найти всё, что его волнует по заинтересовавшему его вопросу: правовые нормы, их сравнение, их разъяснения, даже критика. Поэтому самое малое, что должно создать каждое государство, — это общедоступные и удобные регистры правовых актов с такими же удобными системами поиска.

Что уж тут говорить о других регистрах, в которых общественность может непосредственно познакомиться с частными сделками, декларациями частных интересов и пр. — политиков или государственных служащих. Такая общедоступная информация обладает двумя большими плюсами: любая власть, которая так поступает, не только добросовестна по отношению к своей общественности, но и ликвидирует любую возможность для недобросовестных критиков и манипуляторов спекулировать и торговать из-под полы якобы компрометирующей информацией. Демократическое общество при этом также выигрывает – оно может непосредственно, без всяких интерпретаций и «легенд» узнать, кто есть кто.

Часто можно столкнуться со страхами органов власти, возникающими по поводу того, что можно выиграть и чего можно лишиться, работая слишком гласно. Такие страхи понятны. Однако едва ли не самым большим достижением, возможным для любой работающей гласно политической власти, является возможность добиться от бюрократов среднего и низшего звена более качественной и более прозрачной работы. Ведь любая власть, в сущности, обвиняется в грехах, которые не обязательно совершает непосредственно она. Людей больше всего раздражают коррупция, недобросовестность, встречаемая ими на каждом шагу – в медицине, системе образования, защите прав, самоуправлении. И если здесь работают не прозрачно и не публично, не ясно, где, кому и почему надо платить взятки, политическая власть в принципе не может работать успешно, поскольку доверие к ней подрывается уже на самом низком уровне.

Когда появляется и начинает успешно действовать принцип «одного окошка», когда большинство услуг доступны человеку в электронном виде, а функционер на всё должен ответить письменно и немедленно, тогда появляется возможность фиксировать всю их работу – как качественную, так и некачественную. Этому обычно очень радуются журналисты – им становится легче выполнять свою работу, даже журналистское расследование выполняется очень просто. Но больше всего радоваться могут люди, поскольку, таким образом, возникает ощущение, что власть работает на тебя, а не ты на неё.

Всё-таки сегодня на любой крупной конференции или мероприятии, когда только возникает разговор о возможностях и вызовах Интернета, обычно находят больше проблем, чем возможностей. Может это человеческая натура? Похоже. Ведь когда мы говорим о публичности политической власти и всего общественного сектора, мы должны иметь в виду не орудия пропаганды, а действительно открытый доступ к информации, к разным источникам. И здесь возникает существенная дилемма: больше ограничивать или больше позволять? Я всегда был за то, что надо больше позволять. Понятен страх по поводу частных личных данных и их защиты. Это забота власти. Но когда мы говорим о публичной жизни и об её участниках, мы должны использовать возможности, а не пугать друг друга страхами и фобиями.

Если правовое регулирование новых технологий, а не практическое их использование станет борьбой за права человека, тогда победят не права человека. В данном случае мы можем говорить о согласованности обоих процессов и о параллельной работе. Однако если из страха не пользоваться предоставляемыми возможностями или использовать их слишком дозированно, то надлежащего эффекта можно и не добиться. Тем более что Интернет-пространство так широко и так безгранично, что, пытаясь перекрыть реку в одной стране, ты рискуешь потерять своих людей в других водах. Если создаётся слишком мало содержания на национальном языке и на национальном уровне, Интернет предоставляет людям возможность искать альтернативы за границей, и не обязательно это может быть оптимальным выходом. Поэтому любая власть должна учиться не только, как контролировать публичное пространство, но, гораздо важнее, — как в этом пространстве сказать то, что она хочет сказать на самом деле. Между тем, перед традиционной журналистикой и перед средствами массовой информации уже возник самый серьёзный вызов: что будут делать братья и сёстры-журналисты, если всю информацию о себе власть будет смело размещать в публичном пространстве? Нынешняя Литва и большинство других стран Европы уже почувствовали, как сильно и быстро падает не только пользование традиционными средствами массовой информации, но и доверие к ним. Общество попросту привыкло узнавать непосредственно из первоисточников то, что происходит вокруг. И в этой области нередко за общественное внимание и возможность первыми непосредственно сообщить новость уже реально конкурируют сотрудники власти по связям с общественностью и журналисты традиционных Масс-медиа. Нередко выигрывают первые, которые с помощью facebook или иных средств социальных сетей и новых технологий могут непосредственно достигнуть всех, кто только хочет узнать что-либо о работе власти.

Поэтому, как бы это ни было парадоксально, использование новых технологий и гласность в Интернете самым серьёзным вызовом и проблемой становится не для власти, а для средств массовой информации. Любая политическая власть, которая хочет общаться с общественностью, обладает ещё одним инструментом. Средства массовой информации в этом случае имеют ещё одного конкурента. Кто выиграет? Я хотел бы, чтобы выиграли все мы – простые люди.

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-09-68; электронная почта: [url=office@nansmit.tj]office@nansmit.tj[/url]).

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане.

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана.

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организациях приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

Декларация о социальной ответственности журналистов

СМИ Таджикистана: положение в условиях финансового кризиса и перспективы их развития

Цифра в Таджикистане

Декларация о социальной ответственности журналистов

Мы, участники круглого стола «Свобода слова в Таджикистане и проблемы таджикских СМИ», посвященного Международному дню свободы прессы, ежегодно отмечаемого 3 мая, всемерно поддерживая международные и национальные правовые и этические нормы, регулирующие отношения СМИ и общества; осознавая социальную ответственность журналистов перед обществом; признавая то, что информация является одним из важнейших факторов общественной жизни и развития, а не просто предметом потребления, декларируем и принимаем к руководству в своей деятельности нижеследующие принципы:

— Журналист ответственен перед читателями, зрителями, слушателями, а также перед обществом за содержание сообщений, предлагаемых им для обнародования, за правдивое и своевременное информирование аудитории об актуальных проблемах, представляющих общественный интерес.

— Недопустимо использование средств массовой информации в ущерб интересам общества, правам и законным интересам личности, для пропаганды войны и насилия, национальной, социальной и религиозной нетерпимости, пропаганды жестокости и распространения порнографии, а также для манипулирования общественным мнением и монополизации гласности.

— Средства массовой информации четко обозначают свои обязанности по общественному служению, которые выступают приоритетом по отношению к редакционным и личным мотивам. Журналист вправе отказаться от выполнения задания редакции, если оно противоречит его нравственным убеждениям. При выполнении своих профессиональных обязанностей журналисты не прибегают к незаконным и недостойным способам получения информации.

— Социальная ответственность средств массовой информации требует, чтобы при всех обстоятельствах журналисты действовали в соответствии со своими нравственными принципами. Журналисты признают и уважают законное право физических и юридических лиц не предоставлять им информацию ограниченного доступа, а также на защиту частной жизни.

— Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии и предположения. СМИ добиваются получения правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности.

Настоящая Декларация призвана обеспечить консенсус в вопросе о недопустимости нарушения журналистами и редакциями положений законодательств, регулирующих деятельность средств массовой информации, их этических и профессиональных стандартов, моральных обязательств. Она носит сугубо нравственный, этический характер. Её соблюдение является делом чести и совести самого журналиста, обратившегося к механизмам саморегулирования. Декларация должна напомнить о недопустимости нарушения журналистами их профессиональных стандартов и моральных обязательств.

[right](Принято на заседании круглого стола «Свобода слова в Таджикистане и проблемы таджикских СМИ», посвященного Международному дню свободы прессы.
г. Душанбе, 3 мая 2010 г.).[/right]

СМИ Таджикистана:
положение в условиях финансового кризиса и перспективы их развития

Нуриддин КАРШИБОЕВ,
Председатель Национальной ассоциации
независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ)

Положение СМИ в Таджикистане за последний год серьезным образом не улучшилось. Мировой финансовый кризис сказался и на деятельности СМИ. Падение тиражей, уменьшение доходов от рекламы, громкие случаи судебного преследования изданий, ограничение доступа журналистов к информации, негативное проявление самоцензуры остаются характерными явлениями в информационном пространстве Таджикистана. На наш взгляд, в экономике страны происходит новый этап передела собственности и сферы влияния, в связи с чем усиливается, в частности, стремление взять под свой контроль деятельность СМИ со стороны ветвей власти, финансово-промышленных и иных влиятельных групп. Средствам массовой информации, и особенно в большей степени независимым изданиям, приходиться не только самим осваивать уроки выживания в сложных условиях, но и бороться с вышеуказанными негативными явлениями, чтобы сохранить свою независимость.

Прежде немного статистики

Точная статистика о количестве, видах, типах, периодичности, тиражах (территории охвата), объеме вещания и контента, то есть содержания СМИ в Таджикистане отсутствует. Это обусловлено тем, что в республике нет единого реестра регистрации (кадастра) СМИ.

По данным Министерства культуры РТ, на 10 марта 2010 года зарегистрировано 228 газет:

49 государственных,
115 частных,
27 общественных,
37 отраслевых.

Также зарегистрировано 118 журналов:

12 государственных,
44 частных,
20 общественных,
42 отраслевых.

В Таджикистане функционируют 8 информационных агентств: одно государственное – НИАТ « Ховар», и 7 частных. В стране вещают 5 государственных телеканалов, 3 государственные радиокомпании, имеющие до 100% покрытия всей территории страны; а также 16 местных телевизионных станций, 7 независимых и 2 местных FM-радиостанции.

Факторы, влияющие на развитие СМИ

За последние годы в стране появились новые СМИ, ряды журналистов пополнились молодыми специалистами. Тем не менее, к сожалению, качество большинства информационных программ, журналистских материалов не соответствуют международным стандартам. Наблюдается и нарушение баланса между принципами свободы слова и ответственности СМИ и журналистов перед обществом. Парадоксально, но это факт, что в деятельности таджикских СМИ отслеживаются отличительные особенности журналистики: авторитарная теория, либертарианская теория, теория социальной ответственности, советская тоталитарная теория. Государственные СМИ работают на основе авторитарной и советской тоталитарной теории, а независимые СМИ в большей степени придерживаются основ либертарианской теории и социальной ответственности. Возможно, непониманием сущности этих теорий, а также предназначения СМИ в демократическом обществе, обусловлено отсутствием в Таджикистане межсекторального обмена информацией и сотрудничества в целях развитии всех СМИ.

Судебные иски и проблемы диффамации

За последний год, по данным мониторинговой службы НАНСМИТ, зафиксированы 8 судебных исков в отношении печатных изданий Таджикистана («Азия плюс», «Крим-инфо», «Миллат», «Озодагон», «Пайкон», «Сугд», «Фараж»). Самым громким делом является иск трех судей Верховного суда республики и суда г. Душанбе против трех таджикских изданий — «Азия плюс», «Озодагон» и «Фараж», — в связи с так называемым «делом исфаринцев» и который вызвал большой резонанс в обществе.

Согласно международным принципам свободы выражения и защиты репутации законы о диффамации не могут считаться обоснованными, если их целью или следствием их применения являются, в частности, запрещение законной критики должностных лиц или разоблачение их правонарушений либо коррупции. На наш взгляд, в данном случае СМИ столкнулись именно с этой порочной практикой.

Доступ к информации

Анализ данных мониторинговой службы НАНСМИТ показывает, что за последние пять лет случаи ограничения доступа СМИ и журналистов к информации уменьшились. Если в 2005 году мониторинговой службой было зафиксировано 115 случаев ограничения доступа, то в 2009 году эта цифра составила 26 случаев. Это означает, что более чем в четыре раза уменьшились подобные правонарушения. Улучшению доступа к официальной информации способствовало подписание распоряжения Президентом РТ от 4 марта 2005 года. Тем не менее, доступ к информации остается актуальной темой для СМИ и журналистов. Примечательно, что за минувшие годы не было случаев обращения в суд по поводу ограничения в доступе к информации.

О социальной ответственности

Нарушение соблюдение баланса между принципами свободы слова и социальной ответственности журналистов приводит к снижению доверия нашей аудитории к СМИ, низкому качеству журналистских материалов и, как следствие, к претензиям к изданиям. Принятая 3 мая 2010 года Декларация о социальной ответственности журналистов призвана обеспечить консенсус в вопросах о недопустимости нарушения журналистами и редакциями положений законодательства, регулирующих деятельность средств массовой информации, этических и профессиональных стандартов, моральных обязательств. Активизация деятельности Совета по СМИ РТ, как органа по саморегулированию в медийном сфере, также, надеемся, будет способствовать повышению роли и авторитета СМИ в таджикском обществе

Он-лайн журналистика

В то время как он-лайн журналистика стремительно становится одним из самых влиятельных средств массовой информации на Западе, в Таджикистане она только зарождается, встречая порою на своём пути серьёзные экономические и юридические препятствия. Он-лайн журналистика у нас в большей степени ограничивается работой местных журналистов на зарубежные он-лайн издания, поскольку популярных таджикских ресурсов фактически не существует. В стране работает несколько информационно-аналитических порталов, которые входят в медиа-группы (такие, как «Азия плюс», «Вароруд», «Авеста», «Tojnews» и другие). По имеющейся информации, только пять-шесть газет выкладывают свои печатные версии в Интернете. В этом плане независимые газеты проявляют больше интереса и инициативы, нежели государственные издания.

Доступ к Интернету, как главное условие развития онлайн журналистики

Согласно статистике фонда «Гражданская Инициатива Политики Интернета», в Таджикистане порядка 10-15 % населения имеют доступ к сети Интернет. По другим данным, в стране постоянный доступ в Интернет имеют всего лишь около 5 процентов населения.

Основные проблемы развития онлайн журналистики состоят из двух составляющих: во–первых, нехватки кадров, которые заинтересованы и могут это делать и, во- вторых, отсутствие необходимой техники, на которой можно делать Интернет- СМИ. Местные эксперты считают также, что низкий уровень жизни населения, а к тому же порою и энергетический кризис в республике мешают должному развитию онлайн журналистики в стране.

Проблемы развития онлайн журналистики

Другой фактор недостаточного развития нашей онлайн журналистики – это малый объем информации в Интернете на таджикском языке, что затрудняет работу таджикских журналистов. При этом самыми активными пользователями Интернета являются молодые люди, среди которых востребована, прежде всего, развлекательная информация. В силу этого наиболее развитыми ресурсами в таджикском сегменте Интернет являются информационно-развлекательные порталы, информация, затрагивающая социальные вопросы. Как следствие, низкий спрос и небольшая читательская аудитория отнюдь не стимулируют развитие отечественной онлайн журналистики.

ИКТ и онлайн журналистика

Использование современных информационно-коммуникационных технологий в деятельности печатных и электронных СМИ способствует активизацию деятельности средств массовой информации по информированию граждан о происходящих событиях в стране и в мире. И это немаловажно для создания условий оперативной работы редакций, повышения роли СМИ в обществе, перспектив развития онлайн журналистики.

Онлайн журналистика в Таджикистане — это новое явление в информационном пространстве республики. В связи с этим нужны образовательные программы, чтобы систематизировать и повысить профессиональный уровень журналистов, чтобы они могли самостоятельно осваивать особенности онлайн журналистики, научить журналистов более квалифицированно работать с онлайновым ресурсом, повышать их профессиональный уровень.

Перспективы онлайн журналистики

Широкое распространение мобильной связи в стране открывает большие перспективы развития СМИ, ориентированных на пользователей мобильных телефонов. В РТ действуют 10 сотовых кампаний, в том числе, «Babilon-M», «Индиго Таджикистан» (Tcell), «МЛТ» (ныне «Мегафон»), «Билайн» и другие. По нашим данным, две из них имеют более 1 миллиона абонентов. По данным ГИПИ, 60 процентов населения является абонентами операторов мобильной связи, а 20 процентов пользуются мобильным Интернетом. Деятельность этих 10-ти Интернет провайдеров открывают большие возможности для популяризации Интернет СМИ и онлайновых ресурсов.

Эксперты считают также, что онлайн журналистика, вероятно, получит новое развитие в ближайшие годы с большим проникновением Интернета в Таджикистан и ростом его популярности не только среди молодежи, но и среди людей среднего возраста.

Переход к цифровому вещанию: состояние, вызовы и перспективы

К 2015 году согласно международным обязательствам Таджикистан переходит на цифровое вещание. Переход к цифровому формату вещания связан с проблемами реализации права граждан на информацию. Цифровое вещание открывает огромные возможности, однако, этот процесс в нашей стране происходит в коридорах министерств и ведомств и к нему не привлечены негосударственные телерадиокомпании, организации гражданского общества. Население также не информировано о сложностях и перспективах перехода к цифровому вещанию, что также может иметь социальные и экономические сложности.

Рекомендации:

В целях дальнейшей поддержки СМИ в Республике Таджикистан, на наш взгляд:

— Необходимо создание единого реестра всех СМИ (Media Profile) Таджикистана;

— Налаживать межсекторальный обмен информацией и сотрудничество в целях развития СМИ;

— Реформирование существующей системы районных и городских газет;

— Разработать стратегию поддержки независимых и плюралистических СМИ в Таджикистане;

— Проводить экспертизу законов и подзаконных актов, регулирующих деятельность СМИ и привести их в соответствие с нормами национального и международного права;

— Усилить правовую поддержку СМИ и журналистов;

— Развивать механизм саморегулирования СМИ;

— Повысить социальную ответственность СМИ и журналистов;

— Разработать национальный план перехода к цифровому вещанию с участием всех заинтересованных сторон.

Душанбе, 26 мая 2010 года

[right](Текст доклада на Двенадцатой Центрально-азиатской конференции СМИ, организованной представителем ОБСЕ по вопросам свободы средств массовой информации и Бюро ОБСЕ в Таджикистане)[/right]

Цифра в Таджикистане

Лола Мерганова, ОО «Хома»

Мы живём в информационном мире, который быстро меняется наравне с техническим прогрессом. Коммуникации столь стремительно развиваются, что порой, думаешь, как это люди раньше обходились без некоторых существующих сегодня технологий!? В настоящее время в Таджикистане никого уже не удивляет, что наши дедушки и бабушки говорят по собственному мобильному телефону, дети пользуются Интернет связью и смотрят зарубежные передачи по спутниковому ТВ, а дехканин на поле получает sms от сына, который работает в России.

Усовершенствовать нашу информационную среду, призваны цифровые технологии, которые развивают коммуникацию в целом. Весь мир стремится к глобализации, и именно новые технологии ускоряют этот процесс. Человек старается ещё более упростить способы получения знаний, информации и иметь ещё более качественную связь и содержательное высокопрофессиональное телерадиовещание. Ко всему этому нас приведут цифровые технологии, качество и целесообразность которых признано уже многими странами мира.

Одним из важных аспектов цифровых технологий является цифровое вещание и в ближайшее десятилетие мир полностью должен перейти к цифровому телерадиовещанию.

Внедрение наземного цифрового вещания телевизионных программ в мире началось с 1998 года. Каждая страна идёт к новым стандартам вещания своим путём, учитывая свои географические, экономические особенности, а так же сложившуюся структуру телерадиовещания в стране. Учитывается и национальный менталитет страны, что немаловажно. Это своего рода революционный процесс в коммуникационной жизни людей. Когда весь мир планомерно переходит на цифровое вещание, отставать губительно для любой страны.

В Таджикистане процесс внедрения новых информационных и коммуникационных технологий начался в конце 90-ых годов ХХ века. На сегодняшний день большинство телерадиокомпаний страны используют цифровую технику, в республике стремительно развилась мобильная связь, и в нашу жизнь планомерно вошёл Интернет.
16 июня 2006 года Республика Таджикистан наравне со ста девятнадцатью государствами мира вступила в Региональное соглашение «Женева-2006», разработанное Международным союзом электросвязи (МСЭ), в рамках которого был принят Региональный План цифрового вещания. Согласна плану «Женева -2006» вся территория региона разделена на зоны синхронного цифрового вещания. Таджикистан входит в зону «района 1», куда так же включены страны Европы, Африки, Ближнего Востока, России и стран СНГ. В соответствии с данным планом для всех стран, в том числе и Таджикистана, предусмотрено определённое количество частотных выделений (радиочастотный ресурс), достаточного для развития цифрового вещания в течение многих лет. Закреплённый радиочастотный ресурс, позволит организовать необходимое количество покрытий радиоканалами всей территории страны. Появится возможность организовать по всей республике достаточное количество телевизионных и звуковых программ вещания.

К 17 июня 2015 года в соответствии с соглашением переход на «цифру» должен быть завершён. За этот временной период все страны, которые вступили в это соглашение, должны запустить синхронное цифровое вещание на своей территории и полностью прекратить аналоговое вещание.

Дело в том, что после завершения перехода частотные присвоения существующих станций аналогового вещания теряют статус международно-правовой защиты. Работа аналоговых станций после 2015 года практически станет невозможна из-за помех от цифровых телевизионных станций. Особенно это будет наблюдаться в приграничных зонах. Поэтому Таджикистану предстоит определить с приграничными странами условия работы аналоговых телевизионных станций в приграничных районах после окончания переходного периода на цифру.

Если поставленные соглашением задачи, какая либо страна вовремя не выполнит, то это грозит ей потерей наземного аналогового телевещания или как минимум резким снижением технического качества.

Таким образом, особой альтернативы для всех стран, вступивших в соглашение «Женева -2006» нет. Таджикистану, так же как и любой другой стране, придётся планомерно перейти на цифровое вещание и тем самым обеспечить своё информационное будущее. В противном случае наша страна столкнётся с угрозой потери телевизионного информационного ресурса.

В нашей стране, так же как и в других странах, переход на цифровое вещание затронет практически каждую семью, каждого гражданина республики. О масштабах затрагиваемых интересов можно судить по количеству телевизоров в стране. В настоящее время парк ТВ приёмников, находящийся в пользовании населения республики, насчитывает примерно 1,5 млн. (точными данными мы не располагаем) телевизоров. К сожалению, мы не имеем никаких данных об отношении населения к планам перехода на «цифру», так как никакая образовательная работа в отношении населения по этому вопросу не ведётся. А это весьма важно, так как переход на цифровое вещание затронет и социальные вопросы. Переход на цифровое вещание, как это отмечают в странах уже перешедших на цифру — это не просто технический, а важный социальный, культурный, экономический и политический вопрос. Даже при переходе на цветное вещание в СССР решения принимались на самом высоком политическом уровне. К примеру, маленькой и очень продвинутой Швеции понадобилось 2 года пиар кампаний, чтобы убедить свое население перейти на цифру и соответственно приобрести не очень дешевый цифровой приёмник.

В целом внедрение цифрового телерадиовещания, исходя из опыта других стран, требует масштабной государственной поддержки. Так как данный процесс затрагивает многие проблемы, которые невозможно решить без участия государственных структур. Например, разработка и принятие нормативной правовой базы внедрения и функционирования цифрового телерадиовещания, утверждение технических стандартов вещания, определение условий работы участников рынка, выделение и присвоение радиочастотного спектра, обеспечение готовности объектов инфраструктуры, принятие мер по поддержке социально уязвимых категорий населения.

Переход на цифру не должен ухудшить положение населения ни в плане доступа и качества телевизионного продукта, ни в плане финансовых затрат на доступ к этому продукту. Население страны, получит широкий доступ к многочисленным услугам нового вещания. В этой связи нашему государству необходима информационная кампания для населения по переходу на новое вещание.

К тому же всем домохозяйствам придётся приобретать специальные приставки к аналоговым телевизорам, для принятия цифрового сигнала или приобретать телевизоры нового поколения с встроенными устройствами способными принимать цифровой сигнал. Поэтому проведения пояснительных работ, информирование население посредством СМИ должно проводиться в соответствии с определённой государственной программой. Ведь наверняка в обществе возникнут закономерные вопросы: Что такое цифровое вещание? Как переход на цифру может отразиться на производителей, вещателей и, самое главное, потребителей? Зачем нам вообще нужен переход на цифровое телевидение?

А действительно зачем? Об этом сегодня в Таджикистане знает достаточно ограниченное число людей. Давайте разберёмся, что нас ожидает с переходом на цифровое вещание.

Переход на цифровое вещание позволит в полной мере обеспечить конституционное право граждан Таджикистана на информацию. Социальное значение этого важного дела огромно. По моему мнению, переход на «цифру» действительно заслуживает того, чтобы стать национальной программой, так как общенациональный частотный ресурс не мене важен, чем другие природные ресурсы (нефть, газ), и распорядиться им надо для пользы всего народа.

Главная причина перехода на «цифру» это конечно качество и её интерактивность. Цифровое телевидение (Digital Television) это способ передачи и приёма сжатого цифрового видеосигнала, которое является современной альтернативой традиционному аналоговому телевидению и обеспечивает существенно более высокое качество изображения при равных затратах средств. Современные цифровые технологии открывают обществу качественно новые возможности получения и передачи информации, а также увеличивают число каналов. Это экономия частотных и главное энергетических ресурсов.

В спектре частоты одного аналогового телеканала можно при помощи одного цифрового передатчика транслировать одновременно от 6 до 12 различных цифровых телеканалов и всевозможную дополнительную информацию. С помощью цифровых технологий можно не только улучшить качество изображения, а также предоставить пользователю больше возможностей для взаимодействия с медиа-средой. «Цифра» предлагает телезрителю возможность посмотреть именно то кино, которое он хочет в данный момент; получить дополнительную подробную информацию о том, что он видит на экране.

Количество подобных услуг увеличивается с каждым годом. Например, высокоскоростной выход в Интернет через широкополосный ТВ-канал, возможность прямого интерактивного участия зрителя в любимых передачах, выбор по своему усмотрению различных вариантов одного фильма, радио, вырезания рекламы и многое другое. Кроме этого, появляется возможность освободить новые частоты для новых СМИ. В перспективе цифровые сети будут обеспечивать в одном пакете и телевидение, и радио, и Интернет, и телефонию. Это кажется фантастикой!

Цифровые технологии кардинально меняют не только телевидение, но также и радио. С переходом на цифровое вещание, радиостанции будут способны предоставлять своим слушателям гораздо больше информации, чем сейчас. Говоря о цифровом вещании, как правило, подразумевают телевидение, хотя радио имеет не меньшее значение. Сегодня более 300 миллионов людей в мире уже слушают цифровое радио. К примеру, в Дании такое радио принимает 100 процентов населения.

Другая причина, почему потребовался переход на цифру это ограниченность радиочастотного ресурса. Телевидение ресурсоёмкий сервис — на один аналоговый телеканал требуется 6-8 МГц. В то же время с появлением мобильной связи, служб беспроводного Интернета и др. требуется выделение новых и новых частот. Цифровое вещание в этом случае становится решением проблем.

Необходимость своевременного внедрения цифрового телерадиовещания также связанно с вопросами информационной безопасности, особенно в приграничных зонах. В настоящее время население ряда приграничных пунктов нашей страны в связи со сложившейся частотной структурой вместо отечественного телевидения вынуждено смотреть телевизионные каналы и слушать радио соседних государств.

Кроме этого, переход на цифровое вещание имеет важное социальное значение, поскольку эфирное цифровое телевещание дает возможность распространить качественный телевизионный сигнал на сельскую местность. Создаются равные условия для жителей сельской местности и крупных городов. Другими словами исчезает информационное неравенство между провинцией и центром.

В середине января 2010 года представители Комитета по телевидению и радиовещанию при Правительстве РТ заявили, что «Телевизионные каналы Таджикистана с марта нынешнего года намереваются перейти на цифровое вещание на территории города Душанбе, как опытного участка». Тогда же было заявлено, что в этом году Комитет по телерадиовещанию намерен осуществлять начало реализации Программы перехода на цифру за счет своих средств. Однако до сих пор о переходе на цифру население столицы ничего не знает…

Правительством страны, уже утверждена Концепция о переходе на цифровое вещание телевидения на 2010-2025 годы и в рамках этой Концепции подготовлена Программа на 2010-2015 годы для перехода на цифровое вещание, которая утверждена Постановлением Правительства №76 от 27 февраля 2010 года. Реализация программы обойдётся почти в 18 млн. сомони, а если быть точными в 17 млн. 931 тыч. 149 сом и 84 дирам. Из этой суммы 9 375 294,48 сомони будет выделено из государственного бюджета.

В Таджикистане решено применять общеевропейский стандарт DVB (Digital Video Broadcasting). В качестве стандарта компрессии, применяемого в цифровом эфирном телерадиовещании, планируется использовать стандарт MPEG-4.

Реализация программы намечена в 6 этапов. Первый этап охватывает город Душанбе и на внедрение цифрового вещания в столице, в соответствии с программой реализации, выделено 1 733 005, 64 сомони.

Но на сегодня остаётся много вопросов, которые требуют ответов, должной аргументации и главное времени на подготовку. Например, в Концепции государственной политики РТ в области телевидения и радиовещания на 2010 — 2025 годы отмечено, что лицензирование вещания остаётся основным инструментом государственного регулирования в сфере телевидения и радио. Тогда возникают вопросы, будет ли заморожено выдача лицензии на аналоговое вещание на этот переходный период и будет ли вообще усовершенствован порядок лицензирования в области телерадиовещания с учётом перехода на цифру?

Между тем, исходя из опыта других стран, которые уже перешли на цифровое вещание, процесс перехода весьма сложен, и требует всесторонней подготовки не только общества, но и всей коммуникационной системы страны. Ведь «цифра» это сложный механизм, который требует грамотного подхода к построению сети и хорошей разъяснительной работы среди населения, как на техническом уровне, так и на уровне наполнения или, как принято говорить, контента.

В «Концепции государственной политики РТ в области телевидения и радиовещания на 2010 — 2025 годы» отмечено- «начальный этап…. предусматривает создание опытного участка в городе Душанбе с установкой цифрового телевизионного передатчика мощностью 2500 Вт с одновременной трансляцией параллельно действующих аналоговых пяти телевизионных программ. Это позволит опытно определить правильность выбора технической стратегии, отработки и получения навыков по технической эксплуатации и канюктуру спроса…».

Это конечно хорошо, что у нас так же как у наших ближайших соседей — Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана внедрение начнётся с опытного участка. Но совершенно не известно, кто будет субсидировать затраты на специальные приставки к аналоговым телевизорам населению Душанбе, есть ли в продаже вообще данные приставки, что в данный момент делается в техническом плане и в плане объяснительных работ среди населения столицы, есть ли уже частотный план по городу, кто должен владеть оборудованием и будет ли отмена ввоза аналоговых телевизоров на рынок? Кроме этого, учитывая фактор совместно используемого ресурса для аналога и цифры (о чём сказано в Концепции), придётся очень тщательно проработать систему перехода существующих телеканалов на новый формат вещания. Даже в пределах города Душанбе реализация такого перехода требует достаточно времени на подготовку.

В период перехода к цифровому телерадиовещанию, согласно данной Концепции, будут приняты меры по поддержанию сети распространения и трансляции пакета обязательных общедоступных телевизионных и радиоканалов, а также по строительству сетей трансляции телевизионных и радиоканалов свободного и условного доступа. Опять же неизвестно, как будет строиться сеть?!

В соответствии с Концепцией «охват населения многопрограммным цифровым наземным телевещанием предполагает перевод действующего парка телевизионных передатчиков аналогового — цифрового изготовления в цифровой режим с малыми затратами». «Это, — как сказано в данном документе,- позволит в кратчайшие сроки перевести существующую сеть телевещания в цифровой режим».

Конечно, хотелось бы в кротчайшие сроки реализовать все планы по переходу на цифру, но это возможно только в случае начала активных работ немедленно!

В Концепции, переходный период от аналогового вещания к цифровому предполагается 6 лет, во время которого эти системы будут работать совместно. То есть к концу 2016 года, при условии организации начала внедрения с 2010 года. Но тут опять же возникает вопрос, как же быть с существующим обязательством по Женеве 2006, где четко указано, что с июля 2015 года, «если страна вещает в аналоге, и на неё не распространяется специальный режим 2020 года, и она мешает другой стране, то пострадавшая страна может обратиться в МСЭ и страна-нарушитель получит изрядную долю санкций»? Вопрос пока остаётся открытым. Но в случае, если наши ближайшие соседи перейдут на цифру раньше нас (а это вполне вероятно), то ситуация может сложиться не лучшим образом для нас.

Между тем в соответствии с Концепцией в настоящее время все субъекты рынка телерадиовещания Таджикистана функционально разделяются на 4 основные группы:

-производители аудиовизуальной продукции (электронные СМИ, авторы и правообладатели);

-телерадиовещательные организации;

-операторы связи;

-потребители.

По данным независимых СМИ и ОАО «Телерадиоком» на начало 2010 года средний охват население РТ государственным телевизионным и радиовещанием составил 81,3%. Для сравнения в России этот показатель составляет 54, 1% (это указано в программе реализации цифрового вещания). По исследованиям 2009 года 94% жителей регулярно смотрят ТВ, а 78% из них смотрят каждый день.

В Таджикистане функционируют 44 телерадиокомпаний. Из них 9 государственных ТВ и 19 независимых (из них 4 кабельных ТВ). Государственных радио 7, независимых 9.

Более широкой территорией распространения обладают государственные каналы.

На сегодняшний день зона охвата Таджикского телевидения «Шабакаи аввал» по республике составляет 99,7%, ТВ «Сафина» — 77,4%, ТВ «Бахористон» — 72,05%, ТВ «Чахоннамо» — 75,7%. Примерно такой же охват у государственных радиоканалов. Независимые теле и радиоканалы имеют более низкие показатели охвата территории. В целом сам рынок телерадиовещания развивается односторонне, так как акцент делается на увеличение количества государственных каналов, а независимые вещатели весьма ограничены.

Телерадиокомпании республики на данный момент ещё не определили свои потребности, связанные с переходом на цифровой формат вещания и не изучали детально вопрос перехода на «цифру», и вряд ли у какой- то из них есть планы по переходу на цифровое вещание. Телерадиокомпаниям предстоит ещё оценить стоимость перехода на цифровое вещание и наверняка многие из них надеются на спонсорскую и государственную поддержку. Ведь переход на цифровое вещание потребует от телерадиокомпаний значительных средств на переоборудование. Например, по подсчетам киргизских специалистов, среднему телеканалу на это нужно около миллиона долларов. Возможно, многие наши региональные вещатели не смогут осуществить переход и будут вынуждены закрыться.

Многие руководители телерадиокомпаний ещё не рассматривали вопросы, связанные с производством контента при переходе на цифровое вещание. Вопрос развития и расширения контента, увеличение числа телерадиокомпаний и продакшн-студий в Таджикистане усложнён непрозрачным механизмом выдачи Комитетом по телевидению и радиовещанию РТ (лицензирующим органом) лицензий на вещание, а так же производство аудиовизуальной продукции. (Документы более 20 телерадиокомпаний уже в течение нескольких лет находятся в Комитете по телевидению и радиовещанию при Правительстве РТ на получение лицензии на вещание, а так же на производство аудиовизуальной продукции.) К слову, «многолетний международный опыт показывает, что распределение частот и выдача лицензий, как правило, осуществляется одним органом, функционирующим независимо от ведомств — непосредственно в структуре Правительства». (Журнал «Телемир», 2008 год).

По большому счёту переход на цифровое вещание, это лишь вопрос времени и средств, но что делать дальше? Чем наполнить большое количество эфира каналов, которые появятся у нас? Объём производства контента требует увеличения при переходе на новое вещание. Даже при условии достаточного финансирования в этом направлении, эта проблема, на мой взгляд, быстро не решится. А заполнять эфир зарубежными фильмами и мыльными сериалами для уважающего себя государства просто непозволительно. Исходя из этого, за период перехода с аналогового вещания на цифровое, необходимо дать возможность развиваться национальному аудиовизуальному контенту, путём отмены лицензирования данной деятельности. (На постсоветском пространстве подобное лицензирование существует лишь в Узбекистане и Таджикистане.) Нужно качественно и количественно развивать эту сферу с целью достижения современных стандартов качества аудиовизуальной продукции. Существующий сегодня продукт, как известно не удовлетворяет ни государство, ни общество. В основном идёт ретрансляция зарубежных программ и фильмов Спутниковые каналы более популярны на фоне относительно слабого контента (программинга) отечественного ТВ. Качество национального продукта остаётся низким и при этом мало национального культурного продукта (фильмов, спектаклей и тд). К сожалению, отсутствует государственный заказ на производство национального контента.

Например, в соседнем Казахстане прорабатываются наполнения программ казахстанским контентом. Учитывая важность вопросов создания собственного казахстанского контента и необходимость соответствующего финансирования со стороны государства, данный вопрос в этой стране рассматривается в рамках отдельной программы.

В связи с важностью развития качественного таджикского контента, так же немаловажно повысить уровень подготовки журналистов страны, которые обучаются в шести ВУЗ-ах Таджикистана. Это можно сделать путём обновления учебных программ, привлечением к преподаванию практиков, усилением технической и методической базы, увеличением практических занятий и тд.

В «Концепции государственной политики Республики Таджикистан в области
телевидения и радиовещания на 2010 — 2025 годы» обозначены многие вопросы перехода на цифровое вещание. Но переход к цифровому вещанию в Таджикистане не возможен без решения многочисленных проблем, которые будут возникать в процессе. Рассмотрим некоторые из них.

Чтобы избежать осложнений и довести до минимума существующие проблемы необходимо разработать политику цифрового вещания, которая затрагивает интересы всего населения, с участием и согласием самого населения и ключевых участников процесса – вещателей и других заинтересованных сторон. У нас в республике не определён и не создан орган, который в целом будет координировать весь процесс перехода на новое вещание. Орган, в состав которого войдут все заинтересованные стороны. На сегодняшний день отечественные вещатели и производители телевизионной продукции не вовлечены активно участвовать в выработке политики перехода на цифровое вещание.

К примеру, Финляндия перешла на новый формат вещания в 2008 году. Но уже в 1998 году в этой стране был образован Digital-TV-Forum, в состав которого вошли многие организации, предприятия и вещательные организации, занимающиеся данной проблемой. Во многом благодаря деятельности именно этого форума, была подготовлена почва для принятия законодательных инициатив и подготовки технических решений в этой области.

Одним из важных вопросов остаётся так же присвоение частоты. Переход на цифровое вещание делает фактически бессмысленным распределение частот на конкурсной основе, так как появится много свободных частот. В Таджикистане, как и в других странах СНГ, так же достаточно остро стоит вопрос перераспределения радиочастотного спектра. В связи с этим представляется целесообразным проанализировать мировой опыта по данной проблеме.

Помимо всего вышеизложенного новые отношения, связанные с внедрением цифрового вещания между всеми субъектами, должны найти свое закрепление в нормативно-правовых документах. Об этом указано и в государственной Концепции, но процесс усовершенствования нормативно-правовой базы достаточно сложный и требует определённого времени. Между тем эти вопросы в Таджикистане еще только подлежат разработке.

Исходя из опыта стран, которые уже перешли на цифровое вещание, мы видим, что парламенты этих стран заполнили правовой вакуум в области распространения цифровых телевизионных услуг. Внедрение цифрового телевидения потребовало в этих странах внесения изменений в законы «О связи», «О рекламе» и многие подзаконные акты.

Потребуется так же переоснащение практически всего парка оборудования всех участников процесса цифрового вещания. Необходимо будет обеспечить предварительную настройку абонентских технических средств, при которой фиксируется позиция обязательных общедоступных телевизионных каналов и радиоканалов в приемном устройстве пользователей. Контролировать ввоз ресиверов, а также проводить тест на проверку совместимости ресиверов с сетью оператора электросвязи, организовать предприятия по ремонту и обслуживанию телевизоров и цифровых ресиверов и многое-многое другое.

Определённые изменения в связи с переходом на цифру появятся и у вещателей. При цифре происходит разделение функции вещателя на два института – производителя контента и оператора связи. Как показывает практика, кроме всего существует также проблема человеческих ресурсов, точнее, подготовка и переподготовка специалистов. В Узбекистане, например, в опытных зонах городов Ташкента и Бухары в Центре технического обучения УзАСИ под руководством японских специалистов NЕС уже провели обучения более 50 техническим работникам, включая вопросы эксплуатации цифровых телепередатчиков. В Бухаре специалисты компании «Роде Шварц» провели обучение 30 сотрудников по цифровому телевещанию и эксплуатации цифровых телепередатчиков.

Обучают ли в данный момент наших специалистов для будущей работы в опытной зоне города Душанбе, опять же неизвестно.

(Источник: [url=www.khoma.tj]www.khoma.tj[/url]. Публикуется с сокращениями)

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-09-68; электронная почта: [url=office@nansmit.tj)]office@nansmit.tj)[/url].

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане.

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана.

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организациях приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

— Взаимодействие СМИ и правозащитных организаций в освещении прав человека: достижения, проблемы и перспективы

— Ситуация с соблюдением прав и проблемы защиты журналистов и СМИ в Согдийской области

-Регистрация печатных СМИ

Взаимодействие СМИ и правозащитных организаций в освещении прав человека: достижения, проблемы и перспективы

Наргис Зокирова, Директор Бюро по правам человека
и соблюдению законности

На сегодняшний день в Таджикистане осуществляет свою деятельность множество неправительственных организаций, деятельность которых напрямую связана с защитой прав человека в стране. Несомненно, большинство из них, при поддержке зарубежных доноров, реализуют многочисленные проекты в защиту прав человека в республике и по улучшению ситуации с правами человека. Это проведение семинаров, обучающих тренингов, мониторингов и различных исследований, анализ законодательства и лоббирование в правительстве страны. Публикуются многочисленные брошюры, публикации и книги на эту тему.

Но, к сожалению, как показывает практика, общественность Таджикистана практически не осведомлена о деятельности правозащитных организаций. У продвинутой части населения правозащитные организации, впрочем, как и другие НПО, ассоциируются лишь с семинарами и тренингами, а менее образованная часть населения и вовсе не знает о существовании таких НПО, и в случае нарушения их прав они даже не знают, куда им можно обратиться. Результаты проведенных исследований и мониторингов, посвященные той или иной проблематике в сфере прав человека, не становятся достоянием общественности. Их результаты в виде отчетов сдаются донорам, и гораздо реже предоставляются широкой общественности, тем самым НПО лишают общество возможности обсуждать эти проблемы публично.

Можно однозначно сказать, что деятельность международных и местных правозащитных организаций в настоящее время в недостаточной мере освещаются в СМИ Таджикистана. Многие журналисты стараются обходить стороной эти вопросы по нескольким причинам. Во-первых, не хватает правовых знаний для подготовки грамотных публикаций на тему прав человека. Во-вторых, журналисты опасаются возникновения проблем с властями после публикации таких материалов, что также свидетельствует о том, что журналисты Таджикистана в недостаточной мере информированы о Национальных и Международных стандартах в области прав человека, а также о деятельности государственных и международных органов прав человека.

С другой стороны, руководители правозащитных организаций сами не проявляют большого интереса к тому, чтобы их деятельность широко освещалась на страницах печатных СМИ. На наш взгляд, это, в первую очередь, связано с тем, что они в недостаточной мере обладают навыками по налаживанию сотрудничества с журналистами, а также не знают, как правильно предоставлять им необходимую и интересную информацию. Кроме того, некоторые представители НПО также опасаются, что в случае, если результаты их исследований, мониторингов или иной деятельности будут освещены на страницах СМИ, у них могут возникнуть проблемы с представителями властей, так как зачастую, в результате проведения различных исследований или мониторингов выявляются серьезные правонарушения в той или иной сфере жизни граждан нашей страны.

Следует отметить, что средства массовой информации и суды занимают особое место в демократическом обществе. Без существования свободных средств массовой информации и независимых и беспристрастных судов не может быть демократического общества. СМИ, способствуя реализации одного из кардинальных прав граждан — права на информацию, обеспечивающего иные права и свободы, играют основополагающую роль в информировании общества о важных для него вопросах, а также является инструментом гражданского контроля над властью (не исключая и власти судебной) и политиками. Кроме того, любые общественные новации, и судебно-правовая реформа в том числе, нуждаются в информационном обслуживании и поддержке со стороны СМИ, что является особенно важным для страны в переходном периоде. Суды, в свою очередь, являются основной институцией, в которой человек может защитить свои права (в том числе СМИ и журналисты). Кроме того, суды исполняют очень важную функцию контроля над исполнительной и законодательной властями.

Нынешнее положение и взаимоотношения масс-медиа и судебной власти не соответствуют потребностям реформируемого общества. И те и другие слабо противостоят бесчисленным нарушениям прав граждан, преступности, повсеместному распространению правового нигилизма, а в своей деятельности часто сами допускают правонарушения, в том числе и по отношению друг к другу.

За последние годы участились судебные процессы против средств массовой информации и журналистов за диффамацию. Наиболее сильное давление со стороны властей наблюдаются в регионах страны. Привлечение к ответственности и крупные штрафы приводят к тому, что средства массовой информации очень осторожно начали относиться к освещению проблематики в области прав человека, неохотно идут на контакт с правозащитными организациями. Наблюдается цензура со стороны редакций СМИ и самоцензура со стороны самих журналистов. Журналисты в случаях нарушения их прав практически не обращаются в судебные органы за защитой. Это обусловлено, в первую очередь, тем, что они не знают своих прав, не знают, каким образом можно защитить эти права. Это также связано с недоверием представителей СМИ к судебным органам страны. В то же время, многие из них боятся обращаться в государственные органы за защитой своих прав, так как не чувствуют поддержки со стороны своих коллег.

В рамках проекта «Правозащитная журналистская сеть» Бюро по правам человека и соблюдению законности» был проведен опрос среди 25-ти журналистов г. Душанбе, г. Худжанда и г. Хорога. Опрос был проведен с целью выяснения ситуации с доступностью здания суда для журналистов и возможностью присутствовать на открытых судебных процессах. 18 опрошенных утверждали, что если человек, напрямую не задействованный в процессе, присутствует на рассмотрении дела, то судьи идентифицируют его личность, выясняют, кто этот человек и зачем он пришел на процесс.

С запретом на производство тех или иных записей со стороны судей на некоторых судебных процессах столкнулись 18 респондентов, остальные 6-ро никогда не встречали подобных запретов со стороны судей. Практически во всех случаях запрета произведения записей это не оформлялось документально, то есть, судья озвучивал такой запрет только в устном порядке.

Также было проведено анкетирование среди редакторов изданий и журналистов с целью выяснения их отношения к проблематике прав человека, освещению журналистами прав человека и заинтересованности в обучении в данной сфере. Перед представителями СМИ также были поставлены вопросы, испытывают ли они вмешательство в свою деятельность со стороны руководства средства массовой информации, в котором работают, и со стороны органов государственной власти.

В анкетировании участвовали 27 человек – 10 редакторов СМИ и 17 журналистов, из которых 25 ответили, что заинтересованы в освещении проблем, связанных с соблюдением прав человека, и имеют опыт в освещении тем, связанных с данной сферой. Некоторые редакции сталкивались с нежеланием журналистов освещать тематику прав человека, так как, по их мнению, «это очень хлопотно и опасно, много давления со стороны власти».

Что касается сотрудничества представителей СМИ с государственными органами, то большинство респондентов ответили, что осуществляют такое сотрудничество, но, в основном, в плане получения информации и комментариев. По мнению некоторых журналистов, со стороны государственных органов нет особого желания предоставлять информацию.

С общественными организациями осуществляют сотрудничество не все журналисты, к примеру, журналист утверждает, что обращался в несколько общественных организаций за получением информации, но с их стороны не всегда было желание сотрудничать и предоставлять информацию. Иногда, по мнению журналиста, «НПО используют журналистов в своих личных целях, например, если они участвуют в каком-то судебном процессе, то пытаются использовать журналиста для привлечения внимания к себе и неактуальному судебному процессу». Остальные опрошенные сотрудничают с НПО для получения комментариев, информации и в целях получения консультаций.

На вопрос о вмешательстве в деятельность журналиста со стороны руководства СМИ только 4-ро ответили, что испытывают такое вмешательство. В качестве причин называлось желание руководства СМИ перестраховаться, иногда убиралась слишком острая критика со стороны редактора издания.

Исследование показало, что 15 представителей СМИ из 27-ми опрошенных подвергались преследованию за опубликованный материал.

В то же время необходимо отметить и тот факт, что в последнее время наблюдается тенденция к более тесному сотрудничеству СМИ и НПО, в частности, в вопросах прав человека, что помогает достичь намного более эффективных результатов в вопросах соблюдения прав человека и устранения нарушений.

Ситуация с соблюдением прав, и проблемы защиты журналистов и СМИ в Согдийской области

Мухаббат Джураева, директор Правозащитного Центра «Твой адвокат»

Со дня независимости Таджикистана наша республика приняла и ратифицировала множество основных международных договоров. Согласно ст.10 Конституции РТ, ратифицированные международные договора являются составной частью нормативных актов РТ. В случае несоответствия законов республики признанным международно — правовым актам применяются нормы международно-правовых актов. Однако, эти договора не применяются и бездействуют в судебной системе.

Согласно статьям 9 и 14 Международного пакта о политических и гражданских правах (МППГП) лицо, привлеченное к уголовной ответственности, может только один раз предстать перед компетентным судом. Хотя в Таджикистане пакт ратифицирован и является составной частью правовой системы РТ, лицо, привлеченное к уголовной ответственности, может предстать перед судом первой инстанции 2 или 3 раза, что является грубейшим нарушением прав человека. Сегодня возникла необходимость привести в соответствие внутренние законы с ратифицированными нормативными актами.

Со дня организации Правозащитного Центра «Твой адвокат» то есть с 2005 года, наша организация тесно сотрудничает с НАНСМИТ и защищает права журналистов. Мы являемся партнером Центра правовой поддержки СМИ и журналистов г.Худжанда, при филиале ассоциации в Согдийской области.

На данный момент в Согдийской области функционируют 8 телевизионных станций, 2 независимых радио и несколько государственных и отраслевых изданий. По данным, которые существуют, с 2005 года в течение 5 лет, наблюдается всего 4 случая, в которых сотрудники СМИ обратились для защиты своих прав.

В 2007 году Центр правовой поддержки СМИ и журналистов г.Худжанда защитил права и интересы главного редактора газеты «Тонг» М.Кобилова и сотрудников газеты. Правоохранительными органами были собраны компрометирующие материалы на главного редактора и уже готовились возбудить против него уголовное дело. Из-за своевременного вмешательства Центра «Твой адвокат» и доказывания того, что в действиях главного редактора и сотрудников газеты отсутствует состав преступлений, получилось защитить его права и восстановить справедливость. В данном случае не было возбуждено дело в связи с отсутствием состава преступления.

Правозащитный Центр «Твой адвокат» помог в защите прав главного редактора газеты «Сугд» Додобоева Махмудчона. Редакционная коллегия, этой газеты незаконно отобрав печать и Устав организации, посчитала, себя учредителем данной газеты. Через суд было доказано, что полноправным учредителем газеты «Сугд» является только Додобоев Махмудчон и никто другой и были восстановлены законные права учредителя.

В 2008 году защита корреспондента газеты «Тонг» из Джаббор Расуловского района Турсунали Алиева, на которого было возбуждено уголовное дело по ст.136 УК РТ также увенчалось успехом. Несмотря на то, что это дело было уголовное, центр смог урегулировать возникшую проблему, не доводя дело до судебного разбирательства.

В 2009 году защищала права и интересы сотрудника ТРК «Азия» журналистки Раъно Каримовой, которая была незаконно уволена и благодаря нашей защите была восстановлена на свою прежнюю должность. Здесь уместно отметить, что многие журналисты не имеют правовых знаний. Во многих изданиях не существуют трудовые соглашения между журналистами и работодателями. И на сегодняшний день, стало обычным, что журналистов увольняют из-за мелочей. Социально-правовая незащищенность и существование самоцензуры среди СМИ и журналистов еще больше усугубляет ситуацию

Другая проблема, которая мешает нормальной деятельности журналистов это отсутствие профсоюза журналистов. Часто журналистам приходится решать свои проблемы в одиночку. К огромному сожалению, мы в лице своих коллег видим только конкурентов и соперников. По сей день, мы не можем организовать элементарное мероприятие, которое бы объединила всех журналистов. И все это подтверждает, что среди СМИ нет солидарности.

Несомненно, благодаря взаимодействию правозащитных и журналистских организаций, СМИ и журналисты могут внести вклад в деле по защиты прав человека и обеспечении верховенства закона в стране.

Регистрация печатных СМИ

Гульнора Носирова, аналитик НАНСМИТ

Правительственной газете «Джумхурият» исполнилось 85 лет. Первый номер газеты под названием «Иди точик» был выпущен 15 марта 1925 года в городе Душанбе. Газета «Джумхурият» в протяжении своей 85-летней истории занимает центральное место по освещению важных событий страны, становлению таджикской печати и воспитанию многих молодых поколений журналистов Таджикистана. Газета создавалась в условиях, когда Таджикистан был в составе СССР и великий таджикский писатель Садриддин Айни газету называл «мать таджикской печати».

По последним данным Минкультуры на сегодняшний день в Таджикистане зарегистрировано 228 газет из них 134 в городе Душанбе, 39 в Согдийской области, 27 в Хатлонской области, в ГБАО 11 газет и в районах республиканского подчинения 18. Стоит отметить, что из этого числа зарегистрированных изданий реально выпускаются менее половины. Большинство печатных изданий, выпустив 1-2 номера, перестают издаваться. Но при этом продолжают оставаться в списке Минкультуры.

СМИ, действующие на территории Таджикистана, начинают свою деятельность после регистрации их уставов соответствующими государственными нотариальными конторами. Однако в Таджикистане действуют множество СМИ, которые не являются юридическими лицами. Они взяты на учет Министерством культуры РТ.

Сотрудник регистрационного отдела Минкультуры Давлатов Гулмахмад подчеркивает, что право на регистрацию средств массовой информации принадлежит государственным органам, политическим партиям, общественным организациям, массовым движениям, творческим союзам, иным объединениям граждан, созданным в соответствии с законом, трудовым коллективам. Распространение печатной продукции также осуществляется только при наличии лицензии, выдаваемой Министерством культуры Республики Таджикистан.

До 19 мая 2009 государственная регистрация осуществлялась государственной нотариальной конторой по месту нахождения предприятия при наличии — заявления о государственной регистрации, учредительного договора наименования и местонахождения издателя или изготовителя печатной продукции, устава, правового заключения учредительных документов, выдаваемого Министерством юстиции Республики Таджикистан, кода классификатора органов статистики, справки, подтверждающей наименование, место нахождения предприятия или изготовителя продукции, квитанции об уплате госпошлины и заключения Министерства культуры Республики Таджикистан.

Год назад в республике при содействии Евросоюза был реализован проект «Единое окно». Задача – упростить процедуру оформления предприятия. Сейчас получить госрегистрацию и встать на учет в налоговых органах и во всех необходимых фондах можно, подав все документы за один раз. Электронная система «Единое окно» в Таджикистане объединяет более 70 пунктов их приема. Это намного выгоднее, так как стоимость регистрации сократилась почти в 4 раза от начальных вложений и временная экономия еще заметнее, так как оформление занимает 5-8 дней.

По словам разработчика закона РТ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 19 мая 2009г. Гулшан Ашурбековой органом, осуществляющие государственную регистрацию согласно новому закону являются налоговые органы Республики Таджикистан. Она говорит, что закон служит для ведения, единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Дополнительным документом, удостоверяющим факт регистрации, является выписка из государственного регистра изготовителей печатной продукции, которые ведет Министерство культуры Республики Таджикистан. «Теперь чтобы зарегистрировать юридическое лицо нет необходимости получать согласие нескольких госорганов и перечень документов невелик как это было раньше», — говорит Гулшан Ашурбекова.

Главный редактор газеты «Бинокорон» (строительная газета) Дилбар Табарова говорит, что проект «Единое окно» намного упростил процесс регистрации. Она отмечает, чтобы зарегистрировать газету «Бинокорон» понадобилось год и восемь месяца. «Прежде чем мы добились успеха, нужно было получить разрешение у нескольких министерств и ведомств, это Минфин, статуправление, налоговый комитет, и только после многочисленных поправок в данных органах газета была зарегистрирована в Минюсте», — рассказывает Д. Табарова.

Аналогичного мнения и Давлатов Гулмахмад, он также считает, что данный метод намного эффективнее и ускоряет процесс регистрации. «Год назад, чтобы зарегистрировать газету, нужно было получить правовое заключение учредительных документов, выдаваемого Министерством юстиции Республики Таджикистан, но сейчас процесс ускорен и меньше волокиты», — говорит Давлатов.

Тем не менее, медиаэксперты считают, чтобы уточнить число всех, зарегистрированных СМИ в республике, необходимо упорядочить вопрос регистрации и вести единый реестр СМИ этим делом должен заниматься один компетентный орган.

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-09-68; электронная почта: office@nansmit.tj)

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане.

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана.

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организациях приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

— Проблемы доступа к правовой защите журналистов Кулябского региона

— Защита прав журналистов и СМИ в Горно-Бадахшанской автономной области

— Ситуация соблюдения прав журналистов и СМИ в городе Курган-Тюбе

— Озабоченность исками против газет

Проблемы доступа к правовой защите журналистов Кулябского региона

Турко Дикаев, корреспондент ИА «Азия плюс» г. Куляб

Ежедневно в своей профессиональной работе мы сталкиваемся с тем, что нам что-то извне не хватает. Подчас нашим людям нужен элементарный совет, как поступить в той или иной ситуации. В стране, как Таджикистан, где постоянно меняются правила, принимаются новые законы, бывает непросто сориентироваться. Тем более, журналистам из региональных СМИ.

На первый взгляд (количество), в Кулябской группе районов Хатлонской области ситуация со СМИ не должна вызывать тревоги. Практически независимые общественно-политические газеты «Кулябская правда» и «Пажвок», независимая студия ТВ «Мавджи озод», 10 районных газет, орган ученого совета Кулябского государственного университета «Анвори дониш», студия ТВ «Кулоб».

О качестве СМИ региона такого уже не скажешь. Основные проблемы печатных и электронных изданий – кадры, деньги, доступ к информации. Год идет за годом, но улучшения как нет, так и нет — не хватает профессиональных кадров, средств не только для улучшения работы, но и попросту для регулярного выпуска газеты, зарплаты журналистам.

Но если эти обстоятельство еще можно отнести к техническим факторам, чисто профессиональные беды начинаются с первых же шагов, со сбора информации — этого важного фактора свободы информации. Без доступа к информации журналисты преимущественно занимаются выражением своих мнений. И хотя гласность при высказывании мнений есть важная составляющая демократического общества, для его развития и поддержания этого недостаточно. Возможность информировать граждан зависит от способности журналистов иметь доступ к источникам информации. Без этого вида журналистской деятельности общество, конечно, может иметь свободную, независимую прессу, но при этом будет сильно ограничена польза, которую пресса может принести для становления демократических институтов. Если событие инициировано властью, только тогда все становится возможным.

Для изменения ситуации в лучшую сторону, существующего в стране механизма, имеется в виду право обращаться в вышестоящие инстанции, в судебные органы, недостаточно. Не буду останавливать внимание на том, что репортерам некогда тратить время на хождение по инстанциям, есть недоверие к судебным органам. Здесь нам нужна помощь журналистских ассоциаций. Им, понимаю, тоже нелегко, но они, раз уж заимели смелости взвалить на свои мощные плечи такой груз, надо полагать под силу добиться создания в стране эффективного режима свободы информации. Здесь, думается нам, необходимо создать какой-нибудь контрольный орган, не входящий в административную структуру. В этой связи законодательство о доступе к государственной информации должно содержать требование, что в случае отказа предоставить доступ заявителя уведомляют о возможности обратиться с жалобой в независимый контрольный орган. Имеет также значение характер полномочий, предоставленных этому органу. Не будет эффективной схема, по которой на хранителя документации, в случае отказа выдать документы, просто налагается денежный штраф. Вместо этого суд или другой контрольный орган должны иметь полномочия приказать держателю информации удовлетворить запрос заявителя, — то есть предоставить ему искомую информацию.

Исходя из собственного опыта, мы считаем, что для ассоциаций, альянсов, союзов, фондов приоритетной должна стать задача признания общественной необходимости защиты конфиденциальных источников. Как, впрочем, и самой информации, получаемой журналистами из этих источников. Законы и профессиональные кодексы поведения отражают постулат о том, что защита журналистских источников есть основное условие эффективного сбора информации. Источники информации, не обладающие уверенностью в том, что журналистов не заставят раскрыть их имена, будут бояться предоставлять им информацию по вопросам, представляющим общественный интерес; это снижает эффективность прессы в деле контроля за действиями властей. В такой ситуации возникает проблема с реализацией такого конституционного принципа, как право граждан на получение социально-значимой информации от СМИ. Неоднократно мы в своей работе сталкивались с тем, что предлагали любой компромисс в обмен на раскрытие источника информации.

В Кулябском регионе отмечен весь джентльменский набор давления на журналистов – избиение, угрозы, отказ в информации, инициирование возбуждения уголовного дела через органы прокуратуры. Однако, убежденные, что раздувая из этих фактов пожара общенационального пожара, добьемся от ассоциаций, союзов и альянсов лишь выражения озабоченности, мы гасим все эти конфликты собственными силами, не вынося из избы, что называется.

Практически с 1989 года в Кулябском регионе, кроме экономического спада, тотальной безработицы, других жизненных неурядиц, ощущается и хронический информационный вакуум. Медленное вымирание региональной «маленькой» прессы усилилось с 1 января 2004 года, когда районные газеты были сняты с централизованного финансирования Министерства культуры республики, а районные администрации, в лучшем случае, только в состоянии журналистам выделить мизерную заработную плату.

Учитывая статус, СМИ региона не способны в полной мере соответствовать своему предназначению – доставлять читателям объективную, оперативную информацию о событиях в регионе, стране, мире. Отсутствие условий, низкие зарплаты, общественная приниженность роли и место журналиста в происходящих процессах, многое другое не способствуют притоку в СМИ региона молодых кадров — выпускников факультетов журналистики; ветераны же особо не рвутся менять стиль и методы работы. Журналистские коллективы региона практически остались вне поля зрения международных организаций, ведущих обучение профессиональному мастерству на различных семинарах, тренингах.

Во всех уставных документах ассоциаций, альянсов, союзов и фондов содержится такие нормы:

— Оказывать квалифицированную юридическую помощь редакциям СМИ и журналистам региона по вопросам нарушения их профессиональных прав, а также иным заинтересованным организациям по вопросам законодательства о СМИ, свободе слова и свободе выражения мнения;

— Вести постоянную просветительскую работу, организуя практические семинары, конференции, круглые столы для журналистов, работников правоохранительных органов, органов власти и местного самоуправления, представителей правозащитных организаций в области применения законодательства о деятельности редакций СМИ и журналистов, праве на свободу выражения мнения, свободу слова и доступ к информации, Конвенции по правам человека;

— Содействовать становлению института свободы слова и свободы выражения мнения как фундаментального элемента демократического, правового государства;

— Цель — защита прав и законных интересов редакций СМИ и журналистов;

— Расширение практических возможностей журналистов и общества в целом для отстаивания своих конституционных прав на свободу слова и свободу выражения мнения, свободное получение и распространение информации;

— Правовое просвещение в области законодательства о СМИ, права на свободу слова и свободу выражения мнения, повышение профессиональных знаний журналистов и т.д. и т.п.

Но, кто, кроме НАНСМИТ, побывал с этими основополагающими вопросами в Кулябском регионе? Конечно, сидеть в столичных кабинетах, при свете, газе и воде, тихо переругиваться друг с другом, создавать и распускать различные союзы и альянсы, это совсем не трудно.

Хотя свобода слова не носит абсолютного характера, политическая культура признает чрезвычайно важное значение для демократического общества соблюдения принципа свободного распространения информации и идей. Принцип свободы слова распространяется не только на “информацию” или “идеи”, считающиеся благоприятными исходя из общепринятых норм или являющиеся безвредными или несущественными, но также и на такую информацию и идеи, которые оскорбляют, шокируют и беспокоят. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без чего нет “демократического общества”.

Свободе прессы наносится ущерб, если правовая система придерживается точки зрения, в соответствии с которой ложная констатация факта или критические высказывания категорически находятся вне сферы защиты основных гарантий свободы прессы. В благоприятной же правовой среде превалирует точка зрения, что при разбирательстве исков о диффамации (как и в делах об оскорблении) речь идет, в сущности, о свободе прессы, поскольку такие дела могут иметь “расхолаживающий” эффект и негативные последствия для выполнения прессой своей основной роли в демократическом обществе и для реализации права граждан на получение информации.

Учитывая нагнетаемую сегодня в стране истерию вокруг известных газет, выражу общее мнение кулябских журналистов: нельзя за статью убивать, за телесюжет сажать и судить, за радиокомментарий уничтожать и разорять. Эта практика порочна, недопустима и разрушительна для общества.

Защита прав журналистов и СМИ в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО)

Курбон Аламшоев, директор ИА «Памир Медиа»

В конце прошлого года в г. Хорог – административном центре ГБАО по инициативе местных журналистов и бизнесменов была организована газета под названием «Лозар». Основная цель данной газеты была поддержка и сохранение древнейших языков таджиков – ныне существующих и действующих на Памире. Но как только вышли два номера «Лозар», тут же начались нападки местных правоохранительных органов на учредителей газеты.

Печать материалов на существующих языках на территории Таджикистана, разрешена Законом РТ «О государственном языке», который с новыми доработками вышел в прошлом году. Так как газета еще не была зарегистрирована, организаторы, как полагается по законодательству Таджикистана, начали выпускать ее тиражом 99 экземпляров каждый номер. До настоящего времени вышли пока два номера газеты. «Лозар» выходила в обычном формате ФАЗ в объеме 4 страниц. В первых двух номерах газеты, которые организаторы успели выпустить, были опубликованы материалы в основном на шугнанском, и также на государственном таджикском языке.

Хушомад Алидодов — местный журналист и поэт, корреспондент областного радио и телевидения и редактор газеты «Лозар» говорит, что после выпуска второго номера его пригласили в здание управление ГКНБ, находящегося почти напротив здания телевидения и радио ГБАО, и начали допрашивать, откуда такая газета и т.д. Затем журналиста Алидодова вызывали в прокуратуру города Хорога. Прокуратура начала пугать Алидодова тем, что он нарушает законы Таджикистана о СМИ, следом за подписью прокурора города Хорога господина Наботова, выходит специальное предписание о том, что Алидодов грубо нарушил Закон РТ «О печати и других средствах массовой информации», и чтобы газета в течение 10 дней была зарегистрирована в управлении юстиции культуры или Министерстве культуры Таджикистана. Этим неординарным решением прокуратура как бы закрывает новую появившуюся газету в ГБАО. Местный бизснесмен Музаффар Муборакшоев, который спонсировал эту газету, говорит о том, что в настоящее время выпуск газеты приостановлен и до регистрации они просто боятся выпускать ее даже тиражом 99 экземпляров.

Из всех правоохранительных органов чаще всего у местных журналистов проблемы возникают с прокуратурой ГБАО. Вызывая после публикации острых материалов в прокуратуру области, этот орган всячески старается контролировать работу местных журналистов, отталкивать их от насущных проблем, существующих на Памире. Специальный корреспондент республиканской газеты «Минбари халк» по ГБАО Лутфишо Додоев, написав о проблеме суицида в ГБАО, уровень которого в этом году намного выше оказался в регионе, чем в прошлом году, указал на то, что из 29 случаев суицида, ни разу не были вскрыты тела умерших, и прокуратура не имеет четкого заключения о причинах смерти людей. Областная прокуратура вызывала Додоева и начала шантажировать. Они оказывали давление не только на него, но и на Г. Музаффарбекова, начальника управления юстиции ГБАО, выступавшего в материале как эксперт и сомневающийся в правильном подходе прокуратуры по отношению к делам совершающие самоубийства. После ряда очных встреч с Додоевым, прокуратура написала ему ответ в газете, о том что он «не прав и все его факты не имеют под собой реальную почву». Додоев был вынужден вторично, на странице этой же газеты написать ответный материал, где упорно критиковал прокуратуру за незаконный поступок.

Корреспондент газеты «Азия плюс» Шонавруз Афзалшоев в апреле месяце прошлого года на страницах этой газеты написал критику в адрес местной прокуратуры в том, что этот орган, нарушая и игнорируя специальное решение Президента Таджикистан о проведении квартальных встреч и пресс-конференций с представителями СМИ и журналистов, не принимали журналистов и не проводили очередную плановую пресс-конференцию. Эта информация была воспринята прокуратурой очень больно и как говорит сам Афзалшоев, в дальнейшем получении данных от прокуратуры ГБАО стало преградой на его профессиональной деятельности.

Из всех государственных и официальных органов существующих на Памире, как утверждают местные журналисты, труднее всего работать с правоохранительными органами. В части получения информации от этих органов, памирские журналисты всегда сталкиваются с большими проблемами. До сих пор почти ни в одном правоохранительном органе ГБАО, нет специалиста по работе со СМИ, который мог бы на прямую, работать с местными журналистами. В получении информации журналисты вынуждены звонить из кабинета в кабинет, спрашивая разрешение того или иного чиновника. Особенно большие трудности журналисты испытывают в получении информации связанной с деятельностью таджикских пограничников и охраны госграницы.

Многие чиновники на местах, ссылаясь на какие-то приказы, устные распоряжения своих начальников, нарушая все законы о деятельности СМИ в Таджикистане, не дают нужную общественно значимую информацию журналистам и СМИ. Почти все 10 моих интервьюеров — журналистов разных СМИ, работающих на Памире, привели в качестве примера Насридина Насриддинова-председателя филиала Национального Банка Таджикистана в ГБАО, который ни разу не выходит на контакт с журналистами и все время утверждает, что вся информация относятся к государственной тайне. Наверное, настало время, чтобы для таких чиновников Президент выпустил другое решение.

Две недели тому назад, корреспондент республиканского телевидения Хосият Худоёрбекова подготовила материал для ТВ «Сафина» о единственной психической больнице, существующий на Памире. В материале рассказывалось об ужасающейся обстановке и условиях Рошткалинской психбольницы. Главный врач данной больницы охотно дал интервью корреспонденту. Но после этого у руководителей системы здравоохранения области появились проблемы.

Специальное распоряжение Президента Таджикистана о проведении квартальных пресс-конференций действительно помогает региональным журналистам найти прямой контакт с чиновниками, получить информацию о деятельности того или иного государственного органа. С другой стороны многие чиновники ссылаясь на существование данного распоряжения, избегают контакта с журналистами, и стараются не давать им нужную информацию, вовремя.

ГБАО единственный регион в Таджикистане, где до сих пор нет ни одного независимого средства массовой информации. Почти 100% существующих СМИ являются государственными. Исходя из этого, какую-либо бурную журналистскую жизнь от местных журналистов невозможно ожидать.

Обычно активность журналистов сильно повышается во время выборов и избирательных кампаний. Но как рассказал Хотамшо Макбулшоев, председатель одномандатного избирательного округа Мачлиси Намояндагон с момента начала работы округа до 29 января, всего трое журналистов позвонили и заходили в избирательный округ — это корреспондент радио «Озоди» по Горному Бадахшану М.Шоджамолов, корреспондент «Азия Плюс» Афзалшо Шонаврузов, и корреспондент радио ВВС по ГБАО. Из государственных СМИ ни один журналист до сих пор не обратился в избирательный округ №41 (Хорог). Я спрашивал Макбулшоева, а как вы работаете с такими СМИ, которые не имеют контактов с избирательным округом. Он ответил, что государственным СМИ обычно мы сами предоставляем материалы, когда считаем нужным.

Ситуация с соблюдением прав журналистов и СМИ в Хатлонской области

Сулаймон Султонов, юрист ЦПП СМИ и журналистов, г. Курган-тюбе

В городе Курган-тюбе с целью повышения правового образования журналистов и работников СМИ функционирует Центр правовой поддержки. За пять лет своей деятельности центром проведена значительная работа по улучшению правовой информированности и защита профессиональных прав журналистов Хатлонской области. Центр оказывает услуги юриста творческим и техническим работникам редакций газет, радио и телевидения, информационным агентствам, типографиям, независимым и будущим журналистам.

В 2009 году с целью оказания правовой и методической помощи был нанесен визит в редакции газет, типографии, радиостанции и телевидения на местах, была проведена беседа с рабочим персоналом, предоставлены консультации. Всего было осуществлено13 выездов, в ходе которых проконсультированы 82 творческих работников редакции газет и радио. В городе Курган-тюбе, в редакциях СМИ, проведены 9 групповых консультаций, в ходе которых было охвачено 105 творческих работников городских и областных СМИ. Также в течение 2009 года был осуществлен прием посетителей – работников печати и СМИ, посетивших ЦПП СМИ и журналистов Курган-тюбе при офисе НАНСМИТ.

Необходимо отметить, что в деятельности СМИ имеются существенные недостатки, которые отрицательно отражаются на их авторитете и компетентности. Несмотря на то, что в Пянджском, Кабодиенском, Хуросонском, Темурмаликском, Восейском, Ховалингском, Муминабадском районах и в районе имени Хамадони имеются помещения редакций газет, но у них нет компьютеров, записывающей, копировальной техники, в связи с чем не всегда журналистам удается оперативно заниматься профессиональной деятельностью. В редакциях газеты «Набзи Кургонтеппа», «Навиди Балх» района имени Руми, Вахшском «Вахш», Шурабадском «Насими Терай», «Навиди Балжувон» имеются компьютеры, но работники редакции в осенне-зимнем и весеннее время из-за отсутствия электроэнергии не могут ими пользоваться, в связи с чем, газеты издаются не своевременно. 10 зданий, где находятся редакции газет находятся в аварийном состоянии или требуют срочного ремонта.

В Хатлонской области наряду с независимыми газетами, республиканские и областные газеты, такие как «Хатлон», «Новый Хатлон», «Дустлик» пользуются авторитетом, и они читаемы, а вот положение большинства районных газет желает намного лучшего. Районные газеты выходят редко, 1 -2 номера в 1 месяц. Даже имеет место, что газета «Бешкент» за год издавалась только 1 раз. Отражение проблем местного значения (проблемы района, джамоата и т.д.) на страницах газет встречается изредка. Не все редактора и работники СМИ знают свои права, представленные Законами Республики Таджикистан.

Хотелось бы отметить, что в результате посещения редакций и беседы с работниками СМИ установлено, что их социальное, бытовое и материальное положение желает намного лучшего. Одной из причин нехватки журналистских кадров и их ухода из профессии — эта низкая зарплата. До июля 2009 года зарплата сотрудников редакций газет составляло менее 100 сомони, что заставляло их работать по совместительству в других местах. Хотя во вторую половину 2009 года повысили зарплату работников газет, с учетом повышения цен на продукты питания и эта зарплата не отвечает самым скромным потребностям. Работники СМИ опять будут вынуждены искать дополнительные доходы.

Центр правовой поддержки города Курган-тюбе принимает меры по защите прав журналистов. Так, например, на страницах газеты «Пажвок» и «СССР» 09.07.2009 года была напечатана статья, что работник Управления народного образования Хатлонской области Махмудов ударил по лицу и выражался нецензурными словами в адрес корреспондента телевидения города Куляба Валиева Худоёра, который находился при исполнении служебных обязанностей.

По этому факту нами 17.07.2009 г. было направлено письмо в адрес заведующего УНО Хатлонской области Собирову. Наше письмо было рассмотрено. Руководство УНО признало факт, указанный на страницах газет и прислал ответное письмо — извинение за непристойное поведение своего работника.

В соответствии с действующим законодательством — ст.31 Закона РТ «О телевидение и радиовещание» работники государственных телерадиоорганизаций при исполнении служебных обязанностей находятся под защитой государства. Т.е. если им причиняются телесные повреждения или они погибают во время исполнения служебных обязанностей, государство возмещает им или их родственникам материальный ущерб. Другие слои работников СМИ (работники негосударственных телерадиоорганизаций, государственных и негосударственных газет и журналов, типографий и т. д.) не имеют такие привилегии.

Нередки случаи, когда журналисты подвергаются публичным оскорблениям, унижают их честь и достоинство, наносят телесные повреждения, отказывают в предоставлении информации, однако большинство журналистов не обращаются за поддержкой и все эти противоправные действия остаются безнаказанными.

Во многих редакциях работают молодые корреспонденты, которые не знают законы и подзаконные акты, регулирующие деятельность СМИ, права и обязанности журналиста-работника СМИ. Наблюдается не соблюдение профессиональной этики журналистов, нет стремления к самообразованию. Эти обстоятельства заставляют нас задуматься о более эффективной стратегии просветительской работы, наряду с практической правовой поддержки СМИ и журналистов региона.

Озабоченность исками против газет

Аслибегим Манзаршоева и Зарина Эргашева, журналисты

По мнению медиа-наблюдателей, ряд судебных дел о клевете выглядит, как согласованная кампания против трех печатных изданий накануне выборов.

Иски по обвинению в клевете в отношении ведущих газет Таджикистана вызвали опасения, что власти пытаются заставить прессу замолчать накануне парламентских выборов, намеченных на 28 февраля.

Первое слушание по делу против газет «Азия Плюс», «Фараж» и «Озодагон» назначено на 23 февраля — после неудачных попыток прийти к мировому соглашению. Необычным в этом судебном разбирательстве является то, что трое истцов сами — судьи, двое из них – судьи Верховного суда.

Судьи требуют более 1,2 миллиона долларов США в качестве возмещения ущерба от трех газет. По словам обвинителей, эти издания осветили пресс-конференцию, которую в прошлом месяце дал адвокат обвиненных год назад в коррупции группы граждан, чем нанесли ущерб репутации судей. Один из истцов — судья Верховного суда Нур Нуров — требовал закрыть газеты до завершения судебного процесса.

26 января, за три дня до того, как на издания были поданы иски, суд города Душанбе удовлетворил иск против газеты «Пайкон» и обязал ее выплатить около 70 тысяч долларов. Первоначально штраф был наложен еще в октябре, когда Госагентство по стандартизации, метрологии и торговой инспекции выиграло дело о клевете: поводом для иска послужило то, что еженедельник опубликовал открытое письмо от предпринимателей с критикой в адрес агентства.

Также 26 января Министерство сельского хозяйства Таджикистана пригрозило подать иск с обвинением в клевете против другой газеты — «Миллат», с требованием о возмещения ущерба в размере около 230 тысяч долларов за дискредитирующую статью о коррумпированности, опубликованную в декабре.

Эта волна судебных дел с участием уважаемых, независимо мыслящих газет вызвала протесты местных и международных организаций; некоторые из них считают, что дело попахивает согласованной попыткой заставить прессу замолчать накануне парламентских выборов.

«Власти Таджикистана должны прекратить использовать судебную систему для запугивания независимых СМИ», — отметила 1 февраля организация «Репортеры без границ» (Reporters Without Borders), выступающая за свободу слова во всем мире, в своем заявлении в отношении действий, предпринятых в адрес всех пяти газет.

Неделей позже Миклош Харашти, представитель ОБСЕ по вопросам свободы средств массовой информации, назвал судебные процессы, начатые чиновниками высокого ранга в Таджикистане, «опасными попытками установить цензуру».

«Для того чтобы СМИ могли в полной мере использовать свое право распространять информацию, они не должны привлекаться к ответственности за публикацию или воспроизведение заявлений, источник которых установлен», — сказал он.

Комитет защиты журналистов (CPJ) из Нью-Йорка отметил, что возмещение ущерба, которого истцы требуют с газет «Азия Плюс», «Фараж» и «Озодагон», может обанкротить издания.

«Тот факт, что истцами в данном деле являются влиятельные судьи, заставляет независимую прессу опасаться», — сказала Нина Огниянова, координатор европейских и центрально-азиатских программ Комитета защиты журналистов.

Группа таджикских медиа-НПО также выразила беспокойство по поводу растущего числа «дорогостоящих» судебных дел против независимых изданий, предупреждая, что это может привести к еще большему ограничению свободы СМИ.

Нуриддин Каршибоев, председатель Независимой Ассоциации СМИ Таджикистана (НАНСМИТ), сказал CPJ, что, по его мнению, законы о клевете используются в рамках кампании властей по усмирению критически настроенных СМИ накануне выборов.

С ним согласен председатель Союза журналистов Акбарали Сатторов.

«В любом случае это давление на свободу слова. Особенно накануне выборов, — сказал он.

– К тому же это ведь все не какие-то определенные люди подали иск, — это судьи, министерства и государственные комитеты».

Мухтор Бокизода, председатель «Фонда памяти журналистов», вспоминает, что в январе 2005 года – за месяц до последних парламентских выборов – его обвинили в незаконном использовании электричества для частной типографии. В то время он был главным редактором «Неруи Сухан» — газеты, критиковавшей правительство и президента. В результате типографию закрыли, и в следующем году «Неруи Сухан» не смогла публиковаться, так как ни одна государственная типография не захотела иметь с ней дела.

В своем интервью для IWPR судья Нуров отрицает, что дело о клевете имеет политическую подоплеку и утверждает, что он и его коллеги действовали как частные лица.

«Мы подали наши жалобы, но это не значит, что дела будут решены в нашу пользу», — сказал Нуров.

Медиаактивисты и аналитики, однако, утверждают, что дела о клевете становятся тенденцией.

«Ситуация очень тревожная, и эта тенденция, если ее не предотвратить, может привести к ограничению СМИ и повышению самоцензуры среди журналистов», — сказал Каршибоев, добавив, что журналисты находятся под угрозой лишь потому, что «распространили общественно-важную информацию, за то, что они выполняют свое предназначение».

Политолог Парвиз Муллоджанов считает, что правительство недружелюбно настроено к средствам массовой информации, которые осмеливаются критиковать чиновников.

«Рост независимости прессы вызывает недовольство и неприятие со стороны определенных кругов и лиц, — сказал он. – Давление на прессу со стороны данных кругов увеличивалось постепенно, и, на первый взгляд, незаметно; но было ясно, что рано или поздно оно проявится в более острой форме».

5 февраля в Душанбе во время круглого стола, который был организован IWPR совместно с НАНСМИТ, медиаэксперты, юристы и правозащитники обсудили проблемы, с которыми сталкиваются независимые СМИ. По результатам круглого стола было принято решение организовать группу, которая будет предоставлять правовую помощь журналистам, особенно тем, кто сталкивается с делами о клевете.

Издается Национальной ассоциацией независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) совместно с Информационным агентством «Интер-пресс-сервис» (Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. Хусейнзода, 34. тел/факс: (992 37) 221-37-11, 223-09-68; электронная почта: office@nansmit.tj).

Предназначен для всех журналистов, нуждающихся в юридической поддержке, а также для всех лиц, заинтересованных в развитии свободных СМИ и журналистики в Таджикистане.

Поддержка данного издания осуществляется Национальным фондом в поддержку демократии (NED, США) в рамках Проекта поддержки независимых СМИ Таджикистана.

Использование материалов бюллетеня в СМИ, отчетах, анализах журналистских и правозащитных организациях приветствуется, однако ссылка на источник обязательна.

В этом номере:

— Чего достигли СМИ Таджикистана за 2009 год

— Взаимодействия со СМИ и государственная гарантия предвыборной компании

— Деятельность СМИ перед парламентскими выборами в Таджикистане

Чего достигли СМИ Таджикистана за 2009 год

Аслибегим Манзаршоева, журналист

Вот и закончился 2009 год и наступил новый 2010 год. В эти дни все – и власть и министерства и ведомства, предприятия и организации подводят итоги деятельности за прошедший год и рапортуют о завоеванных достижениях. Чего же добилась «четвертая власть» за целый год и что не смогли достичь СМИ республики. Мы решили опросить об этом коллег журналистов, а также тех, кто тесно сотрудничает со СМИ.

Опрошенные нами эксперты не отмечают ярких событий в жизни СМИ в уходящем году, но в целом они обозначают некоторые сдвиги, которые по их мнению, положительно могут сказываться на СМИ Таджикистана.
Мухиддин Кабири- председатель Партии Исламского Возрождения Таджикистана:

— Я думаю, что наши СМИ всё-таки смогли преодолеть тот психологический барьер, который у нас существовал в этой области. То есть в стране существовало своеобразное табу на некоторые острые темы, а в 2009 году наши СМИ смогли его преодолеть и более смело вошли в ту сферу, в которую раньше не могли себе позволить. Это можно считать достижением СМИ Таджикистана за 2009 год.

Что касается проблем, то, к большому сожалению, часть СМИ продолжает быть идеологическим оружием в руках учредителей и спонсоров, а они это «оружие» используют для своих личных или групповых целей. В целом, я доволен развитием СМИ в Таджикистане, но, конечно, хотелось бы, чтобы у нас наконец-то появилась ежедневная газета.

Что касается законов в области СМИ, то они, конечно, не является идеальными, но мне кажется, что сами СМИ еще не готовы к более либеральным законам, так как я еще не читал таких резких замечаний по этому поводу из чего можно сделать вывод, что законодательство устраивает представителей СМИ. Да, бывают какие- то замечания по поводу тех или иных законов и подзаконных актов, но такой открытой, резкой критике я еще не слышал. Это свидетельствует о том, что наша пресса удовлетворена законодательством в сфере СМИ.

Султон Хамад- независимый журналист:

— Хорошим событием в жизни СМИ за 2009 год можно назвать Указ президента РТ (№622) «О реагирование должностных лиц на критические и аналитические материалы СМИ». Он обязывает чиновников более тесно сотрудничать со СМИ и оперативно реагировать на критические замечания, которые публикуются в СМИ. Конечно, за прошедший год не все должностные лица сотрудничали с прессой, однако продвижения все- таки были и если данный указ будет правильно реализован, то, несомненно, СМИ по праву станут «четвертой властью» в Таджикистане.

Однако, в плане развитие свободы слова, не произошли серьезные изменения. К сожалению, до сих пор сохраняется самоцензура среди журналистов. Многие журналисты боятся критики, особенно критику в адрес отдельных министерств, ведомств и некоторых чиновников. В результате некоторые острые проблемы общества остаются не освещенными.

Самым худшим событием 2009 года стало последнее Постановление правительства Таджикистана «Об утверждении порядка возмещения органам и организациям расходов, связанных с предоставлением информации», которое ухудшило и без того трудную ситуацию с доступом к информации. Данный документ добавил еще одну проблему.

Косим Бекмухамед – руководитель филиала агентства «Форс» в Таджикистане:

— Сегодняшнее состояние СМИ соответствует уровню развития страны в целом. В течение года СМИ так и не затронули важные вопросы в области политики, экономики и социальной жизни республики. То есть СМИ уделили внимание в основном тем проблемам, которые касались не целого общества, а относились только к отдельным личностям. Основное внимание таджикских СМИ было сконцентрировано исключительно в столице, а проблемы отдельных регионов так и остались не освещенными. В прессе практически отсутствует тема внешней политики, а аналитической журналистики вообще отсутствует. Кроме проблемы Рогунской ГЭС, многие вопросы национального значения, просто остались вне поле зрения наших коллеги.

Выполнило ли свою роль СМИ, как зеркало общества? Однозначно, нет.

Другой немаловажной проблемой является отсутствие хороших кадров. Кадры, которые выпускают сегодня вузы в области журналистики не находят спрос на рынке СМИ.

Назарали Пирназаров – независимый журналист:

— Лучшим событием 2009 года в сфере СМИ была кропотливая работа над созданием Совета по СМИ РТ и приход Ибрагима Усмонова во главе Совета. Я думаю, что этот Совет попытается в 2010 году сделать шаг в направлении консолидации журналистов, создать такое пространство вокруг журналистов, чтобы их начали уважать чиновники.

Достижение 2009 года можно назвать и указ президента Таджикистана «О реагирования чиновников на критические и аналитические материалы СМИ», однако это реакция чиновников вливается в иски в отношении независимых СМИ.

Акбарали Сатторов – председатель Союза журналистов Таджикистана:

— В стране появилось много сильных таджикоязычных общественно-политических газет, которые стали влиять на общественное мнение. В тоже время мировой экономический кризис сильно повлиял на качество газет. Уменьшилось количество реклам, упал тираж изданий. Многое мы проиграли из-за падения курса сомони по отношению к американскому доллару, так как газеты продают свою продукцию за таджикскую валюту, но при этом все необходимое оборудование покупают за американские доллары.

В прошлом году не решенными остались также вопросы журналистских кадров. Практически во всех СМИ, особенно, независимых, ощущается нехватка новых молодых кадров. То, что готовят вузы, не соответствует нынешним требованием рынка. Поэтому в этой области надо работать сообща со всеми медиа- организациями, международными донорскими организациями, которые считают себя защитниками свободы слова и работают в области СМИ. Совместно нам нужно создавать школу по подготовке будущих журналистов, хороших кадров. Потому у нас, например, сейчас нет журналистов пишущих на банковские темы, а также аграрного сектора. Не осталось таких журналистов, которые могли бы ставить какие-то глобальные проблемы перед правительством. Чтобы правительство решило эти проблемы. Потому что таких направлений у нас практически не осталось. Ни экономистов, ни юристов. По всем направлениям у нас не хватают сильных кадров. А без них естественно газеты слабые. К сожалению, последние иски против трех независимых изданий Таджикистана подтверждают тот факт, что мы работаем не профессионально.

В области законодательство журналистами и медиа — организациями были поставлены много вопросов перед правительством. Но, к сожалению, наши мнения не были учтены. Особенно журналистов волнует вопрос о выдаче лицензии, однако мы так и не смогли достичь каких- то сдвигов по этому вопросу и проблема до сих пор остается не решенной.

В уходящем году в журналистских кругах мы часто поднимали вопрос создания системы распространения печатной продукции в стране. Ведь у нас до сих пор сохраняется так называемая система «бабушкина почта». Данный вопрос мы даже включили в одном из пунктов Обращения журналистов к правительству РТ, где попросили «содействовать в создание Национальной сети распространения печатной продукции». У нас даже были эксперты, но все это осталось на бумаге, и в итоге, мы оставили этот проект. Хотя без него невозможно развитие СМИ, особенно независимых.

Таджикистан единственная страна в мире, которая не имеет ежедневной газеты, что является печальным фактом.

Взаимодействия со СМИ и государственная гарантия предвыборной кампании

Акбарали Сатторов,член Центральной комиссии РТ по выборам и референдумом

Воздействие средств массовой информации на избирателей, на формирование их электоральных предпочтений, а также на то или иное их отношений к институту выборов как таковому трудно переоценить. Организации, осуществляющие выпуск СМИ журналисты, участвующие в освещении выборов, выполняют очень важную социальную миссию – способствуют обеспечению реализации права граждан на получение максимально полной, всесторонней информации об избирательных компаниях, участвующих в них кандидатах и политических партиях, их программах.

Осознание своей особой роли должно налагать на представителей медиасообщества, участвующих в освещение избирательных кампаний, особую моральную ответственность за беспристрастное, объективное доведение до сведения избирателей информации о выборах, за профессиональное поведение при участии в информационном обеспечении выборов, лежащие полностью в рамках правового поля. В последнее годы мы все настойчивее говорим о необходимости возрастания роли этических и профессиональных норм саморегуляции журналистского сообщества в регулировании отношений в области информационного обеспечения избирательного процесса.

ЦКВР Таджикистана уделяет большое внимание вопросам взаимодействия избирательных комиссий с организациями СМИ и вопросам обеспечения прав и законных интересов, как этих организаций, так и всех иных участников избирательного процесса в сфере информационного обеспечения выборов.

Стоит подчеркнуть, что действующее законодательство о выборах не налагает чрезмерных обременений на организации СМИ. Правовые требования к организациям СМИ обусловлены необходимостью обеспечения публичных интересов при проведении выборов в парламент республики как высшего непосредственного выражения власти народа и приоритетом всестороннего обеспечения избирательных прав граждан. Нормы действующего избирательного законодательства и законодательства о СМИ в их взаимосвязи позволяют в достаточной степени гарантировать права и законные интересы организаций СМИ, участвующих в информационном обеспечении выборов.

Также стоит отметить, что на нынешнем этапе развития избирательного законодательства, правовое регулирование отношений в сфере участия организаций СМИ в информационном обеспечении выборов не претерпело каких-либо коренных изменений. Соответствующие правила остались в большинстве своем неизменными, уже привычными для журналистского сообщества и в достаточной степени отработанными на практике, в ходе выборов в 2006 году.

Вместе с тем определенные новшества, введение которых обусловлено новыми направлениями в развитии института информационного обеспечения выборов, все же появились, и на них организациям СМИ следует обратить особое внимание.

В частности, в качестве ограничения при проведении предвыборной агитации предусмотрена норма, согласно которой зарегистрированный кандидат, избирательное объединение не вправе в телевизионном эфире, предоставленном им индивидуально для проведения предвыборной агитации, распространять призывы голосовать против своих оппонентов на выборах, а также иную информацию, способствующую созданию отрицательного отношения избирателей к оппонентам.

Ужесточена ответственность за агитацию экстремистской направленности. При этом необходимо иметь в виду, что за распространение явно экстремисткой агитации через СМИ несет ответственность также и главный редактор соответствующего СМИ, выпустивший противоправный материал в свет (в эфир).

С учетом требований избирательного законодательства выделяются следующие этапы информационного обеспечения выборов в Маджлиси намояндагон (нижней палаты парламента) Маджлиси Оли РТ:

1) Со дня официального опубликования указа Президента Республики Таджикистан о назначении выборов, то есть со дня начала избирательной кампании до выдвижения политическими партиями списков кандидатов:

2) С момента выдвижения политическими партиями списков кандидатов до начала агитационного периода в СМИ:

3) С начала агитационного периода в СМИ до ноля часов дня, предшествующего дню голосования:

4) День, предшествующий дню голосования, и день голосования.
На всех перечисленных этапах организации СМИ вправе осуществлять информирование избирателей в соответствии с требованиями объективности, достоверности, соблюдения равенства прав политических партий.

На первом из названных этапов в целях осуществления информирования избирателей организации СМИ, могут приглашать для участия в аналитических программах представителей политических партий. Участникам информационных и аналитических программ — представителям политических партий следует учитывать не допустимость проведения ими предвыборной агитации в ходе участия в названных программах.

С момента выдвижения партийных списков кандидатов организации СМИ, в порядке информирования избирателей освещают в информационных программах, на страницах периодических печатных изданий предвыборные мероприятия политических партий, соблюдая принципы объективности, достоверности, равенства прав политических партий, в том числе по объему эфирного времени, посвященного такой информации, объему печатной площади, отведенной для таких сообщений. Информация о таких мероприятиях должна даваться отдельным блоком, без комментариев.

Организации СМИ не вправе допускать собственной предвыборной агитации. Они вправе распространять агитационные материалы, представленные политическими партиями, зарегистрировавшими кандидатами, и только в рамках агитационного периода в СМИ.

На нынешних выборах депутатов в МН МО РТ, которые начались и заканчиваются в ноль часов по местному времени 28 февраля 2010 года, организации СМИ вправе (а государственные обязаны) предоставлять политическим партиям, зарегистрировавшим списки кандидатов, эфирное время и печатную площадь для проведения предвыборной агитации. Предоставление осуществляется в соответствии с требованиями закона РТ «О выборах Маджлиси Оли РТ» на условиях равенства вышеуказанных политических партий.

Организации СМИ не вправе в течение пяти дней, предшествующих дню голосования, и в день голосования опубликовывать (обнародовать) результаты опросов общественного мнения, прогнозы результатов выборов депутатов, иные исследования, связанные с указанными выборами, а в день голосования, о результатах выборов депутатов Маджлиси намояндагон (нижней палаты парламента) до момента окончания голосования на территории Республики Таджикистан.

Хотелось бы высказать пожелание, чтобы избирательная компания освещалась организациями СМИ максимально корректно по отношению к участникам избирательного процесса, к гражданам республики, друг к другу и в полном соответствии с нормами закона.

Деятельность СМИ перед парламентскими выборами в Таджикистане

Гульнора Носирова, аналитик НАНСМИТ

Участие СМИ в избирательном процессе считается, как средство общественного контроля над выборами. В Таджикистане 28 февраля должны состояться парламентские выборы, тем не менее, активность и участие СМИ в процессе выборов не наблюдается.

Статья 8 Конституционного закона РТ «О выборах Маджлиси оли РТ» предусматривает, что «представители печати, телевидения и радио, могут присутствовать на заседаниях избирательных комиссий, находится в помещениях для голосования, освещать ход подготовки и проведения выборов, а также решение избирательных комиссий».

Главный специалист Центральной комиссии по выборам и референдумам РТ Рачабмурод Ашуров считает, что СМИ Таджикистана активно занимаются освещением работы предвыборной комиссии. По его словам в нынешних выборах для СМИ не будут никаких ограничений, и они будут иметь право доступа к любой поступающей в пресс центр по выборам информации о ходе выборов.

«На сегодняшний день в Таджикистане существует 41 избирательных пунктов, в Хатлонской области 14, в Согдийской 13, ГБАО 2, в городе Душанбе 4 и в районах республиканского подчинения 8 пунктов. С 3 декабря по 14 прошло выдвижение кандидатов и теперь до 8 февраля будет проходить регистрация» — сообщил Ашуров. Он также отметил, что ЦИК предоставила всю необходимую информацию в избирательные пункты.

По словам Ашурова в период подготовки и проведения выборов организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание, выделяют определенное эфирное время. Он говорит, что независимые СМИ могут, без каких либо ограничений предоставлять время той или иной партии. Государственными радио и телевидением по распоряжению ЦКВР бесплатно будут предоставлено 30 минут политическим партиям и 15 минут кандидатам. Корме этого партии могут пользоваться услугами неправительственных СМИ.

Председатель Партии исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ) Мухиддин Кабири подчеркивает, что наши СМИ готовы сотрудничать с политическими партиями, особенно те, которые на самом деле являются независимыми. И политические партии также, нуждаются в прессе. По его мнению, здесь должна быть честная взаимная заинтересованность. «Конечно, есть проблемы и это в первую очередь касается доступа к электронным СМИ»,- говорит Кабири.

Предоставляя эфир для распространения информации о предвыборной программе одному из конкурентов, телерадиоорганизация обязана также в рамках того же типа передачи предоставить эфир и другим конкурентам, без необоснованных задержек и не отдавая предпочтение какому-либо конкуренту. Но Кабири отмечает, что частные электронные СМИ еще не развиты и в основном государство контролирует телевизионный эфир, и доступа к нему со стороны политических партий нет. Хотя последний месяц есть некоторые изменения, которые, скорее всего, связаны с выборами и политические партии наконец-то получили минимальную возможность появиться в эфире. Он говорит, что по радио и ТВ передали сообщение о проведение предвыборных съездов партий, чего раньше не наблюдалось. «За последние 10 лет я не помню, чтобы хотя бы один раз показали один момент или фрагмент тех съездов. А в этом году показали и я думаю, что после этого возможно будет некоторое потепление во взаимоотношениях гостелевидения и радио с политическими партиями»- прогнозировал М.Кабири.

Председатель ПИВТ надеется, что, то время, которое выделено им по закону, телевидение им предоставит. Он также отмечает, что полчаса, этого не достаточно, тем более, что выступление будет показано всего один раз и с учетом того, что в стране нет электричества и не все имеют возможность смотреть телевидение.

До выборов осталось немного, и многие жители, которые не имеют доступ к печатным СМИ, даже не знают, что в стране будут проходить парламентские выборы. Во многих кишлаках в зимний период введен лимит на электроэнергию, и посмотреть телевидение или послушать радио нет возможности. Житель Файзабадского района Шарифмо Искандарова говорит, что телевизор они смотрят только по вечерам, и то, что в стране намечаются парламентские выборы, слышит впервые. «Днем у нас нет электричества, по вечерам смотрим программы первого канала, но о выборах информации не было»- говорит Шарифмо.

Председатель Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) Нуриддин Каршибоев подчеркивает, что участие СМИ в процессе выборов нужно разделить на два этапа: первый — предвыборная кампания и второй – день голосования, чтобы осветить, насколько обеспечены прозрачность и демократичность выборов.

Подготовка и прозрачность не возможна без помощи СМИ. Журналисты обязаны присутствовать на всех заседаниях избирательной комиссии, а также при подсчете голосов и осуществлении соответствующей участковой, территориальной избирательными комиссиями работы со списками избирателей, с избирательными бюллетенями, с протоколами об итогах голосования, о результатах выборов.

Также они могут присутствовать в день голосования с момента начала работы участковой избирательной комиссии и до получения сообщения о принятии вышестоящей избирательной комиссией протокола об итогах голосования.

— Пока не наблюдается стремление к активному вовлечению СМИ в процессе выборов ни со стороны политических партий, ни со стороны самих изданий, радио и телевидения, — подчеркнул Н.Каршибоев. – Насколько они выполняют свою миссию в период предстоящих выборов, покажет время.

В этом году впервые в состав ЦКВР вошел председатель Союза журналистов Таджикистана Акбарали Сатторов. Он намерен приложить все усилия для информационного обеспечения процесса выборов, так как СМИ влечет за собой необходимость своевременного оповещения населения о ходе избирательной кампании, а также о ее итогах. Сатторов сообщил, что в ближайшее время Союзом журналистов Таджикистана совместно с комиссией будет создан веб-сайт, где будет собрана вся необходимая информация, и все желающие независимо от времени суток, могут, получить оттуда необходимую информацию.